正常人与青光眼患者多焦视觉诱发电位检测的比较

目的比较正常人和青光眼患者多焦视觉诱发电位（mfVEP）的差异。方法使用VERIS多焦视觉电生理仪，采用四通道法测量正常受试者22例41眼及青光眼患者22例40眼的mfVEP，将正常人及青光眼患者所得结果取反应振幅的信噪比值（SNR），逐一刺激单元进行比较。结果青光眼患者的mfVEP显著低于正常人，尤其是上半视野中具有显著性差异的单元多，与青光眼患者视神经病理性损害的方式一致。结论mfVEP可应用于青光眼患者的检测，可以在临床推广应用。     

正常人双眼视觉的多焦视觉诱发电位研究

目的　研究正常人mVEPs双眼总和特征 ,对mVEPs在双眼视觉研究中的应用价值作一初步探讨。方法　应用VERIS视觉电生理仪对 1 0例正常受检者双眼及单眼mVEPs反应进行检测 ,对上下半侧视野、 1 /4象限视野及半环形视野mVEPs反应总和波进行双眼与单眼反应振幅的对比研究。结果　上下半侧视野、 1 /4象限视野mVEPs反应总和波的双眼反应振幅比单眼反应振幅明显增大 ,表明存在mVEPs双眼总和。半环区域mVEPs反应分析 ,中央区存在mVEPs双眼总和 ,上方中心外围区域双眼总和现象不明显。结论　正常人存在mVEPs双眼总和 ,视野中央区 5°较周边区双眼总和似乎更显著 ,提示黄斑区对双眼视觉起更重要作用。mVEPs用于双眼视觉研究是一个有价值的工具 ,可以提供比传统P -VEP更详细的信息。     

正常人多焦视觉诱发电位的特征

目的 探讨正常人多焦视觉诱发电位（multifocal visual evoked potential，mf-VEP）的特征，为其临床应用提供正常参考值。 方法 应用VERIS Science^TM 4.0视觉诱发反应图像系统对37例正常人70只眼进行mf-VEP检测。刺激图形为包含60个小块的飞镖盘，对应的视角为25°，m-系列长度为2¹⁴-1，电极记录采用跨枕部双极记录法，放大器的放大倍数为100 K，通频带为3~100 Hz，通过VERIS软件分析mf-VEP的二阶一次 反应，并对不同刺激视野区域的mf-VEP分为上下1/2视野、4个象限视野组以及按年龄（≥5 0岁和<50岁组）、性别和眼别等分组进行比较。 结果 mf-VEP潜伏期和振幅反应密度在上下1/ 2视野差异有显著性的意义（P均<0.05）；4个象限视野分组比较，差异有显著性的意义（P<0.05）；≥50岁和<50岁年龄组组间比较，部分视野分区潜伏期延长（P<0.05）；女性潜伏期短于男性，差异有显著性的意义（P均<0.05）；双眼的潜伏期和振幅反应密度在各视野分区无明显差别（P均>0.05），具有一定的对称性。 结论 正常人mf-VEP具有一定的特征，能客观地反映不同视野部位的视觉诱发反应，可为临床应用提供正常参考值。 （中华眼底病杂志，2003，19：269-332）     

多焦视觉诱发电位的研究进展

视觉诱发电位 (ｖｉｓｕａｌｅｖｏｋｅｄｐｏｔｅｎｔｉａｌ,ＶＥＰ)是大脑皮层对视觉刺激发生反应的一簇电信号 ,可提供关于神经节细胞以上的视觉传递的信息。传统的ＶＥＰ是用闪光或图形刺激整个视网膜测得的总和反应 ,不能对病灶定位 ,对微小病灶也不敏感。长期以来 ,人们做了很多尝试来克服这种限制 ,曾使用不同方式的刺激 ,最常用的是使用对视野的局部刺激 ,包括半侧视野、象限、节段、环状〔1～ 3〕等刺激来记录局部ＶＥＰ ,但由于信噪比较低 ,需进行多次累加 ,只能提取出很微弱的信号 ,如需提取多个部位的信号 ,必须在各部位进行刺…     

正常人单通道多焦视诱发电位的特征研究

目的　探讨国人单通道多焦视诱发电位(mVEP)多个位点的波形特征及其变异性。方法　采用EDI多焦电生理系统单通道记录和分析mVEP。刺激图案含60个扇面的圆形飞镖盘样图形,对比度为99%,刺激频率为75Hz,测试野范围26°。m 系列长度为214。每眼记录分8段。双极电极跨立于枕骨粗隆上、下各3cm处。放大器增益105 倍,通频带3~100Hz。应用Matlab程序对mVEP60个位点二阶一次反应测量与计算在40~130ms观察窗范围内主波峰谷振幅与潜伏期。正常受试者64例,男性25例,女性39例,年龄13~66岁。对7例受试者在非同一日进行了2~7次的可重复性试验。用Excel与SPSS软件进行统计学分析。结果　mVEP曲线阵列中,上、下半野波形通常极性相反,但在近垂直中线区及下方近水平线区,波形极性变异较大。左眼60个位点中各位点的平均振幅从0. 177~0 .401μV不等,振幅变异系数36. 6% ~60. 7%;平均潜伏期从100~116ms,潜伏期变异系数8. 8% ~18 .1%。较大振幅的波形呈“领结”状分布,在上方的周边区、沿垂直中线处及沿水平线下方mVEP反应振幅明显较低。上半野mVEP振幅较低区,其振幅变异一般也较小;下半野振幅较大的区域其振幅的变异也较大。所有60个位点的平均振幅男性均低于女性,其中30个位点差异有统计学意义(P<0 .05)。而性别对mVEP潜伏期     

正常人视觉诱发电位的特征

目的:探讨正常人视觉诱发电位(visualevokedpotential,VEP)的特征,以获得正常参考值。方法:应用法国Metrovision公司生产的VisionMonitor视觉诱发系统对正常人60例(73眼)在白色、红色和蓝色闪光刺激下进行闪光VEP检查,按年龄不同分成4组:A组(5～14岁)19眼,B组(15～29岁)17眼,C组(30～49岁)21眼,D组(50～65岁)16眼;对正常人62例(77眼)在15,30和60min视角黑白棋盘格翻转图形刺激下进行图形VEP检查。按年龄不同分成4组:A组(5～14岁)20眼,B组(15～29岁)20眼,C组(30～49岁)22眼,D组(50～65岁)15眼。结果:在白色、红色、蓝色闪光刺激下P2波的潜伏期分别为122.2±8.3,122.5±11.7,124.1±8.5ms;在白光刺激下D组P2波的潜伏期与其他各年龄组相比,均有差异(P<0.05)。其他各年龄组相互比较,均无显著意义。在红光和蓝光刺激下A组与D组比较,A组、D组与其他年龄组比较均延长,有显著意义(P<0.05),其他各年龄组相互比较,均无显著意义。在15',30'和60'视角黑白棋盘格翻转图形刺激下P100波的潜伏期分别为111.6±6.0,105.9±5.3,105.1±3.8ms。各年龄组图形VEP相比较均无显著意义(P>0.05)。结论:在白色、红色和蓝色闪光刺激下14岁以下年龄组和50岁以上年龄组闪光VEPP2波的潜伏期较其他组延长,图形VEPP100波的潜伏期各年龄组比较无显著差异。     

正常人的象限图形视觉诱发电位

目的探讨正常人眼各象限图形视觉诱发电位（ｐａｔｅｒｎｖｉｓｕａｌｅｖｏｋｅｄｐｏｔｅｎｔｉａｌ，ＰＶＥＰ）是否存在差别。方法采用瞬态象限刺激的ＰＶＥＰ检查方法检测了正常者３５人（７０只眼）的象限ＰＶＥＰ。结果颞上、鼻上视野刺激的Ｐ１００潜伏期较颞下、鼻下视野刺激者长，颞上、鼻上视野刺激的Ｐ１００振幅较颞下、鼻下视野刺激者低，即下半视野刺激与上半视野刺激比较，Ｐ１００潜伏期较短，振幅较高。结论各象限ＰＶＥＰ存在差别的原因可能是上、下视网膜－皮质通路有区别及视网膜神经节细胞的分布不同。     

弱视儿童多焦视觉诱发电位的分析

目的分析儿童多焦视觉诱发电位的变化,探讨弱视眼视野各部位视功能的损害。方法采用多焦视觉电生理仪检查54只弱视眼,并与48只正常眼结果比较。结果弱视眼mfVEP振幅密度的下降和潜伏期的延长在中央视野较显著,在周边部分无明显差异。弱视程度与振幅密度及潜伏期之间存在相关性。结论儿童弱视眼在视野中央部分视功能下降较显著。     

多焦视觉诱发电位用于诊断视神经病变

目的:探讨多焦视觉诱发电位在视神经病变诊断中的应用价值.方法:对15例视神经病变患者行常规眼科视力、裂隙灯检查、眼底检查、Goldmann眼压测定、眼底荧光血管造影、视野和mfVEP检查.对受检者双眼mfVEP检查的波形结果进行相互比较,并与视野检查结果进行相互比较及对应一致性分析.结果:在所有视神经病变眼均检测到明显的mfVEP波形改变,其与视野的改变具有对应一致性.部分视神经病变眼局部mfVEP波形改变同视野改变略有差别.结论:mfVEP在视神经病变的诊断中具有独特的优势,有望成为一种视神经病变诊断的新方法.双眼间比较有助于发现单眼局部的视神经损害.     

多焦视觉诱发电位诊断青光眼的价值

目的:记录正常人和青光眼患者的多焦视觉诱发电位(multifocalvisualevokedpotential,mfVEP),评价mfVEP在青光眼诊断及病情监测中的价值。方法:采用法国VisionMonitor多焦视觉电生理仪的二阶kernel技术检测21例32只正常对照眼、37例58只原发性青光眼的mfVEP,比较同一个体双眼间的振幅均方根(rootmeansquare,RMS),并分析原发性青光眼患者的mfVEP与Humphrey视野(Humphreyvisualfield,HVF)的相关性。结果:正常人RMS值与年龄、眼别无关,但女性RMS值大于男性,差异有显著性意义(P<0.05);正常眼mfVEP的RMS值个体间变异大(变异系数CV=43.05%),但同一个体双眼间反应差异不大;双眼损害程度相近的青光眼,双眼mfVEP的RMS值无明显差异(P=0.251);双眼损害程度不一的青光眼,双眼RMS值不同(P=0.024);mfVEP的RMS值总和与视野的平均缺损值(meandefect,MD)具有较强的相关性(rs=-0.487,P=0.000)。结论:正常人mfVEP个体间变异性大,但同一个体双眼间反应差异不大。对于青光眼双眼损害程度不一或单眼损害者,进行双眼间mfVEP非对称分析,可以早期发现青光眼损害并进行病情监测。青光眼患者的mfVEP振幅与视野平均缺损值相关性较好,在一定程度上可以弥补主观视野检查的不足。     

多焦视诱发电位的双眼对称性分析

目的 观察正常人多焦视诱发电位(mfVEP)的双眼对称性。 方法 应用VERIS Science 4.0视觉诱发反应图像系统对36名正常人的72只眼进行mfVEP测试，刺激图形为带图形的飞镖盘，对应的视角为25°。图形中有60个小块，每个小块包括4×4个黑白相间的格子，由二元伪随机m-序列控制其黑白翻转形成视觉刺激。 结果 左右眼各对应象限的P1波潜伏期及振幅配对 t 检验显示差异无统计学意义。双眼同侧视野的潜伏期与振幅的数据差异大于相应视野象限的数据差异。右眼或左眼4个象限组间比较显示双眼各自鼻上与颞下、鼻下象限P1波潜伏期之间差异有统计学意义，振幅方面仅左眼颞上与颞下象限之间差异有统计学意义。 结论 正常人双眼mfVEP以视网膜对称性优于视皮层的对称性。 (中华眼底病杂志, 2006, 22: 42-44)     

正常儿童多焦视觉诱发电位的特征

目的：分析正常儿童多焦视觉诱发电位（multifocalvisual evoked potential,mfVEP）的特征,为其临床应用提供正常参考值.方法：采用法国Vision Monitor视觉电生理检察系统对50例正常儿童66眼进行mfVEP检查,观察mfVEP的P1波和N2波振幅密度和潜伏期,分析性别、年龄、眼别对正常儿童mfVEP之P1波和N2波振幅密度和潜伏期的影响.结果：正常儿童mfVEP之P1波和N2波振幅密度在视野中央最大,随离心度的增加迅速减小;潜伏期在视野中央最小,一般随离心度的增加逐渐延长;性别与P1波的潜伏期有相关性（P=0.014）,与P1波的振幅密度及N2波的振幅密度和潜伏期没有相关性（P＞0.05）,而年龄、眼别与mfVEP之P1波和N2波的振幅密度和潜伏期无相关性（P＞0.05）.结论：正常儿童mfVEP具有一定特征,能够反映视野不同部位的视觉诱发反应,可为临床应用提供正常参考值.     

多焦图形视觉诱发电位在视野 不同区域的分布特性 

目的探讨多焦图形视诱发电位在视野不同区域的分布特性。方法用VERIS Science^TM4.0电生理记录系统记录14例正常人的多焦图形视诱发电位(visual evoked po tential,VEP)。刺激图形为带图形的飞镖盘, 以伪随机二元m-系列对26°视野范围的60个不同部位进行图形翻转刺激。电极安放采用枕部的双极记录。分析2次反应的第1片。把60个小块的反应组合成不同的区域进行分析比较。 结果上半视野和下半视野的多焦VEP反应极性相反,上半视野P₁波潜伏期较长,反应密度较低。随离心度增加,多焦VEP反应密度降低。水平区域的多焦VEP反应与垂直区域有不同。 结论用多焦VEP方法可以在短时间内记录到视野范围内多个不同部位的VEP反应。视野不同区域的多焦VEP各有其特点。 (中华眼底病杂志,2001,17:280-283)     

不同记录电极位置对多焦视诱发电位检查结果的影响

目的 比较不同记录电极位置对多焦视诱发电位(mf-VEP)检查结果的影响。 方法 应用RETIscan多焦视诱发电位记录系统3.20对10例正常人进行检查。记录电极位置包括两组垂直通道和两组水平通道。垂直通道作用电极和参考电极分别置于枕骨隆凸上、下方各2.0 cm（Ch1）或枕骨隆凸上方3.0 cm、下方4.5cm (Ch2)；水平通道作用电极和参考电极分别置于枕骨隆凸右、左侧各2.0 cm（Ch3）或4.0 cm (Ch4)。分别比较各通道记录的上半视野及下半视野mf-VEP的振幅之和有无显著性差异。 结果 各通道记录的上半视野及下半视野mf-VEP振幅之和的差异均有显著性的意义（F=20.273, P=0.000）；且Ch2与Ch1、Ch3、Ch4两两之间的差异也有显著性的意义（P分别为0.000 、0.000、0.001）。对于沿水平中线分布的位点，Ch2记录的mf-VEP中振幅很小的各位点的振幅之和，与Ch3、Ch4记录的mf-VEP中相应位点的振幅之和的差异有显著性的意义（F=11.304,P=0.000）；且Ch4与Ch2、Ch3两两之间的差异也有显著性的意义（P均<0.05）。 结论 与Ch1、Ch3和Ch4相比, Ch2可记录到更佳的mf-VEP。水平通道可改善垂直通道对部分位点，尤其是沿水平中线分布位点的mf-VEP的引导，其中Ch4对Ch2的改善作用较Ch3更为明显。 （中华眼底病杂志，2004，20：346-348）     

多焦视觉诱发电位和海德堡视网膜断层扫描检查在青光眼诊断中的比较

目的比较多焦视觉诱发电位（mVEP）和海德堡视网膜断层扫描（HRT）检查在诊断青光眼功能和结构改变时的灵敏度（Se）和特异度（Sp）以及检查结果的一致性。方法对49例青光眼患者和30例正常志愿者分别行Humphrey视野（HVF）、mVEP和HRT-Ⅱ检查,各选一侧眼纳入研究,评价诊断检查的真实性和可靠性以及3种检查的一致性。结果对照组视野平均缺损（MD）为（-0.4±1.8）dB,模式标准差（PSD）为（-0.4±1.8）dB。试验组MD为（-7.0±6.0）dB,PSD为（6.5±3.7）dB。mVEP的灵敏度、特异度和Kappa值分别为92%、97%和86.82%。HRT-Ⅱ的灵敏度、特异度和Kappa值分别为61%～82%、93%～97%和51.85%～71.73%。HVF和mVEP之间不同视野区域所显示的缺损呈现出高度一致性;而HVF和mVEP中视野缺损对应区域,与HRT-Ⅱ所显示的视盘结构异常一致性较差。HRT-Ⅱ诊断青光眼时moorfield回归分析分类、FSM判别函数和RB判别函数的ROC曲线下面积分别为：0.87（95%CI：0.76～0.92）、0.78（95%CI：0.68～0.89）、0.86（95%CI：0.73～0.91）。结论 mVEP和HRT-Ⅱ客观检查能探测青光眼损害,但一致性较差。HVF和mVEP检查的一致性优于各自与HRT-Ⅱ结构检查的一致性。但为了确保不漏诊,可考虑采用HVF、HRT-Ⅱ和mVEP三联平行诊断试验来提高青光眼诊断的灵敏度。     

Retinal symmetry of multifocal visual evoked potential in both eyes of normal subjects

Purpose: To analyze the retinal symmetry of muhifocal visual evoked potential(mfVEP) in both eyes of normal subjects.Methods: The monocular mfVEP in both eyes of 36 normal subjects (72 eyes) weretested with VERIS Science 4.0. The stimulus was the pattern reversal dart array con-sisted of 60 sectors each including 16 black-white reverse patterns. The visual stimu-lation was controlled by a binary pseudo-random m-sequence and subtended 25 de-grees of retinal region.Results: The nffVEP patterns between left and right eyes of each subject were similar,and P1 latency and amplitude in correspondent visual field quadrants between left and right eyes had no significant difference (P>0.05). The latency of superotemporal visual field quadrant in right eyes was shorter than that of superonasal visual field quadrant in left eyes, and the amplitude of superonasal visual field quadrant in right eyes was longer than that of superotemporal visual field quadrant in left eyes (P<0.05). The P1latency and amplitude among four visual field quadrants of each eye had significant difference (P<0.05). The P1 latency between the superonasal visual field quadrant and inferotemporal visual field quadrant or between the superonasal visual field quadrant and inferonasal quadrant visual field had significant differences in right or left eyes(P<0.05).Conclusion: The mfVEP of normal subjects exists retinal symmetry.     

Study for analysis of the multifocal visual evoked potential

Purpose

To introduce the clinical utility of the absolute value of the reconstructed waveform method in the analysis of multifocal visual evoked potential (mfVEP).

Methods

The mfVEP with 4-channel recording was performed using RETIscan® on 10 eyes of 10 normal subjects. Amplitudes were obtained from ring-shaped 6 areas and 4 sectors. The best visual evoked potential (VEP) response method and the absolute value of the reconstructed waveform method were compared in terms of analysis of the amplitudes. In order to assess the false positive rate of the examination, stimuli were administered with one-half of the cathode ray tube (CRT) monitor completely covered and the results were compared using 2 methods.

Results

The amplitudes in 6 areas and 4 sectors analyzed with the best VEP response method and the absolute value of the reconstructed waveform method showed no statistical difference (p > 0.05). The amplitude in the stimuli-blocked area of the absolute value of the reconstructed waveform method was smaller than that of the best VEP response method (p < 0.05) and the amplitude of the stimuli area showed no substantial difference between two methods (p > 0.05).

Conclusions

The absolute value of the reconstructed waveform method has similar reproducibility and lower level of false positives relative to the best VEP response method. Therefore, it can be considered as a useful method in the analysis of the mfVEP.