弥散峰度成像预测急性一氧化碳中毒迟发脑病的价值

目的 观察弥散峰度成像（DKI）预测急性一氧化碳中毒（ACOP）迟发性脑病（DE）的价值。方法 前瞻性收集ACOP患者，于其中毒后7天内行DKI扫描，获得平均峰度（MK）、轴向峰度（AK）及径向峰度（RK）图；手动于6个部位放置9个ROI，包括半卵圆中心（前部及后部）、胼胝体（膝、干及压部）、额叶、顶叶、颞叶及枕叶。随访3个月，分为DE组和非DE组进行观察。结果 与非DE组相比，DE组各ROI的MK、AK及RK值呈升高趋势；DE组半卵圆中心前部MK值和半卵圆中心前部及后部、胼胝体膝、额叶及顶叶AK值均明显高于非DE组（P均<0.05）；半卵圆中心前部AK值预测DE的AUC最大（0.78，P<0.01），95% CI为0.68~0.89.以AK值1.05为临界值，诊断敏感度81.82%（18/22），特异度60.38%（32/53），阳性预测值46.15%（18/39），阴性预测值88.89%（32/36），准确率66.67%（50/75）。结论 ACOP患者脑白质DKI参数值升高与DE关系密切，半卵圆中心前部AK值>1.05预示DE发生。     

双指数扩散及扩散峰度成像鉴别诊断乳腺良恶性病变

目的 评价双指数体素内相位不相干运动成像（IVIM）及扩散峰度成像（DKI）在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值。方法 回顾性分析经穿刺或手术病理证实的44例乳腺病变患者,术前均接受常规DWI、IVIM扩散成像及DKI,获得ADC、扩散系数（D）、灌注相关扩散系数（D^*）、灌注分数（f）、平均峰度（MK）、轴向扩散峰度（AK）及径向扩散峰度（RK）值。比较乳腺良恶性病变间IVIM及DKI参数的统计学差异,并利用ROC曲线评价其鉴别诊断效能。结果 44例病例共52个病灶,其中恶性30个,良性22个。良恶性病灶间ADC值差异无统计学意义（P=0.080）。IVIM参数中,恶性病变D值显著下降（P<0.001）,而D^*值和f值差异无统计学意义（P均>0.05）。DKI参数中,恶性病变MK值和AK值显著升高（P均<0.001）,而RK值差异无统计学意义（P=0.060）。D值、MK值及AK值诊断乳腺良恶性病变的ROC曲线的AUC分别为0.942,0.957和0.975,其敏感度、特异度分别为88.89%、81.82%,90.90%、88.89%和95.50%、88.78%。结论 IVIM和DKI参数中的D、MK及AK值有助于鉴别乳腺良恶性病变。     

弥散峰度成像评估阿尔茨海默病脑部白质纤维束损害

目的 探讨弥散峰度成像(DKI)对于阿尔茨海默病(AD)的诊断价值。方法 对19例AD患者(AD组)和17名健康体检者(对照组)行DKI扫描,测量并比较两组胼胝体膝部、胼胝体压部、双侧前扣带束、双侧后扣带束、双侧上纵束和双侧下枕额束的弥散张量成像(DTI)和DKI参数值,分析各参数与简易精神状态检查量表(MMSE)评分的相关性。结果 AD组胼胝体膝部、压部,双侧前扣带束,双侧后扣带束的各向异性分数(FA)、平均扩散程度(MD)、径向扩散程度(RD)和平均弥散峰度(MK)、径向峰度(RK)、轴向峰度(AK),双侧上纵束和双侧下枕额束MK、RK、AK值与对照组的差异均有统计学意义(P均<0.05);AD组同一患者右前扣带束的FA、MK、AK、RK值,右后扣带束FA值,左上纵束FA、RD、MK、RK值与右侧的差异均有统计学意义(P均<0.05);DTI和DKI参数值与MMSE均具有相关性,胼胝体膝部MK值与MMSE的相关性最高(r=0.55,P<0.05)。结论 DKI可敏感、准确地评价认知障碍的严重程度。     

扩散峰度成像在胶质瘤分级和预测细胞增殖中的诊断效能

目的 探讨MR扩散峰度成像（DKI）在胶质瘤分级的价值,及其与Ki-67标记指数的相关性。方法 收集经手术病理证实的脑胶质瘤患者32例,根据病理结果分为高级别胶质瘤组（HGG组,n=18）和低级别胶质瘤组（LGG组,n=14）,术前行常规MR、DWI及DKI扫描,测定肿瘤实质区的平均扩散峰度（MK）、轴向扩散峰度（Ka）、径向扩散峰度（Kr）、平均扩散系数（MD）、部分各向异性（FA）和ADC值,比较高低级别胶质瘤各参数值的差异和诊断效能、肿瘤区各参数与Ki-67标记指数的相关性。结果 高低级别胶质瘤各参数值差异均有统计学意义（P均<0.01）。HGG组的MK、Ka、Kr、FA值高于LGG组,而MD、ADC值低于LGG组。MK在鉴别高低级别胶质瘤的ROC曲线下面积最大（0.82,P<0.01）,特异度最高（90.40%）;ADC值敏感度最高（80.20%）。MK、Ka、Kr、MD和ADC值与Ki-67标记指数均有相关性,MK值与Ki-67标记指数相关性最大（r_s=0.61,P<0.01）。结论 DKI参数对鉴别高低级别胶质瘤有一定的价值,其诊断效能总体高于传统扩散参数。DKI参数值对预测肿瘤细胞增殖有潜在价值。     

磁共振扩散峰度成像鉴别诊断前列腺癌与前列腺增生

目的 探讨磁共振扩散峰度成像（DKI）鉴别诊断前列腺癌（PCa）与前列腺增生（BPH）的应用价值。方法 回顾性分析前列腺疾病患者59例,根据病理结果分为PCa组和BPH组。对所有患者均行MR常规扫描和肝脏容积超快速三维成像序列动态增强扫描、DWI及DKI扫描。由2名医师测量两组病灶DKI的各参数值。采用组内相关系数（ICC）分析2名医师测量结果的一致性;对两组各参数值的比较采用两独立样本t检验;绘制各参数的ROC曲线,分析诊断效能。结果 2名观察者测得两组各参数值一致性良好（ICC均>0.75）。PCa组平均扩散峰度值、平行扩散峰度值、垂直扩散峰度值高于BPH组（P均<0.01）;PCa组平均扩散系数、平行扩散系数、垂直扩散系数值低于BPH组（P均<0.01）。ROC分析显示各参数诊断PCa和BPH的曲线下面积均>0.90。结论 DKI各参数可为临床鉴别诊断PCa和BPH提供更多重要的参考信息。     

MR扩散峰度成像评价急性胰腺炎肾损伤

目的 评估MR扩散峰度成像（DKI）诊断急性胰腺炎（AP）肾损伤的价值。方法 对62例临床诊断AP患者（AP组）及23名健康志愿者（HC组）采集上腹部常规MRI及DKI。对AP组行MR严重指数（MRSI）评分,根据结果分为轻度AP （n=26）、中度AP （n=29）及重度AP （n=7）亚组。比较AP组与HC组间、AP组内不同亚组间双肾皮质及髓质各参数值,包括平均峰度（MK）、轴向峰度（Ka）、径向峰度（Kr）及衍生参数各向异性分数（FA）、平均扩散（MD）、轴向扩散（Da）及径向扩散（Dr）差异。绘制AP组与HC组间差异有统计学意义的参数诊断肾损伤的ROC曲线,并评价其诊断效能。结果 相比HC组,AP组皮质及髓质FA （Z=－4.13、－3.42）、Da （Z=－2.80、－3.11）降低,MK （Z=－2.34、－4.26）、Ka （Z=－3.21、3.63）及Kr （Z=－3.22、－4.67）升高（P均<0.01）。AP组内3亚组间肾皮质DKI参数除FA外差异均有统计学意义（P均<0.05）;肾髓质MD、Da、Dr及Ka差异有统计学意义（P均<0.05）,其余DKI参数差异均无统计学意义（P均>0.05）。ROC曲线显示,根据髓质MK、Ka及Kr诊断AP肾损伤的AUC最高,均为0.64（P<0.01）。结论 DKI技术可早期发现及定量分析AP肾脏损伤。     

扩散峰度成像评价正常成人脑灰白质差异

目的 探讨磁共振扩散峰度成像（DKI）在不同性别和侧别正常成人脑灰、白质中的差异。方法 采用3.0T MR仪对43名正常成人行DKI扫描,应用Functool软件手动勾画出双侧丘脑内侧核、双侧侧脑室前、后角的ROI,分别测量同一部位左右两侧和不同性别的平均峰度（MK）、径向峰度（RK）、峰度各项异性（KA）值,并进行统计学分析。结果 双侧丘脑内侧核的MK值及RK值差异有统计学意义（P<0.05）;双侧侧脑室前、后角白质的MK、RK、KA值差异均无统计学意义（P均>0.05）;不同性别侧脑室前、后角的MK、RK及KA值差异均无统计学意义（P均>0.05）。结论 MK及RK值可作为鉴别脑灰、白质的高度敏感指标,为临床诊断脑部病变提供影像学依据;DKI技术有较高临床应用价值。     

分析未治疗抑郁症患者丘脑及基底核微观结构和血流灌注

目的 采用扩散峰度成像（DKI）和三维动脉自旋标记灌注技术（3D ASL）分析未治疗抑郁症患者丘脑和基底核微观结构和血流灌注的改变。方法 收集未治疗抑郁症患者21例（病例组）及健康志愿者32名（对照组）,均接受DKI、3D ASL及常规MR扫描,测量并比较2组间双侧丘脑、尾状核头、壳核的DKI参数和扩散参数,以及3D ASL参数的差异。结果 与对照组比较,病例组左侧尾状核头Ka值增高、Kr值减低（P均< 0.05）,右侧壳核Ka值增高（P均< 0.05）,左侧尾状核头及双侧壳核CBF显著减低（P均< 0.05）。结论 未治疗抑郁症患者存在基底核DKI参数及血流灌注的异常,提示基底核区微观结构完整性受损、血流灌注减低,可能是抑郁症的神经影像学特征之一。     

氨基质子转移成像及扩散峰度成像用于宫颈鳞癌病理分级

目的 观察氨基质子转移成像（APT）及扩散峰度成像（DKI）鉴别不同病理级别宫颈鳞癌的价值。方法 回顾性分析36例原发宫颈鳞癌[高分化组（n=11）、中分化组（n=16）、低分化组（n=9）]患者APT、DKI等资料，分别于非对称性磁化转移率（MTRasym）、平均峰度系数（MK）、平均扩散系数（MD）伪彩图上测量宫颈鳞癌组织的MTRasym、MK及MD值，并比较各组差异；采用ROC曲线分析各参数鉴别不同病理级别宫颈鳞癌的效能，观察各参数与组织学分级的相关性。结果 3组间MTRasym、MK、MD值差异均有统计学意义（F=25.82、15.21、15.35，P均<0.01）。MTRasym值鉴别高、中分化及中、低分化宫颈鳞癌的诊断效能均最佳（AUC=0.85，0.90，P均<0.01），分别优于MD（AUC=0.83、0.78，P均<0.01）和MK（AUC=0.82、0.82，P均<0.01）。MK值、MTRasym值与病理分级均呈正相关（r=0.78、0.69，P均<0.01），MD值与病理分级呈负相关（r=-0.68，P<0.01）。结论 APT和DKI参数均有助于宫颈鳞癌病理分级；相比DKI，APT的诊断效能更高。     

弥散加权成像直方图参数模型预测高级别胶质瘤复发时间

目的 评估弥散加权成像（DWI）直方图参数预测模型对预测高级别胶质瘤（HGG）复发时间（TTR）的价值。方法 收集39例经手术病理确诊并术后复发HGG患者,根据TTR分为短期组（TTR≤6个月,n=17）及长期组（TTR>6个月,n=22）;回顾分析术前头部DWI,提取病灶的直方图参数,包括均值（mean）、方差（variance）、偏度（skewness）、峰度（kurtosis）和第1、10、50、90、99百分位数（pere.1%、pere.10%、pere.50%、pere.90%、pere.99%）,观察病灶囊变直径是否>30 mm、瘤周水肿、边界清晰与否及有无花环样强化,比较上述参数组间差异。分别基于直方图参数和联合病灶形态特征建立预测HGG的TTR逻辑回归（LR）预测模型及联合预测模型,以受试者工作特征（ROC）曲线评估其诊断效能。结果 长期组囊变直径大于短期组（P<0.05）;variance、skewness、pere.50%值均低于短期组（P均<0.05）。variance预测HGG TTR的效能最高,其诊断敏感度、特异度、准确率及曲线下面积（AUC）分别为70.60%、72.70%、71.80%及0.78。LR预测模型预测HGG TTR的敏感度、特异度、准确率及AUC分别为76.40%、68.20%、71.80%、0.80,联合预测模型分别为76.40%、77.30%、76.90%、0.82。结论 基于DWI直方图参数的LR预测模型对预测HGG的TTR具有一定价值;联合病灶形态特征有助于提高预测准确率。     

弥散峰度成像评估低年龄段孤独症谱系障碍男童脑结构改变

目的 采用弥散峰度成像(DKI)评价低年龄段孤独症谱系障碍(ASD)男童脑结构改变,分析其临床意义.方法 纳入25例ASD男性患儿(ASD组)及21名健康男童(对照组),采集颅脑DKI,比较组间不同脑区平均弥散率(MD)及平均弥散峰度(MK)的差异.采用Pearson相关性分析评价ASD患儿DKI参数与儿童孤独症评定量...     

DKI联合ALFF在全面特发性癫痫患者基底核-丘脑-皮层环路中的应用

目的 采用弥散峰度成像(DKI)及低频振幅(ALFF)技术观察全面特发性癫痫(IGE)患者白质纤维束以及脑功能异常的脑区。方法 选取符合纳入标准的IGE患者(病例组,n=24)及与之相匹配的健康志愿者(对照组,n=24)。DKI数据分析采用基于纤维束示踪的空间统计(TBSS)方法,将相关参数值与患者病程行相关性分析;ALFF分析采用静息态脑功能数据辅助处理(DPARSF)及SPM方法。结果 病例组右侧内囊前肢、左侧外囊、胼胝体膝部各向异性(FA)值较对照组显著减低(P均<0.05);两组平均弥散(MD)值差异无统计学意义(P>0.05); DKI分析发现病例组双侧前辐射冠、上辐射冠、内囊前肢、内囊后肢以及胼胝体(膝部、体部)平均峰度(MK)值显著减低(P<0.05)。FA值和MK值与病程的相关性差异无统计学意义(P>0.05)。ALFF显著升高区域为双侧额叶、双侧壳核、右侧丘脑以及左侧尾状核;ALFF显著减低区域为右侧颞叶、双侧楔前叶以及双侧枕叶。结论 DKI联合ALFF可为进一步揭示IGE的发病机制提供影像学依据。     

弥散加权成像模型鉴别乳腺良恶性病变北大核心CSCD

目的观察弥散加权成像(DWI)单指数模型、体素内不相干运动(IVIM)和弥散峰度成像(DKI)模型鉴别乳腺良、恶性病变的价值。方法对临床疑诊乳腺病变的202例患者(215个病灶)采集乳腺DWI,b值取0、30、50、80、120、160、200、500、1000、1500及2000 s/mm^(2)。采用单指数模型、IVIM模型、DKI模型分析原始数据,比较乳腺良、恶性病变表观扩散系数(ADC)、IVIM参数灌注分数(IVIM-FP)、真实弥散系数(IVIM-D)及灌注相关弥散系数(IVIM-DP)和DKI参数平均峰度(DKI-K)及平均弥散率(DKI-D)的差异。将单因素分析结果显示P<0.10的变量纳入多因素逐步logistic回归分析,筛选鉴别乳腺良、恶性病变的最佳参数,并建立联合模型。以病理结果为标准,采用受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),分析单一及联合参数鉴别乳腺良、恶性病变的效能。结果良性组54例(63个病灶),恶性组148例(152个病灶),组间ADC、IVIM-D、DKI-K和DKI-D差异均有统计学意义(P<0.001),IVIM-FP及IVIM-DP差异无统计学意义(P均>0.05)。ADC+DKI-K联合为鉴别乳腺良、恶性病变的最佳联合参数。ADC诊断乳腺良、恶性病变的效能最高,敏感度91.45%,特异度82.54%、准确率88.84%;其AUC 0.92,高于DKI-K及IVIM-DP(Z=4.72、6.78,P均<0.01),与IVIM-D、DKI-D、ADC+DKI-K差异均无统计学意义(Z=0.64、1.34、1.11,P=0.52、0.18、0.27)。结论DWI单指数模型、IVIM及DKI模型对鉴别乳腺良、恶性病变均有较高价值;DWI单一参数中,ADC诊断效能最佳,与联合参数模型相当。