老年髋部骨折患者术后输血策略比较

目的老年患者髋部骨折可能造成患者残疾甚至死亡,这类患者经常出现术后失血,而红细胞输注量尚不清楚。本研究探讨红细胞输注量与髋部骨折术后身体恢复程度或死亡率的关系。方法纳入本院住院115例年龄大于65岁且Hb113 g/L的髋部骨折术后患者,将患者随机分为两组即限制性输血策略组(Hb97 g/L)或开放式输血策略组(Hb113 g/L),在术后30d内给予红细胞输注,随访时间为90d。结果重复测量两组受试者日常活动情况或90d内死亡率,限制性输血策略组(30%死亡)和开放式输血策略组(16%死亡)的差异无统计学意义。相比限制性输血策略组而言,开放式输血策略组30 d的死亡率较高[风险比(HR)=1.7 95%CI 0.6-3.4; P=0.02]。结论根据Hb阈值,限制性输血策略和开放式输血策略在体弱的老年髋部骨折患者恢复相比差异有统计学意义,且开放式输血策略有提高生存率的潜力。     

氨甲环酸对全膝关节置换术后出血、异体输血及自体引流血回输的影响

目的探讨氨甲环酸(TXA)减少全膝关节置换术(TKA)患者围手术期出血及对自体引流血回输和术后异体输血的影响。方法采用前瞻性随机对照方法,纳入2014年6月-2015年6月本院因膝重度骨性关节炎接受单侧人工TKA患者60名,随机分为A组(处理组:术中及术后氨甲环酸15 mg/kg静滴);B组(对照组:术中及术后同等剂量0.9%生理盐水静滴)。收集对比2组患者性别、年龄、身高、体重数据,以及术前及术后Hb、Hct,手术时长,术中出血量,术后引流量,自体引流血回输量、术后异体输血量,以及输血例数,髌上10 cm周径。用Gross方程计算患者围手术期隐性出血量及总计出血量。结果 A与B组术后引流量(m L)分别为220.37±168.6 vs 598.67±234.33;隐性出血量(m L)494.67±371.08 vs 726.75±357.48及总计出血量(m L)715.03±389.06 vs 1 325.42±422.74(均为P0.05)。A与B组的异体输血率分别为0 vs 6.7%(2/30)。A与B组自体引流血回输量(m L)30±76.76 vs 283±111.45(P0.05)。结论氨甲环酸可减少全膝关节置换术患者的术后出血,减少术后异体输血及自体引流血回输。     

围手术期限制性输血在单侧全膝关节置换术患者中的应用研究

目的探讨限制性输血与开放性输血策略对骨科单侧全膝关节置换术患者预后的影响。方法选择我院2013年1月至2014年12月期间单侧膝关节置换术患者136例,限制性输血组为实验组(Hb≤70g/L,n=65),开放性输血组为对照组(Hb100g/L n=71);分析两组病人临床基本资料特征、术前,术后Hb和Hct值,输血反应,术后并发症及临床预后相关指标,以探讨实施限制性输血治疗对单侧全膝关节置换术患者的临床意义。结果⑴实验组红细胞输注量(240±80.5ml)明显少于对照组(410±54.0ml),差异具有统计学意义(P0.01);⑵实验组与对照组患者术后1d,术后7d的Hb和Hct值明显低于术前,差异具有统计学意义(P0.05或P0.01);实验组相对于对照组术后1d,术后7d的Hb和Hct值明显低于后者,两组间有统计学差异(P0.05);⑶实验组术后下肢静脉血栓和感染发生明显少于对照组,差异具统计学意义(P0.05)。结论对单侧膝关节置换术的患者,限制性输血比开放性输血的红细胞用量更少、术后下肢静脉血栓和术后感染发生风险更低。虽然限制性输血组患者术后血红蛋白和红细胞压积值降低明显,但出院前恢复情况与开放性输血组患者一致,可知限制性输血是安全的。     

稀释式自体输血在骨科择期手术中的应用

目的　探讨稀释式自体输血在骨科无菌手术中的应用价值。方法对 2 0 0 2年 1月～ 2 0 0 3年 1 2月 2 4 0例骨科手术的患者进行前瞻性研究 ,分为实验组 (A)和对照组 (B)。A组 1 2 0例采用麻醉后、手术开始前抽取自体血 4 0 0～ 80 0ml、平均 6 0 0ml,然后根据手术患者的失血情况将抽出的血液予以回输 ,不足部分再补充适量异体血 ;B组 1 2 0例采用常规输异体血。记录两组患者回输自体血的血量及输异体血的血量、并发症、RBC、Hb、Hct的变化。结果两组患者术中无不良反应发生 ;两组患者输异体血量比较差异有极其显著性意义 (P <0 .0 0 1 ) ;A组术前和术后 2天的RBC、Hb、Hct比较差异有显著性意义 (P <0 .0 5 ) ;两组患者术后 7天的RBC、Hb、Hct比较差异无显著性意义 (P >0 .0 5 )。结论稀释式自体输血对骨科择期手术患者减少输异体血量具有重要的临床意义 ,值得临床推广应用。     

心内直视手术围术期减少输血的研究

目的　探讨综合性血液保护措施和新的输血指征的对减少心脏直视手术围术期输异体血的可行性。方法　 395例心内直视手术按时间分为 2组 :2 0 2例为对照组 ,未采用综合性血液保护措施 ,以血红蛋白 (Hb) <12 0 g/L ,红细胞压积 (Hct) <36 %为围术期输血指征 ;193例为实验组 ,应用无血预允等综合性血液保护措施及新的输血指征 (Hb <10 0 /L ,Hct<30 % )。对两组体外循环时间、术中和术后用库血量、术后的引流量、术后并发症、术后住院时间、手术死亡率和住院总费用等进行比较 ;对两组围术期术前、术后即时、术后当晚、术后 7d、14d的Hct进行动态观察。结果　实验组有 6 8例 (35 .2 % )围术期无输血 ,术中平均输血量 (12 0 .3± 37.8)ml,术后平均输血量 (2 74 .3± 6 9.1)ml,而对照组全部病例均输血 ,术中平均输血量 (6 4 2 .1± 4 8.7)ml,术后平均输血量 (734.5± 12 7.4 )ml。两组在围术期中的输血量比较差异有显著性意义 (P <0 .0 1) ;术后住院时间、术后并发症、手术死亡率、住院总费用与术后的引流量比较差异均无显著性意义 (P >0 .0 5 ) ;两组术后Hct的动态观察均显示 ,术后 7d内有下降的趋势 ,实验组最低降至 30 % ,14d后逐渐回升。结论　应用综合性血液保护措施和新的输血指征能减少或无需在心脏直?     

限制性输血策略对ICU患者临床预后的影响

目的探讨限制性输血策略对重症监护病房(ICU)患者临床预后的影响。方法回顾性调查和分析本院204名ICU患者的临床输血及病历资料。根据不同输血指征,将患者分为宽松性输血组(n=95,Hb100 g/L为输血指征)与限制性输血组(n=109,Hb70 g/L为输血指征)。入院时做急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ评分)和一般资料采集;记录红细胞输注总量、入院时基础Hb、ICU内输血前后Hb、出院时Hb等;调查和比较2组临床结局。结果宽松性输血组与限制性输血组比较:1)平均年龄及不同年龄段病例所占比例、APACHEⅡ评分及APACHEⅡ评分20分病例所占比例具有可比性(P0.05);2)红细胞输注量(m L)6.7±4.3 vs 4.4±3.6(P0.05),在ICU内输红细胞后及出院时Hb值(g/L)71.2±16.3 vs 56.7±13.6、90.1±15.9 vs 79.9±13.7(P0.05);3)ICU停留时间(d)64±43 vs 50±31、住院时间(d)98±56 vs 71±39、MODS评分(分)18.9±4.0 vs 12.9±3.3、SOFA评分(分)6.5±2.7vs 5.3±2.8、器官衰竭发生率(%)93.68 vs 79.82、重症感染率(%)65.26 vs 51.38、肺水肿发生率(%)54.74 vs 33.95、心力衰竭发生率(%)55.79 vs 36.70,60 d无机械通气时间(d)31.9±26.3 vs 39.7±28.1(P0.05)。结论对于ICU患者实施限制性输血是较为安全、有效的治疗策略。     

自体输血在常规开胸手术中的应用

目的：探讨围手术期不输异体血完成常规开胸手术的可行性。方法：1998年1月至2002年10月行常规开胸手术498例，将其分为两组。围手术期输异体血组（A组）（1998年1月至1999年12月）患者244例；输自体血组（B组）：（2000年1月至2002年10月）254例，比较两组相关指标。结果：A组与B组比较，手术前后外周血血红蛋白，红细胞比容，血小板计数，出、凝血时间和术后并发症的发生率以及术中动脉血氧含量均无差异（P＞0．05）。术中丢失的红细胞、术后胸腔引流量，A组大于B组（P＜0．05）。结论：常规开胸手术存在不输异体血的可能性，围手术期不输异体血不影响手术质量和安全性。     

氨甲环酸联合自体输血在全膝关节置换术围术期血液保护中的意义

目的探讨局部使用氨甲环酸(TXA)联合贮存式自体输血在减少或避免全膝关节置换术(TKA)患者术中、术后出血和围术期异体输血中的作用。方法采用前瞻性随机对照方法,纳入本院2015年1月—2016年11月因膝重度骨性关节炎接受单侧人工TKA患者75名,随机分为A组(TXA处理组:术中、术后局部使用TXA);B组(贮存自体血+TXA处理组:术前5—7 d采集300—400 mL自体血,术中或术后回输,TXA使用同A组);C组(对照组:未贮存自体血,手术过程不使用TXA)。比较3组患者手术时长,术中出血量,术后血性液体引流量,输异体血例数,术后异体输血量,总住院天数等数据。结果 3组患者术中出血量(201.30±169.36 vs 214.17±178.41 vs 558.67±237.12 mL),术后血性液体引流量(198.37±58.76 vs 210.22±66.13 vs 398.17±74.75 mL),A组与B组比较,P0.05,A、B 2组分别于C组比较,P0.01;异体输血率3组分别为6.9%、0和33.3%,A、B组异体输血人次及数量明显低于C组。结论氨甲环酸联合自体输血等多项血液保护技术,显著减少了TKA患者的术中、术后出血与异体输血,并可缩短患者住院天数,节约大量宝贵的血液与其他医疗资源。     

小儿大面积烧伤休克期切痂术输血策略

目的探讨大面积烧伤休克期切痂术患儿的输血治疗策略。方法利用医院临床用血全程闭环智能路径管理与评价信息系统检索2014—2016年我院≤14岁小儿烧烫伤病例资料795例,回顾性分析并筛选纳入55例大面积烧伤休克期切痂术患儿,根据患者输血前不同血红蛋白(Hemoglobin,Hb)值分为限制性输血组(Hb≤70 g/L,n=25)和开放性输血组(Hb≤100 g/L,n=30),分析二组患者临床基本资料、输血量、输血前后患者的红细胞(Red blood cell,RBC)计数、Hb值和血细胞比容(Hematocrit,Hct)、术后感染率、并发症、输血不良反应发生率、住院时长、30 d死亡率和治愈率指标。结果 1)各年龄组烧伤小儿中,1—5岁组发生风险最高,约占烧伤小儿半数(45. 5%); 2)二组患儿的血浆输注量差异不具统计学意义(P0. 05),但限制性输血组的红细胞输注量和输血总量均少于开放性输血组,差异均具统计学意义(P0. 05); 3)与开放性输血组相比,限制性输血组输血24 h后的RBC、Hb、Hct值均显著升高,输血前后差异均具统计学意义(P0. 05); 4)二组患者输血后的术后感染率、并发症、输血不良反应发生率、住院时长、30 d死亡率和治愈率均无统计学差异(P0. 05)。结论应加强1—5岁小儿的监管,以降低其烧烫伤风险;大面积烧伤休克期切痂术患儿在输注血浆胶体液抗休克治疗同时,临床上采用Hb≤70 g/L的红细胞输注阈值是安全有效、可行的。     

回收式自体输血在骨科手术中的应用

目的探讨回收式自体输血在骨科手术中的应用.方法将骨科较大手术35例随机分为两组:实验组(术中采用回收式自体输血)与对照组.比较两组病人手术前、后血红蛋白(Hb)、红细胞压积(Hct)以及术中出血量、输异体血量及比例.结果两组病人手术前、后Hb、Hct值及术中出血量相似,而输入异体血量及比例有非常显著性差异(P＜0.01).结论回收式自体输血可减少或避免输异体血,减少甚至杜绝输异体血相关并发症.     

Blood transfusion

Patients in hospitals receive 10,000 transfusions every day due to blood disorders, trauma and disease. Nurses play a significant role in the safe administration of blood and its products. This guide describes the nursing care of the patient before, during and after a blood transfusion.     

Blood transfusion

This Clinical Update considers issues relating to transfusion of blood components--erythrocytes, platelets and plasma products--obtained from human donors.     

Blood transfusion

Blood transfusion is a potentially dangerous treatment in which adverse reactions are rare but can be fatal. This article introduces recently published national guidelines for the care of recipients of a blood transfusion (BCSH 1999) and focuses in particular on the responsibilities of nurses and midwives.     

Out-of-hospital transfusion

Although issues regarding the provision of transfusions in nonhospital settings are still unresolved, there is now a considerable body of experience with such transfusions and a growing consensus that there are acceptable ways to make the service available to carefully selected patients. Besides the core of published information on the subject, there is ongoing interest and a comparison of experiences occurring at meetings such as those of the AABB and state organizations such as the California Blood Bank Society. These formal and informal exchanges of information by blood centers, hospitals, and outpatient facilities continue to improve the quality achieved by those just embarking on out- of-hospital transfusion programs and those already experienced in this approach. The ultimate beneficiaries of all this shared quality improvement are those patients for whom high-quality out-of-hospital transfusion is not only appropriate but even preferable to inpatient care.