化学发光法检测HBsAg在血液初筛中的应用评估

目的与酶联免疫吸附试验(ELISA)检测相比较,探讨化学发光法(CLIA)在血液初筛中的应用。方法采用1种CLIA和2种ELISA的乙肝表面抗原(HBs Ag)试剂平行检测日常献血者血样3 000份及卫生部临检中心收集的血清盘标本792份。任1种试剂有反应性的献血者标本和所有的血清盘标本由卫生部临检中心进行确认实验,分析比较结果。结果 3 000份献血者标本中11例有反应性,其中7份CLIA、ELISA和确认实验均为阳性; 4份为ELISA双试剂阴性CLIA单阳性,而确认结果均为阴性。792份血清盘标本中587份确认阳性,197份确认阴性,8份不确定。CLIA的HBs Ag最低检出浓度0. 05 IU/m L低于ELISA法的0. 09 IU/m L。CLIA对变异性抗原的检出率84. 62%明显高于ELISA B试剂42. 31%(P <0. 05)。CLIA的灵敏度89. 10%、特异性97. 97%明显高于2种ELISA法。重复性试验中,CLIA法的批内批间变异系数(CV)明显小于ELISA方法。结论 3 000份献血者血样经HBs Ag胶体金快速检测合格后抗原阳性率低,而792份血清盘由收集于不同血站的献血者标本组成,阳性率高,且标本的分组与设计合理有针对性。结合其检测结果,CLIA相比ELISA对HBs Ag的初筛有着较高的灵敏度、特异性和较好的精密度,且变异性抗原检出率较高,对防止不合格血样漏检,保证血液质量安全有较好的应用价值。     

化学发光和酶免2种检测系统检测HBsAg情况分析

目的通过对日常献血者标本(3 031份)和血清盘的平行检测,评估化学发光(CLIA)和酶免(ELISA)2个检测系统检测HBsAg各项性能指标。方法分别采用ELISA(国产A试剂)、ELISA(进口B试剂)和CLIA(国产)对3 031份日常献血者标本进行HBsAg的检测,将阳性标本送卫生部临检中心进行确认实验;分别采用ELISA2种厂家试剂和CLIA(国产)对HBsAg血清盘进行平行检测,将上述数据汇总整理分析,比较ELISA和CLIA2种检测体系的灵敏度、特异性、阳性预期值、批内与批间精密度以及不同血清型标本和突变株的检出能力等指标。结果 ELISA与CLIA平行检测日常献血者标本(3 031份)复检符合率CLIA(国产)为83.33%、ELISA(进口B试剂)为33.33%、ELISA(国产A试剂)为14.28%,CLIA高于ELISA(2种试剂)且P0.01。ELISA和CLIA平行检测HBsAg血清盘情况:CLIA本中心实验室与其它实验室整体检测的灵敏度、特异性、阳性预期值,P0.05。ELISA(国产A)和CLIA(国产)的灵敏度分别为77.39%和89.17%,P0.05,阳性预期值和特异性,P0.05;ELISA(进口B)和CLIA(国产)的灵敏度、特异性、阳性预期值,P0.05。A盘弱阳性质控批内CV:CLIA(4.869%)A(7.269%)B(8.428%);H盘弱阳性质控批内CV:CLIA(4.949%)B(7.157%)A(13.712%);H盘强阳性质控批内CV:CLIA(4.486%)B(11.543%)A(46.454%)。弱阳性质控批间CV:CLIA(8.108%)B(15.288%)A(33.585%);强阳性质控批间CV:CLIA(6.410%)A(10.285%)B(12.673%)。血清盘HBV 3种血清型ayw1、adw2和adrq+的检出下限分别为:CLIA(国产)0.09 IU/mL、0.05 IU/mL、0.05 IU/mL;ELISA(进口B试剂)均为0.05 IU/mL;ELISA(国产A试剂)为0.18 IU/mL、0.09 IU/mL、0.05 IU/mL。针对HBsAg突变类型的检测能力多家血站整体数据显示,应用进口试剂的ELISA检测系统要优于应用国产试剂的CLIA检测系统。结论对于HBsAg的检测虽然从方法学上化学发光要优于酶联免疫,但是从我们的评估情况看其各项性能指标的检测水平2种检测系统却各有优劣,由此可见我们认为针对HBsAg的检测,各实验室应通过综合分析选择最适合自己的筛查策略。     

HIV抗原/抗体检测的电化学发光法在献血者血液筛查中的应用评估

目的 评估检测HIV抗原/抗体的电化学发光免疫分析法(ECLIA)在献血者血液筛查中的应用效果。方法 选取本站2016年9月～2020年9月采用ELISA法抗-HIV反应性的献血者标本128(人)份[双试剂反应性7份(其中WB确认抗-HIV阳性6份、NAT确认抗-HIV阴性1份),单试剂反应性121份(均经WB确认为阴性)]以及从本站2020年6～9月以ELISA法筛查和NAT检测均为非反应性的献血者留存标本中随机选取1 360(人)份,用ECLIA法对这2类献血者标本做HIV抗原/抗体检测;比较2种方法的检测结果,包括HIV阳(阴)性符合率、敏感性与特异性。结果 对于1 360份ELISA和NAT检测均为非反应性的标本,用ECLIA检测亦均为非反应性。ECLIA法对于ELISA法检测和确认试验均为献血者HIV反应性标本的检测结果符合率100%(6/6);对于ELISA法抗-HIV检测反应性但确认试验阴性的122份标本的HIV抗原/抗体检测反应(性)率3.28%(4/122)、非反应(性)率96.72(118/122)ECLIA法与ELISA法的总体符合率为96.88%(124/128...     

2种梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试剂性能评价

目的:评价本实验室2种梅毒螺旋体抗体(treponema pallidum)(抗-TP)酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂检测无偿献血者抗-TP的准确性和精密度,为引入抗-TP化学发光免疫分析试验(CLIA)检测手段后,选择ELISA试剂提供数据支持。方法:采用2种ELISA试剂对无偿献血者标本进行抗-TP常规检测,共收集546例抗-TP ELISA反应性标本,应用梅毒螺旋体颗粒凝集试验(treponema pallidum particle agglutination,TPPA)确证标本的感染状态。比较2种抗-TP ELISA试剂反应性标本的确证结果;绘制ROC曲线,比较曲线下面积(AUC),分析2种抗-TP ELISA试剂的准确性;通过统计本实验室2016年7月1日-2017年6月30日质控数据,比较2种抗-TP ELISA试剂的精密度。结果:2种抗-TP ELISA试剂对反应性样本和弱阳性标本的确证阳性率无统计学差异。双试剂反应性标本占所有反应性标本的85.53%(467/546),TPPA确证阳性率为82.87%。抗-TP ELISA试剂A单独反应性标本44例,抗-TP ELISA试剂B单独反应性标本35例,经TPPA确证结果均为阴性。ROC曲线下面积(AUC)比较显示,2种抗-TP ELISA试剂准确性较高,差异无统计学意义。抗-TP ELISA试剂A和B的变异系数(CV)分别为14.98%和18.04%,符合ELISA试验精密度的要求。结论:本实验室现用2种抗-TP ELISA试剂的准确性和精密度相似,选择其中任何1种抗-TP ELISA试剂均可以满足血液筛查的要求。     

两种化学发光免疫分析试剂用于血液筛查丙肝抗体的检测性能评价

目的 评价两种化学发光免疫分析(CLIA)试剂检测丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)的性能,重点探讨用于献血者筛查的可行性.方法 采用CLIA、ECLIA和2种酶联免疫吸附试验(ELISA)(A为双抗原夹心法,B为间接法)试剂平行检测常规献血者标本与血清盘,比较4种试剂的灵敏度、特异性和变异系数.结果 CLIA、ECLIA...     

直接化学发光免疫分析法作为传染四项快速检测方法的应用探讨

目的评价直接化学发光免疫分析法(chemiluminescence immunoassay,CLIA)作为消化性内镜前传染性指标:乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、丙型肝炎抗体(抗-HCV)、梅毒螺旋体抗体(抗-TP)和人类免疫缺陷病毒抗体(抗HIV-1/2)四个项目快速检测方法的价值。方法对本院2015年4月13日~4月20日共561例急诊筛查传染性指标四项的住院门诊患者,同时用免疫层析法和直接化学发光免疫分析法平行检测乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、丙型肝炎抗体(抗-HCV)、梅毒螺旋体抗体(抗-TP)和人类免疫缺陷病毒抗体(抗HIV-1/2),对上述两种方法检测出的阳性结果用ELISA方法复检,比较两种方法的检测结果。结果 561例标本免疫层析法检测阳性标本数HBsAg11例(1.96%),抗-HCV11例(1.96%),抗-TP19例(3.39%),抗-HIV-1/2 5例(0.89%),直接化学发光免疫分析法检测阳性标本数HBsAg11例(1.96%),抗-HCV4例(0.71%),抗-TP8例(1.43%),抗-HIV-1/2 3(0.53%)例。两种方法阳性标本经ELISA方法复检后阳性标本例数分别为:免疫层析法HBsAg11例(100%),抗-HCV2例(18.18%),抗-TP8例(42.11%),抗-HIV-1/2 0例(0),直接化学发光免疫分析法HBsAg11例(100%),抗-HCV2例(50%),抗-TP6例(100%),抗-HIV-1/2 0例(0)。结论在临床快速筛查HBsAg、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV-1/2时,直接化学发光免疫分法较免疫层析法复检率低,复检后阳性率高,相对更为经济、高效、准确。     

ELISA检测HBsAg结果在临界值附近的体检者感染HBV的风险分析

目的探讨ELISA检测血清标本HBsAg结果在临界值附近(S/CO值0.8～2.5)的体检者感染HBV的风险。方法选用CLIA复检结果一致的127份血清标本分别进行胶体金法、PCR、ELISA两种试剂检测。结果 CLIA检出阳性106份,HBsAg ELISA试剂①(检出阳性92份)、试剂②(检出阳性89份)阳性率与CLIA比较,差异有统计学意义(P0.05);PCR检出阳性109份,与CLIA比较,差异无统计学意义(P0.05);胶体金法检出阳性标本2份,与CLIA比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论 ELISA检测HBsAg结果在临界值的体检者存在HBV感染的可能,对可疑标本应联合应用PCR或CLIA进一步检测。     

基于胶体金免疫层析技术的乙肝和梅毒快速初筛效果评价及影响因素分析

目的 在献血者献血前利用胶体金免疫层析法HBsAg和抗-TP试剂快速初筛效果进行评价，并对影响因素进行探讨。方法 对2020年1月—2023年6月扬州地区献血人群献血前HBsAg、抗-TP项目初筛和献血后血液检测情况进行回顾性分析，并对2023年1月—2023年6月献血后血液检测ELISA法HBsAg、抗-TP反应性标本再次利用胶体金免疫层析法初筛试剂进行复检，对结果进行比对分析。结果 在200 414名献血前的初筛人群中，共筛查HBsAg、抗-TP不合格标本781份，占0.39%;共有191717名献血者成功献血，献血后ELISA法HBsAg、抗-TP血液检测不合格标本986份(0.51%);对62份ELISA法HBsAg和61份抗-TP反应性标本用初筛试剂再次进行复检，其中HBsAg复检反应性24份(38.71%),抗-TP复检反应性26份(42.62%),14份HBsAg和6份抗-TP灰区标本复检均无反应性，9份HBsAg检测S/CO>25.0和10份抗-TP检测S/CO>15.0的标本经胶体金试剂复检反应性率均为100%。反应性标本反应强度(S/CO值)与初筛反应性...     

两种化学发光法试剂用于血液筛查HBsAg的检测性能评价

目的对化学发光法(chemiluminescent immune assay, CLIA)和电化学发光法(electrochemiluminescence immune assay, ECLIA)用于血液筛查HBsAg的检测性能进行评价。方法依照《血站技术操作规程(2015年)》,对不同血液检测方法的性能进行验证。使用1家化学发光分析仪和1家电化学发光分析仪对卫生部临检中心提供的HBsAg血清盘(包括献血者标本组、质控与突变标本组)进行检测,分析不同检测平台用于检测献血者标本的灵敏度、特异性、正确率、阴性预期值、阳性预期值,评估质控标本的精密度、不同血清型标本和突变株的检出能力,并与2种HBsAg ELISA试剂(国产A试剂、进口B试剂)的检测结果进行比较。结果 1)4种试剂检测灵敏度由高到低为ECLIA(100%)>B(95.74%)>A(89.60%)>CLIA(58.34%)。2)4种试剂检测特异性由高到低为CLIA(100%)>ECLIA(99.47%)>B(98.40%)>A(94.15%)。3)4种试剂检测正确率由高到低为ECLIA(99.84%)>B(96.56%)>A(91.00%)>CLIA(71.85%)。4) ECLIA批内CV值为1.27%—3.44%,批间为5.57%和7.08%;CLIA批内CV值为6.32%—14.62%,批间为6.75%和16.06%。5)对HBsAg不同血清型(ad和ay)梯度稀释标本的检测,ECLIA检出下限为0.05 IU/mL,CLIA结果全部漏检。6)20个重组突变株的梯度稀释标本,B全部检出,A检出16个,ECLIA检出12个,CLIA检出9个。7)32个天然突变梯度稀释标本,ECLIA和B可以全部检出32个,A可以检出25个,CLIA均未能检出。结论本研究所测试的ECLIA系统检测HBsAg具有比2种ELISA试剂灵敏度高、特异性强、准确率高的特点,适用于血站筛查HBsAg项目;本研究所测试的CLIA系统检测HBsAg的灵敏度与2种ELISA法存在显著差异(P<0.01),在对献血者真阳性血清和质控血清、HBsAg突变标本评价中表现为检测存在假阴性风险,用于血站筛查HBsAg项目还有待进一步研究。     

ELISA单试剂不合格献血者归队可行性分析

目的了解合肥地区既往HBsAg、抗-HCV、HIV抗原/抗体、抗-TP中ELISA单试剂反应性或灰区,并被血站信息管理系统屏蔽的献血者召回归队的可行性。方法对本站2013年11月—2016年8月间共268名屏蔽>6个月、既往ELISA 4项单试剂反应性或灰区现要求归队的献血者先检测ELISA 4项(HBsAg、抗-HCV、HIV抗原/抗体、抗-TP)和HBV、HCV、HIV 3项病毒核酸检测;全部合格后,针对屏蔽项目加做第3家ELISA试剂检测和相应确证试验(HBsAg:中和试验;抗-HCV:RIBA;抗-HIV:WB;抗-TP:TPPA),对因HBsAg屏蔽的献血者补充检测抗-HBc,均合格者允许归队。结果 268名献血者按归队流程检测后,共有132名献血者可以回归献血者队伍,总合格率为49.25%(132/268)。结论通过归队流程确实能使近一半的ELISA单试剂不合格献血者归队,保留了一部分血液资源,但这一比例远低于普通献血者的合格比例,血站应慎重对待归队工作,因归队策略的不当选择而召回献血者献血可能会存在安全输血风险。