两种手术方式治疗老年良性前列腺增生患者的效果及安全性

目的 探讨传统前列腺电切术（TURP）和前列腺等离子剜除术（TUEP）治疗老年良性前列腺增生（BPH）的效果及安全性。方法 选取2019年1月—2022年8月在本院接受手术治疗的老年BPH患者120例为研究对象行回顾性分析,根据手术方式分为传统前列腺电切术（TURP）组（59例）和前列腺等离子剜除术（TUEP）组（61例）。比较两组的手术时间、切除组织重量、出血量、拔管时间、术后并发症、国际前列腺症状量表（IPSS）评分、生活质量量表（QOL）评分、国际勃起功能指数量表 （IIEF-5）评分、最大尿流率（Qmax）和膀胱残余尿量（PVR）。结果 TUEP组手术用时、术后尿管拔除时间、冲洗膀胱的时间及在院时间均短于TURP组,出血量少于TURP组,差异有统计学意义（均P＜0.05）。TUEP组的术后并发症总发生率低于TURP组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者术前尿动力学参数差异无统计学意义（P>0.05）。术后3个月,两组Qmax均明显高于术前（P＜0.05）,但两组组间差异无统计学意义（P>0.05）。两组PVR较术前均明显下降,且TUEP组较TURP组下降明显（P<0.05）。两组IPSS、QOL评分术前差异无统计学意义（P>0.05）,术后3个月较术前均明显降低,且TUEP组IPSS评分下降更明显,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 与传统TURP术相比,TUEP治疗老年BPH的临床效果确切,创伤小、恢复快,能有效恢复患者膀胱功能,明显改善患者生活质量,并发症少,值得临床推广应用     

不同手术方式治疗良性前列腺增生并腹股沟疝的效果分析

目的:分析不同手术方式治疗良性前列腺增生(BPH)并腹股沟疝的效果。方法:选取2017年5月至2018年5月于我院治疗的BPH并腹股沟疝患者64例,随机分为观察组和对照组,各32例。对照组先行经尿道前列腺增生等离子电切术(PKURP),再择期行腹腔镜全腹膜外修补术(TEP);观察组行PKURP联合TEP同期治疗。比较两组手术时间、术中出血量、前列腺切除质量、总住院时间、总费用、生活质量及术后并发症情况。结果:观察组术中出血量少于对照组(P<0.05);观察组总住院时间短于对照组(P<0.05),总费用低于对照组(P<0.05);观察组生活质量评分高于对照组(P<0.05);两组手术时间、前列腺切除质量及术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PKURP和TEP同期治疗能有效减少患者术中出血量,促进患者术后恢复,提高患者的生活质量,且节省治疗费用。     

三种不同方式治疗良性前列腺增生患者的效果及对前列腺功能的影响

目的:探讨经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP),经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral plasma bipolar resection of prostate,TUPKP)及经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser transurethral enucleation of the prostate,HoLEP)治疗良性前列腺增生患者的效果及对前列腺功能的影响。方法:选取2015年1月-2019年1月于本院诊治的良性前列腺增生患者150例,按随机数字表法分为A、B、C组,每组50例。A组行TURP治疗,B组行TUPKP治疗、C组行HoLEP治疗,比较三组的术中与术后情况、并发症发生情况。随访6个月,比较三组尿流动力学、前列腺功能及生活质量(QOL)。结果:三组术中出血量、手术时间、留置导尿管时间及住院时间比较,差异均有统计学意义(P0.05)。C组的术中出血量、住院时间及留置导尿管时间均低于A、B组,而手术时间均长于A、B组(P0.05)。B组的术中出血量、住院时间及留置导尿管时间均低于A组,而手术时间长于A组(P0.05)。随访6个月后,三组残余尿量均低于术前、而最大尿流率(Qmax)均高于术前(P0.05)。随访6个月后,三组国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)评分均低于术前,而QOL评分均高于术前(P0.05)。三组并发症发生率比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:TURP、KPRP、HoLEP三种手术方式对良性前列腺增生的治疗效果相当,但HoLEP手术方式可缩短患者住院时间,减少术中出血量,更加安全,在临床上可根据患者具体情况选择合适的手术。     

治疗良性前列腺增生的六种新微创手术

良性前列腺增生（BPH）是导致男性下尿路症状最常见的一种病因。当药物治疗无效或传统手术无法满足患者的某些需求时,临床上可以考虑采用新微创手术,如微创前列腺悬扩术、前列腺动脉栓塞、前列腺水蒸气消融、前列腺高能水切割术、临时植入式镍钛装置、前列腺支架等。这些新微创手术对患者的射精功能和勃起功能均有较好的保护作用,且大多能采用局部麻醉在门诊进行,手术时间和恢复时间也更短。临床医生可根据患者的具体情况以及每种术式的特点进行个体化选择。     

良性前列腺增生开放性手术治疗比较

目的探讨耻骨后经膀胱前列腺切除术和耻骨后保留尿道前列腺切除术的疗效。方法回顾性分析2003年5月至2008年4月经膀胱前列腺切除术59例（A组）和2008年5月至2010年8月保留尿道前列腺切除术30例（B组）的临床资料。对两组术中出血量、冲洗液变清、留置尿管、下床活动时间、术后排尿情况、术后尿路刺激症状进行比较分析。结果术后A组排尿通畅54例,B组排尿通畅30例;A组死亡1例。结论保留尿道前列腺切除术术中视野显露良好,操作简单,出血量少,术后恢复快,并发症少,疗效好。耻骨后保留尿道前列腺切除术是治疗良性前列腺增生较为理想的开放术式。     

两种手术方法治疗良性前列腺增生的临床疗效分析

目的比较使用普通电切镜行经尿道前列腺剜除术(TUERP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的近期临床疗效。方法分别监测和记录TUERP和TURP患者术前及术后6个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评估(QOL)、最大尿流率(MFR)和膀胱残余尿量(RUV),进行比较观察。结果两组病人术后6个月在减轻排尿症状、改善生活质量、提高最大尿流率和减少膀胱残余尿量等尿动力学指标方面均较术前有显著改善,且TUERP组优于TURP组。结论 TUERP是治疗BPH的较好方法,值得推广。     

良性前列腺增生合并腹股沟疝的手术治疗

目的探讨良性前列腺增生合并腹股沟疝的一次性手术治疗。方法采用下腹部V型切口作耻骨上前列腺摘除并同时行疝修补术治疗良性前列腺增生合并腹股沟疝9例。结果效果良好。未见切口感染及其它并发症。随访2～24个月未见疝复发及尿失禁,尿道狭窄等并发症。结论良性前列腺增生合并腹股沟疝可一次性完成手术。     

两种前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果对比研究

目的 对比研究PTUVP与TURP治疗良性前列腺增生的临床效果.方法 研究组方便选择2014年1月-2016年6月在该院泌尿外科治疗的78例前列腺增生患者,实施该院改进的PTUVP;对照组为76例同期在该院实施TURP的患者,将两组手术时间、切除组织重、术中出血量、冲洗液量、留置尿管时间、平均住院时间、并发症发生率和术后随访效果进行对比研究.结果 TURP和PTUVP在平均手术时间分别为(65.2±9.9)min和(55.9±11.3)min、术中出血量分别为(196.9±33.6)mL和(130.2±18.6)mL,平均住院时间分别为(7.9±0.9)d和(4.2±0.7)d,差异有统计学意义(P<0.05);在并发证出现方面,TURP和PTUVP在术中出血(分别为6.6%和1.3%)、术后出血(分别为2.6%和0.0%)、膀胱颈挛缩分别为3.9%和1.3%、尿道外口狭窄分别为5.3%和1.3%、术后尿路感染分别为6.7%和0.0%、TURP综合证方面(分别为3.9%和0.0%)明显优于TURP(P<0.05);随访4个月和12个月时,研究组与对照组患者的IPSS4个月时分别为(8.9±1.2)和(9.3±1.0),12个月时分别为(7.3±0.2)和(7.6±0.6)、QOL 4个月时分别为(1.7±0.3)和(1.8±0.2),12个月时分别为(1.6±0.3)和(1.7±0.2)、RUV 4个月时分别为(25.6±5.1)和(26.8±4.9),12个月时分别为(20.1±3.2)和(21.3±4.4)、Q mas 4个月时分别为(17.5±1.1)和(18.2±1.2),12个月时分别为(17.5±3.6)和(19.4±4.6)均与手术前的差异有统计学意义(P<0.05),但是PTUVP与TURP研究组与对照组组间差异无统计学意义(P>0.05).结论 TURP与PTUVP治疗良性前列腺增生的临床效果接近,但是PTUVP治疗安全性更高,患者经济负担小,并发症发生率更低,值得推广.     

良性前列腺增生并腹股沟疝的手术治疗

2000年1月-2005年12月,笔者对15例良性前列腺增生(BPH)并腹股沟疝患者采用一次性手术治疗,取得良好的效果,现报告如下。1资料与方法1·1临床资料本组15例,年龄60~81岁,平均70岁。伴腹股沟斜疝12例,直疝3例,均为原发性腹股沟疝,均为单侧,疝囊4 cm×3 cm×3 cm~12 cm×7 cm×6 cm     

开放性前列腺手术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的开放性前列腺手术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法回顾性分析我院2011年1月至2013年12月我院收治的54例行开放性前列腺手术治疗的BPH患者资料。结果术中和术后患者未出现严重并发症,随访提示大多数患者疗效较佳。结论开放性前列腺手术治疗良性前列腺增生临床疗效佳,可作为基层医疗机构既不具备微创手术设备、且患者又能够耐受开放手术的首选治疗方式。     

开放性前列腺手术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的：分析开放性前列腺手术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法随机选取50例良性前列腺增生患者临床资料,均采取开放性前列腺手术治疗,分析患者治疗效果,并对比治疗前后患者生活质量及心理情绪变化情况。结果患者手术成功率100%,无死亡病例。术后出现3例轻度尿失禁,2例尿道狭窄,2例再梗阻,经对症处理后好转。术后患者焦虑、抑郁情绪明显改善,临床症状改善明显,生活质量显著提高,与术前相比差异具有统计学意义（P<0.05）。随访1年,患者术后排尿、排尿次数、尿量恢复正常。结论开放性前列腺手术治疗良性前列腺增生效果良好,可明显提高患者生活质量,缓解患者焦虑、抑郁情绪。应严格掌握手术操作过程,提高手术效果。     

开放性前列腺手术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的:深入细致的分析开放型前列腺手术治疗良性前列腺增生的疗效。方法:选择在2016年10月到2017年10月这一个时间范围内,在我院接受治疗的10例患者,他们都是良性前列腺增生的患者,在对其进行了开放性前列腺手术治疗之后,深入细致的观察他们治疗后的效果并比较治疗前的症状特点,进行有针对性的对比评价。结果:所涉及的患者都顺利进行了手术,手术时间范围为45-75(58±12.9)min,在手术过程中的出血量100-23(168±57)ml,前列腺重量190-510(348±95.3)g,膀胱冲洗2-4(3.5±0.8)d,对导尿管进行拔除的时间为5-7(6.1±1.9)d,在手术之后,9例患者所表现出的治疗效果十分理想,1例患者在术后的效果一般。结论:对于良性前列腺增生的患者运用开放性前列腺手术治疗的效果十分理想,能够在术后让患者的满意度提高,并且操作简单,比较容易掌握,值得在基层医院大力推广并实践应用。     

不同手术方法治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的疗效对比

目的:研究通过不同的手术方法对良性前列腺增生合并膀胱结石的患者进行治疗的临床效果。方法:对本院2010年1月-2013年1月期间接受治疗的100例良性前列腺增生合并膀胱结石患者的资料进行回顾性分析,将患者按照手术方式分成观察组和对照组,每组50例,其中对照组手术方式为在尿道的直视下将电切镜插入,然后分次使用钳取出膀胱内结石;而观察组患者手术方式则是采用经过皮肾镜,利用气压弹道碎石机对膀胱实施气压弹道的碎石,然后行前列腺的电切术。对比观察两组患者的取石时间和总的手术时间以及膀胱的冲洗时间,记录留置导尿的时间以及住院时间。结果:两组患者在取石时间、总手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿时间和住院时间上比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论:在临床上采取两种手术方法均可以治疗良性前列腺增生合并膀胱结石。     

两种手术方法治疗良性前列腺增生的疗效比

目的：对两种手术方法治疗良性前列腺增生症的效果进行对比分析。方法：选取2013年9月－2014年8月在本院接受治疗的86例良性前列腺增生患者作为分析对象,随机进行分组,分为观察组以及对照组,其中观察组患者数量为43例,该组治疗方式采用的是经尿道的前列腺电切术,对照组患者数量同样为43例,该组治疗采用的是开放性手术,也就是常说的耻骨上前列腺切除手术方式,对两种治疗方式治疗前列腺肥大的疗效进行对比。结果：采用两种治疗方式在手术过程中的出血量以及膀胱的冲洗时间等方面存在显著性差异（P＜0．05）;治疗之前与治疗后两组患者来讲,无论是国际前列腺症状评分标准还是最大尿流量等指标都有很大程度的改善,对于两组的治疗效果来讲,组间差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：对于前列腺增生的治疗来讲,观察组与对照组都取得了相当好的治疗效果,但是综合来看经尿道的前列腺电切术效果更好一些。     

两种手术方法治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 探讨TURP和PKRP两种手术方法治疗良性前列腺增生的疗效。方法选择我院2008年11月-2009年11月前列腺增生症病例120例，其中采用TURP术式56例，采用RKRP术式64例。观察比较两种术式手术指标以及国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、膀胱残余尿PUV（mL）。结果PKRP的平均手术时间、平均出血量、冲洗时间、留管时间、术后住院时间与TURP比较，差异有显著性（P〈0．05）。且两种术式术后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、膀胱残余尿PUV（mL）方面与术前比较均有显著变化，经统计学处理，差异有显著性（P〈0．05或P〈0．01）。但两种术式间比较变化不明显，经统计学处理，差异无显著性（P〉0．05）。两组并发症的发生率比较，差异有显著性（P〈0．01）。结论PKRP术式优于TURP，且并发症的发生率低，是治疗良性前列腺增生更为理想的术式之一，值得临床推广和应用。     

两种手术方法治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较术两种手术方法治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法 将本院2008年3月～2011年3月收治的78例良性前列腺增生患者随机分成两组,A组39例采用经尿道前列腺电切术治疗,B组39例实施开放性手术即耻骨上前列腺切除术,比较两组术中、术后情况.结果 两组在手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、平均住院时间及并发症发生率方面相比较,均有显著性差异(P<0.05); 两组的IPSS、Qmax较术前均有明显改善,差异具有统计学意义(P<0.05),但两种手术方法间相比较无显著性差异(P>0.05).结论 两种术式都是治疗良性前列腺增生症的较好方法,但经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效更为显著,具有创伤小、痛苦小、住院时间短、并发症少等优点,值得临床借鉴.     

三种经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的:比较分析三种经尿道的手术方法在治疗良性前列腺增生中的治疗效果。方法:采用回顾性分析的方法,筛选出我院自2013年1月1日-2014年1月1日收治的120例良性前列腺增生患者作为研究对象,将该120例患者平均分为三组,对他们分别采用:1、经尿道的前列腺电切除术,2、经尿道的双极等离子切除术,3、经尿道的铥激光切除术三种方法进行治疗。结果:通过比较分析发现,经过三种手术方法治疗后患者术前术后前列腺的症状评分、残余尿量、生活质量评分以及最大尿流率都得到明显改善(P0.05)。当前列腺的重量小于40g时,经尿道的铥激光切除术组所用时间明显短于另外两组;而当前列腺的重量大于50g时,该术式组所用时间明显长于其他两组(P0.05)。经尿道的双极等离子切除术组和经尿道的铥激光切除术组患者术中出血量少,术后膀胱的冲洗时间、导尿管保留时间和住院时间均明显短于经尿道的前列腺电切除术组(P0.05)。结论:三种经尿道的手术方法均可有效治疗良性前列腺增生,双极等离子切除术和铥激光切除术较电切除术效果更好、更加安全、并发症更少,值得临床中的进一步推广。