经尿道汽化电切术治疗56例前列腺增生的临床观察

目的 了解经尿道前列腺汽化电切术（transurethral electrovaporization of theprostate，TUVP）对良性前列腺增生症（benignprostatichyperplasia，BPH）的疗效。方法 回顾性分析2005年6月～2006年6月于我院就诊的56例BPH患者资料。56例患者均采用TUVP治疗。结果 ①术后共发生并发症4例。②患者术后6个月最大尿流率、国际前列腺症状评分、以及生活质量评分等指标与术前比较均有明显改善（P〈0．05）。结论 TUVP是治疗BPH的安全有效方法，值得在基层医院推广。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生43例

目的观察经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效。方法对43例前列腺增生患者采用经尿道前列腺电切术治疗,并观察其临床效果。结果手术时间60~80 min,切除腺体重量平均37 g;留置尿管时间5~7 d,平均住院时间8 d;术后尿失禁1例。结论经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生疗效显著,并发症少,但需要注意手术操作技巧。     

经尿道等离子体双极汽化电切术与汽化电切术治疗前列腺增生症临床比较

目的 比较经尿道前列腺等离子体双极汽化电切术（TUBVP）与经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗前列腺增生（BPH）的疗效及安全性.方法 随机选择98例BPH患者临床资料进行回顾性分析,其中50例行TUBVP和48例行TUVP治疗.将两种术式的治疗过程、疗效、术后并发症等指标进行比较分析.结果 TUBVP组患者的术中出血量少于TUVP组,术后膀胱冲洗时间、术后置尿管时间、术后住院时间均显著短于TUVP组（P＜0.01）;TUBVP组患者的手术时间明显长于TUVP组（P＜0.05）;两组患者切除的组织重量无显著差异（P＞0.05）.术后3个月随访,TUBVP组血Na＋值与术前相比无显著差异（P＞0.05）;TUVP组血Na＋显著低于术前和TUBVP组（P＜0.01）;术后3个月两组IPSS、QOL、MFR与术前比较均有明显改善（P＜0.05）.TUBVP组无前列腺电切综合征（TURS）发生,TUBVP组TURS发生率明显低于TUVP组（P＜0.05）;TUBVP组并发症发生率显著低于TUVP组（P＜0.05）.结论 两种术式的临床疗效相当,经尿道前列腺等离子体双极汽化电切术比前列腺汽化电切术并发症更少、更安全.     

经尿道汽化电切治疗前列腺增生108例的疗效

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的方法及经验。方法采用经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生108例,其中I度增生27例,Ⅱ度增生49例,Ⅲ度增生32例,有尿潴留病史53例,膀胱内出血10例,采用德国WOLF公司生产的前列腺汽化电切镜,采用硬膜外麻醉,术后留置F20三腔气囊尿管,并持续冲洗膀胱,留置尿管4～7d,平均5d。结果本组手术时间45—120min,平均65min,手术出血量少,术中术后均无输血,病理检查4例为前列腺癌,余均确诊为前列腺增生,术后12例尿道狭窄,其尿道扩张后排尿均通畅。2例一过性尿失禁,1例2周后出血,经药物保守治疗治愈。结论前列腺汽化电切手术是一种高效的腔内治疗方法。     

经尿道前列腺电切术治疗老年前列腺增生98例临床观察

目的 探讨经尿道前列腺电切术治疗的98例老年前列腺增生的临床疗效.方法 回顾性分析笔者所在医院经尿道前列腺电切术治疗的98例老年前列腺增生患者的病例资料.结果 98例患者经治疗后症状都有所改善,手术时间35～90 min,平均45 min;出血量20～100 ml,平均55 ml.所有患者拔除尿管后都可以自主排尿,术中血压平稳.其中9例有一过性尿失禁,15例有轻度血尿,1周左右后均自愈;12例出现尿道外口狭窄,经尿道扩张治愈.结论 经尿道前列腺电切术治疗老年前列腺增生安全可靠,值得临床推广.     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的疗效比较

前列腺增生是老年男性常见的泌尿科疾病之一，并有发病率逐渐上升的趋势。经尿道前列腺电切术是治疗前列腺增生的“金标准”，但可能发生严重的术中大出血和电切综合症。经尿道等离子前列腺剜除术是近年提出的一种新方法，2007年1月--2009年1月，我院应用经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症患者52例，并与电切术治疗结果比较，现将结果报道如下。     

前列腺增生的经尿道前列腺电切术治疗体会

目的：探讨前列腺增生（BPH）的经尿道前列腺电切术（TURP）治疗临床疗效。方法：对207例 BPH 患者行 TURP 手术治疗的临床资料回顾性分析。结果：患者均安全返回病房。与术前比较,术后3个月随访表明,残余尿量（RUV）、最大尿留率（Qmax）、生活质量评分（QOL）和国际前列腺症状评分（IPSS）差异均有统计学意义（P〈0.05或 P〈0.01）。结论：TURP 是一种安全、有效的治疗 BPH 的手术方式。     

经尿道汽化电切治疗200例前列腺增生

我院自 2 0 0 0～ 2 0 0 2年经用尿道汽化电切前列腺术(TVP)治疗前列腺增生症 (BPH) 2 0 0例 ,疗效满意 ,报告如下。临床资料1　一般资料　本组 2 0 0例 ,年龄 5 3～ 90岁 ,平均 73 4岁。均经直肠指检 ,B超检查 ,询问病史确诊。有尿潴留史 70例占 35 % ,术前留置导尿 5 6例占 2 8%。全身情况差 ,并有内科疾病 96例占 4 8% ,其中高血压 72例 ,冠心病 5 5例 ,慢性支气管炎肺气肿 2 0例 (其中 16例肺功能不全 ) ,糖尿病 15例。合并膀胱结石 18例 ,伴有膀胱肿瘤 15例 ,腹股沟斜疝 5例 ,BPH所致肾功能不全 2 8例。B超前列腺容积5 1～ 10 5ml…     

经尿道前列腺汽化切割术联合电切术治疗前列腺增生的近远期疗效比较研究

目的　对比性地研究经尿道前列腺汽化切割术 (TUVP)与经尿道前列腺汽化切割术联合电切术 (TUVP +TURP)治疗良性前列腺增生的疗效及术后近远期并发症。方法　收集TUVP组和TUVP +TURP组的临床病例 ,观察手术前后的国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL)、最大尿流率 (Qmax)以及术后近远期并发症。结果　术后 12个月 ,两组术后各参数比较 ,P >0 .0 5 ,差异无显著性意义 ,即两组的治疗效果相似。近期并发症比较 :联合治疗组稍优于TUVP组。结论　两种方法治疗前列腺增生均有效 ,TUVP +TURP在近期并发症方面稍优于TUVP组 ,但差异无统计学意义。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法回顾性分析TUVP联合TURP治疗前列腺增生症58例的临床资料。结果术后排尿功能恢复良好,术后5—26个月时随访,国际前列腺症状评分（IPSS）平均8．3分,最大尿流率（MFR）平均18．0ml／s,58例B超剩余尿量平均为13ml。术中发生电切综合征1例,输血1例。膀胱颈后尿道狭窄1例,术后假性尿失禁1例。结论联合应用TUVP和TURP治疗前列腺增生症具有效果好、安全性高及并发症少等优点,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生95例报告

目的 认识经尿道前列腺电切术（TURP）技巧与疗效,提高TURP质量.方法 分析95例良性前列腺增生（BPH）患者TURP资料.术前进行实际病情及手术危险性评估,并于围手术期充分调查,采用TURP进行治疗.结果 95例患者手术效果满意,切除前列腺组织平均34.8 g,电切时间平均43.5 min,无术中或术后穿孔与输血,无尿道电切综合征（TURS）发生,无转开放手术与死亡病例.结论 经尿道前列腺气化电切术是一种安全性高,易掌握,疗效确切的手术方法.     

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的 探讨经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法 选择2021年1-12月医院收治的良性前列腺增生患者120例，依据随机数字法和组间均衡可比的原则分为对照组与观察组，每组60例，对照组采用经尿道前列腺电切术治疗，观察组采用经尿道前列腺双极等离子电切术治疗，比较两组患者围手术期指标、尿动力学指标（膀胱顺应性、逼尿肌压、最大尿流率、残余尿量）、前列腺症状评分（IPSS）、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)、生活质量评分（QOL）。结果 观察组留置尿管时间、住院时间、手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。术前，两组膀胱顺应性、逼尿肌压、最大尿流率、残余尿量比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后，观察组膀胱顺应性、最大尿流率高于对照组，逼尿肌压、残余尿量低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。术前，两组IPSS评分、IIEF-5评分、QOL评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后1周时，观察组IPSS评分、IIEF-5评分低于对照组，QOL评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05...     

经尿道等离子体前列腺电切术治疗良性前列腺增生98例分析

目的：实验分析经尿道等离子体切除前列腺技术（TUPKVP）对良性前列腺增生治疗的临床有效性及临床可靠性。方法选取98例患有良性前列腺增生患者，将其随机分为两组，每组各49例，一组进行经尿道等离子体切除前列腺技术（TUPKVP）治疗称治疗组，另一组进行经尿道前列腺电切术治疗称观察组，两组患者的年龄、病史、病种等资料均无明显差异（P＞0.05），两组患者实验所得资料具有可比性。治疗组采用经尿道等离子双极气化电切术切除前列腺，而观察组采用单级电切术切除前列腺。结果观察两组患者治疗后的效果，运用经尿道等离子体切除前列腺技术（TUPKVP）进行治疗的患者，①手术时间（9.54±2.52）h小于观察组（11.96±2.73）h；②手术出血量（13.44±3.35）mL小于观察组（20.96±4.10）mL；③住院天数（6.1±2.5）d小于观察组（9.6±2.7）d，且无患者水中毒导致尿失禁的情况发生,治疗效果较好，相对安全可靠，术后痊愈率高。结论实验结果表明，经尿道等离子体切除前列腺技术（TUPKVP）与经尿道前列腺电切术相比较，更为先进，高效，疗效更好，是值得临床推广的一种治疗方法。     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生的临床价值分析

目的分析经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生的临床价值。方法回顾86例经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生的患者的临床资料。结果手术比较顺利,治愈率是94.2%,有效率是5.8%,无效率是0%,且大多数没有出现并发症。结论经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生安全性比较高,而且手术时间短、出血少,值得广泛的应用。     

两种经尿道前列腺电切术的临床疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的主要优缺点及临床疗效.方法 回顾性分析2004年1月至2007年6月收治并获得随访的186例BPH患者的临床资料.PKRP组90例,TURP组96例,比较两组手术时间、术中出血量、前列腺包膜穿孔、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及并发症的发生率等指标.结果 PKRP组手术时间、术中出血量、前列腺包膜穿孔发生率、术后1个月内继发性出血发生率、术后2个月内暂时性尿失禁发生率分别为(65.3±12.8)min、(213.6±78.2)ml、5.6%(5/90)、2.2%(2/90)和21.1%(19/90),TURP组分别为(83.6±17.5)min、(397.4±142.7)ml、17.7%(17/96)、11.5%(11/96)和36.5%(35/96),两组比较差异均有统计学意义(P<0.05).PKRP组术后IPSS、QOL、Qmax、PVR分别为(4.7±1.3)分、(1.1±0.4)分、(18.7±5.6)ml/s、(8.9±2.5)ml;TURP组分别为(5.3±1.0)分、(1.2±0.5)分、(20.4±4.3)ml/s、(11.2±3.2)ml;均较术前明显改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05).结论 PKRP与TURP比较,治疗BPH疗效相近,但PKRP安全性更好,手术时间、术中出血量、围手术期及术后并发症等明显减少,是治疗BPH的理想方法.     

经尿道等离子双极电切术与前列腺电切术的疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法回顾2005年7月至2008年8月我院BPH患者根据手术方式不同分成PKRP组(144例)和TURP组(152例),比较两组术后最大尿流率(Qm ax)、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标。结果PKRP组与TURP组各组手术前后IPSS、QOL、PVR、QM ax差异有统计学意义(P<0.01),手术后两组IPSS、QO l、PVR、QM ax差异无统计学意义(P>0.05)。两组平均手术时间差异无统计学意义(P<0.05)。PKRP组术中出血量、围手术期及术后并发症较TURP组减少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近,平均手术时间相近,但PKRP术中出血量、围手术期及术后并发症较TURP明显减少,手术安全性高。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症(附56例报告)

目的探讨经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生(BPH)的疗效.方法采用经尿道前列腺汽化切割并电切术治疗BPH 56例.结果疗效满意,国际前列腺症状评分(IPSS)平均8.8分;最大尿流率(Qmax)19.2ml/s,未出现严重并发症.结论将电切与汽化切割相结合行经尿道前列腺切除是一种安全性高、并发症少、疗效确切的治疗方法.     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床疗效和安全性。方法回顾性分析我院收治的72例前列腺增生患者的临床资料,根据治疗方法分为TURP组和PKRP组各36例,分别采用经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)和传统的经尿道前列腺电切术(TURP)进行治疗,比较两组患者的临床疗效、手术情况以及并发症发生情况。结果两组患者术前IPSS、QOL、Qmax均无显著性差异,术后6个月后IPSS、QOL评分均显著降低,且PKRP组显著低于TURP组,Qmax较术前均显著升高,且PKRP组显著高于TURP组,P<0.05;PKRP组的手术时间、术后冲洗时间均显著短于TURP组,术后血红蛋白PKRP组显著高于对照组,P<0.05,术后留置尿管时间两组无显著性差异,P>0.05;术后TURP组的并发症发生率为19.44%,显著高于对照组8.33%,P<0.05,主要并发症状有包膜穿孔、继发性出血、尿道狭窄等。结论经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗前列腺增生临床疗效显著,并发症发生率低。     

高龄良性前列腺增生经尿道前列腺汽化电切术的护理

目的探讨高龄经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗良性前列腺增生患者的护理方法。方法对181例高龄良性前列腺增生患者术前仔细评估身体和心理状态，行针对性的心理护理和术前准备；术后仔细观察病情，保持膀胱冲洗和引流通畅。加强并发症的观察和护理。结果本组患者手术顺利，3例术后第1天创面出血，1例发生电切综合征（TURS），因处理及时，患者恢复良好，治愈出院。长期随访，1例发生尿道狭窄，行尿道扩张处理；1例发生阴茎勃起功能障碍。结论良性前列腺增生TUVP只要精心护理，可保障手术顺利进行，且可减少术后并发症，促进患者早日康复。     

经尿道前列腺电切治疗前列腺增生368例报道

目的 探讨经尿道前列腺电切（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的体会和经验,以进一步提高技术.方法 回顾性分析笔者所在医院经尿道前列腺电切技术成熟后368例前列腺增生患者行尿道前列腺电切术的资料.结果 368例患者手术效果均满意,术中切除增生前列腺组织平均42 g,平均电切用时65 min,术中术后输血17例.术后随访2～24月者276例,IPSS评分平均7分,发生尿道狭窄者38例,均定期尿道扩张后治愈.结论 对前列腺增生腺体有较强的立体认识是进行TURP的前提条件,掌握手术操作技巧是该手术治疗取得满意疗效、降低并发症的有力保障.具备了上述能力,经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生是安全有效的,适合广大基层医院开展.