支气管镜活检钳清洗方法探讨

目的 比较几种不同清洗方法对支气管镜活体取样钳(以下简称活检钳)隐血阳性率的影响.方法 将80件活检钳,分别采用多酶洗液浸泡10 min手工清洗法(A)(以下简称多酶洗液浸泡法)、及多酶洗液超声清洗法(B)(以下简称超声清洗法)进行清洗.清洗完毕后用便隐血检测试纸,检测各组活血钳的隐血阳性率.结果 两组活血钳的隐血阳性率分别为:多酶洗液浸泡法17.22%,超声清洗法0.超声法的清洗效果优于多酶洗液浸泡方法,差异有显著性,P<0.01.结论 超声清洗法是支气管镜活检钳的一种有效清洗方法.     

多酶清洗液+超声对腹腔镜器械的清洗效果评价

目的:评价超声联合多酶清洗液在腹腔镜器械清洗中的应用效果。方法:抽取2016年6月—2018年1月我院消毒供应中心从手术室回收的腹腔镜分离钳600件,随机分为参照组和研究组,各300件,分别在常规手工刷洗的基础上加用多酶清洗液浸泡和多酶清洗液+超声清洗。比较两组目测法清洁合格率及管腔、关节、咬合齿等部位的隐血试验阳性率。结果:研究组目测法清洁合格率显著高于参照组(P<0.01);研究组管腔、关节、咬合齿部位的隐血试验阳性率较参照组明显更低(P<0.01)。结论:在常规手工刷洗的基础上采用超声联合多酶清洗液对腹腔镜器械进行清洗,可明显提高其洁净度,使消毒灭菌质量得到保证。     

手术室重复使用器械清洗质量的改进措施及效果研究

目的探讨手术室重复使用器械清洗质量的改进措施,提高清洗质量,保证灭菌效果,降低医院感染。方法随机抽取消毒供应中心回收的手术重复使用器械300件,分为对照组和实验组,每组各150件。对照组采用传统的清洗法;实验组采用改进的清洗法。对两组清洗后的洁净度合格率和隐血试验阳性率进行比较。结果实验组手术室重复使用器械清洗后的洁净度为97．33％,明显高于对照组的75.33％,差异有统计学意义（P〈0.05）;实验组隐血试验阳性率为2．00％,明显低于对照组的18.67％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论手术室重复使用器械采用改进的清洗法进行清洗,能有效地提高清洗质量,控制医院感染。     

手术器械纳入消毒供应中心清洗的效果观察

目的探讨手术器械纳入消毒供应中心清洗的方法,评估效果,以选择最佳方法。方法采用目测法对三组清洗方案的效果进行比较。结果采用含氯消毒剂手工清洗的器械洁净度平均合格率为73．3％;含氯消毒剂浸泡加多酶洗剂机洗的器械洁净度平均合格率为86．6％;用多酶液浸泡后加多酶机洗的器械洁净度平均合格率为97．9％。结论用多酶组合清洗液加消毒清洗机洗,可获得更好的清洗效果。     

妇科吸宫管不同清洗方法的效果观察

目的 妇科人工流产手术器械中最难清洗的就是吸宫管,为改进妇科吸宫管的清洗效果,提高人工流产器械包的灭菌合格率,本文探讨最佳清洗方法,以提高吸宫管的清洗质量。方法 将回收后的200根吸宫管随机分成2组,实验组和对照组各100根,2组之间的吸宫管污染程度无显著差异性。对照组清洗方法为常规预处理加手工清洗。实验组在常规预处理之后,将吸宫管完全浸泡在水温为30~40℃的1∶270鲁沃夫全效型多酶清洗液中进行超声清洗机清洗3~5 min,超声频率为70~100 kHz。目测和10倍光源放大镜下观察吸宫管表面及内壁光洁,无污垢、血渍、水渍等残留物;选择杰力测试纸对管腔内需要检测的部分进行观察。结果 对200根吸宫管的清洗质量均进行了目测、放大镜检查,实验组清洗后洁净度合格率为98.00%;而对照组清洗后洁净度合格率为90.00%。实验组的合格率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。使用杰力测试纸对实验组和对照组进行检查,显示阳性表示无效,实验组清洗后吸宫管隐血试验阳性率为1.00%,对照组清洗后吸宫管隐血试验阳性率为14.00%,结果实验组的潜血阳性率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 对于管腔狭窄,且孔道狭长的妇科吸宫管清洗时在常规预处理加手工清洗的基础上,用超声清洗机配合多酶清洗液清洗效果理想,提高了吸宫管的清洗质量,保证灭菌质量,避免了因清洗不彻底所造成的灭菌失败。     

不同医疗器械清洗方法清洗效果及成本分析

目的探讨不同的清洗方法对医疗器械的消毒效果及综合成本,提高清洗质量,控制医院感染。方法采用随机抽样法选取术后中度污染的回收器械2000件并均分为两组。A组：使用全效多酶剂浸泡后进行手工清洗;B组：全自动机械清洗。比较调配人员数、所耗时长、材料损耗费、目测洁净率、隐血试验阳性率。结果 A组所耗时长为（72.6±4.43）min,材料损耗费为（31.82±2.43）元,B组分别为（50.67±3.62）min和（36.71±2.96）元,与A组相比,B组所耗时间短但材料损耗费较高,进一步分析其综合成本B组明显低于A组（P〈0.05）;A组隐血试验阳性率为9.00%,B组为4.00%,B组的隐血试验阳性率明显低于A组（P〈0.05）,但目测洁净率两组没有明显差异（P〉0.05）。结论机械清洗的效果和成本消耗均优于手工清洗。     

手术器械清洗方法的质量比较

目的 寻求手术器械清洗方法,保证灭菌质量.方法 将消毒供应中心回收的1 200台手术器械,按随机原则,分为直接机洗组、酶液浸泡机洗组、超声机加全自动机洗组、超声机除锈剂加全自动机洗组,每组各300台手术器械,采用4种清洗方法:直接机洗;酶液浸泡+机洗;超声机+机洗;超声机+除锈剂+机洗,并将4种清洗方法 的清洗质量进行比较.结果 直接机洗组、酶液浸泡机洗组、超声机加全自动机洗组、超声机除锈剂加全自动机洗组目测合格率分别为:67.3%、82.6%、96.3%、98.7%,超声机除锈剂加全自动机洗组合格率最高(χ2=158.5,P＜0.05);上述4组5倍放大镜检测合格率分别为:62.7%、78.3%、95.0%、97.7%,超声机除锈剂加全自动机洗组合格率最高(χ2=172.1,P＜0.05).结论 手术器械在使用全自动喷淋式清洗消毒机前,先采用超声清洗机加除锈剂浸泡超声,能明显提高手术器械的清洗质量.     

手术器械清洗方法的对比观察

目的:规范消毒供应中心工作,保证消毒灭菌质量。方法:2010年7～12月对送达消毒供应中心的器械采用随机分组的方法分成两组进行清洗处理。回收器械先用1:200多酶清洗剂浸泡5min,对照组按常规手工清洗;观察组手工对器械关节与齿槽等难清洗部分初洗,再用全自动清洗机按标准流程清洗。结果:经过专业人员目测或借助带光源放大镜检查,对照组合格率为93.8%,观察组合格率为96.0%(P<0.01)。结论:对器械关节与齿槽等难清洗部分手工初洗,再用全自动清洗机按标准流程清洗合格率高,规范器械清洗方法是保证器械清洗质量的关键。     

强化清洗流程对可复用穿刺针清洗效果的应用观察

目的为改进复用穿刺针清洗效果,对比两种不同清洗流程方法对复用穿刺针的清洗效果,观察研究超声加酶清洗流程的优越性,确保无菌物品的灭菌质量。方法将回收来的可复用的骨穿针、腰穿针100根随机分成两组,对照组和实验组各50根。对照组清洗方法为常规预处理加手工清洗;实验组在常规预处理之后,将穿刺针置于全效多酶洗液中用超声清洗机以70～100 kHz频率清洗5 min。结果通过专业检测、目测及使用光源放大镜检查,对照组合格率84%,实验组合格率98%,两组比较经χ2检验差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于管腔狭小的穿刺针,消毒时在常规预处理清洗的基础上,采用多酶液预处理配合超声清洗,污渍残留清除彻底,清洗合格率高,能保证可复用穿刺针灭菌质量。     

鲁沃夫内镜专用酶与普通多酶洗液在内镜清洗中的效果比较

目的：分析比较鲁沃夫内镜专用酶与普通多酶洗液在内镜清洗中的效果。方法：收集2018年2月—2019年2月我院消化内镜室442件使用后的消化内镜器械,按照不同清洗方法分为专用酶组（221件,应用鲁沃夫内镜专用酶清洗方法）和普通多酶组（221件,应用普通多酶洗液清洗方法）。比较两组消化内镜器械的清洗合格率（内镜表面、喷嘴堵塞以及管腔内壁等）、平均内镜清洗时间、隐血试验阳性率（器械表面、内壁、齿槽、关节轴、轴节螺旋、抓钳头、持针器头、电凝钩头等）。结果：专用酶组内镜表面、喷嘴堵塞以及管腔内壁等清洗合格率显著高于普通多酶组（P<0.05）;专用酶组平均内镜清洗时间显著短于普通多酶组（P<0.05）;专用酶组器械内镜表面、内壁、齿槽、关节轴、轴节螺旋、抓钳头、持针器头、电凝钩头等隐血试验阳性率显著低于普通多酶组（P<0.05）。结论：鲁沃夫内镜专用酶在内镜清洗中的效果显著优于普通多酶洗液。     

不同清洗方法对腹腔镜手术器械的清洗效果

目的 对比不同清洗方法对腔镜器械的清洗效果,以选择最佳的清洗方法.方法 回收腹腔镜手术后待处理的器械,对比各种清洗方法的效果,分为单纯手洗、手洗+酶泡、手洗+酶泡+超声波洗、机洗4组,采用目测法、隐血实验法、3M清洗测试棒测试等3种方法对腔镜器械清洁质量进行评价.结果 利用目测法、隐血实验法、3M清洗测试棒测试3种方法对腔镜器械清洁质量的评价结果一致,4组清洗方法的合格率有差别,机洗组和手洗+酶泡+超声波洗组的合格率明显高于单纯手洗和手洗+酶泡组,咬合面和轴节比表面的合格率低,P＜0.01.结论 腔镜器械应以手洗+酶泡+超声波洗和机洗为主;但无论哪种清洗方法咬合面和轴节及管腔要重点处理.     

血液污染严重器械3种清洗方法的清洗效果对比研究

目的比较3种不同方法清洗血液污染严重器械的效果。方法将回收的血液污染严重的510件器械随机均分为A、B、G3组（H=170），用不同方法清洗：A组采用多酶浸泡＋超声波清洗机清洗；B组采用人工清洗；G组采用全自动清洗机清洗。结果器械清洗洁净度A组为98、82％，B组为8235％，C组为70％；隐血实验A组294％，B组为1588％，C组为2647％；A组器械清洗洁净度与隐血实验均优于B组和C组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论多酶浸泡＋超声波清洗机清洗方法能有效清除血液污染严重器械上的的污物及血迹，提高清洗质量。     

多酶清洗液在腔镜器械清洗中的应用

目的探讨多酶清洗液在腔镜器械清洗中的应用效果。方法将用于手术并接触血液的440把腔镜器械,随机抽样分为不应用多酶清洗液清洗组(A组)和应用多酶清洗液清洗组(B组),两组腔镜器械清洗后均做隐血试验,比较两种清洗方法对腔镜器械残留血的清洗效果。结果A组隐血试验阳性率明显高于B组(P<0.01)。结论多酶清洗液是一种理想的腔镜器械清洗液,能明显降低腔镜器械血迹的残留。     

多酶清洗液清洗腔镜器械残留血迹的应用分析

目的探讨多酶清洗液对腔镜器械残留血迹的清洗效果。方法将曾用于手术并接触血液的600把腔镜器械随机抽样分为不应用多酶清洗液的清洗组(Ⅰ组)和应用多酶清洗液清洗组(Ⅱ组),两组腔镜器械清洗后均做隐血试验,比较两种清洗方法对腔镜器械残留血迹的清洗效果。结果Ⅰ组隐血试验阳性率明显高于Ⅱ组(P<0.01)。结论多酶清洗液可明显降低腔镜器械血迹的残留。     

医院船内对海水浸泡大批医疗器械清洗效果的研究

目的探讨在医院船内对海水浸泡大批医疗器械的清洗效果,提高海上灾害的救护能力。方法根据实验地点不同,本实验分为陆战伤组(在码头实验室),海上组(在医院船上,海上风力4～6级;海面浪高3～5 m,摇摆度在15°～30°),每组各类器械共800件。海上组器械行海水脏腔冲洗液(动物血液、脏腔液、海水和生理盐水)浸泡4 h;陆地组器械行脏腔冲洗液(动物血液、脏腔液、和生理盐水)浸泡4 h。器械清洗消毒采用全自动清洗消毒机。实验监测采用肉眼与镜下观察、隐血检测和细菌培养检测,两组的合格率进行比较。结果陆地组肉眼与镜下检测、隐血试验、细菌培养合格率分别为67%,62%,66%和96%;海上组分别为49%,41%,47%和75%。海上组各项指标均明显低于陆地组(P<0.01)。结论海上环境对海水浸泡大批医疗器械清洗质量有明显的影响。掌握医院船内器械清洗特点,提高供应室人员海上的操作技巧和对海上环境的适应能力是提高器械清洗质量的关键。     

腹腔镜器械清洗消毒的存在问题及对策

目的探讨腹腔镜器械清洗消毒中存在的问题与解决对策。方法选择我院2014年1月至2015年12月行腹腔镜手术患者所使用过的400件手术器械作为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组200件,对照组采用常规清洗消毒方式,观察组采用综合清洗消毒方式,对两组清洗的效果结果进行比较。结果两组清洗合格率与隐血试验合格率比较,观察组清洗合格率与隐血试验合格率为97.00%、92.50%,对照组清洗合格率与隐血试验合格率为66.00%、70.50%,观察组清洗合格率与隐血试验合格率均明显高于对照组,差异显著(P0.05)。结论完善腹腔镜器械清洗消毒具体流程,解决腹腔镜器械清洗消毒中存在的问题,不仅能保证腹腔镜器械的安全与洁净,更能有效预防医院感染情况的发生。     

宫腔吸引头清洗方法的研究

目的 比较不同方法清洗的宫腔吸引头隐血试验的结果,选择日常最佳的管腔类医疗器械的清洗流程.方法 选择4种清洗宫腔吸引头的清洗方法,分别为:全自动机洗无超声,全自动机洗有超声,全自动机洗有超声+1次多酶洗剂浸泡,全自动机洗有超声+2次多酶洗剂浸泡+手工刷洗.每种清洗方法各经历为时5天的隐血试验,通过隐血试验检测血液残留,进行比较.结果 4种清洗方法隐血试验阳性率分别为100%、89.6%、27.9%、9.6%.结论 全自动机洗有超声+2次多酶洗剂浸泡+手工刷洗隐血试验阳性率最低.选择此法作为日常管腔类医疗器械的清洗流程.     

两种空心钻头清洗方法效果的观察

目的:探讨提高器械清洗质量的方法。方法:随机抽取空心钻头100把分成A、B 2组,A组不加酶,B组加酶。结果:两种清洗方法器械残血隐血有显著差异。结论:加酶清洗减少器械损耗,降低器械残留血,值得推广实施。     

外来医疗器械电动工具清洗方法的效果探讨

目的：观察不同清洗方法对外来医疗器械电动工具清洗质量的影响,以寻求最佳的清洗方法。方法：将200件电动工具随机等量分为A组和B组,两组之间器械种类、污染程度无明显差异性。 A组采用擦拭法清洗消毒处理,B组采用多酶清洗液对电动工具浸泡预处理后再进行擦拭清洗消毒处理。对两组器械均采用目测和隐血试验进行检测,以观察清洗质量。结果：B组清洗质量优于A组,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：多酶清洗液可有效松解器械表面的血渍、污渍,显著提高医疗电动工具的清洗质量,保证灭菌质量。     

ATP生物荧光监测法对两种腔镜器械清洗方法的效果评价

目的评价两种腔镜器械清洗方法的效果。方法将254件腹腔镜器械样本随机分为两组,分别采用单纯手工清洗及手工加机器清洗,采用标准化清洗流程,应用三磷酸腺苷(ATP)生物荧光监测法对比观察清洗效果。结果手工清洗组器械ATP含量为3259RLU,合格率为57.5%;手工加机器清洗组器械ATP含量为167RLU,合格率为91.3%。两种不同清洗方法ATP含量的差异有统计学意义(P<0.05)。结论手工加机器清洗腔镜器械的清洁度明显高于单纯手工清洗。