标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤48例疗效观察

目的观察标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法将我院近5年来收治的84例重型颅脑损伤患者随机分为两组,治疗组(n=48):采用标准外伤大骨瓣开颅术,对照组(n=36):采用常规骨瓣开颅术,观察记录两组术后恢复情况,并进行随访,就并发症发生率、存活率、死亡率等方面进行比较。结果两组并发症总发生率分别为45.83%,69.44%,经检验差异有统计学意义(χ2=4.65,P<0.05)。术后随访6个月～1年,按格拉斯哥预后评分标准(GOS)进行分级,两组良好率、死亡率比较,差异有统计学意义(χ2=4.58,P<0.05;χ2=4.27,P<0.05)。结论在重型颅脑损伤治疗中,标准外伤大骨瓣开颅术显露充分,减压彻底,可有效保护脑功能,明显改善预后和降低病死率。     

改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的应用研究

目的 探讨改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的手术方法 反应用价值.方法 将2005年6月～2009年12月我院收治的96例重型颅脑损伤患者随机分为两组.改良组(n=50):采用改良标准外伤大骨瓣开颅术;对照组(n=46):采用标准外伤大骨瓣开颅术.比较两组的术后24h再手术率、并发症发生率及预后.结果 两组术后24h再手术率分别为4.00%、8.70%,差异无显著性(χ2=0.90,P＞0.05);两组并发症总发生率分别为50.00%、71.74%,差异有统计学意义(χ2=4.73,P＜0.05);术后随访3～12月,改良组的存活率78.00%,恢复良好率52.00%,对照组的存活率56.52%,恢复良好率32.61%,两组存活率相比,差异有显著性(χ2=5.06,P＜0.05),恢复良好率相比,差异无统计学意义(χ2=3.68,P＞0.05).结论 改良标准外伤大骨瓣开颅术具有显露充分、操作方便和减压彻底等优点,是治疗重型颅脑损伤的有效方法 ,可提高患者的生存率,降低并发症发生率.     

标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤多中心前瞻性临床对照分析

目的：对比分析标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法：选择347例重型颅脑损伤患者,根据患者实际情况以及医疗条件等分为观察组（194例）与对照组（153例）,观察组使用标准外伤大骨瓣术治疗,对照组使用常规骨瓣开颅术治疗,观察两组患者术后并发症状况。术后进行1年随访,观察记录患者转归情况。结果：观察组在1年随访时间内好转71例,中疾83例,重症31例,死亡9例。对照组好转34例,中疾51例,重症36例,死亡32例。两组患者好转率、重症率以及死亡率对比差异均有统计学意义（P〈0.05）;观察组术后并发症共37例,对照组术后并发症共112例,两组患者术后并发症发生情况对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：运用标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤治疗效果以及术后并发症发生情况均优于常规骨瓣开颅术,临床中应不断加强对重型颅脑损伤的研究,改善治疗措施。     

改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗脑疝形成的重型颅脑损伤

目的 探讨改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗脑疝形成的重型颅脑损伤的手术方法及治疗效果.方法 将2005年1月～2009年12月该院收治的78例伴有脑疝形成的重型颅脑损伤患者随机分为两组.治疗组(n=42):采用改良标准外伤大骨瓣开颅术;对照组(n=36):采用常规骨辫开颅术.观察两组术后恢复情况,并通过随访,比较两组的并发症发生率及预后.结果 两组并发症总发生率分别为47.62%、72.22%,差异有显著性(λ2=4.85,P<0.05).术后随访6～18月,按格拉斯哥预后评分标准(GOS)进行分级,两组存活率、良好率比较,差异有显著性(λ2=4.72,P<0.05;λ2=4.03,P<0.05).结论 改良标准外伤大骨瓣开颅术是治疗脑疝形成的重型颅脑外伤的有效方法,具有皮瓣设计合理、显露充分、减压彻底的优点,可在一定程度上改善预后.     

标准外伤大骨瓣开颅术在治疗重型颅脑损伤的临床应用

目的探讨标准外伤大骨瓣开颅术在治疗重型颅脑损伤的效果。方法选择我院2000年1月-2010年12月符合重型颅脑损伤病人96例,分两组,一组是大骨瓣治疗组(n=50),行单侧或双侧额颞顶美国标准外伤大骨瓣减压术,另一组是常规骨瓣对照组(n=46),行单侧或双侧额颞或颞顶瓣开颅术。结果按伤后6个月随访预后结果(GOS),大骨瓣组恢复良好25例,重残植物状态16例,死亡9例;常规骨瓣对照组恢复良好12例,重残植物状态19例,死亡15例。两组疗效比较,差异有显著性(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术在治疗重型颅脑损伤中能够明显提高疗效,改善预后。     

改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤疗效分析

目的:探讨改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床价值。方法:将符合标准的87例重型颅脑损伤患者随机分为观察组与对照组,观察组47例行改良标准外伤大骨瓣开颅术和对照组行40例标准外伤大骨瓣开颅术,比较两组治疗指标如呼吸、心电图、意识、颅内压以及预后等情况。结果:观察组心电图异常、呼吸异常、头痛呕吐和意识障碍发生率明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组颅内压下降更明显(P<0.05);观察组预后效果要明显优于对照组(P<0.05)。结论:改良标准外伤大骨瓣开颅术是治疗重型颅脑损伤的有效方法,可提高患者的生存率,降低并发症发生率。     

标准大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤中的疗效研究

目的探讨标准大骨瓣开颅术用于治疗重型颅脑损伤患者的疗效,为临床选择手术治疗方法提供参考。方法回顾性分析2005年2月～2011年2月期间,我院采用标准大骨瓣开颅术治疗的78例重型颅脑损伤患者设为观察组,同时选取同期采用常规骨瓣开颅术治疗的78例重型颅脑损伤患者设为对照组,分析两组患者的术前情况（CT扫描情况、GCS评分情况）及术后情况（疗效、并发症）。探讨标准大骨瓣开颅术用于治疗重型颅脑损伤患者的疗效。结果两组患者术前CT扫描及GCS评分情况比较无显著性差异,术后疗效及并发症比较,观察组患者具有明显优势（P值均〈0.05）。结论标准大骨瓣开颅术用于重型颅脑损伤患者的颅内减压治疗,能有效降低患者颅压,减少术后并发症的发生率,可有效降低患者的死亡率,提高患者的抢救成功率。     

标准外伤骨瓣开颅减压术治疗重度颅脑损伤并外伤性脑梗死的临床研究

目的探讨标准外伤骨瓣开颅减压术治疗重度颅脑损伤并外伤性脑梗死的临床效果。方法60例重度颅脑损伤并外伤性脑梗死患者随机分为治疗组和对照组,治疗组给予标准外伤骨瓣开颅减压术治疗,对照组给予常规骨瓣开颅术治疗,随访6个月评价临床疗效。结果治疗组有效率为56．7％,显著高于对照组（16．7％）,两组比较有显著性差异（P〈0．05）;治疗组重残、植物状态和死亡发生率均显著低于对照组,两组比较有显著性差异（P〈0．05）。结论标准外伤大骨瓣开颅术可提高重度颅脑损伤并外伤性脑梗死患者的治疗效果,降低死亡率。     

标准大骨瓣减压术治疗蕈型颅脑损伤30例临床观察

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果。方法60例重型颅脑损伤患者随机分为治疗组及对照组各30例,治疗组采用标准大骨瓣减压术,对照组采用常规骨瓣开颅术,比较两组治疗前后GCS评分及预后。结果治疗组的GCS评分改善明显优于对照组,且治疗组的预后明显优于对照组,治疗组的死亡率明显低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效优于常规开颅手术,疗效确切,明显改善患者的预后,降低死亡率,值得临床推广。     

标准大骨瓣减压术和常规去骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤比较研究

目的：探讨标准大骨瓣减压术在治疗重型颅脑外伤中相较于常规去骨瓣开颅术的优势,寻找最佳手术方法,提高重型颅脑外伤患者生存率。方法选取施行开颅减压术的重型颅脑外伤患者73例,其中行标准大骨瓣减压术患者38例,为实验组;行常规去骨瓣开颅术患者35例,为对照组。比较2组患者术后颅内压控制水平、生存率及随访情况、并发症情况,以格拉斯哥预后评分为标准。结果施行标准大骨瓣减压术的38例患者中,在跟踪随访1年后最终存活29例,存活率为76.3%;施行常规去骨瓣开颅术的35例患者对照组患者中,在跟踪随访1年后最终存活20例,存活率为57.1%。实验组重型颅脑外伤患者的存活率明显高于对照组（P＜0.05）,实验组并发症发病率及严重程度也低于对照组（P＜0.05）,实验组患者预后明显优于对照组（P＜0.05）。结论标准大骨瓣减压术相较于常规去骨瓣开颅术,对于治疗重型颅脑外伤的患者,可以明显提高患者的术后生存率,减少患者术后并发症的发生,提高患者的生存质量,减轻患者的家庭负担,值得临床推广。     

大骨瓣开颅改良减压术治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的探讨大骨瓣开颅改良减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法将91例应用标准大骨瓣开颅术治疗的重型颅脑损伤患者，随机分成大骨瓣减压术组（A组46例）和改良减压术组（B组45例），对临床疗效及并发症进行统计学分析。结果2组手术疗效差异无统计学意义（P〉0．05），改良减压术组术后并发症明显降低（P〈0．05）。结论大骨瓣开颅改良减压术治疗重型颅脑损伤疗效确切，能有效减少大骨瓣减压术的并发症发生。     

脑干听觉诱发电位Hall与Cant分级标准对重型颅脑损伤病情评估价值的比较

目的比较脑干听觉诱发电位的Hall与Cant分级标准对重型颅脑损伤病情评估价值。方法2008年1月～2009年6月入我院治疗的重型颅脑损伤患者98例于入院72h内进行脑干听觉诱发电位检查。分别采用Hall标准和Cant标准分级,预测预后。结果Hall标准和Cant标准与GCS评分都呈负相关,相关系数rs分别为-0.514（t=6.472,P=0.013）和-0.437（t=5.284,P=0.021）。Hall标准和Cant标准预测预后的模型分别为：logitP=1.47＋0.76Hall和logitP=2.26＋1.12Cant。Hall的预测模型拟合良好（χ2=3.541,P=0.321）,而Cant的预测模型拟合相对较差（χ2=6.874,P=0.0602）。而两者都具有良好的预测分辨度：Hall标准预测的AUR为0.67〉0.5（P=0.028）;Cant的为0.61〉0.5（P=0.031）。两者不同分级标准下预测的效果较好。结论Hall标准对重型颅脑损伤病情评估具有较好的校准度和分辨度,符合我国国情。     

标准大骨瓣开颅术救治重型颅脑损伤80例疗效分析

目的:探讨标准大骨瓣开颅术救治重型颅脑损伤的临床效果。方法:采用标准大骨瓣开颅术对80例重型颅脑损伤患者进行手术治疗,并观察其治疗效果。结果:本组患者80例,按照GOS标准,术后随访半年,预后较好37例(46.25%),其中恢复良好24例(30.00%),中残13例(3.75%)。预后较差31例(38.75%),其中重残21例(26.25%),植物状态10例(12.50%);死亡12例(15.00%)。结论:标准大骨瓣减压术可明显改善重型颅脑损伤患者的预后,降低病死率,提高生存率。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用

目的：比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术在治疗重症颅脑损伤方面的临床疗效。方法回顾性分析该院于收治的131例重症颅脑损伤患者,随机分为对照组64例,行常规骨瓣减压术治疗;观察组67例采用标准大骨瓣减压术。两组患者性别、年龄及中线结构移位等一般资料比较,差异无统计学意义（P＞O．05）,具有可比性,比较两组术前、后颅内压、术后并发症及术后6个月GCS评分方面的差异。结果两组患者术后1、3、5 d颅内压均有所降低,观察组下降更为明显,差异有统计学意义（P＜0.05）;术后并发症比较两组间差异无统计学意义;术后6个月GCS评分观察组优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论标准大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤可显著降低患者颅内压及死亡率,显著改善预后,适合临床推广。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术对脑疝患者的疗效比较

目的探讨标准大骨瓣减压术对脑疝患者的临床疗效。方法将82例重型颅脑损伤所致脑疝患者分为两组,每组41例,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规去骨瓣减压术治疗,1周后对比两组患者格拉斯哥昏迷评分(GCS)和颅内压,并对两组患者随访1年及神经功能缺损评分和预后良好率,应用SPSS19.0软件进行数据分析。结果术后1周,观察组患者GCS高于对照组(8.9±2.4 vs 6.0±2.0),差异有统计学意义(t=5.9434,P=0.0000),颅内压低于对照组(17.8±3.5 vs 23.9±3.1),差异有统计学意义(t=8.3540,P=0.0000;术后1年复查,观察组神经功能缺损评分低于对照组(t=9.7004,P=0.0000);预后良好率高于对照组(u=1.3148,P=0.0000)。结论标准大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤所致脑疝患者最主要的措施,可彻底清除颅内血肿和坏死脑组织,有效降低颅压,使脑疝复位,挽救患者的生命。     

双侧开颅去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的探究双侧开颅去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法选取汕尾市海丰县彭湃纪念医院59例重型颅脑损伤患者分为试验组（n=37）和对照组（n=22）,试验组患者行双侧开颅手术治疗,对照组使用单侧开颅手术或保守治疗,术后3月对比2组患者GCS评分以及生存情况。结果试验组患者GCS评分为（10.21±0.89）分,显著高于对照组（6.78±1.64）分（P〈0.05）;试验组预后良好率、死亡率分别为35.2%、21.6%,对照组为18.2%、31.8%,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论双侧开颅去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤,疗效好于单侧开颅手术,值得临床应用。     

不同术式对重型颅脑损伤患者血小板活化指标及脑血管痉挛状态的影响观察

目的观察标准大骨瓣开颅术与小骨窗开颅术对重型颅脑损伤患者血小板活化指标、脑血管痉挛状态的影响。方法选取2012年5月～2013年6月收治的重型颅脑损伤患者89例,根据所用的不同术式分为小骨窗组（小骨窗开颅术44例）与大骨瓣组（标准大骨瓣开颅术45例）,观察不同术式对血小板活化指标、脑血管痉挛状态的影响。结果两组术后均不同程度提高血小板活化指标水平（CD62p、CD63、GPⅡb／Ⅲa、PAgT）,但大骨瓣组治疗后血小板活化指标水平明显低于小骨窗组（P〈0．05或P〈0．01）;大骨瓣组脑血管痉挛发生率6．67％（3／45）明显低于小骨窗组22．73％（10144）（P〈0．05）。结论对重型颅脑损伤患者应用标准大骨瓣开颅术治疗,能有效降低血小板活化指标,改善脑血管痉挛,相比小骨窗开颅术具有更为理想的临床效果,值得临床对手术方式和手术效果继续探讨。     

肺部受累是重症登革热的早期线索

【目的】分析肺部受累与重症登革热（SD）的关系,以提高对SD的早期识别。【方法】回顾分析2014年7月至2018年10月中山大学附属第三医院收治的227例登革热病例资料,分析其临床特点、实验室与影像学资料、治疗及预后,探索肺部受累与SD的关系。【结果】老年、吸烟、高血压、糖尿病、脑血管病者在登革热肺部受累组明显高于肺部未受累组（χ2=25.146、3.847、10.326、7.177和5.355,P=0.000、0.050、0.001、0.007和0.021）。咳嗽、气促发生率在肺部受累组明显增高（χ2=11.465、6.068;P=0.001、0.014）,在SD亚组也明显高于普通登革热亚组（χ2=4.585、6.717;P=0.032、0.010）。肺部受累组C反应蛋白及降钙素原增高（Z=-2.591、-3.033;P=0.010、0.002）。胸腔积液在SD亚组发生率高（χ2=4.987,P=0.026）,双肺炎性渗出与SD有相关性（χ2=5.910,P=0.015）。肺部受累组易并发急性肝、肾功能损害及多器官功能障碍综合征（MODS）（χ2=7.044、7.059、11.315,P=0.008、0.008、0.001）。肺部受累组抗病毒、抗细菌及两者联合用药的比例均明显高于肺部未受累组（χ2分别为13.156、32.845与12.684,P均<0.001）。【结论】老年、吸烟、高血压、糖尿病、脑血管病登革热患者易并发肺部受累,咳嗽、气促、胸腔积液及双肺炎性渗出等肺部受累情况在SD中比例增高,应关注这些表现的登革热病例进展至SD的风险。     

超低位大骨瓣开颅颞肌下减压术对重型颅脑创伤脑疝的疗效分析

目的探讨和比较超低位大骨瓣开颅颞肌下减压术治疗重型颅脑创伤并发脑疝的临床疗效。方法回顾性分析2008年4月~2012年4月于上海交通大学医学院附属仁济医院神经外科就诊的80例重型颅脑创伤并发脑疝患者,将其分为实验组40例和对照组40例,对照组采用标准大骨瓣减压术治疗,实验组采用超低位大骨瓣开颅颞肌下减压术。结果对照组颅内压（48.4±5.2）mm Hg,格拉斯哥昏迷评分（GCS）（9.6±3.1）分,实验组颅内压（30.9±4.1）mm Hg,GCS为（12.9±3.2）分,实验组颅内压低于对照组,GCS评分高于对照组,差异均有统计学意义（均P〈0.05）。对照组中线移位恢复有效率72.5%,实验组有效率100.0%,实验组中线移位恢复有效率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。实验组治疗后死亡率（17.5%）低于对照组（50.0%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论超低位大骨瓣开颅颞肌下减压术治疗重型颅脑创伤脑疝患者可以促使中线移位恢复,降低患者颅内压,显著改善患者预后,适合临床推广应用。