无抽搐电休克治疗抑郁症疗效观察

目的 探讨无抽搐电休克(MECT)治疗难治性抑郁症的临床疗效.方法 对36例难治性抑郁症患者进行无抽搐电休克治疗,分别与治疗前及治疗第1、2、4、6周末采用汉密顿抑郁量表(HAMD)进行疗效评定,治疗结束后第1d、第1、2周采用韦氏记忆量表评定不良反应.结果 治疗第1周末,汉密顿抑郁量表评分较治疗前减少,差异有统计学意义;治疗第6周末有效率94.4%,不良反应少.结论 无抽搐电休克对难治性抑郁症有疗效,不良反应少.     

帕罗西汀联合无抽搐电休克治疗难治性抑郁症的临床研究

目的 评价帕罗西汀联合无抽搐电休克（MECT）治疗难治性抑郁症的疗效及不良反应.方法 将符合入组标准的80例患者随机分为联合治疗组（研究组）和帕罗西汀组（对照组）,共观察6周,分别于治疗前和治疗后第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,采用治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）评定不良反应.结果 治疗结束时研究组有效率显著高于对照组（分别为65.0％和42.5％,P＜0.01）.研究组治疗后第1周末起HAMD评分显著降低（P＜0.05）,而对照组治疗后第2周末起HAMD评分显著降低（P＜0.05）;治疗后第2周末起HAMD评分研究组低于对照组（P＜0.05）.两组总体不良反应发生率比较无显著性差异（P＞0.05）,在头痛、性功能障碍方面比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 帕罗西汀联合MECT治疗难活性抑郁症疗效显著,起效快,优于单用帕罗西汀治疗.     

奎硫平治疗难治性抑郁症的辅助作用

目的：探讨奎硫平治疗难治性抑郁症的增效作用及安全性。方法：58例难治性抑郁症患者分为研究组（抗抑郁药联合奎硫平治疗）和对照组（单用抗抑郁药治疗）各29例。观察6周。于治疗前及治疗1、2、4和6周采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效;以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：两组治疗后HAMD和HAMA评分均较治疗前有显著降分（P〈0.05或P〈0.001）;以研究组HAMD减分率自治疗1周起、HAMA减分率自治疗4周起均显著高于对照组（P〈0.01或P〈0.001）。两组治疗各周TESS评分差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：奎硫平治疗难治性抑郁症增效作用明显且安全。     

阿立哌唑合并氟西汀治疗难治性抑郁症

目的：探讨阿立哌唑合并氟西汀治疗难治性抑郁症的效果。方法：将56例难治性抑郁症患者随机分成两组,分别给予阿立哌唑合并氟西汀（合用组）与单用氟西汀（单用组）治疗12周,以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,以治疗中出现的症状量表（TESS）和相关检查评定不良反应。结果：治疗结束时两组HAMD和HAMA的评分均显着降低,以合用组疗效显著较好而快。结论：阿立哌唑合并氟西汀治疗难治性抑郁症的疗效优于单用氟西汀,且耐受性好。     

高频重复经颅磁刺激合并艾司西酞普兰治疗老年难治性抑郁症对照研究

目的 探讨高频重复经颅磁刺激（rTMS）合并艾司西酞普兰对老年难治性抑郁症的治疗价值和安全性.方法 将70例老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组各35例,两组患者均服用艾司西酞普兰15 mg/d,疗程4周;研究组合并rTMS治疗.治疗前后使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、贝克抑郁量表（BDI）、大体功能评定量表（GAF）及匹茨堡睡眠质量指数量表（PSQI）评定疗效.结果 研究组有效率高于对照组（x2=6.97,P＜0.01）.研究组治疗4周后GAF量表评分与治疗前比较显著升高（P＜0.01）,而BDI、HAMD、PSQI量表评分均明显下降（P＜0.01）;对照组治疗4周后HAMD、PSQI量表评分与治疗前比较明显下降（P＜0.01）.治疗后GAF量表研究组评分显著高于对照组（P＜0.01）;而BDI、HAMD、PSQI量表评分研究组显著低于对照组（P＜0.01）.结论 高频重复经颅磁刺激合并艾司西酞普兰治疗老年难治性抑郁症效果明显,无明显不良反应.     

难治性抑郁症停药清洗合并MECT一周及后续治疗反应

目的探讨对难治性抑郁症患者,停药清洗1周并同期合并无抽搐电休克治疗(MECT)的效果,并评价1周后续用先前抗抑郁药的治疗反应。方法将符合《中国精神障碍分类与诊断手册(第3版)》(CCMD-3)抑郁症诊断标准的40例难治性抑郁症患者,予1周的清洗,清洗期停用除苯二氮艹卓类药物以外的所有精神科药物,同期合并MECT治疗,清洗期结束后继续使用原抗抑郁药物,共观察6周。在MECT治疗前及治疗后第1、2、4、6周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果①6周末痊愈14例,显效17例,进步7例,无效2例。有效率77.5%。②治疗第1周末(清洗期合并MECT后)HAMD-17、HAMA评分较治疗前差异有统计学意义(P均0.01)。治疗第4周末(即重新开始续用原抗抑郁药后第3周)和第6周末HAMD-17、HAMA评分与第1周末比较差异均有统计学意义(P0.05或0.01)。结论停药清洗1周合并MECT对难治性抑郁症效果良好,经过清洗合并MECT后可提高原抗抑郁药物的疗效。     

艾司西酞普兰联合小剂量奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效

目的：探讨艾司西酞普兰联合小剂量奥氮平治疗难治性抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例难治性抑郁症患者随机分成研究组和对照组2组,每组40例,研究组服用艾司西酞普兰和小剂量奥氮平治疗,对照组单用艾司西酞普兰治疗,共观察8周,于治疗前及治疗后1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,副反应量表（TESS）记录治疗过程中的不良反应,随访1 a ,观察复发率。结果治疗后2组患者HAMD、HAMA评分均较治疗前显著下降（P＜0.05）,同期研究组评分较对照组下降更显著（P＜0.05）,研究组减分率较对照组更显著（P＜0.05）,第6、8周末HAMD、HAMA评分显示2组间有明显差异（P＜0.01）;8周末研究组有效率83.78％,高于对照组的72.97％（P＜0.05）;2组不良反应评分及1 a内的复发率比较无明显差异（P＞0.05）。结论艾司西酞普兰联合小剂量奥氮平治疗难治性抑郁症起效快,并能迅速改善睡眠障碍和焦虑症状,不会明显增加不良反应,对复发率无明显影响。     

电针合并小剂量米氮平治疗老年抑郁症的疗效观察

目的观察电针合并小剂量米氮平治疗老年抑郁症的临床疗效和不良反应。方法随机将60例老年抑郁症患者分为电针合并米氮平治疗（合用组）和单用米氮平治疗（单用组）,各30例,治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果两组治疗后HAMD、HAMA评分均较治疗前有显著性差异（P〈0．01）;合用组在第1、2周末HAMD及HAMA减分率显著大于单用组,在第4、6周末两组减分率无明显差异;两组的显效率分别为80％和73．3％;主要不良反应合用组比单用组少而轻。结论两组治疗老年抑郁症均有较好疗效,前者起效快,不良反应少,依从性高。     

奥氮平对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的：观察奥氮平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法：将92例难治性抑郁症患者随机分成两组，合用组为奥氮平联合文拉法辛，单用组为单用文拉法辛，疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效；以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0．01），以合用组疗效显著（P〈0．01或P〈0．05）。结论：奥氮平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛，耐受性好。     

齐拉西酮联合文拉法新治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨齐拉西酮联合文拉法新治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法将84例难治性抑郁症患者随机分为2组,研究组应用齐拉西酮联合文拉法新,对照组单用文拉法新,观察8周。第2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果 2组在第2周末HAMD和HA-MA评分较治疗前均显著下降（P〈0.05）,研究组更为明显（P〈0.01）。至第8周末研究组有效率88.10%,对照组66.67%,研究组明显高于对照组（P〈0.05）。不良反应两组间无明显差异（P〉0.05）。结论齐拉西酮联合文拉法新治疗难治性抑郁症,疗效明显优于单一应用文拉法新治疗起效快,不良反应轻,安全性好。     

认知行为治疗对头颈部肿瘤患者焦虑抑郁情绪的对照研究

目的探讨认知行为疗法对头颈部肿瘤患者伴发情绪问题的治疗作用。方法将43例抑郁症患者用随机数字法分为研究组21例(认知行为治疗,CBT)和对照组22例(支持性咨询),疗程为8周,采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评定疗效。结果治疗后第8周末,研究组HAMA和HAMD评分显著低于对照组(P<0.05),SAS标分、SDS指数、精神情感症状、躯体性障碍、精神运动性障碍和抑郁心理障碍评分均显著低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 CBT可有效减少患者焦虑和抑郁症状,并通过早期干预治疗急性应激,防止癌症患者心理病理状态慢性化。     

盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的 比较盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的疗效和安全性.方法 69例抑郁症患者随机分为盐酸文拉法辛组和草酸艾司西酞普兰组.盐酸文拉法辛治疗剂量150～225 mg/d,草酸艾司西酞普兰治疗剂量10～20 mg/d,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及副反应评定量表(TESS)评定疗效和不良反应,观察时间为期8周.结果 两组药物在治疗终末期疗效以及不良反应差异没有统计学意义(P＞0.05).在治疗第6周末草酸艾司西酞普兰组HAMD/HAMA总评分低于盐酸文拉法辛组(P＜0.05).结论 盐酸文拉法辛与草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者均有较好的疗效,安全性一致,但是后者起效更快.     

4种SSRI类抗抑郁药物治疗卒中后抑郁的疗效及对生活质量的影响

目的观察4种常用的SSRI类抗抑郁药物治疗卒中后抑郁（PsD）的疗效,以及对患者社会功能、生活质量的影响。方法117例卒中后抑郁的住院患者被随机分为4组,分别给予西酞普兰、艾司西酞普兰、舍曲林、帕罗西汀4种抗抑郁药物治疗,于治疗开始后2,4,8周时分别使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、日常生活能力评估量表（ADL）、生活质量与满意程度量表（Q—LEs—Q—SF）等进行疗效、功能、生活质量等方面的评估。结果随着治疗时间的延长,各组HAMD分数呈下降趋势,而且组内各时间点的评分之间差异均有统计学意义（P均〈O．05）;在治疗2周末时,帕罗西汀组HAMD评分与其他3组差异有统计学意义（P〈0．05）;在访视结束时各组间有效率差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗前HAMD、HAMA评分与Q—LES—Q—SF评分呈负相关（P〈0．01）,访视结束时亦呈负相关（P〈0．01）;治疗前HAMA评分与ADL呈正相关（P〈0．01）,访视结束时HAMD、HAMA评分与ADI。均呈正相关（P〈0．01）。结论PSD患者抑郁、焦虑程度与日常生活功能呈负相关、与生活质量呈负相关;4种抗抑郁药物治疗PSD患者在治疗8周末时疗效无明显差异,但帕罗西汀起效更快。     

认知行为治疗对伴有躯体症状抑郁症的疗效对照研究

目的探讨认知行为治疗对伴有躯体症状抑郁症患者的疗效。方法将符合CCMD-3诊断标准且躯体不适症状≥3项的60例抑郁症患者,随机分为艾司西酞普兰合并认知行为治疗组和单用艾司西酞普兰组,使用汉密尔顿抑量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定治疗前及治疗8周后精神症状。结果两组治疗后HAMD、HAMA评分均较治疗前显著降低(P0.05)。治疗8周末,两组间HAMD、HAMA评分差异有显著性(P0.05),合并认知行为治疗组HAMD总分、焦虑/躯体化因子分显著低于单用艾司西酞普兰组(P0.01)。结论认知行为治疗对伴有躯体症状抑郁症患者有效,尤其对改善躯体症状效果优于单用药物治疗。     

认知治疗与人际心理治疗对产后抑郁症的疗效比较

目的探讨认知治疗与团体人际心理治疗对产后抑郁症患者的疗效及差异。方法完成全程治疗及随访的产后押郁症患者共110例,37例予认知治疗,38例予团体人际心理治疗,35例接受一般随访。治疗前、治疗后3个月及6个月末分别对3组进行爱丁堡产后抑郁量表（EPDS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、功能失调性态度问卷（DAS）及人际问题问卷（IIP）测试。结果认知治疗组和人际心理治疗组随访3个月和6个月后的EPDS总分及HAMD总分均明显低于对照组（P〈0．05）,认知治疗及人际心理治疗组治疗后3个月及6个月的EPDS、HAMD总分低于治疗前（P〈0．05）。认知治疗组治疗后6个月的EPDS总分、HAMD总分及DAS总分均明显低于人际心理治疗组（P〈0．05）。结论认知治疗和团体人际心理治疗对产后抑郁症均有疗效,但认知治疗疗效更为显著。     

度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍的临床观察

目的:探讨度洛西汀对持续性躯体形式疼痛障碍(PSPD)的疗效、安全性及对生活质量的影响。方法:对85例PSPD患者予以度洛西汀60 mg/d,疗程8周。分别于治疗前、治疗2、4和8周时对患者进行疼痛视觉模拟量表(VAS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、健康调查简表(SF-36)以及治疗过程中出现的症状量表(TESS)评分。结果:VAS和HAMA评分治疗后2周起、HAMD评分治疗后4周起较治疗前明显下降(P0.05或P0.01);疗程结束时对焦虑和抑郁的有效率分别是69.1%和65.4%,SF-36总分和躯体疼痛、一般健康状况、精力、情感职能、精神健康等因子分较治疗前显著提高(P0.05或P0.01);常见不良反应为食欲减退,恶心和疲乏。结论:度洛西汀治疗PSPD安全有效,并能改善患者生活质量。     

改良无抽搐电休克合并氟西汀与单用氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的观察改良无抽搐电休克(MECT)合并氟西汀治疗抑郁症的疗效及副反应。方法将60例符合CCMD-3抑郁发作诊断标准的抑郁症患者随机分为MECT合并氟西汀治疗组和单用氟西汀治疗组,共观察6周。采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表、临床总体评定量表评定临床疗效,采用副反应量表评定副反应。结果根据HAMD评分,两组2周末显效率分别为80%、40%,两组间差异具有显著性(P<0.05);6周末显效率分别为93.3%、76.7%,差异无显著性(P>0.05)。MECT并氟西汀治疗组HAMA评分在1、2、4周末明显少于单用氟西汀组,且有显著性差异(P<0.05或P<0.01)。MECT并氟西汀治疗并未增加副反应,且失眠少于氟西汀组(P<0.05)。结论MECT并氟西汀治疗抑郁症起效快、疗效确切、安全。     

难治性抑郁症患者MECT治疗前后血清VEGF水平的变化

目的探讨难治性抑郁症(TRD)患者血清血管内皮生长因子(VEGF)水平在改良电抽搐治疗(MECT)治疗前后的变化情况。方法采用酶联免疫吸附法检测26例TRD患者MECT治疗前后及27例正常对照者的血清VEGF浓度;采用汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD-17)评估TRD患者的临床症状。组间血清VEGF浓度比较采用Wilcoxon符号秩和检验,治疗前后血清VEGF浓度变化与HAMD总评分的相关性分析使用Speaman秩相关。结果 TRD患者MECT治疗后24例(92.3%)达到治疗有效标准。TRD组MECT治疗前血清VEGF水平与对照组差异无统计学意义(P0.05);MECT治疗后血清VEGF水平有升高趋势,但差异无统计学意义(P0.05)。治疗前后血清VEGF浓度与HAMD总评分变化的相关性有统计学意义(r=-0.663,P0.01)。结论血清VEGF水平变化可能对临床疗效的评估有一定参考价值。