肿瘤标志物CA125、CA153、CA199、CEA在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的依据病理学及细胞学检查结果评价胸腔积液中肿瘤标志物CA125、CA153、CA199、CEA在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选取52例恶性胸腔积液患者和36例良性胸腔积液患者,恶性胸腔积液患者均有阳性病理学结果 ,检测患者血清和胸水中CA125、CA153、CA199、CEA水平,并以病理学结果为金标准评价其鉴别诊断价值。结果恶性胸腔积液组患者胸水中的CA125、CA153、CEA水平明显高于血清（P〈0.001）,良性胸腔积液组患者胸水中的CA125、CA153、CA199、CEA水平明显低于血清（P〈0.05）。单纯检测CA125的敏感度高,尤其是胸水中的CA125,相反单独检测胸水中的CA153、CA199、CEA的特异度高。联合检测CA125＋CA153、CA125＋CA199、CA125＋CEA敏感度及特异度均有提高,其中以CA125＋CA153联合检测的Kappa值为0.707（P〈0.001）。结论单独检测胸水中肿瘤标志物CA125、CA153、CA199、CEA的敏感度和特异度差别较大;CA125与CA153、CA199、CEA联合检测可产生最大的互补作用,更有助于良恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液诊断中的应用价值。方法对71例恶性胸腔积液及73例良性胸腔积液患者进行胸腔积液糖链抗原(CA)125、CA153、癌胚抗原(CEA)及肿瘤特异性生长因子(TS-GF)检测,并计算各肿瘤标志物单项及联合检测敏感性、特异性。结果恶性组胸腔积液CA125、CA153、CEA及TSGF检测水平明显高于良性组,差异均有统计学意义(P<0.05)。四项联合检测敏感性与各单项敏感性比较差异有统计学意义(P<0.05)。四项联合检测特异性与各单项特异性比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CA125、CA153、CEA及TSGF联合检测诊断恶性胸腔积液敏感性高,是一种有较高诊断价值的联合检测方法。     

胸腔积液CEA、CYFRA211、NSE、CA125检测对肺癌的诊断价值

目的探讨胸腔积液癌胚抗原(CEA)、非小细胞肺癌(CYFRA211)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、糖类抗原125(CA125)检测对肺癌的诊断价值。方法 CEA、CYFRA211、NSE、CA125测定采用放射免疫(ELISA)方法,标本取自40例肺癌患者和32例非肺癌患者的胸腔积液。结果肺癌患者胸腔积液测定CEA、CYFRA211、NSE的阳性率分别为55.6%、94.8%、87.3%,肺癌组CEA、CYFRA211、NSE水平明显高于非肺癌组(P<0.01),两组间CA125则无明显差异(P>0.05)。结论胸腔积液中检测CEA、CYFRA211、NSE对肺癌的诊断有重要意义。     

恶性胸腔积液的诊断与分析

目的探讨各种辅助检查对恶性胸腔积液的临床诊断与分析。方法对本院2009年9月～2011年3月经临床影像学、病理学和实验室手段（如B超、X线胸片、组织学培养、胸部CT等）确诊的恶性胸腔积液89例的临床资料进行回顾性分析。结果恶性胸腔积液者的胸腔积液中CEA、CA125、CA153、CA199四项肿瘤标志物平均水平均高于0.01;胸腔积液CEA/血CEA比率均大于1.0;纤支镜确诊率为66.7%;胸腔积液脱落细胞检查确诊率为76.4%;胸膜活检确诊率为84.7%;淋巴结活检确诊率为100.0%。结论对胸腔积液CEA/血CEA比率、B超、X线胸片、胸部CT等提示恶性胸腔积液者,应作纤支镜、胸膜活检、胸腔积液脱落细胞检查,对伴淋巴结肿大者行淋巴结活检确诊;对某些不明原因难治型恶性胸腔积液,进行酶学检查和肿瘤标志物的检查也是有必要的。     

ADA、CRP及肿瘤标志物联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)及肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选取62例结核性胸腔积液患者(结核组)和33例恶性胸腔积液患者(恶性组)作为研究对象,抽取胸腔积液,采用酶联免疫吸附试验检测ADA和免疫投射比浊法检测CRP,电化学发光法检测CEA和CA153,比较两组患者的检测结果。结果结核组胸腔积液ADA和CRP水平和阳性率均显著高于恶性组,差异具有统计学意义(P<0.05);CEA和CA153水平和阳性率显著低于恶性组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 ADA、CRP联合肿瘤标志物CEA和CA153检测对胸腔积液的鉴别诊断具有一定的价值,值得临床推广。     

胸腔良恶性积液细胞学与肿瘤标志物联合检测结果分析

目的探讨对胸腔积液进行细胞学与肿瘤标志物联合检查的临床价值。方法选择40例良性肿瘤患者与40例恶性肿瘤患者,比较两组患者细胞学表现与病理学诊断结果以及两组肿瘤标志物检测结果。结果恶性肿瘤组细胞学阳性者占97.5%,诊断符合率为97.5%;良性肿瘤组发生细胞学阳性者占2.5%,误诊率为2.5%,恶性肿瘤组患者癌胚抗原（CEA）、癌抗原125（CA125）、癌抗原153（CA153）和癌抗原199（CA199）水平均显著高于良性肿瘤组（P〈0.05）。结论胸腔积液细胞学联合肿瘤学标志物检查是一种无创可重复的方法,为更好的提高临床诊断率提供了一定的帮助。     

细胞学联合肿瘤标志物鉴别非典型良恶性胸水

目的对细胞学联合癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白片段（CYFRA21-1）和肿瘤抗原（CA19—9）等肿瘤标志物在非典型性良恶性胸水鉴别中的应用价值进行分析。方法对126例经细胞学检查确诊的胸腔积水患者经化学荧光法对CEA、CYFRA21—1与CA19-9等标志物含量进行测定,对其准确性、特异性与敏感性进行计算。结果恶性胸水患者中CEA、CYFRA21-1与CA19-9含量均显著高于良性胸水患者,3种肿瘤标志物中CEA准确性最高,CA19-9特异性最高。结论在细胞学检测基础上,CEA、CY—FRA21—1与CA19-9等肿瘤标志物联合检测在非典型良性与恶性胸水鉴别中有较高临应用价值,可促使癌症患者诊断准确性大幅提高。     

支气管镜活检联合胸水肿瘤标志物检测对肺癌的诊断意义

目的探讨支气管镜活检联合胸水肿瘤标志物检测对肺癌的诊断价值。方法选择本院2015年7月至2016年12月收治的肺癌伴胸水患者42例及同期肺部良性病变患者28例,全部患者行电子支气管镜检查,并采用化学发光免疫分析法检测患者血清或胸水癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段21-1(CYFRA21-1)。分析支气管镜检查联合胸水肿瘤标志物检测诊断肺癌的敏感性、特异性、准确性。结果肺癌组患者血清CEA、CA125、CYFRA21-1水平明显高于良性病变组,差异均有统计学意义(P<0.05);在肺癌患者中,胸水CEA、CA125、CYFRA21-1水平明显高于血清(P<0.05),并且胸水CEA、CA125、CYFRA21-1诊断肺癌的敏感性高于血清(P<0.05)。支气管镜检查联合胸水CEA、CA125、CYFRA21-1检测诊断肺癌的敏感度及准确度明显高于单独支气管镜检查或单独肿瘤标志物检测,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论支气管镜检查联合胸水肿瘤标志物检测可提高肺癌诊断率,值得应用。     

探讨6种肿瘤标志物联合检测肺癌的临床价值

目的探讨糖类癌抗原125（CA125）、癌胚抗原（CEA）、糖类癌抗原199（CA199）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白片段（CYFRA21-1）、癌抗原153（CA153）6种肿瘤标志物联合检测肺癌的临床价值。方法随机选取2012年6月至2013年4月在本院住院治疗的肺癌患者86例,并通过化学发光法对这些患者的糖类癌抗原125（CA125）、癌胚抗原（CEA）、糖类癌抗原199（CA199）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白片段（CYFRA21-1）、癌抗原153（CA153）这六种肿瘤标志物水平进行检测,并计算在肺癌诊断中这些指标的敏感度和特异度。结果联合糖类癌抗原125（CA125）、癌胚抗原（CEA）、糖类癌抗原199（CA199）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白片段（CYFRA21-1）、癌抗原153（CA153）对肺癌患者检测的准确率为86.05%,敏感度达到93.02%,特异度达到70.93%。结论通过糖类癌抗原125（CA125）、癌胚抗原（CEA）、糖类癌抗原199（CA199）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白片段（CYFRA21-1）、癌抗原153（CA153）这六种肿瘤标志物联合检测肺癌有较高的准确度和敏感度,有很好的临床效果,值得在临床上进一步推广应用。     

三种检测方法对82例恶性胸水诊断价值的探讨

目的 联合应用胸水细胞学、经皮针刺胸膜活检、胸水染色体检查对恶性胸腔积液诊断价值的探讨。方法 对82例诊断恶性胸腔积液的病人，行胸腔穿刺术时同时行经皮针刺胸膜活检、胸水细胞学及染色体检查。结果 胸膜活检、胸水染色体、胸水细胞学检查阳性率各为54．9％、82．9％、48．8％；增加送检次数可一定程度提高诊断的阳性率；三种方法联合应用阳性率可达90．2％。结论 三种检查方法联合应用能明显提高恶性胸腔积液的诊断率。     

联合检测CA125、CA153、CEA、NSE和SF鉴别结核性与癌性积液

目的 评价糖类抗原(CA125、CA153)、癌胚抗原(CEA)、神经元烯醇化酶(NSE)和铁蛋白(SF)检测在结核性及癌性积液鉴别诊断中的价值.方法 选择结核性胸腔积液患者96例,癌性胸腔积液患者54例,采用化学发光免疫法检测胸水及血清中的CA125、CA153、CEA、NSE和SF.结果 癌性积液及其患者血清的CA125、CA153、CEA、NSE和SF含量均明显高于结核性积液者(P＜0.05).单一CEA检测的肿瘤检验敏感性低;而与CA153、CEA、NSE、SF联合检测明显提高了敏感性.结论 应用多种肿瘤标志物的联合检测能提高癌性积液诊断的敏感性.     

胸腔积液胸膜活检的应用与临床诊断价值分析

目的分析胸膜活检诊断胸腔积液的临床应用价值。方法选取2010年2月至2017年9月间在我院接受经皮胸膜活检术的患者共82例,与此同时均进行腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、细胞学等常规检查,并以此作为参照,分析经皮胸膜活检诊断胸腔积液的临床价值。结果本组结核性胸腔积液44例,恶性胸腔积液29例;胸水细胞学检查、ADA、CEA阳性率为58.6%、20.5%、41.4%;经皮胸膜活检诊断结核性胸腔积液、恶性胸腔积液的阳性率分别为90.9%和41.4%,临床诊断阳性率为63.4%;经皮胸膜活检诊断结核性胸腔积液的阳性率高于ADA、CEA、细胞学等常规检查(P <0.05);恶性胸腔积液的诊断二者差异无统计学意义(P> 0.05),但常规检查的阳性率较高。82例经皮胸膜活检,6例发生并发症,发生率为7.3%。结论经皮胸膜活检的安全性高、诊断有效性良好,适合广大基层医院推广及运用。     

癌胚抗原、肿瘤特异性生长因子联合检测对胸腔积液诊断的意义

目的 探讨肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)联合恶性肿瘤特异性生长因子(TSGF)检测在胸腔积液诊断中的意义.方法 采集有胸腔积液患者的血清和胸水样本各165例,其中恶性胸腔积液患者55例.良性胸腔积液患者110例,用化学发光法检测其血清和胸水癌胚抗原(CEA)、肿瘤特异性生长因子(TSGF)的含量.结果 恶性胸水组血清CEA、TSGF的阳性率分别为58.8%,54.3%,胸水CEA、TSGF的阳性率分别为75.8%,70.7%;良性胸腔积液组CEA、TSGF血清及胸水的阳性率分别为0、18.4%和0、11.4%,差异有统计学意义(P<0.01);两组含量的检测也得出相似的结果.联合检测血清CEA、TSGF诊断恶性胸腔积液的敏感度为85.7%,特异度为97.8%.结论 肿瘤标志物CEA、TSGF联合检测,对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值.     

联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153在结核性与恶性胸水中的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153对结核性与恶性胸水的鉴别诊断价值。方法收集114例已确诊胸腔积液患者的胸水,其中恶性组胸水64例,结核性胸水50例,检测两组患者胸水ADA、CEA、CA125、CA153水平。结果恶性组ADA明显低于结核组,而CEA、CA125、CA153水平明显高于结核组,两者差异显著,具有统计学意义。CEA、CA125、CA153对恶性胸水诊断的敏感性分别为73.4%、81.2%、43.8%,特异性分别为84.0%、46.0%、88.0%,准确性分别为79.8%、63.2%、66.7%,三项联合检测可显著提高诊断敏感性(93.4%)。ADA对结核性胸水的敏感性、特异性、准确性分别为83.4%、91.5%、87.6%。结论联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153有助于结核性与恶性胸水的鉴别诊断。     

多肿瘤标志物蛋白芯片系统在鉴别良恶性胸腹腔积液中的价值

目的探讨多肿瘤标志物蛋白芯片（C12）系统诊断良、恶性胸腹腔积液的信度和效度。方法用C12系统检测128例良、恶性患者胸腹水中十二项肿瘤标志物的检测水平,并与传统的细胞学方法比较。结果恶性胸水组CEA、Ferrtin、CA153和CA125水平较良性胸水组明显升高,恶性腹水组CEA、Ferrtin、CA199、CA242和CA125水平较良性腹水组明显升高,差异均有统计学意义。不同的肿瘤引起的胸腹水所对应的敏感指标也不相同。在细胞学阳性、可疑和阴性情况下,C12检测的符合率分别为83．78％、81．82％和83．75。结论多肿瘤标志物检测有助于良、恶性胸腹水的鉴别诊断,与单一肿瘤指标检测相比,提高了肿瘤疾病诊断的敏感性和特异性。     

联合检测肿瘤标志物及生化指标在诊断良恶性胸腹腔积液中的临床价值

目的研究肿瘤标志物及生化指标联合检测在良、恶性胸腹腔积液诊断中的应用价值。方法选取我院收治的良、恶性胸腔积液患者100例作为研究对象(各50例),检测胸腔积液的癌胚抗原、糖链抗原125及199等肿瘤标志物及总蛋白、乳酸脱氢酶等生化指标,统计分析两组之间各指标是否具有显著差异,同时观察联合检测的准确率、敏感性和特异性。结果研究发现良性胸腹腔积液患者的癌胚抗原、糖链抗原125及199、总蛋白、乳酸脱氢酶等水平均显著低于恶性胸腹腔积液的患者,均有统计学意义(P0.05)。肿瘤标志物和生化指标检验联合检测的准确性为87.0%,敏感性为92.0%,特异性为80.0%,显著优于单独检测时的结果。结论癌胚抗原、糖链抗原125及199肿瘤标志物及总蛋白、乳酸脱氢酶等生化指标在良、恶性胸腔积液的鉴别诊断中发挥着重要的价值,联合检测各项指标,可有效提高诊断的准确度和灵敏度,值得临床推广应用。     

细胞学联合肿瘤标志物鉴别非典型良恶性胸水198例分析

目的 探讨细胞学联合肿瘤标志物鉴别非典型良恶性胸水.方法 2009年1月至2011年3月经胸水细胞学检测,提示有非典型细胞的胸水患者198例,经明确诊断后分为良性胸水病例102例,恶性胸水病例96例进行肿瘤标志物检测.结果 两组病例进行肿瘤标志物CEA,CA-199,CA-125,CA-153检测,统计并进行比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 细胞学联合肿瘤标志物能够及时的对良恶性胸水进行鉴别,为临床诊断提供有力的佐证.     

细胞学联合肿瘤标志物鉴别非典型性良、恶性胸水的临床价值

目的：对非典型性良、恶性胸水鉴别中细胞学联合肿瘤标志物的临床应用价值进行分析。方法非典型性胸水患者114例,经胸腔细胞检测确诊为良性胸水68例,恶性胸水46例,利用化学荧光法对癌胚抗原（CEA）、肿瘤抗原（CA19-9）、糖蛋白抗原（CA-50）水平进行检测。结果良性胸水CEA及CA19-9水平显著低于恶性胸水, CA-50水平显著高于恶性胸水,恶性胸水患者CEA、CA-50与CA19-9均为阳性者比例显著高于良性胸水患者。结论在非典型性良、恶性胸水鉴别诊断中,在细胞学检测基础上,利用CA19-9、CEA、CA-50等肿瘤标志物联合检测可对胸水良、恶性胸水诊断发挥一定临床参考价值,可为癌症患者的准确临床诊断提供有力依据。     

多项肿瘤标志物检测对消化系统恶性肿瘤的诊断价值

目的探讨血清肿瘤标志物CEA、AFP、CA199、CA153、CA125检测在胃癌、食管癌、肝癌、胰腺癌、结肠癌、直肠癌诊断中的价值。方法应用ELISA法检测血清CEA、AFP、CA199、CA153、CA125水平。结果恶性肿瘤组显著高于非恶性肿瘤组,CEA对胃癌、食管癌、结肠癌、直肠癌的阳性率为49.3%,AFP对原发性肝癌的阳性率在81.8%,CA199在6例胰腺癌中的阳性率为100%,CA153、CA125对消化系统恶性肿瘤的阳性率在20%左右。结论CEA、AFP、CA199、CA153、CA125可作为消化系统恶性肿瘤的诊断指标。     

闭式胸膜活检对渗出性胸腔积液的诊断价值分析

目的 观察闭式胸膜活检术在渗出性胸腔积液中的诊断价值.方法 对104例渗出性胸腔积液患者行胸膜活检,同时取痰及胸水送检抗酸杆菌及癌细胞.结果 104例胸膜活检活检成功率78.8%,有特异性病理诊断62例,病理诊断阳性率59.6%.恶性胸腔积液胸膜活检阳性率58.3%,胸水细胞学检查阳性率22.2%,痰找癌细胞阳性率2.7%.结核性胸腔积液胸膜活检阳性率67.6%,痰找抗酸杆菌阳性率4.4%.结论 闭式胸膜活检不但是胸膜疾病内科确诊的一项重要手段,而且简单、安全、有效.