全程绿色通道护理路径对急诊高热惊厥患儿急救效果、并发症及家属满意度的影响

[目的]探究急诊高热惊厥患儿引入全程绿色通道护理路径对其急救效果、并发症及家属满意度的影响。[方法]选取我院急诊科2014年9月—2017年4月收治的84例高热惊厥患儿,借助随机数字表法分组,将所有符合纳入标准的对象划分为研究组和对照组各42例。其中对照组开展传统的护理照护,而研究组则在对照组基础上引入全程绿色通道护理路径开展干预。记录两组患儿的抢救转归结局;记录两组患儿抢救时间、住院时间和体温情况;比较两组患儿家属满意度。[结果]研究组患儿病情稳定率高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患儿在抢救前的体温差异无统计学意义(P0.05),研究组患儿抢救后的体温低于对照组,抢救时间短于对照组,住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。研究组护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]对于急诊高热惊厥患儿引入全程绿色通道护理路径,能提高其急救效果,且能降低并发症及提高家属满意度。     

临床护理路径在高热惊厥患儿中的干预效果观察

目的:观察临床护理路径在高热惊厥患儿中的临床干预效果。方法:采用便利抽样法选取2016年9月~2017年9月收治的100例高热惊厥患儿作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组50例。对照组入院就诊后给予常规护理干预,观察组入院就诊后给予临床护理路径干预,比较两组抽搐惊厥时间、完全退热时间、急诊抢救转住院时间、Ashworth痉挛等级、家长焦虑程度和随访1年高热惊厥复发率。结果:观察组抽搐惊厥时间,完全退热时间、急诊抢救转住院时间、患儿家长焦虑程度和高热惊厥复发率等指标均明显低于对照组,差异有统计学意义,P<0.05;干预后,观察组Ashworth痉挛等级改善程度明显优于对照组,差异有统计学意义,P<0.05。结论:临床护理路径在高热惊厥患儿中应用效果显著,可有效缩短患儿急救时间,促进其症状改善,预后良好,同时可降低患儿家长的焦虑程度,提高护理质量。     

基于临床护理路径的健康教育对高热惊厥患儿症状消失时间与家属认知水平的影响

目的:分析基于临床护理路径的健康教育对高热惊厥患儿症状消失时间与家属认知水平的影响。方法:选取本院2020年1月至2022年10月收治的60例高热惊厥患儿,依据护理模式分为两组各30例。对照组实施传统护理模式,观察组在传统护理模式基础上加用基于临床护理路径的健康教育。收集两组患儿症状(高热、惊厥)消失时间、患儿家属高热惊厥认知评分(症状表现、诱因、用药、饮食、预防)以及护理服务总满意率,并对比以上指标差异。结果:观察组患儿的症状消失时间短于对照组患儿(P<0.05),护理后患儿家属的高热惊厥认知评分、护理服务总满意率高于对照组患儿家属(P<0.05)。结论:基于临床护理路径的健康教育有助于缩短高热惊厥患儿症状消失时间、提高家属认知水平和融洽护患关系,值得应用。     

针对性急救护理在高热惊厥患儿急诊护理中的应用效果

目的 观察评价采用针对性急救护理措施在高热惊厥患儿急诊治疗中的应用效果。方法 选取我院收治的80例高热惊厥患儿为观察对象,随机分为干预组与对照组各40例。对照组给予常规治疗护理措施,干预组在此基础上给予针对性急救护理措施,对两组患儿高热消失时间、惊厥消失时间、并发症及护理满意度情况进行比较。结果 干预组高热消失时间、惊厥消失时间均明显短于对照组（P<0.05）,并发症发生率低于对照组（P<0.05）,干预组家长护理满意度高于对照组（P<0.05）,具有统计学意义。结论 对高热惊厥患儿治疗期间实施针对性急救护理措施,可有效缩短患儿退热及消除惊厥时间,降低相关并发症,提高治疗安全性,且有助于改善医患关系、提高护理满意度。     

小儿高热惊厥急诊的护理措施探讨

目的：探讨小儿高热惊厥急诊的护理措施。方法选取我院急诊科收治的高热惊厥患儿76例,采用随机数字表法分为研究组与对照组各38例。对照组患儿采取常规急救与护理措施,研究组在常规护理的基础上,给予针对性的急救护理方法。结果经过有效的急诊抢救与护理,研究组高热惊厥停止发作的平均时间、复发率、并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义（ P＜0.05）。结论给予高热惊厥急诊患儿针对性的护理措施,可以有效提升抢救效果,保障患儿的健康质量。     

小儿高热惊厥的急诊护理要点分析

选取近2012年1月²013年12月院内收治的64例小儿高热惊厥的患者,其中男30例,年龄6个月2013年12月院内收治的64例小儿高热惊厥的患者,其中男30例,年龄6个月³岁,女34例,年龄9个月3岁,女34例,年龄9个月⁵岁,将所有患儿随机分成两组,观察组37例,对照组27例,观察组对患者采用全方位护理的措施,对照组采取常规的护理措施,两组患儿经临床诊断证实为高热惊厥。在患儿的急救护理过程中跟踪观察并将所得数据进行记录。经过急救和护理等一系列措施的实施,患儿病情均有程度不同的改善,观察组的37例患儿中,显效20例,有效13例,无效的4例,有效率达到89.1%;对照组27例患儿显效13例,有效7例,无效7例,有效率为74%。对小儿高热惊厥的患者进行急救护理时要采取全方位护理,可以有效地改善患者的病情,同时对快速康复有促进的作用,所以,全方位护理的方法值得广泛应用与临床治疗中。     

52例高热惊厥患儿的护理体会

高热惊厥是小儿常见的一种危急症状。发病率为3％～5％。我院自2000年7月至2004年7月，共收治小儿高热惊厥患儿52例，现将护理体会总结如下。     

306例高热惊厥患儿的急救及护理

对306例高热惊厥患儿进行急救及护理,即保持呼吸道通畅、改善组织缺氧、镇静、止惊、退热等,结果306例患儿无一例发生脑细胞受损.     

急诊综合护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果观察

目的观察急诊综合护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果。方法将我院2017年1月～2018年4月收治的60例高热惊厥患儿随机分成对照组和研究组各30例。对照组采用常规护理方式,研究组实施急诊综合护理,比较并发症及退热时间。结果研究组并发症发生率明显低于对照组(P0.05);研究组退热时间短于对照组(P0.05)。结论急诊综合护理干预小儿高热惊厥中应用效果显著,可较快促进患儿恢复,减少并发症的发生。     

全程绿色通道护理路径模式和常规护理路径模式在急诊小儿高热惊厥中的临床效果探究

目的:探究在急诊小儿高热惊厥疾病治疗中常规护理路径模式和全程绿色通道护理路径模式所取得的临床治疗效果。方法:选取于2017年6月至2019年3月在医院中进行高热惊厥治疗的小儿共82例,随机分组法将患儿分成两组,对照组给予患儿常规护理路径模式,观察组给予患儿全程绿色通道护理路径模式。观察两组患儿急救前后体温变化情况、临床治疗指标及护理满意度。结果:急救后观察组体温低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在急诊小儿高热惊厥疾病治疗中全程绿色通道护理路径模式所取得的临床护理效果明显优于常规护理路径模式,有助于降低患儿体温,优化患儿的临床指标,患儿及其家属对本次护理工作均有较高的满意度。     

临床护理路径在高热惊厥患儿家长健康教育中的应用

临床护理路径（clinical pathway of nursing,CPN）是临床路径在护理实践中的应用,是医疗卫生机构共同制定的一种照顾模式,是一种对某种疾病的大多数病人最有效照顾流程的护理规范。高热惊厥是儿科常见的急症,惊厥发作时间过长或多次复发可使脑细胞受损,影响小儿的智力发育。应用临床护理路径对高热惊厥患儿家长实施健康教育,可使患儿家长掌握疾病的相关知识,对预防惊厥的再发作有重要意义,同时也明显地提高了家长对护理工作的满意度,更利于建立良好的护患关系。     

小儿高热惊厥的急诊救护体会

小儿高热惊厥多见于婴幼儿，大多数发生在急骤高热（39—40度以上）开始后12小时内，其发病率为5％-9％，复发率高，约为30％，复发频率越高，引起脑损伤的可能性越大。因此，早期发现高热、惊厥先兆，及时预防和控制惊厥发生至关重要。     

全程绿色通道护理路径用于急诊小儿高热惊厥的效果评价

目的：探讨急诊小儿高热惊厥全程绿色通道护理路径方法及临床效果。方法选取该院2013年1月至2015年6月收治的110例高热惊厥患儿作为研究对象,采用数字表法将其分为观察组（55例）和对照组（55例）,对照组患儿采用常规护理路径模式,观察组患儿给予全程绿色通道护理路径模式,比较两组患儿的急救结果、急救时间、住院时间、体温及家属护理满意度情况。结果观察组患儿病情稳定所占比例为87．27％,显著高于对照组的50．91％,差异有统计学意义（ P＜0．05）;观察组并发症发生率、病死率分别为10．91％、1．82％,显著低于对照组的34．55％、14．54％,差异均有统计学意义（ P＜0．05）;两组患儿急救前体温差异无统计学意义（P＞0．05）,急救后均显著下降,差异有统计学意义（P＜0．05）,且观察组显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）;观察组患儿急救时间、住院时间显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）;观察组患儿家属护理满意度为92．73％,显著高于对照组的76．36％,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论全程绿色通道护理路径可以有效改善小儿高热惊厥的急救结果,减少急救时间和住院时间,提高患儿家属护理满意度,具有推广应用价值。     

临床护理路径在高热惊厥患儿家长健康教育中的应用及效果分析

目的 探讨临床护理路径在高热惊厥患儿家长健康教育中的应用及效果.方法 我院2008年12月至2009年12月应用临床护理路径对43名高热惊厥患儿家长(研究组)实施健康教育,并与同期应用传统健康教育方法的43名对照组患儿家长进行了健康知识掌握情况、满意度比较.结果 研究组患儿家长健康知识掌握情况明显好于对照组,患儿家长满意度明显高于对照组.结论 通过临床护理路径可使患儿家长掌握疾病的相关知识,对预防惊厥的再发作有重要意义,同时也明显地提高了家长对护理工作的满意度,更利于建立良好的护患关系,具有重要的临床应用价值.     

品管圈护理模式在高热惊厥患儿护理中的应用效果

选取我院儿科从2013年1月~2014年12月收治的高热惊厥患儿140例。将他们随机分成试验组及对照组各70例。对照组实施常规护理,试验组给预常规护理基础上再实施品管圈护理模式干预。结果治愈率、复发率、患儿体温、住院天数、并发症发生率和护理满意度,试验组都明显好于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。对于高热惊厥患儿要采取有针对性的品管圈护理模式干预措施,不仅能增强疗效,也能提高护理满意度。     

高热惊厥患儿家长的心理护理

惊厥俗称抽风，是儿科常见的急症，其发病率约3％-5％。由于小儿的神经系统发育尚未成熟，兴奋容易扩散，故易发生，表现为突然发生的全身或局部肌群强直性或痉孪性抽搐，多数伴有意识障碍。患儿家长往往对突发的症状惊慌失措，不利于及时诊治，因此有必要在为患儿治疗的同时对其家长进行有效的心理护理。     

急救流程改进在急诊高热惊厥患儿救治中的应用

目的探讨急救流程改进在急诊高热惊厥患儿救治中的应用。方法回顾性分析我院急诊科2019年1月～8月收治的70例高热惊厥患儿临床资料,将应用急诊绿色通道抢救的35例患儿的临床资料归为对照组,将应用急救流程改进的35例患儿临床资料归为观察组。比较两组救治成功率及并发症(恶心呕吐、吸入性肺炎、脑水肿)发生情况。结果观察组患儿救治成功35例,救治成功率为100.00%,对照组患儿救治成功29例,救治成功率为82.86%。观察组的救治成功率比对照组高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症总发生率比对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论给予高热惊厥患儿急救流程改进效果较好,可提高救治成功率,降低并发症发生率。     

观察集束化护理应用在小儿高热惊厥患者急诊护理中的效果

目的 研究高热惊厥患儿急诊护理中接受集束化护理的效果。方法 选取 2019 年 8 月至 2020 年 8 月期间本院急诊部收治 的高热惊厥患儿 50 例作为研究对象。采用随机掷骰子法将患儿分为对照组和观察组,每组各 25 例。对照组接受常规急诊护理 方案干预;观察组采用集束化急诊护理干预。比较两组干预后的高热惊厥缓解情况、总体治疗情况及护理认可度。结果 观察 组的高热惊厥缓解情况及治疗的总体情况均显著优于对照组（P<0.05）;观察组患儿家属的护理认可度为 96.00%,显著高于对 照组的 68.00%（P<0.05）。结论 急诊护理中应用集束化护理干预,可促进患儿高热惊厥缓解,提升治疗效果,具有较高的护 理认可度。