Braden量表诊断老年人压力性损伤的适用性和最佳界值的多中心研究

目的 探讨Braden量表诊断老年人压力性损伤的适用性和最佳界值,为临床正确使用Braden量表提供依据。方法 招募全国52所医疗机构,1 067名培训合格的护士每2～3人一组,采用目的 抽样法纳入60岁以上住院患者,检查其全身皮肤并收集相关资料,判断是否存在压力性损伤及其分期,同时采用Braden量表预测评分。使用统计软件分析老年人压力性损伤流行特征和Braden量表预测诊断压力性损伤受试者工作特征曲线下面积（area under the curve,AUC）、灵敏度、特异度和约登指数。结果 在33 769例有效资料中,压力性损伤总现患率为3.12%(1 054/33 769),其中医院获得性压力性损伤发生率为0.79%(267//33 769)。分层分析显示,Braden量表预测诊断不同年龄、性别、种族和不同医疗机构中老年患者压力性损伤的AUC为0.85～0.96,灵敏度和特异度分别为0.83～0.96和0.71～0.86。总分≤15、≤16、≤17、≤18、≤19、≤20分6个界值的AUC为0.67～0.82,灵敏度和特异度分别为0.67～0.84和0.54～0.68,约登指数为...     

Braden-Q量表对ICU患儿压力性损伤发生风险的预测效果研究

目的探讨Braden-Q压疮风险评估量表对ICU患儿压力性损伤(MDRPI)发生风险的预测效果。方法便利抽取我国东部地区5所三甲医院儿童重症医学科的302例患儿进行调查,采用灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、约登指数和受试者工作特征曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)来评价Braden-Q量表对MDRPI及移动受限相关压力性损伤(IRPI)的预测效果并计算最佳临界值。结果 ICU患儿压力性损伤患病率为16.2%,其中40.8%为MDRPI,IRPI占59.1%。Braden-Q量表对于MDRPI的最佳临界值为18分,此时相应的灵敏度为0.818,特异度为0.550,阳性预测值为0.128,阴性预测值为0.955,约登指数为0.368,AUC为0.686;而对于IRPI,其最佳临界值为17分,其相应的灵敏度为0.897,特异度为0.621,阳性预测值为0.303,阴性预测值为0.958,约登指数为0.518,AUC为0.822。结论 Braden-Q量表对IRPI发生风险的预测能力要优于对MDRPI的预测能力,Braden-Q量表因为缺乏对医疗设备的评估其在评估皮肤压力性损伤风险时存在一定局限性,针对国内ICU患儿压力性损伤风险评估工具的制定还需进一步完善。     

成人ICU患者压力性损伤风险评估工具的构建及信效度检验

目的初步构建成人重症监护室(ICU)患者压力性损伤风险评估工具并进行信效度检验,为成人ICU患者发生压力性损伤风险提供一个有效的测评工具。方法在文献调研和参考临床常用压力性损伤危险因素评估量表的基础上,结合临床实践和研究小组讨论,初步确定工具的条目池,通过德尔菲专家咨询形成工具初稿。对322例成人ICU患者的资料进行统计分析,检验工具的信效度,同时与Braden量表进行比较。结果初步构建的风险评估工具包括7个条目,工具的Cronbach′sα系数为0.683,评分者间信度Pearson相关系数为0.993,发生压力性损伤和未发生压力性损伤的两组患者平均得分为(16.34±3.11)分和(12.66±3.33)分,差异有统计学意义(P=0.000);工具的内容效度指数为0.96,各条目的内容效度指数为0.75～1.00;探索性因子分析提取了2个公因子,累积方差贡献率为54.034%;322例患者中发生压力性损伤47例,工具和Braden量表的预测临界值分别在13分和12分时灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值最佳,工具的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为83.0%、65.1%、29.1%及95.7%,Braden量表的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为80.9%、58.9%、25.2%及94.7%;2者的ROC曲线下面积分别是0.784和0.800。结论该风险评估工具有较好的信效度,可以作为成人ICU患者压力性损伤发生风险的评估工具。     

两种评估量表预测危重病人早期压力性损伤效果比较研究北大核心

目的:评价Braden评估量表和Cubbin&Jackson评估量表对危重病人压力性损伤早期预警效果。方法:选择2019年2月—2020年11月在江苏省南京市某专科医院ICU住院的179例病人为研究对象,分别使用Braden评估量表及Cubbin&Jackson评估量表对病人受压皮肤进行评估,比较两种量表对皮肤反应性充血的预测价值。结果:179例病人中63例(35.2%)发生反应性充血,其Braden评估量表及Cubbin&Jackson评估量表的最佳临界值分别为10分、28分时,其灵敏度、特异度、漏诊率、误诊率、受试者工作特征曲线(ROC)下面积(AUC)、约登指数、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比分别为87.30%、54.31%、12.70%、45.69%、0.72、0.42、50.92%、88.73%、1.91、0.23及85.71%、80.17%、14.29%、19.83%、0.89、0.66、70.13%、91.17%、4.33、0.18。结论:Cubbin&Jackson评估量表对ICU危重病人压力性损伤早期发生反应性充血风险评估的平衡性、准确性及预测能力均优于Braden评估量表。     

血流灌注指标与Braden量表预测在ICU患者压力性损伤预防中的应用

目的:探讨血流灌注指标与Braden量表预测在ICU患者压力性损伤预防中的应用效果。方法:选取2018年3月1日～2019年5月31日收治的120例ICU患者,分为压力性损伤组和无压力性损伤组各60例,采用自拟ICU患者压力性损伤因素调查问卷对两组一般资料、血流灌注指标、具体症状进行调查,采用Braden量表评估两组压力性损伤发生风险;比较两组血流灌注指标[包括心率(HR)、平均动脉压(MAP)、舒张压(DBP)、收缩压(SBP)]与Braden量表评分情况。结果:压力性损伤组MAP、DBP、SBP指标水平均低于无压力性损伤组(P0.01),压力性损伤发生的轻度风险、中度风险、重度风险评分均低于无压力性损伤组(P0.01),Braden量表风险性平均分低于无压力性损伤组(P0.01)。结论:ICU相关护理人员,可通过监测血流灌注指标水平的变化及Braden量表评分结果,对ICU患者压力性损伤的发生起到预防作用,可相应地采取有效措施,降低压力性损伤的发生,具有较高的应用价值。     

两种量表对肿瘤患者压力性损伤预测效果的比较研究

目的探讨应用两种压力性损伤危险评估量表对肿瘤患者压力性损伤发生的预测效果。方法对入院符合纳入标准的261名患者建立资料登记表,并在入院2 h内对其进行首次评估。由2名经过培训的护士独立应用两种量表对不同危险的患者进行压力性损伤危险评估,每天观察受试者皮肤情况,有无压力性损伤发生及其分期,直到患者压力性损伤观察期满3周或出院、死亡。结果OH量表的最佳诊断界值为1. 25,灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为84%、62. 7%、19. 3%、97. 4%; Braden评估量表的最佳诊断界值为15. 5,灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为72%、80. 5%、28. 1%、96. 4%; OH量表和Braden量表的Youden指数分别是0. 467和0. 525; OH评估量表在ROC曲线下的面积为0. 766,低于Braden评估量表0. 819。结论 OH量表在肿瘤住院患者压力性损伤高危风险预测中并不优于Braden量表,但OH量表与Braden量表的Youden指数均较高且相差不大,提示两者均可以用于恶性肿瘤晚期患者的压力性损伤危险预测,从而有效指引护理人员进行压力性损伤预防措施的选择。     

改良早期预警评分联合创伤严重程度评分在急性颅脑损伤患者中的应用

目的：探讨改良早期预警评分（MEWS）与创伤严重程度评分（CRAMS）在急性颅脑损伤患者中的应用效果。方法：回顾性分析2020年1月至12月收治的80例急性颅脑损伤患者的临床资料,根据伤后24 h的预后分为死亡组27例和生存组53例。比较两组就诊时的血压、心率、呼吸频率、瞳孔状态、格拉斯哥昏迷指数等指标以及MEWS评分、CRAMS评分。绘制MEWS评分、CRAMS评分及联合评分的ROC曲线,评估不同评分对患者伤后24 h死亡的应用价值。结果：死亡组与生存组的呼吸频率、血压、心率、GCS评分、MEWS评分、CRAMS评分的差异有统计学意义（P<0.05）。ROC曲线分析结果显示,MEWS评分的最佳截断值分别为7分,灵敏度为85%,特异度为82%;CRAMS评分的最佳截断值为7分,灵敏度为84%,特异度为86%;联合评分的曲线下面积（AUC）大,灵敏度和特异度高,与MEWS评分、CRAMS评分相比有统计学意义（P<0.05）。结论：MEWS评分、CRAMS评分对急性颅脑损伤患者的病情评估及死亡预测有一定指导作用,两者联合可提高预测效果。     

血清白蛋白联合Braden评分量表在脊髓损伤后压疮患者中的应用价值

目的探讨血清白蛋白(ALB)与Braden评分在脊髓损伤后并发院内压疮患者中的临床应用价值。方法对我院2013年3月—2017年6月住院的248例脊髓损伤患者进行回顾性分析。利用Braden评分量表对入院患者进行压疮风险评估,并监测患者血清白蛋白。利用受试者操作曲线(ROC)对Braden评分、ALB及两者联合预测效能进行分析。结果脊髓损伤患者院内压疮发生率为16.94%,压疮组患者Braden评分及ALB水平均明显低于无压疮组患者(P0.05)。血清ALB和Braden评分单独预测压疮发生的AUC分别为0.791和0.826(P0.01),而ALB联合Braden评分预测脊髓损伤患者压疮发生的ROC曲线下面积大小(AUC)为0.901。结论脊髓损伤患者血清ALB水平及Braden评分低下是患者并发压疮的独立危险因素,ALB联合Braden评分能准确预测脊髓损伤患者院内压疮的发生。     

Waterlow量表及Braden量表对呼吸系统疾病病人压力性损伤风险的预测价值

目的:探讨Waterlow量表及Braden量表对呼吸与危重症医学科住院病人压力性损伤风险的预测价值。方法:收集2018年6月—2019年3月西部战区总医院呼吸与危重症医学科住院病人的相关临床资料,分别选用Waterlow量表及Braden量表进行压力性损伤风险评估,分析不同量表对压力性损伤发生率的影响及预测价值。结果:Waterlow量表及Braden量表对压力性损伤的发生均有预测价值(P<0.05),且不同量表对压力性损伤实际发生率的影响无统计学差异(P>0.05)。Braden量表对于压力性损伤风险评估为无风险的病人压力性损伤风险预测价值明显优于Waterlow量表(P<0.05)。2个量表中压力性损伤风险评估为高度风险和极度风险等级病人的压力性损伤的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:呼吸系统入院病人进行压力性损伤风险评估时,选用Waterlow量表或Braden量表均有预测价值,选用Braden量表对于压力性损伤风险评估为无风险的病人进行风险评估时其预测价值更高;对于风险评估为高度风险和极度风险的病人,选用Waterlow量表及Braden量...     

中文版Braden QD量表在预测NICU患儿压力性损伤中的应用研究

目的 探讨中文版Braden QD量表对新生儿重症监护室(NICU)患儿压力性损伤的预测效果.方法 于2019年10-12月,采用方便抽样法选取复旦大学附属儿科医院的160例NICU患儿进行调查,以评价中文版Braden QD量表在预测NICU患儿压力性损伤时的灵敏度、特异度、预测值、受试者工作特性曲线及曲线下面积.结...     

Cubbin and Jackson量表在预测ICU休克病人压力性损伤中的应用研究

目的探讨Cubbin and Jackson量表对ICU休克病人压力性损伤(Pressure injure,PI)的预测效果及ICU自动评分的可行性。方法通过临床信息系统(Clinical information system,CIS),回顾我院重症医学科2016年全年收治的休克病人及其入住ICU 24h内的信息,进行Cubbin and Jackson量表评分,未能提取的数据通过查阅特别护理记录单完成收集。将其与Braden评分比较,评价Cubbin and Jackson量表预测休克病人PI时的灵敏度、特异度、预测值和受试者工作特性曲线及曲线下面积。结果共纳入休克病人448例。Cubbin and Jackson量表中11个数据可以直接从系统中获取,"大体皮肤情况""躯体活动度""失禁"和"卫生自理能力"在目前的CIS中不能直接提取;Cubbin and Jackson评分量表预测PI的临界值(Cut off point)为29分,灵敏度、特异度及曲线下面积与Braden量表之间的差异均无统计学意义(P0.05)。结论 Cubbin and Jackson量表评分≤29分的休克病人是PI高危人群,预测效果与Braden评分比较差异无统计学意义;简单改进系统,可以实现CIS自动采集Cubbin and Jackson数据并进行评分。     

Braden评分联合微循环评价指标构建创伤重症患者压力性损伤风险可视化预后模型

目的:基于Braden评分,联合局部皮肤温度和局部组织氧饱和度作为局部微循环指标,构建创伤重症患者压力性损伤风险预后模型,并开发可视化列线图。方法:选取浙江省某三甲医院2020年06月1日至2020年08月31日期间所有进入急诊重症监护室（EICU）的创伤患者,采取Braden量表评估患者压力性损伤发生风险,测量患者骶尾部受压部位皮肤温度与血氧饱和度,作为微循环评价指标。采用多因素Logistic回归构建基于Braden评分联合微循环评价指标的创伤重症患者压力性损伤预后模型及可视化列线图,并与单纯Braden量表构建的预测模型比较。通过计算受试者操作特征曲线下面积判断预测模型区分度。C指数对最佳模型进行内部验证、H-L拟合优度检验、整体鉴别指数观察预测模型效果。结果:本研究共纳入152例患者,其中33例发生压力性损伤,占21.71%。Braden量表联合局部皮肤温度与局部组织氧饱和度后曲线下面积为0.866,模型内部验证C指数为0.847。H-L拟合优度检验结果为8.37, P=0.051,即模型具有良好区分度与一致性。模型整体鉴别指数=0.144, P=0.023。 结论:Braden量表联合局部微循环指标构建创伤重症患者压力性损伤预后模型具有良好区分度与一致性,较单纯Braden量表预测效力提高14.4%,据此构建列线图,能够为临床提供快捷、方便可靠的预测工具。     

中文版Braden-Q量表和N/I BradenQ量表在NICU新生儿压力性损伤风险评估中的应用对比研究

目的比较Braden-Q量表和N/I Braden-Q量表在NICU新生儿压力性损伤风险评估中的预测效能。方法采用便利抽样的方法,选取于2019年8月-2020年2月在空军军医大学第一附属医院、第二附属医院、西北妇女儿童医院NICU住院治疗的512例新生儿作为研究对象,采用Braden-Q量表和N/I Braden-Q量表对其进行压力性损伤风险评估。结果 (1)共有31例(6.05%)新生儿发生压力性损伤,发生部位多为鼻部(20例,64.52%),分期均为Ⅰ期。(2)Braden-Q量表中,发生与未发生压力性损伤组总分分别为(14.90±4.89)分和(18.67±5.53)分(t=3.703,P0.001);N/I Braden-Q量表中,发生/未发生压力性损伤组总分分别为(15.24±3.90)分和(23.08±5.25)分(t=8.167,P0.001)。(3)Braden-Q量表ROC曲线下面积为0.776(P0.001),当总分为18.5分时,灵敏度、特异度和约登指数分别为0.742、0.630、0.372,预测价值最大;N/I Braden-Q量表ROC曲线下面积为0.879(P0.001),当总分为20.5分时,灵敏度、特异度和约登指数分别为0.932、0.800、0.732,预测价值最大。结论 NICU新生儿压力性损伤发生率处于较低水平。Braden-Q量表和N/I Braden-Q量表总分均可提示NICU新生儿压力性损伤发生风险,两量表的预测界值分别为18.5分和20.5分时,压力性损伤风险预测效能最佳。N/I Braden-Q量表对NICU新生儿压力性损伤的预测效能高于Braden-Q量表。     

MEWS和SMART-COP评分预测重症甲型H1N1流感机械通气临床研究

目的 评价改良早期预警评分(MEWS)和SMART-COP评分预测重症甲型H1N1流感患者是否需要机械通气的价值.方法 对资料齐全的50例重症甲型H1N1流感患者进行回顾性分析,计算MEWS和SMART-COP评分和评估其是否需要进行机械通气的灵敏度和特异度.结果 MEWS预测患者机械通气灵敏度为92.9%,特异度为83.3%,准确度为86.0%,约登指数为0.76;SMART-COP评分预测患者机械通气灵敏度为71.4%,特异度为97.2%,准确度为900.%,约登指数为0.68.结论 MEWS预测患者机械通气有很高的灵敏度和特异度,有很好的预测价值,且操作简单.SMART-COP评分灵敏度较低,有很高的特异度,对预测机械通气有较好的价值.     

改良早期预警评分与校正改良早期预警评分预测普外科术后患者去向的应用价值

目的探讨改良早期预警评分(MEWS)与校正MEWS预测普外科术后患者去向的应用价值。方法采用便利抽样法,选取2017年1月-2018年12月上海市浦东新区公利医院普外科术后1160例患者,收集患者转入病房72 h内的生命体征、神志、血氧饱和度及尿量数据,使用MEWS和校正MEWS分别评估。计算该期间两种评分的最高评分结果,观察患者的去向。比较两种评分预测患者去向的相关预测指标灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、预测患者去向分辨度的受试者工作特征曲线(ROC)。结果转入ICU患者的校正MEWS高于MEWS。以收住ICU为预测目标时,MEWS的ROC曲线下面积为0.986(95%CI为0.973~0.998),最佳截断值为3分,此时Youden指数最大,为0.903;校正MEWS的ROC曲线下面积为0.991(95%CI为0.978~0.995),最佳截断值是5分,此时Youden指数最大,为0.943;校正MEWS的ROC曲线下面积大于MEWS,差异有统计学意义(P<0.05);校正MEWS评估患者转入ICU的特异度、阳性预测值高于MEWS,差异有统计学意义(P<0.05);校正MEWS评估患者转入ICU的灵敏度、阴性预测值高于MEWS,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论校正MEWS比MEWS更能反映外科术后患者病情危重程度,能够准确预测患者的病情变化,值得在普外科病房中推广应用。     

手术获得性压力性损伤风险评估量表对手术患者压力性损伤预测效果的研究

目的 比较并评价手术获得性压力性损伤风险评估量表、Braden性压力性损伤风险评估量表、Munro围术期成人压力性损伤风险评估量表对外科择期手术患者手术获得性压力损伤的预测效果,为临床选择使用适宜量表提供依据。方法 选取2所三级甲等医院2019年12月—2020年6月外科择期手术患者237例,应用3种量表于术前、术中、术后对患者进行压力性损伤风险评估和皮肤检查。比较3种量表的预测效果和操作便利性。结果 手术获得性压力性损伤风险评估量表、Braden压力性损伤风险评估量表、Munro围术期成人压力性损伤风险评估量表,术前ROC曲线下面积AUC分别为0.695、0.619、0.684;术中ROC曲线下面积AUC分别为0.848、0.633、0.882;术后ROC曲线下面积AUC分别为0.861、0.757、0.870;3种量表的评估用时比较,手术获得性压力性损伤风险评估量表评估用时最短。结论 手术获得性压力性损伤风险评估量表对手术获得性压力性损伤患者预测能力较好,方便使用,值得临床推广应用。     

CRAMS联合改良早期预期评分在多发性创伤患者急救管理中的应用研究

目的探讨循环、呼吸、胸腹、运动、语言评分(CRAMS)联合改良早期预期评分(MEWS)在多发性创伤患者急救管理中的应用价值。方法 2017年6月至2020年9月我院急诊科收治的464例多发性创伤患者,所有患者入院24 h内均进行CRAMS、MEWS评分检查。分析不同CRAMS、MEWS评分患者处置方式及预后,比较CRAMS、MEWS、CRAMS+MEWS在预测病情严重程度的诊断效果。结果 464例多发性创伤患者中,治愈444例,死亡20例。死亡组CRAMS评分低于治愈组,MEWS评分高于治愈组(P0.05)。CRAMS7分、MEWS≤4分患者收住重症监护病房率、死亡率低于CRAMS≤7分、MEWS≥5分患者(P0.05); CRAMS预测病情严重程度灵敏度高于MEWS(P0.05),CRAMS+MEWS预测病情严重程度灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值高于CRAMS法、MEWS法(P0.05)。结论 CRAMS、MEWS均可作为多发性患者急救管理的有效工具,联合应用能提高预测效能。     

改良早期急诊预警评估量表在急诊内科患者的预后评估效果

目的:探讨改良早期急诊预警评估量表(MEWS)在急诊内科患者的预后评估效果。方法:选取2015年1月~2017年6月我院急诊内科收治的160例患者为研究对象,比较生存与死亡患者的MEWS及APACHEⅡ得分,采用ROC曲线分析两种量表预测死亡的曲线下面积(AUC),评估诊断价值。结果:生存组的急诊内科患者MEWS、APACHEⅡ评分均显著低于死亡患者(P0.05);MEWS≥5分入ICU比例及死亡比例显著高于APACHEⅡ评分≥15分比例;MEWS≥5分入HDU比例显著低于APACHEⅡ评分≥15分比例,差异有统计学意义,P0.05。MEWS预测急诊内科死亡的AUC为0.963;APACHEⅡ评分预测急诊内科死亡的AUC为0.778,差异有统计学意义,P0.05。结论:MEWS评分对急诊内科患者的预后有一定预测能力,值得推广应用。     

改良早期预警评分与CRAMS评分在腹部闭合性损伤病人中的应用研究

[目的]比较改良早期预警评分(MEWS)与循环、呼吸、腹部、运动、语言(CRAMS)评分在预测腹部闭合性损伤病人急诊手术中的应用效果。[方法]回顾性分析2017年1月—12月我院急诊科收治的120例腹部闭合性损伤病人的临床资料,根据其入院6 h内是否行腹部急诊手术分为急诊手术组(n=86)及非急诊手术组(n=34)。在接诊病人(现场或抢救室)当时对其进行MEWS评分及CRAMS评分并记录,追踪其是否进行急诊手术。绘制腹部闭合性损伤病人MEWS、CRAMS评分及联合评分的ROC曲线,分析其对急诊手术的预测效果。[结果]急诊手术组MEWS评分高于非急诊手术组,CRAMS评分低于非急诊手术组(P0. 05);MEWS评分及CRAMS评分的ROC曲线下面积(AUC)分别为0. 886,0. 781,最佳截断值分别为4分、7分,灵敏度为75. 0%、85. 3%,特异度为97. 1%、55. 8%。联合评分的AUC为0. 926,截断值为分别取4分和7分时,灵敏度93. 6%,特异度86. 5%。联合评分AUC大于MEWS评分及CRAMS评分(P0. 05);联合评分灵敏度高于MEWS评分及CRAMS评分(P0. 05);联合评分特异度高于CRAMS评分(P0. 05)。[结论]MEWS评分及CRAMS评分均可预测腹部闭合性损伤病人的急诊手术,联合评分的预测效能更具优势,可实现对病人伤情的快速判断。     

Braden压力性损伤风险评估量表对重症颅脑损伤术后昏迷患者压力性损伤发生率的影响

目的探讨Braden压力性损伤风险评估量表对重症颅脑损伤术后昏迷患者压力性损伤发生率的影响。方法选择2019年5月至2020年10月于郑州大学附属郑州中心医院治疗的重症颅脑损伤术后昏迷患者150例, 按照随机数字表法分为对照组和研究组, 各75例。对照组采用常规护理, 研究组在对照组基础上采用Braden压力性损伤风险评估量表对患者进行评分, 根据评分情况针对性对患者实施护理, 护理前、后进行Braden评分, 护理后统计两组患者压力性损伤情况及住院时间, 采用格拉斯哥昏迷量表评分(GCS)对两组患者进行预后评价。结果护理后, 两组Braden评分较护理前升高, 研究组Braden评分高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05);研究组压力性损伤发生率小于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05);护理后, 两组GCS评分均较护理前升高, 差异有统计学意义(P<0.05), 研究组GCS评分高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05);研究组住院时间短于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Braden压力性损伤风险评估量表的运用可降低重症...