两种钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折疗效对比观察

目的:观察对比双切口双钢板内固定术与单侧锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折疗效。方法:选取2016年3月—2017年5月医院收治的复杂胫骨平台骨折患者84例作为观察对象,根据手术方式分为双切口双钢板组与单侧锁定钢板组,每组42例,双切口双钢板组采用双切口双钢板内固定术治疗,单侧锁定钢板组采用单侧锁定钢板内固定术治疗,比较两组患者的膝关节功能评分、手术中及手术后情况。结果:两组膝关节功能优良率比较差异无统计学意义(P>0.05);手术后双切口双钢板组患者负重时间、骨折愈合时间均明显短于单侧锁定钢板组(P<0.05);两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:双切口双钢板内固定术与单侧锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折效果均不错,双切口双钢板内固定术能够缩短患者下床负重时间及骨折愈合时间,同时不会增加术后并发症风险。     

SchatzkerⅣ胫骨平台骨折的手术入路选择及效果比较

目的探讨SchatzkerⅣ胫骨平台骨折采用不同手术入路治疗的临床效果。方法选择2014年1月至2017年1月在登封市人民医院接受骨科手术的34例SchatzkerⅣ胫骨平台骨折患者作为研究对象,以手术入路不同分为A组和B组,各17例。A组患者接受膝内侧单切口双钢板加压内固定术,B组患者接受膝前外侧切口单钢板内固定术。比较分析两组手术情况、临床疗效和膝功能情况。结果 A组的手术时间长于B组,出血量和开始负重时间短于B组,膝关节功能优良率高于B组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组患者术后6个月HSS评分高于术前,且A组高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论膝内侧单一手术入路双钢板内固定术治疗SchatzkerⅣ胫骨平台骨折效果显著,值得推广应用。     

胫骨平台骨折手术的临床效果探究

目的探讨胫骨平台骨折手术的临床效果,以供临床参考。方法：选择2009年7月-2012年6月我院收治的胫骨平台骨折患者116例作为研究对象,随机分组。A组接受双钢板内固定手术治疗,B组接受锁定钢板内固定手术治疗。术后随访1年,对比两组患者骨折愈合时间、膝关节HSS评分、术后并发症发生率的差异性。结果与A组对比发现,B组骨折愈合时间较短,膝关节HSS评分较高,差异具有统计学意义（P〈0．05）。对比两组手术并发症发生率发现,组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论双钢板内固定和锁定钢板内固定在胫骨平台骨折的治疗中均可获得满意的疗效,其中锁定钢板内固定在促进骨折愈合和膝关节功能恢复方面具有更大的优势,值得在今后的临床工作中推广应用。     

解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折效果比较

目的比较解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折的方法和临床效果。方法将129例胫骨平台骨折患者分为A、B、C三组,每组各43例。A组选用解剖钢板方法,B组选用双切口双钢板方法。C组选用锁定钢板内固定方法。术后比较各组患者胫骨平台内翻角（TPA）、后倾角（PA）,以及膝关节活动度、膝关节功能评分（HSS）、骨折愈合时间。结果三组患者术后1d、9个月、15个月TPA、PA比较,术后患膝关节活动度、术后15个月HSS值、骨折愈合时间比较,各组间差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折稳定性和疗效基本相当,在胫骨平台骨折手术治疗时．可参照医疗技术水平、术者手术经验、患者经济承受能力和意愿等因素来选择适当的手术方式。     

双切口双钢板内固定治疗胫骨平台SchazkerⅤ、Ⅵ型骨折

目的探讨双切口双钢板内固定治疗SchazkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的临床效果。方法 2006年1月至2009年6月中采用双切口双钢板内固定治疗SchazkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折23例,其中Ⅴ型11例、Ⅵ型12例,前外侧切口采用高尔夫型钢板固定,后内侧切口采用＂T＂形钢板或重建钢板固定。结果本组切口均一期愈合。23例患者均得到随访,随访时间平均17月（9～48月）,骨折无延迟愈合;膝关节功能采用HSS评分平均89分（80～94分）。结论双切口双钢板内固定治疗SchazkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折术后能提供持续、稳定的固定,有效防止骨折再移位,术后可早期功能锻炼,获得满意关节功能,可减少骨折不愈合、膝关节功能下降等并发症。     

小腿双骨折内外侧钢板固定的疗效观察

目的 观察内外侧钢板固定小腿双骨折的疗效。方法 将１０２例小腿双骨折患者,分别采用钢板置于胫骨内侧（６８例）及钢板置于胫骨外侧（３４例） 治疗,比较两种方法的疗效。结果 内侧固定组骨折临床愈合平均时间６周,无骨折延迟愈合,无骨折畸形愈合,外侧固定组骨的临床愈合平均时间１１周,其中３例骨折延迟愈合,２例骨折畸形愈合,３例骨折不愈合。结论 胫骨钢板固定内侧较外侧骨折愈合时间较快,效果也较好。     

锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折患者的临床研究

目的:探讨采用普通解剖钢板和锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2010年1月-2013年12月本院收治的60例复杂胫骨平台骨折手术患者的临床资料,其中采用锁定钢板治疗的患者30例作为观察组;采用普通解剖钢板内固定治疗的患者30例作为对照组。比较两组的手术时间、术中失血量、住院时间、骨折愈合时间、患肢完全负重时间、胫骨平台内翻角(TPA)和后倾角(PA)变化、膝关节功能HSS评分和优良率及术后并发症。结果:(1)观察组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间和患肢完全负重方面均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);(2)观察组术后3个月和12个月的TPA和PA均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);(3)观察组的膝关节功能HSS评分和优良率显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折与普通解剖钢板临床疗效相比,有显著优势。     

SchatzkerⅥ型胫骨平台骨折两种内固定方法的疗效分析

目的:探讨锁定加压钢板和普通双钢板固定SchatzkerⅥ型胫骨平台骨折的治疗效果。方法:对切开复位内固定术的46例SchatzkerⅥ型胫骨平台骨折患者进行随访,取得完整随访资料的23例,锁定加压钢板内固定术10例,普通双钢板内固定术13例。结果:术后HSS评分LCP组平均提高到83.7分,而DP组平均提高到71.9分。LCP组术后HSS评分优良率(80.0%)高于DP组(53.8%),差异有统计学意义(P<0.05);影像学随访结果显示LCP组术后影像学评分优良率(90%)高于DP组(61.5%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:SchatzkerⅥ型胫骨平台骨折锁定加压钢板内固定术的疗效明显高于普通双钢板内固定术。     

双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的比较双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法对我院2005年1月～2007年12月间96例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料进行回顾性分析,其中应用双切口双钢板治疗54例,锁定钢板内固定治疗42例,比较两种治疗方法在骨折愈合时间、完全负重时间、关节功能恢复、并发症的发生情况、胫骨平台内翻角(TPA)及后倾角(PA)变化等方面的差异。结果锁定钢板组骨折愈合时间和完全负重时间均短于双钢板组,而术后1年膝关节HSS评分则略高于双钢板组,但差异均无统计学意义(P0.05)。两组患者术后即刻、术后3个月及12个月时TPA与PA度数变化比较,差异无统计学意义;组间比较,两组患者术后各随访时间段内TPA与PA度数差异均无统计性意义(P0.05)。两组术后并发症发生率分别为5.6%、4.8%。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折可以起到与双切口双钢板相似的治疗效果,为治疗复杂胫骨平台骨折提供了持续、稳固的固定,临床疗效满意。     

不同方法治疗胫骨平台骨折临床效果分析

目的：比较分析双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法：回顾性分析我院82例胫骨平台骨折患者的临床资料,其中应用双切口双钢板治疗41例,锁定钢板内固定治疗41例,比较两种治疗方法在骨折愈合时间、胫骨平台内翻角（TPA）及后倾角（PA）等方面的差异情况。结果：两组患者术后即刻、术后6个月、术后12个月,两组胫骨平台内翻角及平台后倾角度数差异均无统计学意义（19〉0．05）。进一步比较分析发现：切口双钢板治疗组患膝关节活动度及术后12个月患膝关节HSS值均高于锁定钢板内固定治疗组（t=0．79,2．23）,但差异无统计学意义（P〉0．05）;而骨折愈合时间双切口双钢板治疗组长于锁定钢板内固定治疗组（t=1．09）,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折与双钢板固定所提供的力学稳定性相似,临床治疗效果相近。     

双侧锁定钢板治疗复杂的胫骨平台骨折

目的评价双侧锁定钢板治疗复杂的胫骨平台骨折的疗效。方法自2006年7月至2009年5月采用双侧锁定钢板治疗Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折16例,SchatzkerⅤ胫骨平台骨折12例,Ⅵ型胫骨平台骨折4例。其中男11例,女5例;年龄23～57岁,平均（46.27±11.83）岁。术中采用前外侧及内侧双切口,用双钢板固定胫骨平台骨折。术后以HSS评分评价膝关节功能,以优良率表示。结果随访16例患者,随访时间8个月～2年,平均（13.6±5.74）个月,骨折全部愈合,无骨折延迟愈合。采用HSS评分,优良率为93.7%。结论双侧锁定钢板治疗复杂的胫骨平台骨折,允许膝关节早期活动,有良好的临床效果。     

膝关节后内侧倒L形切口治疗胫骨平台双后髁骨折的临床观察

目的：观察膝关节后内侧倒L形单切口显露直视下复位钢板内固定治疗胫骨平台双后髁骨折的效果。方法：10例胫骨平台双后髁骨折患者采用膝关节后内侧倒L形切口,经腓肠肌内侧头比目鱼肌内侧入路,暴露后内侧、后外侧2个象限骨块,予以复位及钢板固定治疗,采用影像学和美国特种外科医院膝关节功能评分（HSS）评定膝关节功能。结果：本组患者随访12～22个月。1例出现切口脂肪液化裂开,清创后重新缝合而愈合;1例出现后外侧关节面轻度丢失（<3mm）,无力线改变。骨折愈合时间平均13周,术后1年HSS评分为80～95分,平均87.9分,膝关节屈伸幅度为95°～135°,无其他的重要结构损伤及膝关节不稳。结论：膝关节后内侧倒L形单切口经腓肠肌内侧头比目鱼肌内侧进入,可以同时显露胫骨平台后内侧及后外侧象限,直视下进行骨折复位、钢板内固定治疗,是处理胫骨平台双后髁骨折的理想术式。     

膝内外侧双切口双钢板内固定术对复杂胫骨平台骨折的治疗效果

目的研究膝内外侧双切口双钢板内固定术对复杂胫骨平台骨折的治疗效果。方法选取登封市人民医院2014年7月至2016年7月收治的92例复杂胫骨平台骨折患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各46例。对照组患者接受膝前正中直切口双钢板固定术,观察组接受膝内外侧双切口双钢板内固定术。观察两组患者住院时间及骨折愈合时间。随访1 a,采用美国特种外科医院(HSS)评分评估两组患者膝关节功能,采用简明健康状况调查量表(SF-36)评价两组患者生活质量。结果观察组患者住院、骨折愈合时间分别为(16.87±2.45)d、(3.71±1.88)个月,对照组分别为(19.57±2.05)d、(5.36±1.69)个月,观察组患者住院、骨折愈合时间均短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。随访1 a,无病例脱落,观察组SF-36、HSS评分均高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论膝内外侧双切口双钢板内固定术可有效加快复杂胫骨平台骨折愈合,改善患者膝关节功能及生活质量。     

后侧入路在胫骨平台后侧骨折11例中应用

目的:探讨采用后侧手术入路治疗胫骨平台后侧骨折的临床效果。方法:收治胫骨平台后侧骨折11例,后外3例,后内6例,后内、后外广泛骨折2例。外侧髁后外侧骨折采用后外侧倒L形切口,内侧髁后侧骨折、外侧髁后内侧及内外侧髁后侧广泛骨折采用后内侧倒"L"形切口,直视下解剖复位骨折后钢板内固定。结果:随访时间12～28个月,平均16.5个月。骨折愈合12～19周,平均15.2周。完全负重12～26周,平均16.5周。术后出现下肢深静脉血栓形成1例经抗凝、活血化瘀治疗1周后恢复。术后24周采用美国特种外科医院(HSS)评分82～90分,平均为85.3分。结论:采用膝关节后侧入路治疗胫骨平台后侧骨折,具有手术野暴露清楚、复位准确、内固定安置方便、临床疗效好,并发症少等优点。     

双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床观察

目的研究分析双切口双钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床效果。方法选取2009年3月—2011年1月间入院治疗的胫骨平台骨折的患者68例,根据其治疗方法分为实验组和对照组。其中实验组采用的是双切口双钢板内固定法,对照组采用的是锁定钢板内固定治疗法。术后随访3个月。比较两组患者骨折愈合时间、关节活动度等指标,评判两组的治疗效果。结果根据Lysholm膝关节评分标准对两组进行评分,结果发现实验组的优良率为97.87%,对照组的优良率为90.48%。而两组的手术评价实验组得分为（86.98±7.16）,对照组的得分为（79.86±17.41）。结论双切口双钢板内固定术治疗胫骨平台骨折具有复位方便、微创、固定牢固等优点,较之锁定钢板内固定术更有益于膝关节的功能恢复,可在临床上推广应用。     

双钢板内固定治疗胫骨平台骨折疗效分析

目的:探讨双钢板内固定在胫骨平台骨折中的治疗效果。方法:将80例SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的患者按照治疗方法不同分为观察组与对照组,观察组采用双钢板治疗,对照组采用切开复位钢板内固定治疗,比较两组患者的临床疗效。结果:观察组的术后负重时间、住院时间、骨折愈合时间均显著少于对照组,膝关节HSS评分显著高于对照组(P<0.05)。结论:双钢板内固定治疗胫骨平台骨折疗效满意,能够显著促进患者膝关节功能恢复。     

经内侧入路治疗胫骨平台后内侧骨折的手术疗效

 目的 探讨经内侧入路单切口治疗胫骨平台后内侧骨折的手术疗效。方法 选取我院2006年10月至2010年6月间经内侧入路治疗的胫骨平台后内侧骨折21例。取膝关节内侧切口显露胫骨平台内侧髁骨折块,撑开骨折间隙,C臂机监视下经此间隙撬拨,植骨填充复位外侧平台满意后以克氏针固定;直视下复位胫骨平台后内侧骨折,以4.5 mm空心螺钉和支持钢板内固定。术后进行临床和影像学随访,随访终末行美国特种外科医院（the Hospital for Special Surgery,HSS)膝关节评分和骨关节炎Kellgren-Lawrence评分。结果 15例患者随访10~13个月,平均11.5个月。6例患者失访,剔除出组。术后即刻和随访终末的胫骨平台内翻角和胫骨内侧平台后倾角的差异无统计学意义(P>0.05)。随访终末时,屈膝100°~135°,平均122.3°;伸膝0°~7°,平均2.9°。膝关节HSS评分78~94分,平均86.8分;13.33% (2/15) 患者为轻度骨关节炎;无感染、皮肤坏死、内固定松动或断裂等并发症发生。结论 经内侧手术入路能够同时修复胫骨平台内侧髁骨折和后外侧平台塌陷骨折,坚强内固定可以充分防止力线改变和骨折再移位,治疗胫骨平台后内侧骨折疗效满意。     

双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复复杂胫骨平台骨折的临床对比分析

目的 探讨对复杂胫骨平台骨折患者实施双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复治疗的效果.方法 将本院4年内收治的36例复杂胫骨平台骨折患者,随机将患者分为观察组和对照组,各18例.对照组实施双支持钢板内固定治疗,观察组实施双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗.结果 两组患者在手术时间、术中出血量、膝关节功能评分、骨折愈合时间、膝关节活动度以及术后并发症发生率上均没有明显差异,差异无统计学意义.但观察组患者在术后完全负重时间上明显的要低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 无论是双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板和双支持钢板内固定均可对复杂胫骨平台骨折患者起到较好修复效果,但在完全负重的时间上双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板修复效果更佳.     

复杂性胫骨平台骨折患者不同手术方式疗效对比

目的 探讨采用普通解剖钢板和锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2010年1月至2013年12月收治的70例复杂胫骨平台骨折手术患者的临床资料,其中采用锁定钢板治疗的35例患者为观察组,采用普通解剖钢板内固定治疗的35例患者为对照组.比较两组手术时间、术中失血量、住院时间、骨折愈合时间、患肢完全负重时间、胫骨平台内翻角（TPA）和后倾角（PA）变化、膝关节功能HSS评分和优良率及术后并发症.结果 ①两组在手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间和患肢完全负重方面比较差异有统计学意义,观察组显著优于对照组（P＜0.05）;②两组术后当天、3个月和12个月的TPA和PA比较差异有统计学意义,观察组显著优于对照组（P＜0.05）;③两组膝关节功能HSS评分和优良率比较差异有统计学意义,观察组显著优于对照组（P＜0.05）.结论 锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折与普通解剖钢板临床疗效相比,有显著优势.     

膝关节镜辅助复位锁定钢板内固定术治疗胫骨平台骨折的临床价值

目的探讨膝关节镜辅助复位锁定钢板内固定术治疗胫骨平台骨折的临床价值。方法回顾性选取克孜勒苏柯尔克孜自治州人民医院骨科2018年12月至2020年6月收治的92例胫骨平台骨折患者,根据治疗方式分为常规组与微创组,每组各46例,常规组采用切开复位锁定金属接骨钢板内固定术治疗,微创组则采用膝关节镜辅助复位锁定金属接骨钢板内固定术治疗,比较两组手术用时、术中失血量、术后引流量、术前与术后2周膝关节功能(HSS)评分,并评价两组治疗后临床疗效;术后随访6个月,比较两组并发症发生情况。结果微创组手术用时、术中出血量及术后引流量均少于常规组,差异有统计学意义(P0.05);治疗前两组HSS评分比较,差异无统计学意义(P0.05),治疗后2周微创组HSS评分为(90.69±2.15)分,高于常规组的(78.53±3.82)分,差异有统计学意义(P0.05);微创组临床优良率(93.48%)高于常规组(73.91%);术后随访6个月,微创组并发生发生率(2.17%)低于常规组(13.04%)。结论膝关节镜辅助复位锁定金属接骨钢板内固定术治疗胫骨平台骨折临床疗效显著,可有效缩短手术用时、减少失血量,有利于膝关节功能的恢复,具有较高的临床应用价值。