癌胚抗原和糖类抗原测定在胸水诊断中的价值

目的:探讨肺癌测定患者外周血清和胸水中糖类抗原(CA153、CA199、CA125)、癌胚抗原(CEA)在鉴别良恶性胸水中的价值.方法:采用IMMULITE酶放大化学发光免疫分析法,测定良恶性胸水患者共100例,其中恶性胸腔积液患者50例,良性胸腔积液患者50例的血清和胸水CA153、CA199、CA125和CEA进行...     

癌胚抗原和糖类抗原测定鉴别诊断良恶性胸水

目的：探讨测定血清和胸水中糖类抗原(CA125、CA199)、癌胚抗原(CEA)对鉴别良恶性胸水的价值。方法：采用免疫化学发光法，测定良恶性胸水患者的血清和胸水CA125、CA199、CEA进行比较。结果：恶性胸水患者的血清和胸水中CA125、CA199HECEA均高于良性胸水。结论：联合检测CEA和糖类抗原有助于提高良恶性胸水的鉴别诊断。     

肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断

目的探讨胸腔积液肿瘤标志物(TM)中的癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)及糖类抗原CA199(CA199)四项指标的检测在良恶性胸腔积液的鉴别诊断中的临床意义。方法对46例恶性胸腔积液和54例良性胸腔积液患者分别给予胸腔积液和血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)、糖类抗原199(CA199)测定,并对检测结果进行比较。结果恶性组的胸腔积液和血清中CEA、CA125、CA153、CA199的测定值均明显高于良性组,差异有统计学意义(P0.01);恶性组胸腔积液肿瘤标志物CEA、CA125、CA153及CA199的测定值均明显高于血清,差异有统计学意义(P0.01);结论胸腔积液肿瘤标志物CEA、CA125、CA153、CA199的测定对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要的临床意义,四项肿瘤标志物联合检测敏感性更高。     

联合检测CEA、CA153、CA199及CA125在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的:探讨联合检测肿瘤标志物CEA、CA153、CA199及CA125在胸腔积液良恶性鉴别诊断中的临床应用价值。方法:将60例胸腔积液患者按其良恶性质分为恶性观察组和良性对照组各30例,采用电化学发光免疫法对其胸水及血清中的肿瘤标志物CEA、CA153、CA199及CA125进行免疫蛋白定量分析。结果:观察组的CEA、CA125、CA15-3及CA19-9水平均显著高于对照组,两组比较有显著性差异(P<0.01)。观察组胸水中的CEA、CA125、CA15-3及CA19-9水平均显著高于血清中的水平,两者比较有显著性差异(P<0.01)。结论:检测胸水及血清中的肿瘤标志物CEA、CA153、CA199及CA125对胸腔积液良恶性质的鉴别诊断具有重要的临床价值。     

动态监测CA_(125)、CEA对鉴别良恶性胸腔积液的价值

目的:探讨动态检测CA125、CEA在良、恶性胸水中的鉴别诊断价值。方法:在初始和预定时间后分别测定92例良、恶性胸水患者的胸水和血清中CA125、CEA水平。结果:恶性组在一个肿瘤倍增时间后胸水和血清中CA125、CEA较初始时有极显著性差异(P<0.01);良性组胸水及血清中CA125、CEA在30d前、后均无明显变化(P>0.05)。结论:动态监测胸水和血清中CA125、CEA变化对于鉴别良、恶性胸腔积液有较大应用价值。     

胸腔积液患者CEA、CA199、CA125检测结果的临床分析

目的探讨胸腔积液患者血清和胸水CEA、CA125、CA199联合检测在疾病诊断中的价值。方法对94例患者的血清和胸水CEA、CA125、CA199的检测结果进行回顾性分析。结果恶性组胸水与血清的CEA、CA125、CA199均显著高于良性组（P〈0.01）;恶性胸水中CEA水平亦显著高于良性组（P〈0.01）,恶性组胸水/血清比值亦显著高于良性组（P〈0.01）。结论与单纯测定血清和胸水中的CEA、CA125、CA199相比,胸水和血清三者指标联合测定对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有更重要的价值。     

血清和胸腹水同步检测四种肿瘤标记物的结果分析

目的：通过对血清和胸腹水中癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CA199、CA125、CA153）的联合检测,以提高良恶性的鉴别诊断。方法127例血清和同期相对应的胸腹水标本,其中73例经病理或临床证实为恶性肿瘤,54例良性标本,应用微粒子发光酶免疫分析法分析。结果恶性组血清和胸腹水中四种肿瘤标记物水平均明显高于良性组（P 〈0.01）;恶性组CEA、CA199、CA153的阳性率显著高于良性组,而CA125的阳性率在良恶性组间无显著差异;血清和胸腹水四种肿瘤标记物间的2项或者3项的联合检测显著提高了良恶性肿瘤诊断的敏感性和准确性。     

CEA、CA125、CA153在鉴别肺癌胸水的价值

目的:探讨胸水中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)的检测在鉴别肺癌及结核胸水中的价值。方法:应用免疫放射法测定51例肺癌或结核胸水患者胸水中CEA、CA125、CA153的含量。结果:CEA、CA153水平肺癌组明显高于结核组,而CA125在肺癌组与结核组间无显著性差异。结论:胸水中CEA、CA153的检测对肺癌胸水的诊断具有重要的临床意义,而胸水中CA125的检测对鉴别肺癌和结核胸水无临床意义。     

胸水ADA和CEA、CA125、CA153、CA199、SF联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的 探讨胸水中ADA和CEA、CA125、CA153、CA199、SF联合检测对鉴别良恶性胸水的意义.方法 分别测定60例恶性胸水和68例结核性胸水患者胸水中ADA、CEA、CA125、CA153、CA199、SF水平并作对比分析.结果 ADA、CEA、CA125、CA153、CA199、SF对恶性胸水的敏感度、特异度,六者联检为92.6%、97.4%.结论 胸水中ADA、CEA、CA125、CA153、CA199、SF联合检测在结核性与恶性胸水的鉴别中具有重要的临床意义.     

肿瘤标志物检测鉴别良恶性胸腔积液价值评价

目的探讨肿瘤标志物检测鉴别良性胸腔积液(BPE)和恶性胸腔积液(MPE)的诊断价值。方法 MPE患者60例(恶性组),BPE患者60例(良性组),利用化学发光法测定两组胸腔积液肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)125、CA199和CA153,比较两组上述指标水平及阳性率。结果恶性组CEA、CA125、CA199和CA153水平明显高于良性组(均P<0.05),恶性组CEA、CA125、CA199和CA153阳性率均高于良性组(均P<0.05)。结论胸腔积液CEA、CA125、CA199和CA153水平检测对BPE和MPE的鉴别具有重要的诊断价值。     

多项肿瘤标志物测定对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值

目的　探讨单项及联合检测血清、胸腔积液多项肿瘤标志物对良、恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法　对 67例胸腔积液患者采用全自动化学发光免疫分析技术同步测定血清、胸腔积液癌胚抗原 (CEA)、糖链抗原 1 9- 9(CA1 9- 9)、糖链抗原 1 53(CA1 53)、糖链抗原 1 2 5(CA1 2 5)和糖链抗原 50 (CA50 )、铁蛋白 (Fre)和甲胎蛋白 (AFP)水平。根据最终诊断结果 ,将 67例患者分成二组 :①恶性胸腔积液组 31例 ;②良性胸腔积液组 36例。结果　血清、胸腔积液CEA、CA1 9- 9、CA1 53、CA1 2 5和CA50水平 ,恶性组均高于良性组 ,差异有高度显著性 (P <0 .0 1 ) ;在恶性组中其胸腔积液值均显著高于血清值 (P <0 .0 1 ) ;胸腔积液Fre水平 ,恶性组显著高于良性组 (P <0 .0 1 ) ,恶性组中胸腔积液值显著高于血清值 ,差异有高度显著性 (P <0 .0 1 ) ,但血清Fre水平在良、恶性病变组间比较差异无显著性 (P >0 .0 5) ;血清、胸腔积液AFP值良性组和恶性组间比较差异均无显著性 (P >0 .0 5)。胸腔积液肿瘤标志物单项检测诊断恶性胸腔积液的敏感度由高到低依次为CEA、CA1 53、CA1 2 5、CA1 9- 9、CA50、Fre和AFP ;特异度由高到低依次为CA1 53、CA1 9- 9、CA1 2 5、CEA、CA50、Fre和AFP ;Youden指数由高到低依次为CA1 53、CA1 2     

肿瘤标志物在胸腔积液中的诊断价值

目的 探讨胸腔积液中的肿瘤标志物CEA、CA125、CA153、CA199联检，以鉴别良、恶性胸腔积液的意义。方法 抽取病人胸水。用罗氏公司Elecsys2010电化学发光免疫分析仪测定其中CEA、CA125、CA153、CA199的含量。结果良、恶性胸水中CEA、CA199含量差异非常显著（P〈0．001），CA153含量有差异（P〈0．05），CA125含量无差异（P〉0．05）。结论 对胸水进行CEA、CA153、CA199联合测定，有助于提高诊断的正确性。     

胸水肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸水肿瘤标志物的检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选择28例恶性胸腔积液患者作为实验组及22例良性胸腔积液患者作为对照组,分别检测其血清和胸水中CEA、CA153、CA125、CA199的含量,并进行比较。结果实验组血清和胸水肿瘤标志物均明显高于对照组（P〈0.01）;而实验组中,胸水肿瘤标志物亦明显高于血清肿瘤标志物（P〈0.01）。结论胸水肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液的鉴别诊断中有重要的价值,且优于血清肿瘤标志物检测。     

化学发光免疫法检测血清CEA,CA199和CA125水平在恶性肿瘤诊断中的意义

目的探讨血清中CEA,CA199和CA125在恶性肿瘤中的临床应用价值.方法应用全自动化学发光免疫方法检测50例正常人,40例良性肿瘤患者及214例恶性肿瘤患者(其中肝癌40例、胃癌30例、结直肠癌42例,卵巢癌30例、胰腺癌20例、肺癌52例)血清中CEA,CA199和CA125水平并进行比较分析.结果肝癌、胃癌、结直肠癌、卵巢癌、胰腺癌、肺癌血清CEA,CA199和CA125含量显著高于正常对照组及良性肿瘤组(P＜0.01),CEA,CA199和CA125单检的阳性率分别为50.0%,50.9%和50.4%,联检总的阳性率为85.5%.结论血清CEA,CA199和CA125联合应用于恶性肿瘤的诊断及提高总的检出率具有价值.     

ADA，CEA、CA对癌性与结核性胸水的鉴别

目的：探讨腺苷氨酶（adnosine deaminase,ADA),癌胚抗原（carcinoembryonic antigen,CEA),糖类抗原（carbohydrate antigen,CA)对癌性与结核性胸水的鉴别意义,方法：对3年来确诊的结核性胸水53例,癌性胸液43例患者的胸水标本进行检测,结果：在结核性胸液中,ADA均值显著高于其在癌性胸水中的均值（P＜0．01）,而且检测的敏感性,特异性和准确性较其他指标均高（P＜0．01）,在癌性胸液中,CEA,CA50,CA125,CA199,CA211的均值较它们在结核性胸液中的均值显著升高（P＜0．01,P＜0．05）,结论：在癌性与结核性胸水的鉴别中,对ADA和CA211的联合检测,在胸水性质的鉴别中比其它指标更有意义。     

胸水和血清肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的应用价值

目的探讨胸水和肿瘤标志物在肺癌患者诊断中的应用价值。方法选取本院2017年6月至2019年6月收治的80例肺癌伴胸水患者作为肺癌组,并选择同期住院的肺炎、脓胸、肺结核、慢性阻塞性肺疾病患者80例为非肺癌对照组,检测两组胸水和血清肿瘤标志物水平变化。结果肺癌组胸水、血清肿瘤标志物CEA、CA199、CA153、CA125水平均显著高于非肺癌对照组(P<0.01),肺癌组胸水肿瘤标志物ROC曲线下的面积大于血清肿瘤标志物ROC曲线下的面积的项目有CA199、CA153、CA125、SCC-Ag,而CEA在肺癌组胸水、血清肿瘤标志物ROC曲线下的面积相近。结论胸水(CEA、CA199、CA153、CA125)、血清(CEA)肿瘤标志物在肺癌患者的诊断中均有较好的应用价值,且胸水肿瘤标志物较血清中肿瘤标志物有更高的辅助诊断价值。     

联合检测肿瘤标志物对鉴别良恶性腹水的价值

目的:探讨腹水肿瘤标志物对鉴别良恶性腹水的诊断价值.方法:185例腹水病例,恶性组91例,良性组94例,采用放射免疫方法检测腹水肿瘤标志物.结果:AFP、CEA、cA199、CA153、CA242在良恶性腹水中有显著差异(P＜0.05),而FER、CA125在两组间无显著差异,但当CA125≥500 U/ml时对恶性腹...     

血清肿瘤标志物检测诊断卵巢肿瘤的临床价值

目的 探讨检测肿瘤标志物在妇科肿瘤中的临床应用价值。方法采集卵巢恶性肿瘤24例、卵巢囊肿57例及29例健康成年女性外周血3ml，分离血清，检测血清AFP、CEA、CAS0、CA125和CA199的含量，分析这五项肿瘤标志物单独与联合检测在卵巢肿瘤诊断的应用价值。结果卵巢囊肿组AFP、CEA、CAS0和CA199的含量平均值均在正常参考值范围内，CA125的平均值高于正常参考值；与对照组比较，AFP、CA125和CA199的含量差别有统计学意义（P〈0．01）。恶性肿瘤组CA50、CA125和CA199含量平均值高于正常参考值（P〈0．01）；CEA含量差异与对照组和良性组比较均无统计学意义（P〉0．05）。卵巢囊肿组肿瘤标志物单独检测的阳性率除CA125达到26．32％以外，其余4种的阳性率均较低，联合检测阳性率为33，33％；恶性肿瘤组除CEA单独检测阳性率较低为12．50％外，其余单独检测时阳性率都超过50％（P〈0．01），联合检测时阳性率为91．67％（P〈0．01）。结论AFP、CA50、CA125和CA199联合检测在卵巢恶性肿瘤诊断有较高的临床价值。     

血清肿瘤标志物检测对消化系统良恶性肿瘤鉴别诊断的价值

目的:探讨血清中甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、卵巢癌相关抗原(CA125)、胰腺癌相关抗原(CA199)对消化系统良恶性肿瘤鉴别诊断的价值。方法:采用化学发光法检测86例消化系统恶性肿瘤患者血清中AFP、CEA、CA125、CA199的水平,并检测同期消化系统良性疾病患者90例,检测结果进行对比分析。结果:CA125水平在两组间无显著差异(P<0.01),而AFP、CEA、CA199联合检测(以两项以上阳性或单项值超过正常两倍以上为标准),发现其有助于提高检测敏感性和特异性,同时,CA199对胰腺癌,AFP对肝癌,CEA对胃肠道恶性肿瘤的诊断有较大的临床意义。结论:AFP、CEA、CA199可以作为一种消化系统良恶性的初步鉴别诊断的手段。