静脉溶栓对合并心房颤动的急性脑梗死患者的疗效观察

目的观察合并心房颤动的急性脑梗死患者静脉溶栓的疗效。方法选择在4.5h内接受重组组织型纤溶酶原激活物（rt-PA）静脉溶栓治疗的163例急性脑梗死患者为研究对象,根据是否存在心房颤动分为房颤组39例和非房颤组124例。比较两组患者临床资料、溶栓后7d的美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、90d改良的Rankin量表（mRS）评分、颅内出血转化及症状性颅内出血的发生率,并采用logistic回归分析房颤对急性脑梗死静脉溶栓预后的影响。结果房颤组患者高龄（≥80岁）、颅内出血转化的比例均明显高于非房颤组（均P＜0.01）;但两组在症状性脑出血、90d预后良好（mRS评分0~1分）方面比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。logistic回归分析结果表明,入院时NIHSS评分（OR=0.822,95%CI：0.751~0.900,P＜0.01）、肺部感染（OR=5.101,95%CI：1.739~14.959,P＜0.01）与急性脑梗死静脉溶栓90d预后良好存在相关性;年龄（OR=1.096,95%CI：1.006~1.194,P＜0.05）与颅内出血转化存在相关性;入院时NIHSS评分（OR=1.285,95%CI：1.061~1.556,P＜0.05）是90d病死的独立危险因素。心房颤动与急性脑梗死静脉溶栓后的90d预后良好、颅内出血转化、病死等均未见相关（均P＞0.05）。结论心房颤动所致急性脑梗死的比例随年龄增长逐渐增高。房颤不是急性脑梗死静脉溶栓预后良好的独立危险因素,通过溶栓治疗仍能获益,同时不增加症状性脑出血的发生率。     

不同剂量重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗急性脑梗死效果对照

目的探讨不同剂量重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗急性脑梗死效果。方法将2016-01—2017-06间收治的70例急性脑梗死患者作为研究对象随机分组,各纳入35例。对照组采用0.6~0.8 mg/kg重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗,研究组采用0.9 mg/kg重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗。比较两组急性脑梗死治疗总有效率,颅内出血发生率、死亡率,治疗前后患者神经功能缺损评分。结果研究组急性脑梗死治疗总有效率和对照组之间差异无统计学意义,P>0.05;研究组颅内出血发生率、死亡率和对照组之间差异无统计学意义,P>0.05;治疗前两组神经功能缺损评分相近,P>0.05;治疗后两组患者神经功能缺损评分优于治疗前,P<0.05。结论 0.6~0.8 mg/kg或0.9 mg/kg重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗急性脑梗死效果相当,均可有效改善患者神经功能,且颅内出血发生率低,死亡率低,对患者预后有良好的改善作用,值得推广。     

高龄急性脑梗死静脉溶栓治疗的有效性和安全性分析

目的探讨高龄急性脑梗死患者静脉溶栓治疗的有效性和安全性。方法将337例发病4.5h内接受重组组织型纤溶酶原激活物静脉溶栓治疗的急性脑梗死患者分为高龄（≥80岁）溶栓组75例和非高龄溶栓组262例。并将211例高龄急性脑梗死非溶栓治疗的患者作为高龄非溶栓组,予抗血小板聚集治疗。比较高龄溶栓组与高龄非溶栓组、非高龄溶栓组的基线资料和治疗效果,分析高龄急性脑梗死患者静脉溶栓治疗的有效性和安全性。结果高龄溶栓组患者基线NIHSS评分、症状性脑出血发生率均高于高龄非溶栓组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）,两组患者90d良好预后、病死率比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。NIHSS评分≥10分组中,高龄溶栓组患者90d良好预后优于高龄非溶栓组,差异有统计学意义（P＜0.01）,但两组患者症状性脑出血、病死率比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。高龄溶栓组患者90d良好预后劣于非高龄溶栓组,且病死率高于非高龄溶栓组,差异均有统计学意义（均P＜0.01）,两组症状性脑出血发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。多因素logistic回归分析显示,高龄并非静脉溶栓90d良好预后的影响因素（OR=0.562,95%CI：0.301~1.047,P＞0.05）。结论高龄不影响急性脑梗死静脉溶栓预后,神经功能缺损较重的高龄急性脑梗死患者可能从静脉溶栓中获益,且并不一定会增加症状性脑出血的发生。     

阿替普酶在超早期急性脑梗死患者静脉溶栓中的临床应用

目的:探讨在超早期急性脑梗死患者进行阿替普酶静脉溶栓治疗的临床效果。方法:随机将2015年8月—2018年8月我院42例超早期急性脑梗死患者分为溶栓治疗组(21例)、非溶栓治疗组(21例)。对比两组患者的疗效、神经功能缺损评分及不良事件发生率。结果:溶栓治疗组患者总有效率高于非溶栓治疗组患者(P<0.05);溶栓治疗组在溶栓治疗后24h、7d、14d及1个月神经功能缺损评分显著低于非溶栓治疗组(P<0.05);且两组不良事件发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对超早期急性脑梗死患者使用阿替普酶进行溶栓治疗是安全、有效的。     

动静脉联合溶栓与机械取栓治疗早期急性脑梗死的临床效果及预后

目的观察动静脉联合溶栓与机械取栓治疗急性脑梗死患者的临床疗效及预后。方法选择2012年6月—2014年6月诊断为急性脑梗死颅内血管狭窄或闭塞患者70例为研究对象,根据溶栓方法不同分为动静脉联合溶栓组(对照组)35例,机械取栓组(观察组)35例。治疗前后分别对患者行美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、临床有效性、近期疗效与远期预后观察。结果观察组临床疗效明显优于对照组(97.14%vs.80.0%,x~2=5.081,P<0.05)。观察组治疗后3 d及14 d NIHSS评分较治疗前明显降低(t=5.667,5.850,P<0.05)。对照组治疗后3 d与治疗前NIHSS评分比较,差异无统计学意义(t=1.683,P>0.05),治疗后14 d NIHSS评分较治疗前明显降低(t=8.326,P<0.05);2组治疗后3 d比较差异有统计学意义(t=3.767,P<0.05),治疗后观察组TIMI血流≥2级明显多于对照组,血管急性再闭塞率明显少于对照组(x~2=17.481、10.403,P<0.01)。治疗后2组病变残余狭窄率、24 h内症状性颅内出血发生率及3个月病死率比较差异无统计学意义(x~2=3.188、0.159、0.348,P>0.05)。结论机械取栓治疗急性脑梗死患者效果优于动静脉联合溶栓,对神经功能改善时间较早,且其远期临床预后较好。     

重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗老年急性脑梗死临床研究

目的:探讨重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)静脉溶栓治疗老年急性脑梗死临床疗效。方法:选取40例高龄急性脑梗死患者,按治疗方法不同分为观察组20例,对照组20例。对照组给予常规治疗,观察组在对照组常规治疗的基础上给予rt-PA静脉溶栓治疗,比较两组治疗前后神经功能缺损评分(NIHSS)、日常生活能力(ADL)评分。结果:治疗后观察组NIHSS评分明显低于对照组(P<0.01);治疗后观察组ADL评分明显高于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.01);观察组颅内出血发生率、病死率与对照组比较,差异无统计学意义(P<0.05)。结论:rt-PA静脉溶栓治疗老年急性脑梗死可有效改善患者神经功能及日常生活能力,且颅内出血概率并无明显增加。     

纳洛酮联合尿激酶溶栓治疗急性脑梗死临床观察

目的 探讨纳洛酮在急性脑梗死溶栓治疗前的应用价值.方法 84例急性脑梗死患者溶栓治疗前静脉应用纳洛酮,观察溶栓前后神经功能变化及继发颅内出血的发生率.结果 A组神经功能缺损评分溶栓前后有显著差异(P<0.01),溶栓前(24.50±5.10)分,溶栓后(5.05±3.15)分,而B组溶栓后神经功能无明显改善(P>0.05),溶栓前(23.80±4.10)分,溶栓后(18.65±6.15)分;A组继发颅内出血发生率为7.69%,B组为43.75%,两组有显著差异(P<0.01).结论 静脉应用纳洛酮可作为筛选急性脑梗死溶栓治疗病例的方法.     

不同rt-PA静脉溶栓时间对急性脑梗死合并房颤患者早期疗效及远期预后的影响比较

目的 比较不同rt-PA静脉溶栓时间对急性脑梗死合并房颤患者早期疗效及远期预后的影响。 方法 回顾性分析25例行rt-PA静脉溶栓治疗的急性脑梗死合并房颤患者的临床资料,按发病至溶栓时间的长短分为研究组和对照组,研究组（发病至溶栓时间为3.0h-4.5h）13例,对照组（发病至溶栓时间＜3.0h）12例,比较两组患者的NISSH评分、90d mRS评分及脑出血转化率,分析两组患者的早期疗效及远期预后。 结果 溶栓后7d,两组患者的NISSH评分较均溶栓后24h显著下降（t=2.2,2.0,P＜0.05）,组间比较差异均无统计学意义（P＞0.05）,对照组溶栓后24h的疗效明显优于研究组（χ2=4.8,P＜0.05）,两组患者溶栓后7d的疗效比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;两组患者的远期疗效、出血性脑梗死型和症状性颅内出血型的转化率比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）,研究组脑实质出血型转化率（46.2%）远高于对照组（8.3%）,差异存统计学意义（χ2=4.4,P＜0.05）。 结论 3小时内进行rt-PA静脉溶栓治疗可明显改善急性脑梗死合并房颤患者的短期神经功能,而3-4.5小时内进行rt-PA静脉溶栓治疗会增加其脑实质出血的风险,但不对症状性颅内出血造成影响。不同rt-PA静脉溶栓时间对急性脑梗死合并房颤患者的远期疗效无明显差异,均可有效改善预后。     

依达拉奉联合醒脑静治疗成人急性脑梗死的系统评价

目的：评价依达拉奉联合醒脑静治疗成人急性脑梗死的临床效果。方法选取我院2012年3月—2013年7月收治的急性脑梗死患者90例,将其随机分为对照组和观察组,每组45例。对照组患者单独采用依达拉奉治疗,观察组采取依达拉奉联合醒脑静治疗,比较2组患者美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分和不良反应发生率。结果2组急性脑梗死患者不良反应发生率差异不明显（P>0.05）,观察组患者NIHSS 评分优于对照组,差异明显（P<0.05）。结论在对急性脑梗死患者的治疗中,依达拉奉联合醒脑静可取得显著效果,改善患者的预后。     

rt-PA与尿激酶溶栓治疗急性脑梗死48例疗效对照分析

目的:比较重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)和尿激酶治疗急性脑梗死的临床疗效。方法:回顾性分析急性脑梗死患者48例,按照使用药物分为rt-PA组和尿激酶组,进行溶栓治疗,其他常规治疗相同,连续治疗1周,观察两组患者溶栓治疗前后的mRS评分,两组患者溶栓治疗前、溶栓后24 h、溶栓后7 d的NIHSS评分[1],比较两组患者溶栓后颅内出血、再梗死等并发症的发生情况及死亡例数。结果:两组患者治疗后,mRS评分和NIHSS评分均有所下降,但差异无统计学意义(P>0.05),且两组患者并发症发生率及死亡例数差异也无统计学意义(P>0.05)。结论:rt-PA和尿激酶治疗急性脑梗死临床疗效相似,两组药物安全性能也相当,临床医生可根据患者的具体情况选择治疗药物。     

动静脉联合溶栓与机械取栓治疗急性脑梗死的临床疗效及对患者预后的影响

目的:探究动静脉联合溶栓与机械取栓治疗急性脑梗死的临床疗效及对患者预后的影响.方法:选择我院的急性脑梗死患者96例,将患者随机分为动静脉联合溶栓组及机械取栓组进行治疗.机械取栓组12例.动静脉联合溶栓组84例包括动脉溶栓22例,静脉溶栓46例,动静脉桥接溶栓16例.比较两组临床疗效、NIHSS评分的变化.结果:取栓组总有效率83.33％高于动静脉桥接组(62.50％)高于动脉组(54.55％)高于静脉组(39.13％),差异具有统计学意义(P<0.05);经治疗,四组NIH-SS评分均降低;与动脉溶栓组、静脉溶栓组及动静脉桥接溶栓组比较,取栓组血管总再通率较高、NIHSS评分较低,差异具有统计学意义(P<0.05);颅内出血的发生率在动脉溶栓组4例(18.18％),静脉组8例(17.39％),动静脉桥接组2例(12.5％),取栓组2例(16.67％),差异无统计学意义(P>0.05).结论:使用取栓及溶栓方法均对急性脑梗死具有一定的治疗效果,但机械取栓能够有效提高血管再通率、NIHSS评分及临床疗效,更好的促进患者的生理功能的恢复.     

静脉溶栓桥接动脉取栓治疗急性脑梗死临床疗效分析

目的观察静脉溶栓桥接动脉取栓治疗急性脑梗死的临床疗效。方法纳入2017年3月-2019年3月辽宁省辽阳市中心医院神经内科收治的急性脑梗死患者80例,依照治疗方式的不同,分为对照组34例和观察组46例。对照组给予静脉溶栓治疗,观察组给予静脉溶栓桥接动脉取栓治疗。于治疗24 h后评价临床疗效;比较2组患者入院时及治疗后24 h、3 d的NHISS评分,阻塞血管再通率、残余狭窄率≤30%例数、住院期间颅内出血发生例数及治疗后,3个月病死率。结果治疗后,观察组总有效率、阻塞血管再通率分别为84.78%、86.96%,高于对照组的61.76%、67.65%,组间比较差异有统计学意义(χ~2/P=5.524/0.019、4.356/0.037)。与入院时比较,2组治疗后24 h、3 d的NIHSS评分均依次降低(F=16.913、5.538,P均<0.05);观察组治疗后3 d的NIHSS评分显著低于对照组(t/P=3.321/0.001)。观察组残余狭窄率≤30%患者占比为52.17%,显著高于对照组的14.71%(χ~2/P=11.876/0.001);2组在颅内出血率及治疗后3个月病死率方面差异无统计学意义(P均>0.05)。结论静脉溶栓桥接动脉取栓治疗急性脑梗死患者可提高临床疗效,且安全性较高。     

动静脉联合溶栓治疗急性缺血性脑卒中的Meta分析

目的对动静脉联合溶栓治疗急性缺血性卒中的疗效及安全性进行Meta分析。方法根据预定的纳入、排除标准,在Medline及万方数据率、CNKI数据库中进行相关检索,由2名评价员独立提取资料。应用RevMan5.1软件包对各研究结果进行数据合并分析。结果纳入1999—2011年国内外文献7篇,共352例患者,其中177例动静脉联合溶栓,175例单一静脉/动脉溶栓或基础治疗。(1)动静脉联合溶栓组神经功能缺损的总改善率为67.23%,对照组为44.00%,差异有统计学意义(χ~2=4.15,P<0.05),联合组的神经功能改善情况优于对照组(OR=2.67,95%CI 1.68～4.26,P=0.01)。(2)联合组溶栓后24 h ESS评分明显高于对照组(加权平均差=15.65,95%CI 9.30～21.99,P<0.01)。(3)动静脉联合溶栓组合并症状性颅内出血率为9.04%,对照组为9.73%,2组比较差异无统计学意义(χ~2=0.17,P>0.05)。结论急性缺血性卒中患者动静脉联合溶栓疗效优于单一静脉/动脉溶栓或基础治疗,而继发症状性颅内出血率相当。     

不同时间窗脑梗死溶栓后颅内出血及对预后的影响

目的 探讨不同发病时间窗超急性期脑梗死患者接受重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）静脉溶栓后颅内出血情况及对预后的影响.方法 对135例急性期脑梗死患者经过多模式MRI筛选后rt-PA静脉溶栓治疗,分为＜4.5h、4.5～6h和6～12h3组,观察3组患者在溶栓后颅内出血情况,以及对预后的影响.结果 3组时间窗患者在溶栓后颅内出血转化的情况差异无统计学意义（P＞0.05）,溶栓后颅内出血情况与基线NIHSS评分有相关性,6～12h组病例在溶栓后血浆Fbg水平降低（P＜0.05）.结论 基线NIHSS评分高者行rt-PA溶栓治疗易发生出血转化,对于发病时间较长、并且基线Fbg水平偏低的患者,为减少溶栓后出血的风险,应慎重溶栓.     

rt-PA治疗合并重度牙周炎的急性缺血性卒中患者疗效评价

[目的]探讨重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)静脉溶栓治疗合并重度牙周炎的急性缺血性卒中患者的安全性及有效性。[方法]选取合并重度牙周炎的急性缺血性卒中患者118例进行回顾性研究,其中58例患者接受溶栓治疗(溶栓组),60例患者接受常规抗血小板聚集治疗(对照组)。分析各组患者入院时、治疗后24 h及7 d的NIHSS评分,治疗后3个月的改良Rankin评分,3个月内不良事件发生情况(症状性颅内出血、非症状性颅内出血、牙龈出血、皮下出血、消化系出血、泌尿系出血)和卒中相关病死率的差异性并分析合并重度牙周炎的卒中患者静脉溶栓治疗的安全性。[结果]溶栓组与对照组相比较,治疗24 h及7 d NIHSS评分水平明显下降(P0.05)。3个月时远期预后溶栓组优于对照组(P0.05),但两组之间的病死率比较无明显差异。两组患者治疗3个月内的不良事件中,溶栓组发生牙龈出血的比例明显高于对照组(P0.05),但两组患者非症状性颅内出血、皮下出血、消化系出血的发生率无明显差异,两组患者均未出现症状性颅内出血及泌尿系出血。[结论]尽管rt-PA静脉溶栓治疗合并重度牙周炎的急性缺血性卒中患者会增加牙龈出血,但并未使症状性颅内出血等不良事件的发生率及患者病死率增加,而且,静脉溶栓还能够明显改善此类患者的预后。     

不同溶栓方式治疗超早期脑梗死的疗效比较

目的观察脑梗死超早期患者应用重组组织型纤维酶原激活物剂(rt-PA)进行不同溶栓方式治疗的临床疗效及安全性。方法选择2008年11月至2013年11月在太原市中心医院神经内科住院治疗的超早期脑梗死患者80例,依据不同溶栓方式分为静脉溶栓组(30例)、动脉溶栓组(20例)与对照组(30例)。记录各组治疗前、治疗后24 h、7 d的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分及各组颅内出血等并发症及死亡情况,评估各组治疗的有效性及安全性。结果静脉溶栓组和动脉溶栓组在溶栓前的NIHSS评分由(12.4±8.9)分和(13.7±8.9)分,分别降至治疗后24 h的(10.3±7.3)分和(11.1±6.3)分,并且7 d时的NIHSS评分低于溶栓治疗前(P<0.05)。静脉溶栓组的颅内出血发生率高于动脉溶栓组(P>0.05)和对照组(P<0.05)。各组病死率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 rt-PA静脉溶栓与动脉溶栓均有较好的临床疗效,而动脉溶栓的临床安全性优于静脉溶栓。     

急性脑梗死患者再灌注治疗后静脉充盈早现现象与颅内出血转化的关系

目的探讨给予急性脑梗死患者再灌注治疗后,静脉充盈早现现象与颅内出血转化的关系。方法随机选取2015年12月～2018年12月我院收治的80例急性脑梗死患者作为临床观察对象。对患者行再灌注治疗后根据患者影像学数字减影血管造影(DSA)检查结果的不同,分为观察组(影像学数字减影血管造影检查发现存在静脉充盈早现现象的患者,40例)与对照组(影像学数字减影血管造影检查发现不存在静脉充盈早现现象的患者,40例)。对比两组患者治疗后发生出血转化并造影剂外渗概率,出血转化的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值。结果观察组40例再灌注治疗患者中,30.00%选择血管内治疗,17.50%选择静脉溶栓,52.50%选择桥接治疗;对照组40例再灌注治疗患者中,25.00%选择血管内治疗,20.00%选择静脉溶栓,55.00%选择桥接治疗。观察组患者治疗后发生颅内出血转化的概率显著高于对照组,观察组患者治疗后发生造影剂外渗的概率显著高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。静脉充盈早现对发生颅内出血转化灵敏性为57.88%,特异性为81.89%,阳性预测值为54.56%,阴性预测值为83.28%。结论急性脑梗死患者行再灌注治疗后,通过影像学数字减影血管造影(DSA)检查发现存在静脉充盈早现现象的患者发生颅内出血转化的可能性较高。早期对静脉充盈早现现象进行检查,其作用较为全面,疾病诊断率更高,有较好的临床预防作用。     

静脉溶栓后使用尤瑞克林治疗急性脑梗死的临床研究

目的观察静脉溶栓后联用尤瑞克林治疗急性脑梗死（acute cerebral infarction,ACI）的疗效和安全性。方法对20例ACI且符合静脉溶栓适应证患者给予溶栓治疗,继后联用尤瑞克林治疗14 d,对照组20例,为不符合静脉溶栓标准或符合适应证而拒用溶栓治疗的患者,仅给予尤瑞克林治疗,两组其它内科治疗相同。比较两组治疗14 d前后：美国国立卫生院神经功能缺损评分（NIHSS）和日常生活能力（ADL）的变化。结果治疗后溶栓联用尤瑞克林和对照组NIHSS评分均有改善（P〈0.01）,但溶栓组改善更明显,且与对照组有显著性差异（P〈0.01）;两组ADL水平均较治疗前提高（P〈0.01）,但溶栓组改善更明显,且与对照组有显著性差异（P〈0.01）。两组之间的不良反应无明显差异。结论静脉溶栓联合尤瑞克林治疗ACI可提高疗效,不增加不良反应,安全性好。     

替罗非班治疗急性心肌梗死的疗效和安全性观察

目的观察替罗非班治疗急性心肌梗死(AMI)与尿激酶静脉溶栓合用的安全性及疗效。方法对122例AMI患者随机分为治疗组60例,对照组62例。两组患者均给予静脉溶栓、硝酸甘油、培哚普利/或氯沙坦、美托洛尔、拜阿司匹林、氯吡格雷、阿托伐他汀钙、依诺肝素等作为基础治疗。治疗组在溶栓后静脉泵入替罗非班,先0.4μg/(kg.min)×30min,后0.15μg/(kg.min)。观察梗死血管再通、出血并发症、主要心脏不良事件(MACE)。结果梗死血管再通率治疗组比对照组显著提高,P<0.05,差异有统计学意义。出血并发症两组无统计学意义,P>0.05。MACE治疗组比对照组显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论替罗非班在治疗AMI与尿激酶静脉溶栓合用是安全有效的。     

CT指导下急性脑梗死患者的静脉溶栓治疗

目的探讨头颅CT指导下静脉尿激酶溶栓治疗急性脑梗死的临床效果。方法两组患者各60例均常规进行原发病的对症治疗,低分子肝素静注,阿司匹林口服,研究组患者在此基础上,加用CT指导下尿激酶静脉溶栓治疗。结果治疗前两组患者神经功能缺损评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组评分均有明显下降(P<0.05),研究组患者治疗后神经功能缺损评分明显低于对照组(P<0.05)。研究组患者治疗总有效率明显高于对照组,数据经统计学比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 CT指导下行尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死具有较好疗效,可有效改善患者神经功能缺损情况,改善血液动力学,提高患者生活质量。