Solitaire AB可回收支架在急性缺血性卒中血管内治疗中的应用

目的探讨Solitaire AB可回收支架治疗颅内前循环大动脉闭塞致急性缺血性卒中的有效性和安全性。方法回顾分析31例采用Solitaire AB支架机械取栓治疗颅内前循环大动脉闭塞致急性缺血性卒中患者的临床资料,采用脑梗死溶栓血流分级(TICI)评价血管再通、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评价神经功能、改良Rankin量表(mRS)评价预后,记录围手术期栓塞事件以及术后3个月内颅内出血或死亡。结果 31例患者共使用33枚Solitaire AB支架,其中19例首次机械取栓即实现血管再通;11例进一步行支架植入术,9例实现血管再通,最终总体血管再通率为90.32%(28/31)。术后1周NIHSS评分(8.81±3.40)分,低于术前的(16.06±4.82)分(t=-7.104,P=0.000)。术后3个月预后良好(mRS评分≤2分)16例(51.61%)。围手术期发生栓塞事件3例,随访期间发生颅内出血4例,共死亡6例。结论 Solitaire AB支架用于急性缺血性卒中的机械取栓安全、有效,首次机械取栓血管再通失败可以联合支架植入术作为补充治疗。     

大脑中动脉高密度征对急性大血管闭塞性缺血性卒中取栓治疗的意义

目的探讨大脑中动脉高密度征(HMCAS)对大脑中动脉急性闭塞病人机械取栓术后预后的影响。方法回顾性分析198例血管内取栓治疗的大脑中动脉急性闭塞病例资料,根据术前CT结果分为HMCAS组(n=77)和无HMCAS组(n=121),比较两组在术后成功再通率、90 d良好预后率与病死率。结果 HMCAS组和无HMCAS组术后成功再通率分别为88.3%和86.8%(P=0.751),良好预后率(m RS≤2分)分别为53.2%和57.0%(P=0.602),术后90 d病死率分别为14.3%和9.1%(P=0.257),术后症状性颅内出血率分别为13.0%和6.6%(P=0.128)。结论 HMCAS对大脑中动脉急性闭塞病人血管内取栓治疗预后无明显影响。     

预测急性前循环大血管闭塞患者机械取栓术后无效再通风险的列线图模型

目的探讨急性前循环大血管闭塞患者行机械取栓术后无效再通的危险因素, 构建预测患者机械取栓术后无效再通风险的列线图模型。方法选择广州中医药大学附属中山中医院神经内科自2018年1月至2021年12月采用血管内机械取栓术治疗的188例急性前循环大血管闭塞患者, 根据是否发生无效再通将患者分成无效再通组和有效再通组[无效再通定义为术后即刻DSA显示成功实现血管再通(改良脑梗死溶栓分级≥2b级), 但术后90 d患者功能转归不良(改良Rankin量表评分>2分)]。比较无效再通组和有效再通组患者的临床资料, 采用多因素Logistic回归分析筛选影响无效再通的危险因素。采用R软件构建预测患者术后发生无效再通的列线图模型, 采用C指数评估模型的区分度, 采用校正曲线评估模型预测的准确性, 采用受试者工作特征(ROC)曲线评价模型的预测效能。结果 188例患者中发生无效再通92例。与有效再通组比较, 无效再通组患者的年龄较大, 入院时糖化血红蛋白水平较高, 穿刺至血管再通时间较长, 高血压病史、侧支循环不良者所占比例较高, 脑卒中和脑白质高信号(WMHs)严重程度、闭塞部位的分布不同, 差异...     

Solitaire AB支架机械取栓治疗急性颅内动脉闭塞

目的 探讨Solitaire AB支架机械取栓术治疗急性颅内大血管闭塞的疗效。方法 2011年3月至2014年11月收治46例急性颅内动脉闭塞的病人,均采用Solitaire AB支架机械取栓治疗。结果 46例患者取栓手术均取得成功,总再通率91.3%（42/46）;取栓次数为1~4次;取栓时间平均为23 min;术后死亡2例。出院后随访1~3个月,失访1例;改良Rankin量表评分0分31例,1分10例,2分1例,4分1例,6分2例。结论 动脉内机械取栓能大大缩短血管再通时间,最大程度的挽救缺血半暗带脑组织,减轻脑组织损伤,是治疗急颅内动脉闭塞的有效方法。     

机械取栓和支架植入治疗动脉粥样硬化性颅内大血管闭塞疗效对比研究

目的对比机械取栓和支架植入两种血管内治疗方式对动脉粥样硬化性颅内急性大血管闭塞导致的急性缺血性卒中的疗效差异。方法回顾性分析我中心接受血管内治疗的颅内动脉粥样硬化性大血管闭塞导致的急性缺血性卒中患者,可回收支架组使用可回收支架取栓治疗作为第一治疗措施合并或不合并其他补救措施,支架植入组采取支架植入作为血管再通方式,比较两组患者再通率、临床预后及并发症情况等。结果共计64例患者纳入本研究,其中可回收支架组48例,支架植入组16例。可回收支架组初次使用可回收支架取栓后再通率仅仅为18.75%,37例接受了补救性治疗措施,两组最终再通率未见明显差异(P=0.566)。与可回收支架组相比,支架植入组术中操作时间明显较短(P0.01),两组患者术后48 h神经功能改善情况(P=0.885)、围手术期出血并发症(P=0.817)未见差异,术后3个月良好预后(P=0.884)以及死亡率(P=0.874)情况未见明显差异。结论对于动脉粥样硬化性大血管闭塞导致的急性缺血性卒中,单独使用可回收支架取栓效果欠佳,往往需要其他补救性治疗措施,直接支架植入治疗也是一种有效的治疗方式。     

一期支架置入补救治疗急性后循环大动脉闭塞机械取栓术失败病人的疗效

目的 探讨一期支架置入术作为急性后循环大动脉闭塞机械取栓失败后补救性治疗的疗效。方法 回顾性分析2016年1月至2018年6月单独支架取栓或联合抽吸取栓治疗后循环大动脉闭塞所致急性脑卒中186例，146例实现闭塞血管成功再通；40例血流恢复较差，其中28例接受一期支架置入补救性治疗（支架组）；12例拒绝支架置入治疗（非支架组），仅给予基础抗栓治疗。结果 支架组血管再通率（75.00%）明显高于非支架组（0％；P<0.05）。术后90 d，支架组预后良好率（64.29%，改良Rankin量表评分0~2分）明显高于非支架组（8.33%；P<0.05）。支架组术后90 d病死率（21.43%）明显低于非支架组（83.33%；P<0.05）。支架组症状性颅内出血发生率（7.14%）与非支架组（16.67%）无统计学差异（P>0.05）。结论 一期支架置入术作为急性后循环大动脉闭塞机械取栓术失败的补救性治疗，再通率高，并发症少，可显著改善病人的预后。     

不同血栓治疗方案在急性脑动脉闭塞患者中的效果对比

目的评价经微导管机械碎栓和支架取栓两种方法结合动脉内溶栓治疗急性脑动脉闭塞的疗效及安全性。方法回顾性分析49例应用微导管机械碎栓和支架取栓治疗的急性脑血管闭塞患者的临床资料。结果碎栓组血管再通率80.1%,取栓组血管再通率82.4%,差异无统计学意义(P0.05)。2组术后NIHSS评分较术前明显下降,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后ADL评分均明显高于术前,差异有统计学意义(P0.05)。结论支架取栓术的临床疗效和安全性值得肯定,与碎栓组血管相当。碎栓技术更容易推广应用,临床上可根据具体情况选择合适的治疗方法。     

急性缺血性卒中血管内机械取栓单中心临床研究

目的探讨血管内机械取栓治疗大血管闭塞致急性缺血性卒中的有效性和安全性。方法共41例大血管闭塞致急性缺血性卒中患者采用血管内机械取栓治疗,记录发病至入院时间、入院至股动脉穿刺时间、发病至血管再通时间,术后即刻采用改良脑梗死溶栓血流分级(mTICI)评价血管再通情况,术后24 h采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评价神经功能,术后90 d采用改良Rankin量表(mRS)评价临床预后;记录围手术期血管内机械取栓相关并发症,术后90 d症状性颅内出血发生率和病死率;采用美国介入和治疗性神经放射学学会/美国介入放射学学会侧支循环分级系统评价前循环侧支代偿,BATMAN评分标准评价后循环侧支代偿。结果 41例患者中12例(29.27%)行静脉溶栓桥接血管内机械取栓。32例(78.05%)术后即刻实现血管再通(mTICI 2b~3级),前循环再通20例(80%,20/25)、后循环再通12例(12/16),组间差异无统计学意义(校正χ~2=1.424,P=0.706);28例(68.29%)术后24 h神经功能改善(NIHSS评分下降≥4分),前循环闭塞18例(72%,18/25)、后循环闭塞10例(10/16),组间差异无统计学意义(χ~2=0.407,P=0.524);11例(26.83%)术后90 d内死亡,前循环闭塞4例(16%,4/25)、后循环闭塞7例(7/16),组间差异无统计学意义(校正χ~2=2.130,P=0.144),3例死于并发肺部感染和呼吸功能衰竭、8例死于缺血性卒中;14例(34.15%)预后良好(mRS评分≤2分),前循环闭塞10例(47.62%,10/21)、后循环闭塞4例(4/9),组间差异无统计学意义(校正χ~2=0.493,P=0.483);6例(14.63%)发生症状性颅内出血,前循环闭塞4例(16%,4/25)、后循环闭塞2例(2/16),组间差异无统计学意义(校正χ~2=3.303,P=0.856)。33例行侧支代偿评价,20例前循环闭塞患者中14例(70%)侧支代偿良好,其中9例(9/14)术后90 d预后良好,6例(30%)侧支代偿欠佳均预后不良,组间差异有统计学意义(Fisher确切概率法:P=0.014);13例后循环闭塞患者中3例(3/13)侧支代偿良好,术后90 d均预后良好,10例(10/13)侧支代偿欠佳,仅1例(1/10)预后良好,组间差异有统计学意义(Fisher确切概率法:P=0.014)。结论血管内机械取栓用于治疗大血管闭塞致急性缺血性卒中安全、有效,严格把握手术适应证、充分进行术前评估、完善脑卒中救治流程可以提高血管内机械取栓疗效。     

急性前循环大血管闭塞缺血性脑卒中直接机械取栓的疗效分析

目的 探讨急性前循环大血管闭塞(aLVO)性脑卒中直接机械取栓治疗的临床疗效及安全性.方法 59例发病时间在4.5h内的前循环大血管急性闭塞患者,随机分至直接取栓组(29例)和静脉溶栓联合机械取栓组(桥接治疗组,30例).分析比较两种治疗方法患者治疗后血管开通、术后90 d神经功能预后良好(改良Rankin量表评分0～...     

血管内治疗前循环不同部位及原因血管闭塞导致的急性脑梗死5例分析

目的探讨前循环不同部位血管病变导致的急性脑梗死患者,经血管内治疗所采取的不同方法以及临床效果和安全性。方法回顾性分析2016年3月-2016年12月采用单纯Solitaire FR支架行急性脑梗死动脉取栓术、中间导管吸栓或结合血管内支架成形,治疗5例具有代表性的前循环不同部位血管闭塞导致的急性脑梗死患者,其中颈内动脉起始部闭塞1例、颈内动脉海绵窦段闭塞1例、颈内动脉起始部重度狭窄合并颈内动脉末端闭塞1例、大脑中动脉M1段闭塞1例、M2段主干闭塞1例。评价取栓或血管内成形治疗后即刻、24 h及术后3 m效果。结果 5例患者均获得闭塞血管再通,但操作方法各异,无明显与操作相关并发症,术后24 h平均NIHSS评分较术前减少7分。术后3 m,5例患者mRS评分0~2分。结论依据不同部位、不同原因的血管闭塞,个体化使用Solitaire FR支架取栓治疗、中间导管血栓抽吸或血管内支架植入术及球囊扩张术等血管成形术,治疗急性脑梗死,能提高闭塞血管的再通率,有效改善颅内外大血管闭塞患者的预后。     

RECO支架与Solitaire支架对急性前循环大血管闭塞血管再通的疗效及安全性对比研究

目的 比较急性前循环大血管闭塞性缺血性卒中采用RECO支架与Solitaire支架取栓治疗的有效性及 安全性。 方法 回顾性分析2019年1月-2020年5月西安交通大学第一附属医院连续收治的行血管内支架取 栓治疗的急性前循环大血管闭塞性缺血性卒中患者的临床资料。根据患者选用的支架类型将其分为 RECO支架治疗组和Solitaire支架治疗组。比较两组患者的基线资料,治疗有效性指标（血管成功再通 率、首次取栓再通率、穿刺至手术结束时间及90 d良好预后率）,以及安全性指标（术后24 h症状性颅 内出血,术后24 h和90 d的全因死亡率）的差异。 结果 最终纳入81例急性前循环大血管闭塞性缺血性卒中患者,平均年龄64.0±12.0岁,男性57 例（70.4%）;RECO支架治疗组42例,Solitaire支架治疗组39例。两组患者年龄、性别分布、基线NIHSS 评分、ASPECTS评分,高血压、心房颤动、糖尿病、缺血性卒中或TIA病史比例,随机血糖、血小板计 数、入院时Hcy、收缩压水平,以及闭塞部位、串联病变、桥接治疗比例和全身麻醉比例差异均无 统计学意义。RECO支架治疗组与Solitaire支架治疗组术后血管成功再通率（88.1% vs. 82.1%）、首次 取栓再通率（28.6% vs . 38.5%）、穿刺至手术结束时间（95.6±12.3 min vs . 92.5±14.2 mi n）、术中 血栓逃逸率（11.9% vs . 15.4%）、夹层样病变发生率（4.8% vs . 2.6%）及术后24 h症状性颅内出血 （14.3% vs. 10.3%）、24 h全因死亡率（7.1% vs. 5.1%）、90 d全因死亡率（19.0% vs. 17.9%）及90 d良好 预后率（57.1% vs. 46.2%）差异均无统计学意义。 结论 RECO支架治疗急性前循环大血管闭塞性缺血性卒中安全有效,其治疗效果及安全性与 Solitaire支架无明显差异。     

颈动脉穿刺溶栓桥接血管内技术治疗急性脑梗死的效果

目的 分析颈动脉穿刺溶栓桥接血管内技术治疗急性前循环供血区梗死的临床疗效。方法 选取2017年1月-2018年12月于本院诊治的急性前循环供血区梗死患者138例,观察组(69例)行颈动脉穿刺溶栓结合血管内技术治疗,对照组(69例)行静脉溶栓结合血管内技术治疗,比较患者的基线资料、诊治、并发症以及死亡情况; 采用改良脑梗死溶栓(Modified thrombolysis incerebral infarction,mTICI)量表评估血管再通情况,美国国立卫生研究院卒中量表(National institutes of health stroke scale,NIHSS)评估神经功能恢复情况,改良Rankin量表(Modifled Rankin scale,mRS)评估患者预后; 分析影响患者预后的危险因素。结果 与对照组比较,观察组发病至血管开通时间缩短,取栓次数减少(P<0.05),观察组血管成功再通率和mTICI分级高,术后30 d内NIHSS评分降低,术后90 d预后良好率高(P<0.05); 入院NIHSS评分≥15分、侧支代偿不良、取栓次数>3次、发病至血管再通时间>250 min均是导致患者预后不良的独立危险因素(P<0.05)。结论 颈动脉穿刺溶栓桥接血管内技术治疗急性脑梗死安全有效,可减少取栓次数,缩短发病至血管开通时间,进而提高血管成功再通率和血管再通程度,促进神经功能恢复,同时患者预后良好,未出现并发症和病死率的明显增加。     

TREVO支架取栓联合替罗非班在急性前循环大血管闭塞患者中的应用分析

目的分析TREVO支架取栓联合替罗非班治疗急性前循环大血管闭塞患者的临床效果。方法将南阳市中心医院神经内科自2016年11月至2020年5月收治的72例急性前循环脑梗死取栓患者纳入研究并按不同治疗方法分为2组;对照组(35例)采用TREVO支架取栓术治疗,治疗组(37例)采用TREVO支架取栓术联合动脉内替罗非班治疗。比较2组患者血管再通成功率、具体取栓情况、神经功能缺损改善程度、凝血功能、90 d预后及并发症发生情况。结果治疗组、对照组患者术后血管再通成功率分别为91.89%(34/37)、88.57%(31/35),差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组患者取栓时间、取栓次数均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后14 d治疗组患者美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分较对照组明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组患者术后凝血酶时间(TT)、凝血酶原时间(PT)及活化部分凝血酶时间(APTT)均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组、对照组患者90 d预后良好率分别为86.49%(32/37)、60.0%(21/35),差异有统计学意义(P<0.05);并发症发生率分别为8.11%(3/37)、14.29%(5/35),差异无统计学意义(P>0.05)。结论TREVO支架取栓术联合替罗非班治疗急性前循环大血管闭塞效果显著,安全性高。     

急性基底动脉闭塞超时间窗支架取栓术治疗的疗效分析

目的 探讨急性基底动脉闭塞超时间窗Solitaire支架机械取栓术治疗的安全性和有效性。方法 回顾性分析2016年10月至2018年10月超时间窗Solitaire 支架机械取栓术治疗的8例基底动脉闭塞病人的临床资料。结果 8例经Solitaire 支架机械取栓后均成功获得再通。术前NIHSS评分为（24.83±2.71）分,术后30 d为（14.12±2.48）分,术后90 d为（8.12±2.48）分,两两比较差异有统计学意义（P<0.05）。术后3个月改良Rankin量表 评分1分1例,2分1例,3分2例,4分2例,5分2例。MRA或CTA复查显示,1例血管闭塞（左侧大脑后动脉）,余7例无开通血管再闭塞。结论 超时间窗Solitaire 支架机械取栓术治疗急性基底动脉闭塞是有效的、相对安全。     

脑氧饱和度监测目标导向治疗在前循环急性缺血性脑卒中机械取栓术后管理的效果

目的 探讨局部脑氧饱和度（rScO2）监测目标导向治疗在前循环急性缺血性卒中（AIS）机械取栓术后的临床价值。方法 前瞻性收集2017年4月至2019年4月河南省人民医院神经外科ICU行机械取栓术治疗的前循环AIS 142例，采用随机数字表法分为观察组和对照组，各71例。对照组实施常规神经重症监护治疗，观察组在对照组基础上予以rScO2目标导向治疗。结果 观察组出院时NIHSS评分与对照组无统计学差异（P>0.05），但是ICU住院时间较对照组明显缩短（P<0.05）。术后6个月，观察组mRS评分及GOS-E评分均明显优于对照组（P<0.05），脑出血转化、脑血管再闭塞等发生率及病死率均明显低于对照组（P<0.05）。术后6个月，Kaplan-Meier生存曲线分析显示观察组生存时间明显优于对照组（P<0.05）。结论 rScO2监测目标导向治疗能有效缩短前循环AIS机械取栓术的住院时间，降低并发症发生率和病死率，改善病人预后。     

Stent-based mechanical thrombectomy in acute basilar artery occlusion

Stent-based mechanical thrombectomy was recently proposed as an effective alternative to other mechanical techniques to achieve recanalization of large-vessel embolic occlusions in the anterior circulation. To our knowledge, there are no reports of the use of this technique in acute basilar artery occlusion (ABAO). We present a patient with complete endovascular recanalization of ABAO using a stent-based thrombectomy technique. Advantages and limitations of this technique in the management of ABAO are discussed. The stent-thrombectomy technique is promising, and will need further evaluation in posterior circulation stroke.     

颅内中等血管急性闭塞的血管内治疗分析

目的 探讨血管内介入治疗颅内中等血管急性闭塞的安全性及有效性。方法 回顾性分析2017年1月至2021年9月采用血管内介入治疗的16例颅内中等血管急性闭塞的临床资料。颅内中等血管包括大脑中动脉M2/3段、大脑前动脉A2/3段和大脑后动脉P2/3段。结果 16例中,大脑中动脉M2段闭塞9例、M3段闭塞2例,大脑前动脉A2段闭塞2例,大脑后动脉P2段闭塞3例;8例符合静脉溶栓标准,行静脉溶栓后桥接血管内治疗。13例使用Solitaire AB支架取栓,2例动脉溶栓,1例直接球囊扩张成形。术后即刻TICI分级3级13例,2b级2例,血管再通率为93.7%（15/16）;另1例出现无症状性出血转化。术后90 d随访,预后良好率（mRS评分0~2分）为87.5%（14/16）。结论 对于颅内中等管径动脉急性闭塞,严格把握手术指征,采用可回收支架进行机械取栓治疗,血管开通率高,疗效好且安全。     

“Real life” impact of anesthesia strategy for mechanical thrombectomy on the delay,recanalization and outcome in acute ischemic stroke patients

Background and purposeChoice of anesthesia type on outcome for mechanical thrombectomy (MT) in acute ischemic stroke remains controversial. The goal of our research was to study the impact of anesthesia strategy on the delay, angiographic and neurological outcome of MT performed under general anesthesia (GA) vs. conscious sedation (CS).MethodsThis prospective, single-center observational study included patients with anterior circulation large vessel occlusion (ACLVO) strokes treated with MT within 6 hours of symptom onset. All time metrics were evaluated. Angiographic and clinical outcomes were assessed by recanalization rate (mTICI) and 3-month functional independence (mRs). Complications and mortality rate were recorded as safety outcomes.ResultsIn total, 303 consecutive thrombectomies were performed, 86.8% under GA. NIHSS was higher in GA, with median of 19.0 for GA and 16.5 for CS (P = 0.049). Median time from arrival in hospital (door) to groin puncture was 83 min (IQR = 45.0–109.5) for GA compared to 72 min (IQR = 35.0–85.3) for CS, P = 0.170). Median time from arrival in the angiosuite to groin puncture was 20 min (IQR = 15.0–29.0) for GA compared to 15 min (IQR = 10.0–20.0) for CS, P = 0.017). There were no significant differences in recanalization time metrics, successful revascularization rate, functional independence and mortality rate at three months.ConclusionsGA induced a 5 to 10 minutes delay for groin puncture, without impact on recanalization time metrics, or neurological outcome at 3 months. Our results demonstrate that a well-organized workflow is associated with reasonable delay in performing GA for MT, without effect on outcome compared to sedation.