一期双侧去骨瓣减压术对重型颅脑损伤颅内压及预后的影响

目的 探讨一期双侧去骨瓣减压术对重型颅脑损伤（STBI）颅内压及预后的影响。方法 回顾性分析2017年1月~2018年12月去骨瓣减压术治疗的92例STBI的临床资料。44例分期双侧去骨瓣减压术,48例一期双侧去骨瓣减压术。结果 与术前比较,两组术后1、2、3 d颅内压均明显降低（P<0.05）,而且观察组明显低于对照组（P<0.05）。观察组急性脑膨出、切口疝、迟发性颅内血肿、脑脊液漏等并发症总发生率（18.8%,9/48）明显低于对照组（47.7%,21/44;P<0.05）。出院后随访3个月,观察组观察组预后良好率（70.83%,34/48;GOS评分4~5分）明显高于对照组（43.18%,19/44;P<0.05）。结论 对于病情严重的STBI,与分期双侧去骨瓣减压术相比,一期双侧去骨瓣减压术有助于控制颅内压,减少并发症,改善病人的预后。     

控制性阶梯式减压术治疗重型、特重型颅脑损伤疗效分析

目的探讨控制性阶梯式减压手术治疗重型、特重型颅脑损伤的疗效。方法将186例重型、特重型颅脑损伤患者按入院顺序分为观察组(96例)和对照组(90例)。对照组采用标准大骨瓣减压手术,观察组在标准大骨瓣减压的基础上术中采用控制性阶梯式降颅压手术。结果观察组术中急性脑膨出发生率、术后迟发性颅内血肿发生率显著降低(P<0.05)。随访6个月,根据GOS评分评估患者预后,观察组预后良好率(GOS评分4~5分)显著增高(P<0.05)。结论在标准大骨瓣减压术基础上,术中采用控制性阶梯式减压手术,能有效降低重型、特重型颅脑损伤患者并发症发生率,改善患者预后。     

重型颅脑损伤去骨瓣减压术后颅内压升高的亚低温治疗

目的 探讨亚低温治疗对重型颅脑损伤去骨瓣减压术后持续性颅内压升高的效果及安全性。方法 回顾性分析48例重型颅脑损伤去骨瓣减压术后仍存在持续性颅内压升高的临床资料,根据减压术后治疗方法分为亚低温组（22例,进行亚低温治疗）和常温组（26例,维持正常体温）。结果 与术后1 d相比,术后2~4 d,两组颅内压均呈明显下降趋势（P<0.05）,脑灌注压均呈明显增高趋势（P<0.05）,而且亚低温组变化更明显（P<0.05）。亚低温组肺部感染和水电解质紊乱发生率均明显高于常温组（P<0.05）。伤后6个月,亚低温组GOS评分1分2例,2分8例,3分4例,4分2例,5分6例;常温组1分8例,2分10例,3分4例,5分4例;两组预后无统计学差异（P>0.05）。结论 亚低温治疗能有效缓解重型颅脑损伤去骨瓣减压术后颅内压增高。     

不同手术方法治疗重型对冲性颅脑外伤的疗效观察

目的探讨不同手术方法治疗重型对冲性颅脑外伤的疗效。方法将62例重型对冲性颅脑外伤患者随机分为治疗组和对照组,每组31例。治疗组采用双侧去骨瓣减压开颅术,对照组采用常规单侧外伤大骨瓣减压窗手术。观察2组患者术后情况,记录术后1、3、5d颅内压情况,术后随访3个月并评价临床疗效。结果治疗组术后1、3、5d颅内压[(21.33±2.95)、(18.62±2.65)、(16.56±2.35)mmHg]均显著低于对照组[(32.66±3.23)、(29.19±3.11)、(27.72±2.89)mmHg](均为P<0.05);治疗组临床治疗有效率为54.8%(17/31),显著高于对照组的25.8%(8/31)(P<0.05)。结论双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤疗效明显优于常规单侧外伤骨瓣减压窗手术,患者预后良好,值得临床推广应用。     

改良去大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的改善作用

目的探讨改良去大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压(ICP)及预后的改善作用。方法选取2013-05-2015-03我院收治的重型颅脑损伤患者76例为研究对象,采用随机数表法分为观察组和对照组各38例,对照组采用标准去大骨瓣减压术,观察组采用改良去大骨瓣减压术。比较术前及术后第1、3、5天2组颅内压,同时采用生活质量评价量表(SF-36)、格拉斯哥昏迷评分表(GCS)评估预后,并记录并发症发生率。结果术后第1、3、5天观察组ICP水平[(20.33±1.01)mmHg、(17.62±1.65)mmHg、(13.54±2.31)mmHg]低于对照组(P0.05),对照组ICP在术后第3天开始明显下降(P0.05);术后1个月,观察组SF-36评分(84.57±1.25)分、GCS评分(13±1)分明显高于对照组(78.49±2.46)分、(12±2)分(P0.05);观察组并发症发生率5.3%低于对照组21.0%(P0.05)。结论改良去大骨瓣减压术可有效降低重型颅脑损伤患者颅内压,改善预后,且并发症发生率低于标准去大骨瓣减压术,值得临床推广应用。     

改良去骨瓣减压术在治疗重型颅脑外伤中的作用

目的：探讨改良标准外伤去骨瓣减压术在治疗重型颅脑外伤中的作用。方法133例重型颅脑外伤患者随机分为对照组60例,采用标准外伤去骨瓣减压术治疗;改良组73例,采用改良标准外伤去骨瓣减压术。术后随访3～48个月,比较2组治疗效果及术后并发症。结果改良组术后GCS （Glasgow Coma Scale）评分14.31±2.91,高于对照组11.53±3.12。改良组术后恢复良好35例,死亡12例;对照组术后恢复良好18例,死亡19例。改良组术中脑膨出8例,术后再出血4例,术后癫痫3例;对照组分别为16例、7例、6例,2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。GCS 3～5分的患者2组比较无明显差异。结论治疗重型颅脑外伤时,改良去骨瓣减压术的效果优于标准外伤大瓣减压术,但在治疗特重型颅脑外伤方面,改良去骨瓣减压术无明显优势。     

去骨瓣减压术中持续颅内压监测的意义

目的探讨去骨瓣减压术中持续颅内压监测的临床意义。方法对我科2012年1月~2013年12月诊断明确的符合急诊去骨瓣减压手术指征的24例急性重型颅脑创伤患者(治疗组)进行术中全程颅内压监测,根据颅内压的变化,采用逐步控制性减压手术方法。并与同期采用标准外伤大骨瓣减压手术的25例患者(对照组),比较术中、术后并发症的发生率及对预后的影响。结果治疗组术中、术后并发症的发生率及预后良好率明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(均P0.05)。结论去骨瓣减压术中持续颅内压监测,根据颅内压的变化,采用逐步控制性减压手术方法。有助于术中精确控制性减压,减少术中、术后的并发症,术中及时发现问题,指导治疗和评估预后,对改善重型颅脑创伤患者的预后具有一定的临床意义。     

标准外伤大骨瓣减压术在重型颅脑损伤 救治中的应用体会

目的 总结标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的经验。方法 回顾性分析2015年7月至2016年8月手术治疗的103例重型颅脑损伤的临床资料，其中标准外伤大骨瓣减压术治疗50例（观察组），常规骨瓣减压术治疗53例（对照组）。结果 两组术前颅内压无统计学差异（P>0.05）。两组术后1、3、7 d颅内压较术前均明显降低（P<0.05），而且，观察组明显低于对照组（P<0.05）。观察组术后并发症总发生率（18.0%）显著低于对照组（35.8%；P<0.05）。观察组术后6个月恢复良好率（52.0%）明显高于对照组（32.1%；P<0.05）。结论 标准外伤大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用增加救治成功率，降低并发症发生率，改善预后，效果优于常规骨瓣减压术。     

控制性减压在重型颅脑损伤手术中的应用

目的 探讨控制性减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法 2014年1月至2017年3月共收治符合标准的颅脑损伤146例,采用控制性减压术治疗52例（观察组）,标准大骨瓣减压术治疗94例（对照组）。结果 观察组术后1周病死率（17.3%）与对照组（20.2%）无统计学差异（P>0.05）。观察组术中出现急性脑膨出发生率（13.5%）明显低于对照组（28.7%;P<0.05）。观察组术后迟发性颅内血肿发生率（14.3%）、脑积水发生率（11.9%）均明显低于对照组（分别为36.8%、30.3%;P<0.05）。伤后6个月按GOS评分评估疗效。观察组恢复良好27例,中残6例,重残3例,植物生存2例,死亡14例;对照组恢复良好30例,中残6例,重残15例,植物生存14例,死亡29例。观察组恢复良好率（51.9%）明显高于对照组（31.9%;P<0.05）。结论 重型、颅脑损伤去骨板减压术中采用控制性减压方法有助于减少手术并发症,改善病人预后。     

大骨瓣开颅减压术联合阶梯减压治疗重型创伤性脑损伤患者的临床研究

目的观察大骨瓣开颅减压术联合阶梯减压治疗重型创伤性脑损伤（TBI）的临床疗效，以及该术式对患者血流动力学、血清中转铁蛋白（TRF）及补体C1q肿瘤坏死因子相关蛋白（CTRP-3）水平的影响。 方法选取徐州市第三人民医院神经外科自2015年6月至2019年6月治疗的70例重型TBI患者，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组35例。对照组患者给予大骨瓣开颅减压术，观察组患者给予大骨瓣开颅减压术联合阶梯减压。比较2组患者治疗前后的血液动力学水平、GCS评分、TRF、CTRP-3水平以及术后并发症的发生率。所有患者随访6个月，对比其临床疗效。 结果2组患者术前双侧颈动脉平均血流速度（Vm）、峰值血流速度（PSV）及动脉搏动指数（PI）水平，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后1、7 d的PSV、Vm及PI均优于术前，且观察组的PSV、Vm及PI均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗前，2组患者的GSC评分、TRF及CTRP-3水平比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后GCS评分、TRF及CTRP-3水平明显高于治疗前，且观察组增加幅度更高，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后观察组的预后良好率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），而中度残疾率、重度残疾率、植物状态生存率及死亡率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论联合大骨瓣开颅减压术及阶梯减压治疗重型TBI具有良好的临床疗效，有助于改善患者血流动力学稳定，改善其蛋白质代谢指标，改善患者预后。     

骨瓣阶梯减压控制术对重型颅脑损伤患者预后的影响

目的分析骨瓣阶梯减压控制术对重型颅脑损伤患者预后的影响。 方法选取黄梅县人民医院脑外科自2014年11月至2016年11月收治的84例重型颅脑损伤患者为研究对象，按照随机数字表法分为试验组（42例）和对照组（42例），其中试验组采用骨瓣阶梯减压控制术，对照组采用常规骨瓣开颅术。比较2组患者术前、术后1、3、7 d颅内压，观察2组患者并发症发生情况，比较2组患者术后1个月神经功能缺损评分（NIHSS）。 结果试验组术后1、3、7 d的颅内压均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。试验组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者术后1个月的NIHSS评分都有所降低，且试验组的NIHSS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。试验组的治疗疗效明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论与常规骨瓣开颅术治疗比较，骨瓣阶梯减压控制术能加快重型颅脑损伤患者的神经功能恢复，减少并发症的发生，且疗效好。     

控制性减压在重型颅脑损伤术后骨瓣回纳中的应用(附13例临床分析)

目的探讨符合去骨瓣减压手术指征的重型颅脑创伤患者,颅内压监测精确控制性减压下手术一期回纳骨瓣的可行性。方法对13例重型颅脑创伤,术前CT检查和或ICP达到了去骨瓣减压术指征,术中在颅内压监测精确控制性减压下手术,硬脑膜扩大成形后试行骨瓣复位ICP﹤15 mmHg,一期回纳骨瓣患者的临床资料进行回顾性总结。结果成功保留骨瓣8例,5例因术后ICP持续40 mmHg二期手术去骨瓣减压,保留骨瓣成功率61.5%。术后3个月GOS评分预后好10例,预后差2例,死亡1例。结论符合去骨瓣减压手术指征的重型颅脑创伤患者,在ICP监测和控制性减压技术协助下,结合术前、术中情况,可有选择的一期回纳骨瓣,以期避免二次颅骨修补和减少相关并发症,改善患者预后。     

阶梯减压下去骨瓣减压术对重度颅脑损伤患者术后转归的影响

目的探讨阶梯减压下去骨瓣减压术对重度颅脑损伤（sTBI）患者术后转归的影响。 方法将吉林大学第一医院二部神经外科自2014年11月至2015年12月收治的行去骨瓣减压术的sTBI患者68例采用随机数字表法分为观察组和对照组各34例。观察组术中全程监测颅内压,采用阶梯减压的方法;对照组行标准外伤大骨瓣减压术。术后1个月采用Baethel指数（BI）评估日常生活能力,采用肢体运动功能运动量表（FM）评估肢体运动功能,比较手术并发症发生率,术后6个月采用GOS评分评估患者近期预后。 结果观察组的恢复良好率（41.18%）明显高于对照组（17.64%）,差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组术后1个月BI评分、FM评分（78.37±8.96、83.67±14.72）高于对照组（65.24±7.91、72.33±13.68）,差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组急性脑膨出发生率（5.89%）低于对照组（23.53%）,差异具有统计学意义（P<0.05）;术后迟发性颅内血肿、大面积脑梗的几率（8.82%、5.89%）略低于对照组（26.47%、11.76%）,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论阶梯减压下去骨瓣减压术可降低sTBI患者急性脑膨出发生率,改善近期预后。     

256例重型、特重型颅脑外伤后行大骨瓣减压术患者的回顾性分析

目的探讨256例重型、特重型颅脑外伤（TBI）患者行大骨瓣减压的远期治疗效果。 方法单中心回顾性队列研究纳入自2012年7月至2016年12月济南军区总医院神经外科收治256例的因重型、特重型TBI急诊行大骨瓣减压的患者,其中重型（GCS评分6~8分）166例、特重型（GCS评分3~5分）90例,采用标准大骨瓣开颅术,减压窗面积约为12 cm×15 cm左右。术后随访18个月,预后分为良好恢复、中残、重残、植物状态、死亡;其中,良好恢复、中度病残为预后良好者,严重病残和植物状态为预后较差者。 结果恢复良好/中残患者104例（40.61%）,但其规范评估行为、心理表现与心理健康的负担未纳入此次临床评估。重残54例、植物状态38例、死亡60例,共计152例患者预后较差（59.37%）,可判断59.37%的患者存在预后不良。 结论标准外伤大骨瓣减压术是治疗重型TBI脑疝形成的有效方法。发生重型、特重型TBI的患者其临床预后差,表现为死亡、植物生存、功能损伤,需要医学界探索新的治疗策略。     

去骨瓣减压术中切除颞肌的应用体会

目的 探讨切除颞肌在去骨瓣减压术中的应用价值.方法 2010年11月至2011年4月共收治19例严重颅内压增高患者,其中6例行去骨板减压术并切除颞肌(观察组),13例单纯行去骨板减压术(对照组),监测两组患者颅内压.结果 发病72 h后,观察组颅内压为(232±57)cmH2O,对照组为(325±87)cmH2O,两组比较差异显著(P<0.05).术后随访3月,按日常生活能力评分评估预后,观察组评分为(28±10)分,对照组为(47±12)分,两组比较差异显著(P<0.05).结论 严重颅内压增高病人术中在常规去骨瓣减压的基础上切除颞肌是一种有效的方法,可以使减压更充分.     

双侧标准外伤大骨瓣与双额冠状骨瓣在重型颅脑损伤去骨瓣减压术中的应用

目的 探讨双侧标准外伤大骨瓣与双额冠状骨瓣在重型颅脑损伤开颅去骨瓣减压术中的应用价值。方法 2014年3月至2016年3月收治重型颅脑损伤86例,按手术方法分为观察组与对照组,每组43例。观察组行双侧标准外伤大骨瓣开颅减压术,对照组行双额冠状骨瓣开颅减压术。结果 术后3个月,观察组恢复良好33例,中残2例,重残3例,植物生存3例,死亡2例;对照组恢复良好22例,中残9例,重残4例,植物生存4例,死亡4例。观察组恢复良好率（76.74%）明显高于对照组（51.26%;P<0.05)。两组术前颅内压无统计学差异（P>0.05）,术后1、3、7 d颅内压较术前均明显降低（P<0.05）,且观察组均明显低于对照组（P<0.05）。观察组术后发生切口疝1例、颅内感染3例、急性脑膨出2例、脑积水2例、脑脊液漏2例;对照组术后发生切口疝4例、颅内感染4例、急性脑膨出3例、脑积水4例、脑脊液漏8例。观察组并发症总发生率（23.26%）明显低于对照组（53.49%;P<0.05)。结论 双侧标准大骨瓣开颅去骨瓣减压术可有效使重型颅脑损伤患者脑组织充分减压,疗效好,并发症少。     

控制性减压术治疗重型、特重型颅脑损伤

目的探讨控制性减压术治疗重型、特重型颅脑损伤的临床疗效。方法将80例重型、特重型颅脑损伤病人按半随机原则等分为两组,治疗组行术中控制性减压术,对照组行常规骨瓣开颅术。术后随访6个月,GOS预后评分4-5为预后良好,1-3分为预后不良。结果治疗组发生术中急性脑膨出3例,迟发性颅内血肿4例,脑梗死2例。对照组发生术中急性脑膨出10例,迟发性颅内血肿12例,脑梗死3例。两组急性脑膨出和迟发性颅内血肿发生率差异均有统计学意义（P〈0．05）,而脑梗死发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。随访6个月,治疗组GOS4。5分23例,1.3分17例;对照组GOS4-5分13例,1-3分27例;两组预后良好率差异有统计学意义（P〈0．05）,预后不良率差异无统计学意义（P〉O．05）。结论控制性减压术能有效降低重型、特重型颅脑损伤病人并发症的发生率,改善病人预后。     

早期颅骨成形术对重型颅脑损伤去骨瓣减压术后病人预后 的影响

目的 探讨早期颅骨成形术对重型颅脑损伤去骨瓣减压术病人预后的影响。方法 回顾性分析2017年7月~2019年6月收治的100例去骨瓣减压术治疗的重型脑损伤的临床资料。术后3~6个月行三维钛网颅骨成形术43例（对照组）,术后5~8周行三维钛网颅骨成形术57例（观察组）。术前、术后48 h进行CT灌注成像检查检测缺损侧顶叶皮质和缺损处皮质血流量。术后12个月采用GOS评分评估预后,4~5分为预后良好,1~3分为预后不良。术前、术后12个月采用美国卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分评估神经功能,采用简易智力状况检查量表（MMSE）评估认知功能,采用Barthel指数评估日常生活能力。结果 术后48 h,两组顶叶皮质和缺损处皮质血流量均明显改善（P<0.05）,而且观察组明显优于对照组（P<0.05）。术后12个月,观察组预后良好率（85.96%,49/57）明显高于对照组（65.12%,28/43;P<0.05）,观察组NIHSS评分明显低于对照组（P<0.05）,MMSE评分和Barthel指数明显高于对照组（P<0.05）。结论 重型颅脑损伤去骨瓣减压术后病人,早期颅骨成形术有利于改善脑血流动力,促进神经功能恢复,改善病人预后。     

改良大骨瓣减压术中渐进性减压治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的探讨改良大骨瓣减压术中渐进性减压治疗重型颅脑损伤（sTBI）患者的疗效。 方法选取保定市第一中心医院神经外二科自2015年10月至2017年12月收治的sTBI患者70例，均行改良大骨瓣减压术，按照简单随机抽样方法分为观察组和对照组，对照组35例行常规减压，观察组35例行渐进性减压。比较2组患者术后神经功能恢复及并发症发生情况。 结果2组患者术前GCS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者术后1 d、7 d、1个月的GCS评分均高于对照组，术后并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者的中、重度残疾及植物生存发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者术后GOS评分均显著高于对照组，术后死亡率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论对sTBI患者行改良大骨瓣减压术中渐进性减压有利于促进患者受损神经功能恢复、降低手术并发症、改善预后。     

不同去骨瓣减压术式治疗重型颅脑损伤对比研究

目的分析不同去骨瓣减压术式治疗重型颅脑损伤的临床效果及对预后的影响。方法选取2011-01—2016-01张家港市第一人民医院治疗的重型颅脑损伤患者72例。根据手术方法分为观察组(n=37)与对照组(n=35)。2组均给予常规的术前治疗,观察组采取标准大骨瓣减压术,对照组采取常规去骨瓣减压术。观察2组治疗效果,术后颅内压、并发症发生情况及术后6个月GOS评分。结果观察组良好率64.86%,对照组为40.00%。观察组良好率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后颅内压明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后6个月GOS评分(4.34±0.44)分,对照组为(3.89±0.43)分。观察组GOS评分明显高于对照组(t=6.18,P0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果显著,术后颅内压下降快,值得推广。