控制性阶梯式减压术治疗重型、特重型颅脑损伤疗效分析

目的探讨控制性阶梯式减压手术治疗重型、特重型颅脑损伤的疗效。方法将186例重型、特重型颅脑损伤患者按入院顺序分为观察组(96例)和对照组(90例)。对照组采用标准大骨瓣减压手术,观察组在标准大骨瓣减压的基础上术中采用控制性阶梯式降颅压手术。结果观察组术中急性脑膨出发生率、术后迟发性颅内血肿发生率显著降低(P<0.05)。随访6个月,根据GOS评分评估患者预后,观察组预后良好率(GOS评分4~5分)显著增高(P<0.05)。结论在标准大骨瓣减压术基础上,术中采用控制性阶梯式减压手术,能有效降低重型、特重型颅脑损伤患者并发症发生率,改善患者预后。     

去骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用及疗效研究进展

去骨瓣减压术在重型颅脑外伤的救治中有着重要地位,但其疗效一直存在争议。随着两项大型随机对照实验的完成,去骨瓣减压术降低患者死亡率的疗效得到了肯定,但伴随而来的更多严重伤残再一次引起了广泛的讨论。本文对近年来去骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用及其治疗效果的研究进展作一综述。     

大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中应用探讨

目的探讨大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的应用。方法治疗组选择重型颅脑损伤后难治性颅内高压36例,采用大骨瓣减压术;对照组选择前期重型颅脑损伤后难治性颅内高压19例,采用传统骨瓣减压术及保守治疗。比较两组病例疗效,并比较不同时期大骨瓣减压术疗效。结果两组间疗效评价采用出院时GOS评定,显示二组间有明显差别(P<0.05),且治疗组早期手术疗效优于晚期手术疗效(P<0.05)。结论早期大骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤后难以控制颅内高压是有效的。     

改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤

目的探讨改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法回顾性分析2011年1月至2012年12月收治的98例重型颅脑损伤病人的临床资料。按手术方法分为：改良组（50例,行改良大骨瓣减压术）和对照组（48例,行标准外伤大骨瓣减压术）。结果两组术后1d和术后1周头部CT示鞍上池、环池受压改善率差异无统计学意义（P〉0．05）;改良组并发症总发生率（48．0％,24／50）明显低于对照组（70．8％,34／48;P〈0．05）。术后3个月按GOS评分,改良组：良好8例、中残12例、重残10例、植物生存8例和死亡12例;对照组：良好8例、中残5例、重残8例、植物生存6例和死亡21例。改良组死亡率（24．0％,12／50）明显低于对照组（43．8％,21／48;P〈0．05）。结论改良大骨瓣减压术通过逐步、缓慢、彻底降低颅内压,可有效降低重型颅脑损伤患者死亡率和并发症发生率。     

标准外伤大骨瓣减压术在重型颅脑损伤 救治中的应用体会

目的 总结标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的经验。方法 回顾性分析2015年7月至2016年8月手术治疗的103例重型颅脑损伤的临床资料，其中标准外伤大骨瓣减压术治疗50例（观察组），常规骨瓣减压术治疗53例（对照组）。结果 两组术前颅内压无统计学差异（P>0.05）。两组术后1、3、7 d颅内压较术前均明显降低（P<0.05），而且，观察组明显低于对照组（P<0.05）。观察组术后并发症总发生率（18.0%）显著低于对照组（35.8%；P<0.05）。观察组术后6个月恢复良好率（52.0%）明显高于对照组（32.1%；P<0.05）。结论 标准外伤大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用增加救治成功率，降低并发症发生率，改善预后，效果优于常规骨瓣减压术。     

大骨瓣减压术治疗老年重型颅脑损伤患者的疗效分析

目的探讨老年重型颅脑损伤（sTBI）患者行大骨瓣减压术（DC）的治疗效果。 方法回顾性分析陕西中医药大学附属医院脑外科自2009年1月至2016年1月收治的112例行DC的老年sTBI患者的临床资料,随访6个月,观察近期主要并发症,根据GOS评分统计预后。 结果本组112例患者,术后并发迟发性颅内血肿22例（19.6%）,硬膜下积液31例（27.7%）,脑积水26例（23.2%）,脑膨出18例（16.1%）,颅内感染4例（3.6%）;预后良好26例（23.2%）,预后不良86例（76.8%）,其中死亡63例（56.3%）。 结论老年sTBI患者死亡率高,经DC术后并发症多,伤后早期要严密观察病情,积极防治术后并发症以降低死亡率,改善预后。     

均衡性双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效观察

重度颅脑损伤患者在脑损伤发生后,颅内压可能存在被动型升高,脑组织受到压迫而发生坏死,如果减压不够及时,会对脑部造成不可逆转的实质性损伤［1］。临床治疗中较为常用的有效常规治疗方法为标准外伤大骨瓣减压术。在硬膜外血肿或硬膜下血肿的重型颅脑损伤患者中,如果是以双侧额颞叶为主的广泛性脑挫裂伤、弥漫性脑水肿或脑肿胀,临床治疗中选择标准大骨瓣减压术还是双侧去骨瓣减压术,还无确切的标准［2］。本次研究中对均衡性双侧去骨瓣减压术与非均衡性去骨瓣减压术的临床效果进行分析,探讨重型颅脑损伤的有效治疗方法。     

改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤52例临床观察

目的 观察改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效.方法 对52例重型颅脑损伤的患者均采用改良标准大骨瓣减压术,但去骨瓣时尽可能咬除蝶骨嵴及颞骨,使前中颅窝相通,以扩大颅底减压空间.结果 按GOS评分,生存43例,其中恢复良好29例,中残9例,重残5例,死亡9例.结论 改良大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤,处理损伤灶方便,减压充分有效,是一种较为理想的手术方法.     

去骨瓣减压术对重型、特重型颅脑损伤治疗效果分析

1997年1月～1999年12月,我院共收治重型颅脑损伤患者124例,行去骨瓣减压术92例,结合文献对其治疗效果分析如下。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的体会

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法回顾性分析2007年2月至2011年2月用标准大骨瓣减压术治疗68例重型颅脑损伤患者的临床资料。结果 68例重型颅脑损伤患者中,出院后随访6~12个月,按GOS分级,Ⅰ级15例,Ⅱ级4例,Ⅲ级5例,Ⅳ级11例,Ⅴ级33例。结论标准大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤的重要方法。     

标准大骨瓣开颅减压术在治疗重型颅脑损伤并发脑疝中的应用

目的讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤并发脑疝的疗效。方法将33例符合手术治疗的重型颅脑损伤并发脑疝的患者行标准大骨瓣开颅减压术,术后随访6~10个月。采用GOS评判预后。结果 33例重型颅脑损伤并发脑疝病人,行标准大骨瓣开颅减压术后,经随访恢复良好15例(45.5%),中残6例(18.2%),重残3例(9.1%),植物生存2例(6.1%),死亡7例(21.2%)。结论标准外伤大骨瓣开颅减压术,具有暴露广泛,颅骨减压窗大,压力容易分散,最大限度地增加有效容积,减压充分,脑疝易复位,能明显降低脑疝病人的死亡率和病残率。     

去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤术中ICP的动态变化

目的探讨去骨瓣减压术(DC)治疗重型颅脑损伤中颅内压(ICP)的动态变化,分析减压前ICP与预后的相关性。方法回顾性分析35例重型颅脑损伤病人的临床资料,给予ICP探头植入后再行DC治疗。测定减压术前、去除骨瓣后、硬脑膜切开后、硬脑膜减张缝合后和关颅后的ICP,并于术后持续监测。出院时和伤后6个月以格拉斯哥预后评分(GOS)评估病人的预后,并分析减压术前ICP与预后的相关性。结果减压术前、骨瓣去除后、硬脑膜切开后、硬脑膜减张缝合后和关颅后的平均ICP分别为(42±12)mmHg、(26±6)mmHg、(6±3)mmHg、(8±5)mmHg和(12±7)mmHg。与减压术前相比较,骨瓣去除后和硬脑膜切开后ICP均明显下降(均P<0.001)。减压前ICP<40 mmHg组和ICP≥40 mmHg组在出院时和伤后6个月的预后良好率无显著差异(均P>0.05)。结论 DC治疗重型颅脑损伤时,硬脑膜广泛切开才能获得最大程度的ICP降低。     

高原地区大骨瓣减压救治重型颅脑损伤体会

重型颅脑损伤患者多合并有严重的脑挫裂伤、脑水肿、颅内血肿致恶性颅内高压,易早期形成脑疝,死亡率和伤残率高.2002年以来我们采用标准大骨瓣减压术救治重型颅脑损伤共127例,取得较满意疗效.现报告如下: 一、对象与方法 1.一般资料:本组共127例,男性101例,女性26例,年龄12～67岁,平均37.6岁.伤因:车祸伤86例,坠落伤26例,砸伤和打击伤15例.排除单纯硬膜外血肿及合并严重多脏器损伤患者. 2.临床表现:术前均有不同程度的意识变化.人院时GCS评分3～8分104例,其中3～5分22例,6～8分82例,9～10分23例.一侧瞳孔散大72例,双侧瞳孔散大26例.其余29例双侧瞳孔等大,反射迟钝.     

相继双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤

相继减压指单侧开颅后因脑压仍难以控制,而再次麻醉行对侧开颅手术治疗。本文对我院自2003年3月以来46例接受相继双侧去骨瓣减压术的重型颅脑损伤患者的临床资料进行回顾性分析,报告如下。一、对象与方法     

大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤临床观察

目的探讨大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的效果。方法收集我院68例重型颅脑损伤患者,分为治疗组34例,对照组34例,治疗组使用大骨瓣开颅减压术进行治疗,对照组使用常规手术治疗,比较2组治疗效果。结果治疗组34例患者手术成功存活31例,经预后处理后,恢复19例,中度残疾6例,重度残疾2例,植物性昏迷4例,死亡3例;对照组手术成功20例,其中预后处理后恢复7例,中度残疾4例,重度残疾7例,植物性昏迷2例,死亡13例。结论使用大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤比常规手术治疗的效果更佳,可有效降低病死率,值得推广使用。     

两种去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效分析

重型颅脑损伤病死率和病残率均较高,脑水肿、恶性颅内压增高等继发性脑损伤是致死、致残的主要原因。自江基尧1998年介绍了国外标准大骨瓣开颅术后[1],在国内应用广泛,并取得了良好的临床效果。但也有人认为大骨瓣开颅具有创伤太大,术后并发症较多和后期颅骨修补较困难等不利因素,     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的体会

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法 69例重型颅脑损伤患者均采用标准大骨辨减压术治疗,术后随访6～36个月,根据GOS预后评分法评定疗效。结果良好13例(18.84%),中残10例(14.49%),重残14例(20.29%),植物生存9例(13.04%),死亡23例(33.33%)。结论标准大骨瓣减压术骨窗减压范围大,显露好,可充分降低颅内压,是治疗重型颅脑损伤的有效手术方式。     

双侧标准外伤大骨瓣与双额冠状骨瓣在重型颅脑损伤去骨瓣减压术中的应用

目的 探讨双侧标准外伤大骨瓣与双额冠状骨瓣在重型颅脑损伤开颅去骨瓣减压术中的应用价值。方法 2014年3月至2016年3月收治重型颅脑损伤86例,按手术方法分为观察组与对照组,每组43例。观察组行双侧标准外伤大骨瓣开颅减压术,对照组行双额冠状骨瓣开颅减压术。结果 术后3个月,观察组恢复良好33例,中残2例,重残3例,植物生存3例,死亡2例;对照组恢复良好22例,中残9例,重残4例,植物生存4例,死亡4例。观察组恢复良好率（76.74%）明显高于对照组（51.26%;P<0.05)。两组术前颅内压无统计学差异（P>0.05）,术后1、3、7 d颅内压较术前均明显降低（P<0.05）,且观察组均明显低于对照组（P<0.05）。观察组术后发生切口疝1例、颅内感染3例、急性脑膨出2例、脑积水2例、脑脊液漏2例;对照组术后发生切口疝4例、颅内感染4例、急性脑膨出3例、脑积水4例、脑脊液漏8例。观察组并发症总发生率（23.26%）明显低于对照组（53.49%;P<0.05)。结论 双侧标准大骨瓣开颅去骨瓣减压术可有效使重型颅脑损伤患者脑组织充分减压,疗效好,并发症少。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析

目的 探讨应用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效及并发症发生情况.方法 对我院2010-01-2013-01收治的31例重型颅脑损伤患者应用标准大骨瓣减压术治疗,设为观察组;另选择本院2007-03-2009-11收治的30例应用常规骨瓣减压术治疗的重型颅脑损伤患者（设立为对照组）,对比2组的临床疗效、术后GCS评分及并发症情况.结果 2组临床疗效及预后比较差异有统计学意义（P＜0.05）,术后1个月GCS评分与手术前比较均有显著提高,但观察组优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,2组并发症比较,差异无明显统计学意义.结论 标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效好,并发症发生率低,预后好,值得推广和应用.