四川省城镇居民亚健康状况调查评定量表的信效度研究北大核心

目的考评亚健康评定量表(SHMS V1.0)评价四川省城镇居民亚健康状况的信效度。方法应用SHMS V1.0对四川省1084名城镇居民进行现场测试。结果总量表的Cronbach’sα系数为0.921,Spearman-Brown系数为0.864,Guttman折半信度系数为0.864。各条目得分与其相应维度得分的相关系数在0.643~0.916间,而与其他维度得分的相关系数均小于0.531(P<0.05)。各维度的Cronbach’sα系数均大于该维度与其他维度得分或SHMS V1.0总分的相关系数。验证性因子分析显示,修正后模型的CMIN/DF=2.774,RMSEA=0.040,NFI=0.917,RFI=0.904,CFI=0.945,IFI=0.945,TLI=0.937,说明该模型的拟合效果理想。结论SHMS V1.0可以科学、准确地反映出四川省城镇居民亚健康状况,具有较好的信度和效度。     

兰州市城镇居民亚健康评定量表的信效度研究

目的:考评亚健康评定量表(SHMS V1.0)应用于兰州市城镇居民的信度和效度。方法:采用分层整群抽样方法,抽取甘肃省兰州市辖区内1139名城镇居民,利用城镇居民亚健康状况问卷进行调查。采用内部一致性信度和分半信度评价量表应用于该人群中的信度;采用Spearman相关分析,探索性因子分析以及验证性因子分析考评SHMS V1.0的结构效度。结果:信度分析中,SHMS V1.0总Cronbach’sα系数为0.914,各子量表系数分别为0.804、0.867和0.849;Spearman-Brown系数为0.944,Guttman折半信度系数为0.944。效度分析中,各条目得分与其相应维度得分的相关系数为0.569~0.872(P<0.01),各维度得分与其相应子量表得分的相关系数为0.529~0.893(P<0.01)。SHMS V1.0的KMO统计量为0.915,Bartlett球型检验结果为χ²=14879.667,υ=595(P<0.001),适宜做因子分析,探索性因子分析共提取8个公因子,累积方差贡献率达59.650%。验证性因子分析CMIN/DF值为2.485,RMSEA为0.037,NFI、RFI、IFI、TLI和CFI值分别为0.915、0.902、0.947、0.935和0.947。结论:SHMS V1.0应用于兰州市城镇居民调研中具有较高的信效度,该量表能够合理反应该地区城镇居民亚健康状态。     

天津市城镇居民亚健康评定量表的信效度评价

目的评价亚健康评定量表(SHMS V1.0)应用于天津市城镇居民的信效度。方法采用分层随机抽样的方法,选取3472名天津市城镇居民进行问卷调查。结果 SHMS V1.0总量表与3个子量表的Cronbach’sɑ系数分别为0.910、0.794、0.852、0.868,各维度与相应的子量表得分相关性较强,而与其他子量表得分的相关性较弱,经修正后的模型各拟合指标分别为CMIN/DF=4.325,NFI=0.913、RFI=0.900、IFI=0.932、TLI=0.921、CFI=0.932、RMSEA=0.044,模型拟合效果理想。结论 SHMS V1.0应用于天津市城镇居民健康测量具有较好的信度效度,能够正确地反映当地城镇居民的亚健康状态,为进一步研究天津市城镇居民亚健康状况及影响因素提供参考依据。     

天津市公务员亚健康状况及评定量表信效度分析

目的评价天津市公务员人群亚健康状况及亚健康评定量表(SHMS V1.0)的信度和效度。方法采用分层随机整群抽样方法,抽取天津市公务员人群3 610人;采用SHMS V1.0和简明健康测量量表(SF-36)进行调查测评;通过计算重测信度、折半信度、Cronbach'sα系数、结构效度、效标效度等指标考察SHMS V1.0的信度和效度。结果3 610名公务员SHMS V1.0平均得分为(68.482±11.726)分,生理、心理、社会亚健康3个子量表的平均得分分别为(69.400±13.345)、(68.972±14.380)和(66.400±14.217)分;其中30～40岁人群测评得分低于其他年龄段,少数民族公务员以及离婚、丧偶者的健康状况较差;公务员人群健康状况还与学历、职位性质、家庭人均月收入等因素有关;SHMS V1.0重测信度的内部相关系数(ICC)为0.853,折半信度的Spearman-Brown系数为0.959,内部一致性信度的Cronbach'sα系数为0.928;因子分析的8个公共因子可解释总变异的64.43%,并在相应项目上有较强的因子负荷,与量表的理论构想基本一致;SHMS V1.0总分与SF-36总分的Spearman相关系数为0.786(P<0.001)。结论天津市公务员人群的亚健康状态不容乐观;SHMS V1.0具有较好的信度和效度,适用于评价天津市公务员人群的亚健康状态。     

亚健康评定量表在广东省公务员中的信效度评价

目的 将亚健康评定量表施测于广东省公务员,以考察其信效度。 方法 分层随机抽取广州、佛山、珠海共800名公务员进行亚健康状况调查。SHMS V1.0的信度通过内部一致性信度、分半信度进行验证;SHMS V1.0的效度通过验证性因子分析、聚敛效度与区别效度进行检验。 结果 SHMS V1.0总量表的Cronbach’s α系数为0.933,各子量表、各维度的Cronbach’s α系数以及总量表、子量表的Spearman-Brown分半系数与Guttman折半系数均大于0.7;模型修正后各项指标均达适配标准（GFI=0.907,NFI=0.908,IFI=0.938,RMSEA=0.047,CMIN/DF=2.397）;修正后模型标准化路径系数为0.51~0.93,介于0.50~0.95之间;各维度AVE值为0.46~0.68,除S2维度外,其他维度AVE值均大于0.5;各维度的CR值为0.73~0.87;巢型结构卡方差异检定法显示,36组配对模型Δ〖XC五号.EPS;P〗＞10.827,差异具有统计学意义（P＜0.01）。 结论 SHMS V1.0具有较好的信效度,可为进一步探讨该量表应用于广东省公务员亚健康状况评价提供理论依据。     

自测健康评定量表评价广州市城镇居民健康状况的信效度研究

目的考评自测健康评定量表(SRHMS V1.0)用于广州市城镇居民的信度和效度。方法采用分层随机抽样的方法,选取广州市范围内的城镇居民共1200名进行现场测试,收回有效问卷1044份。使用SPSS20.0和AMOS21.0进行数据的分析,考察量表的内部一致性信度和分半信度,并同时使用探索性因子分析和验证性因子分析考评量表的结构效度。结果总量表的Cronbach’sα系数为0.941,分半信度系数为0.883。探索性因子分析共提取9个特征值大于1的因子,与理论构想基本吻合。验证性因子分析结果显示,修正后的总量表各拟合指标分别为CMIN/df=3.4525,GFI=0.8780.8,IFI=0.9240.9,TLI=0.9160.9,CFI=0.9240.9,RMSEA=0.0490.05,拟合较好。结论使用SRHMS V1.0测量广州市城镇居民的健康状况是可靠的、有效的。     

SHMS V1.0应用于哈尔滨市城镇居民亚健康状态的信效度分析

目的 评价亚健康评定量表(sub-health measurement scale version1.0,SHMS V1.0)在哈尔滨市城镇居民中的信度和效度,为拓展SHMS V1.0量表的应用提供依据.方法 2018年4-8月,采用分层抽样方法选取哈尔滨市的4个区,包括南岗区、道里区、道外区、香坊区共计500例城镇居...     

自测健康评定量表应用于高血压患者的信效度研究

目的 考评自测健康评定量表(multiple-item self-rated health measurement scale,SRHMS)应用于高血压患者的信度和效度.方法 选取1219名高血压患者应用自测健康评定量表进行测试,使用Cronbach′sα系数和分半信度系数分析SRHMS的内部一致性,使用Spearma...     

自测健康评定量表应用于医护人员的信效度检验

目的：检验自测健康评定量表（SRHMS V1.0）应用于医护人员的信度和效度。方法：2019年11月—2020年8月,采用分层随机抽样法选取甘肃省天水市6家医院的1 272名医务人员,运用SRHMS V1.0量表测量该人群的健康状况。采用SPSS 26.0软件和AMOS 24.0软件分别检验SRHMS V1.0量表的信度和效度。结果：SRHMS V1.0总量表以及3个子量表的Cronbach’s α系数均>0.8,说明此量表的信度满足检验要求。探索性因子分析显示,该量表KMO=0.944 (P<0.001),证实此量表具有良好的鉴别度。验证性因子分析显示,该量表具有良好的拟合度（CMIN/DF=3.637,NFI=0.924,RFI=0.915,IFI=0.944,TLI=0.937,CFI=0.944,RMSEA=0.046）。结论：SRHMS V1.0量表信效度良好,可作为评价医护人员自测健康及相关影响因素的工具。     

天津市老年人亚健康评定量表常模研究

目的 建立天津市老年人亚健康评定量表(SHMSV1.0)的常模.方法 于2018年3-5月按区域分层,随机抽取天津市和平区、宝坻区、滨海区3个行政区域共1 800名老年人作为研究对象,采用以SHMS V1.0为核心的亚健康调查问卷开展流行病学调查,在分析天津市老年人SHMS V1.0得分特点的基础上,以性别、年龄为划分...     

大学生亚健康状况调查

[目的]了解大学生健康状况,探索消除大学生亚健康状态的措施,促进学生身心健康。[方法]选择医学院大专的学生,采用整群抽样和分层抽样方法,抽取一年级4个班和二年级4个班学生310人进行问卷调查。[结果]调查的学生中存在亚健康状态的表现达81.9%,表现突出的是失眠多梦、食欲不振、疲劳乏力、抑郁、焦虑;一年级与二年级学生亚健康状态发生率分别是75.6%和88.7%,两个年级差别有统计学意义(χ~2=8.89,P﹤0.01)。[结论]目前大学生普遍处于亚健康状态,这将严重威胁大学生的健康,导致大学生亚健康状态的主要原因是学习和就业压力大,熬夜晚起、玩电脑上网和不良的生活习惯。预防亚健康的发生的关键是开展自我保健采取健康行为,消除不良行为,积极应对。学校应做好学生的组织工作和健康教育工作,积极开展学校健康促进,提高学生的综合素质。     

社会支持评定量表在壮族农民中的信效度和常模

[目的]对社会支持评定量表(SSRS)在壮族农民中应用的信度和效度进行检验,并建立壮族农民SSRS常模. [方法]采用多阶段分层整群系统抽样方法进行抽样,使用SSRS对样本人群进行测评,共获有效问卷921份. [结果] (1)各项目与总分的相关系数在0.164～0.782之间,SSRS的同质性信度在0.492～0.702之间,分半信度在0.316～0.818之间,SSRS的内容效度与结构效度也达到了可接受的水平. (2)壮族农民SSRS量表的社会支持总分为39.26±7.86,客观支持分为7.48±3.09,主观支持分为24.21±5.02,对支持的利用度为7.52±2.45.女性壮族农民的客观支持、对支持的利用度、社会支持总分均显著高于男性. [结论]SSRS在壮族农民中应用具有较好的信度和效度,本研究结果可作为评价壮族农民社会支持状况的SSRS常模.     

中学生亚健康状况调查

“亚健康”是近年来医学界提出的新概念,是指人体界于健康与疾病之间的一种状态^〔1〕,它的潜在危害已引起社会广泛关注。中学生作为一个特殊的群体,由于受到种种因素的影响,普遍存在着“自感不爽,检查无病”的感觉,表现出注意力不集中、苦恼、疲劳等症状,这种亚健康状态已对青少年学生的身心健康构成威胁。本文通过自制“中学生亚健康状况调查问卷”,对1500名学生进行了调查,以期了解中学生亚健康现状及其影响因素,为预防治疗提供依据。     

学龄前儿童中文版SNAP-Ⅳ评定量表父母版的信效度检验

目的 评价中文版SNAP-Ⅳ评定量表-父母版在学龄前儿童中的适用性。方法 选择门诊诊断为注意缺陷多动障碍(ADHD)的儿童200名以及附近幼儿园的81名正常儿童为研究对象,年龄范围4岁～5岁11个月。请其家长填写SNAP-Ⅳ父母版后,问卷进行内部一致性和验证性因素分析,其中75名家长填写Conners问卷,265名家长填写CBCL量表以检查效标效度。32名家长间隔2周之后再次填写SNAP-Ⅳ以检查重测信度。结果 SNAP-Ⅳ重测信度为0.68~0.84(P<0.001),内部一致性系数为0.84~0.93;SNAP-Ⅳ与Conners问卷及CBCL量表因子相关系数为r=0.38~0.79(P<0.01);验证性因素分析显示,SNAP-Ⅳ 3因子模型结构拟合良好;实证效度在SNAP-Ⅳ各因子评分上,ADHD组显著高于年龄、性别相匹配的正常组(t=-4.22~-9.67,P<0.001)。结论 中文版SNAP-Ⅳ评定量表父母版在学前儿童中具有良好的信度和效度,适用于我国文化背景。     

自测健康评定量表测试版的效度研究

目的 考评自测健康评定量表测试版（ＳＲＨＭＳ）的效度。方法 选取５００个体进行现场测试，研究ＳＲＨＭＳ的内容效度、结构效度和效标效度。结果 ＳＲＨＭＳ的条目分与其分相关系数较大，而与其他维度分的相关系数较小；维度系数较小；维度分与其子量表分相关系数较大，而与其他子量表分地相关系数较小。因子分析得到的９个因子与ＳＲＨＭＳ的理论构想基本一致。ＳＲＨＭＳ总分与ＳＦ３６总分的相关系数为０．５２２，ＳＲＨＭ     

儿童视力保健相关行为评定量表的编制及信效度检验

目的 编制"儿童视力保健相关行为评定量表",为学生近视防制提供测评工具.方法 在文献查阅、专家访谈和专家咨询的基础上,编制苗表题项库,经试验性测试,形成含65条题项的初始问卷;初始问卷纶对585名上海市区一～五年级学生家长测试及探索性因子分析,形成含31条题项的测试问卷;采用测试问卷对840名整群抽取的上海市区一～五年级学生家长进行测试,并检验问卷的信度和效度.结果 "儿童视力保健相关行为评定量表"包含9个维度31条题项;量表的同质信度Cwnbach α系数为0.842,Guttman分半系数为0.610,重测信度为0.644;2位监护人平行测量得分经X2检验,P值均>0.05;结构分析显示,9个维度得分与总量表得分的相关系数在0.409～0.729之间,内容效度和结构效度均达到测量学要求.结论 儿童视力保健相天行为评定量表结构合理,符合心理统计学要求.     

高校教师亚健康状况的调查与研究

目的 通过了解高校教师亚健康现状,探讨其主要形成因素,为改善高校教师亚健康状况提供依据.方法 对4 109名教师采用自编的《生活方式量表》、心理健康《症状自评量表》(SCL-90)、《一般压力量表》(NPI)进行测试.并将在职和退休教师的测评结果进行对比研究.结果 在生活方式量表中:在职教师对生活方式的关注程度明显弱于退休教师,差异有统计学意义(p＜0.01);在NPI量表的调查中,在职教师的压力感受明显强于退休教师,差异有统计学意义(p＜0.01);在SCL-90量表的测试中:在职教师的心理健康状况明显弱于退休教师,差异有统计学意义(p＜0.01).结论 在职教师在心理、压力、生活方式等影响下,亚健康的比例较退休教师高,亚健康状况可通过自我调节而改善.     

高校教师亚健康状况的调查与研究

目的通过了解高校教师亚健康现状,探讨其主要形成因素,为改善高校教师亚健康状况提供依据。方法对4109名教师采用自编的《生活方式量表》、心理健康《症状自评量表》(SCL-90)、《一般压力量表》(NPI)进行测试。并将在职和退休教师的测评结果进行对比研究。结果在生活方式量表中:在职教师对生活方式的关注程度明显弱于退休教师,差异有统计学意义(p<0.01);在NPI量表的调查中,在职教师的压力感受明显强于退休教师,差异有统计学意义(p<0.01);在SCL-90量表的测试中:在职教师的心理健康状况明显弱于退休教师,差异有统计学意义(p<0.01)。结论在职教师在心理、压力、生活方式等影响下,亚健康的比例较退休教师高,亚健康状况可通过自我调节而改善。     

医学专业大学生亚健康状况调查

亚健康状态是指人的身心处于疾病与健康之间的一种健康低质状态,是机体虽无明确疾病,但在躯体、心理上出现种种不适应的感觉和症状,从而呈现活力和对外界适应力降低的一种生理状态^[1]。     

高中生亚健康状况的调查分析

<正>亚健康是身体的一种动态的变化状态,处理得当可转化为健康,反之则易患病。因此研究学生亚健康人群的现状和成因,具有重要意义。高中阶段是人生的关键时期,这一时期不但学习内容和目的与小学和初中相比有质的不同,而且在生理、心理方面也是变化最大、最不稳定的时期,并且面临高考升学激烈竞争的精神压力。为了了解山东省某市高中生的亚健康情况,对某市1所高中2008年入学的高中生进行一次亚健康的调查并进行描述分析,以便更好地找出高中生亚健康的危险因素,为高中生的健康对策制定提供帮助,从而更好地提高高中生的生活质量和学习效率。