维持性血液透析患者血压与人体成分分析的相关性研究

目的研究人体成分监测仪(body composition monitor,BCM)对维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者血压变化评估的意义。方法选择上海交通大学医学院附属仁济医院MHD患者126例,利用BCM进行人体成分分析。记录测得的透析前水负荷(over hydration,OH),记录患者预计超滤量、实际透析超滤量、透析时血压变化情况及透析间期血压情况。结果 (1)低血压发生组的透析前OH值低于无低血压发生组(2.13±1.22比1.48±1.26,P=0.017),同时低血压发生组的透析前OH值与预计超滤量的差值低于无低血压发生组(-1.18±1.19比-2.10±1.23,P=0.001)。(2)透析间期平均动脉压(mean artery pressure,MAP)与透析前OH值存在显著的正相关(r=0.301,P=0.003),透析前OH值与实际超滤量的差值与平均MAP同样呈现线性正相关(r=0.227,P=0.028)。(3)透析前OH值与实际超滤量值的差值预测MHD患者透析间期发生高血压ROC曲线下面积为0.681(0.586~0.776),P=0.001。(4)透析前OH值与预计超滤量的差值预测MHD患者透析中发生低血压的ROC曲线下面积为0.721(0.607~0.835),P=0.001。结论 BCM测得的透析前OH值与预计和实际的超滤量的差值能较好的预测透析间期MHD患者高血压以及透析中发生低血压的风险。     

维持性血液透析患者容量超负荷的相关因素分析

目的应用多频生物电阻抗法测得维持性血液透析(maintenance hemodialysis, MHD)患者透析前后容量状态,探讨透析前容量超负荷的影响因素。方法选取2017年12月~2018年4月杭州市中医院MHD患者,收集患者的临床资料,透析前生化指标,应用多频生物电阻抗法测得患者容量超负荷指标即水负荷值(overhydration,OH)。采用多重线性回归分析OH值的独立影响因素。结果共有196例MHD患者入选本研究,透析前容量正常(-1.1L≤OH≤1.1L)患者52例(27%),容量超负荷(OH1.1L)患者共144例(73%),其中89例(45%)MHD患者存在中度容量超负荷(1.1LOH≤2.5L),55例(28%)MHD患者存在重度容量超负荷(OH2.5L)。透析后仍有29例(15%)患者存在容量超负荷。相关分析显示:性别(r=-0.322,P0.001)、合并糖尿病(r=0.432,P0.001)、合并心血管疾病(r=0.346,P0.001)、合并高血压(r=0.166,P=0.020)、查尔森合并症指数(r=0.433,P0.001)、收缩压(r=0.266,P0.001)、血红蛋白(r=-0.210,P=0.003)、血清白蛋白(r=-0.211,P=0.003)、空腹血糖(r=0.397,P0.001)、尿素清除指数(r=-0.287,P0.001)、高敏C反应蛋白(r=0.202,P=0.005)与OH值相关。多重线性回归分析结果显示:男性(β=-0.580,P=0.001)、合并糖尿病(β=0.949,P0.001)、合并心血管疾病(β=0.632,P=0.001)、高收缩压(β=0.014,P0.001)、低血清白蛋白(β=-0.062,P=0.007)、低脂肪组织指数(β=-0.073,P=0.003)是透析前OH值升高的独立影响因素。结论 MHD患者透析前普遍处于容量超负荷状态,容量超负荷患者达73%,重度容量超负荷达28%,值得医务工作人员重视。尤其需要关注男性、高收缩压、合并糖尿病、合并心血管疾病、低血清白蛋白、低脂肪组织指数患者,透析后大部分患者容量状态趋于正常,仍有15%MHD患者存在容量超负荷。     

多频生物电阻抗法在腹膜透析患者容量评估中的价值

目的本研究旨在探讨应用多频生物电阻抗法评估腹膜透析(peritoneal dialysis,PD)患者容量负荷的临床价值。方法横断面研究。选择2014年1月~2016年1月稳定规律腹膜透析患者61例,记录临床资料,检测血清氨基末端前体脑钠肽(N-terminal pro brain natrinuretic peptide,NTpro BNP)水平,透析充分性及相应的生化参数,同时应用Inbody 720行人体成分检测,记录细胞外液量(extracellular water,ECW)与身体总水量(total body water,TBW)的比值即浮肿指数(edema index),同时根据公式获得腹膜透析患者理想干体质量,并推算水过多(Overyhydration,OH)值。结果本组患者浮肿指数为(0.402±0.010),浮肿指数达标率为34.4%(21/61),公式法计算理想干体质量的达标率为77.05%(47/61)。浮肿指数与年龄呈正相关(r=0.514,P=0.000)关系,与白蛋白水平呈负相关(r=-0.483,P=0.000)关系,年龄(β=0.426,P0.001)和白蛋白水平(β=-0.386,P0.001)是腹膜透析患者浮肿指数的独立影响因素(R2=0.385)。合并糖尿病(t=-3.488,P=0.001)、合并心血管疾病(t=-2.176,P=0.034),存在显性水肿(t=-2.546,P=0.014)的腹膜透析患者的浮肿指数明显高于对照组。浮肿指数与NT-pro BNP水平(r=0.397,P=0.002)密切正相关,两者对显性水肿和水过多诊断的ROC曲线下面积分别为(0.740比0.665)和(0.818比0.630)。结论腹膜透析患者浮肿指数诊断正常值受年龄、白蛋白水平及合并疾病影响而有所不同。浮肿指数与NT-pro BNP密切相关,浮肿指数对于诊断容量超负荷的敏感性特异性更高。多频生物电阻抗法评估腹膜透析患者容量负荷简便易行,具有一定的临床应用价值。     

人体成分分析仪评估干体重对维持性血透患者容量控制的影响

目的 探讨人体成分分析仪(BCM)评估干体重对维持性血液透析患者容量控制的影响。方法 选取在南昌大学第一附属医院血液净化中心进行血液透析患者255例。采用自身对照,分别采取传统方式与BCM评估患者干体重,1个月内逐渐将患者体重调整至目标干体重水平。在两种方式评估1个月后,比较患者容量控制情况及相关指标。采用Pearson相关性分析法分析BCM测量容量控制的影响因素,并进行多元线性回归分析。结果Pearson相关分析结果显示,容量负荷相关的干体重与舒张压(r=0.752,P<0.001)、细胞内水分(r=0.492,P<0.001)、身体水分比(r=0.455,P<0.001)、前白蛋白(r=0.453,P<0.001)均呈正相关,与收缩压(r=-0.159,P<0.001)、透析期间体重增长(r=-0.089,P=0.046)、白蛋白(r=-0.156,P<0.001)、血钠(r=-0.124,P=0.005)呈负相关。多元线性回归分析显示容量负荷有关的干体重与BMI(t=83.219,P<0.001)、血红蛋白(t=2.822,P=0.005...     

腹膜透析患者血清CHI3L1、FABP4水平和容量超负荷及蛋白质能量消耗的相关性研究

目的探讨腹膜透析患者血清CHI3L1、FABP4、容量超负荷及蛋白质能量消耗的相关性。方法本研究纳入160例临床状况稳定、在北京大学第三医院腹膜透析中心规律随访的腹膜透析患者。通过ELISA方法测定血清CHI3L1及FABP4浓度。根据多频生物电阻抗原理测定患者体成分,以水负荷(overdydration,OH)值来评估腹膜透析患者的容量负荷状态,OH值≥2L为容量超负荷,OH值2L为容量正常。纳入分析的生化指标包括血清白蛋白、尿毒氮、血肌酐、三酰甘油、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇等。根据蛋白质能量消耗(protein energy wasting,PEW)诊断标准,将入组腹膜透析患者分为蛋白质能量消耗组(PEW组)和非蛋白质能量消耗组(非PEW组)。结果腹膜透析患者血清CHI3L1和FABP4水平呈正相关(r=0.273,P=0.001)。血清CHI3L1水平与容量超负荷呈负相关(r=-0.191,P=0.020),与肌肉重量呈负相关(r=-0.443,P=0.000)。血清FABP4水平与容量超负荷呈负相关(r=-0.172,P=0.040),与肌肉重量呈负相关(r=-0.188,P=0.025)。与容量正常组相比,容量超负荷组的血清CHI3L1水平更低(289.6±117.9ng/ml比335.3±119.3ng/ml,t=2.349,P=0.020),FABP4水平也更低[152.0(131.6,194.6)ng/ml比170.0(132.0,374.9)ng/ml,z=-2.051,P=0.040]。容量超负荷患者的PEW发生率更高(61.7%比42.3%,χ~2=5.756,P=0.013),但是PEW组和非PEW组的CHI3L1、FABP4水平无显著性差异。Logistic回归分析提示PEW的独立危险因素是容量负荷(OR=2.744,95%CI 1.190~6.327,P=0.018)、血清白蛋白(OR=0.837,95%CI 0.734~0.955,P=0.008)和肌肉重量(OR=0.936,95%CI0.891~0.982,P=0.007)。结论腹膜透析患者的血清CHI3L1、FABP4水平显著升高,首次发现两者呈正相关且均与容量超负荷呈负相关,并与肌肉量负相关;PEW发生的独立危险因素是低白蛋白血症、低肌肉量及容量超负荷,而与CHI3L1、FABP4水平无关。     

体液总量估算方法对Kt/V值的影响

目的比较使用体积法(将测量出的体液总量带入可变体积尿素动力学模型变形式)和体质量法(可变体积尿素动力学模型法)计算Kt/V的结果,探究2种方法所得结果的差异及其影响因素。方法选取2016年10~11月于北京大学人民医院进行血液透析的患者,收集其年龄、性别、原发病、透析龄、透前体质量、透析前透析后血尿素值、透析前体液总量、肌肉组织含量、脂肪组织含量等临床资料,使用配对t检验比较体积法和体质量法计算的Kt/V值,将2组患者差值比率以2%为界将患者为2组(无差异组和有差异组),比较2组患者各项指标的差异,并使用线性回归分析2组结果差异的影响因素。结果本研究共纳入58例患者,其中男性占58.621%(34/58),平均年龄(57.603±14.788)岁。采用体积法和体质量法计算Kt/V有统计学差异(1.591±0.401比1.557±0.390,t=-9.154,P0.001),2种方法计算结果呈正相关(r=0.998,P0.001)。将2组结果差值比率以2%为界分为无差异组和有差异组后,发现2组患者男性比例(81.481%比38.710%,χ~2=10.884,P=0.001)、相对脂肪组织含量[(42.170±10.898)%比(56.765±6.808)%,t=6.200,P0.001]、相对肌肉组织含量[(58.428±9.555%)比(44.729±6.625)%,t=-6.410,P0.001]、总体液量[(33.722±6.752)L比(27.568±5.378)L,t=-3.861,P0.001]有统计学差异,而年龄[(57.111±16.078)岁比(58.032±13.824)岁,t=0.235,P=0.815]、透析后体质量(67.663±13.52)kg比(66.461±11.344)kg,t=-0.368,P=0.714)等指标无统计学差异。进一步分析发现男性患者相对女性,其2组方法的Kt/V结果差值较大(0.0202±0.0166比0.0538±0.0301,t=-5.451,P0.001),而相对脂肪组织含量(r=0.270,P0.001)、脂肌比(r=0.054,P0.001)与结果差值呈正相关,相对肌肉组织含量与结果差值呈负相关(r=-0.209,P0.001)。结论采用体积法和采用体质量法计算Kt/V有统计学差异,同一患者使用体积法比使用体质量法计算得Kt/V值普遍要大,其结果差值受性别、相对脂肪组织含量、相对肌肉组织含量和脂肌比影响,但结果差值较小,无临床意义。     

人尾加压素Ⅱ和花生四烯酸乙醇胺在腹膜透析患者容量抵抗和高血压中的作用

目的人尾加压素Ⅱ(human urotensinⅡ,hUⅡ)和花生四烯酸乙醇胺(arachidonoylet-hanolamine,AEA)是近年来新发现的舒张血管的降压物质。我们既往研究发现有一定比例的腹膜透析患者尽管出现容量超负荷,但却能维持正常血压,提示这部分患者具有容量抵抗。本研究探讨AEA、hUⅡ在腹膜透析患者高血压中的作用,并初步探讨其是否在容量抵抗中发挥作用。方法回顾性研究纳入2009年7月至2010年1月年在北京大学第三医院肾内科腹膜透析门诊随诊的腹膜透析患者105例,患者均采用标准的持续不卧床腹膜透析(continuous ambulatory peritoneal dialysis,CAPD)方式。应用生物电阻抗测定出的OH值为衡量患者容量负荷的主要指标。患者在随访过程中多次测量OH取平均值。OH2为正常容量组,OH≥2为高容量组;收缩压130mm Hg(1mm Hg=0.133kPa)为正常收缩压组,收缩压≥130mm Hg为高收缩压组。将患者分为4组:①正常收缩压正常容量组(NT-NV组);②正常收缩压高容量组(NT-HV组);③高收缩压正常容量组(HT-NV组);④高收缩压高容量组(HT-HV组)。血浆hUⅡ水平采用放射免疫测定法,AEA水平采用高效液相色谱-串联质谱(UPLC-MS)测定。结果收缩压组130mm Hg患者血浆hUⅡ水平显著高于高收缩压组(P0.05),AEA水平也有高于收缩压组的趋势,但差异无统计学意义(P=0.13)。NT-HV组hUⅡ水平高于HT-HV组(P0.05),NT-HV组AEA水平高于HT-NV组(P0.05)。结论 hUⅡ水平高可能是腹膜透析患者容量抵抗的原因之一,而AEA亦可能参与容量抵抗腹膜透析患者的血压调节。     

腹膜透析患者血尿酸水平与透析充分性及营养状况的关系研究

目的初步探讨维持性腹膜透析患者血尿酸(serum uric acid,SUA)水平与透析充分性及营养状况之间的关系。方法选取2008年1月~2014年7月上海交通大学医学院附属瑞金医院肾脏科开始维持性腹膜透析(peritoneal dialysis,PD)并规律随访12个月以上的患者共266例。根据基线SUA水平分为高尿酸血症组和正常血尿酸组,分析两组患者SUA水平与营养状况指标血清前白蛋白、总蛋白、白蛋白、标准蛋白分解率、尿素氮等及透析充分性指标周尿素清除指数和周肌酐清除率、残余肾功能等的关系。结果基线时高尿酸血症组与正常血尿酸组相比,前白蛋白[(367.076±75.734)mg/L比(344.644±72.750)mg/L,t=2.428,P=0.016]、总蛋白[(62.713±8.223)g/L比(59.807±6.916)g/L,t=3.058,P=0.002]、白蛋白[(33.671±4.307)g/L比(31.025±4.812)g/L,t=4.678,P0.001]、血肌酐[(728.096±271.527)μmol/L比(647.550±242.555)μmol/L,t=2.525,P=0.012]、尿素氮[18.000(14.300,22.450)mmol/L比14.850(12.150,18.200)mmol/L,Z=-4.205,P0.001]、三酰甘油[1.805(1.285,2.537)mmol/L比1.475(1.129,2.382)mmol/L,Z=-2.241,P=0.025]、血磷[1.545(1.288,1.803)mmol/L比1.335(1.130,1.530)mmol/L,Z=-4.519,P0.001]较高,差异有统计学意义。透析12个月时患者SUA水平显著下降[(410.335±86.769)μmol/L比(387.966±79.638)μmol/L,t=4.640,P0.001],多元回归分析显示SUA水平与男性(β=28.473,P=0.011)、体质量指数(β=3.903,P=0.015)、收缩压(β=0.882,P=0.010)、白蛋白(β=3.205,P=0.013)、血磷(β=42.248,P=0.005)呈正相关,与年龄(β=-0.966,P=0.011)、糖尿病史(β=-25.427,P=0.047)、尿素清除指数(β=-21.214,P=0.019)呈负相关。Logistic回归分析显示男性(OR 8.354,95%CI 2.854~24.465,P0.001)、糖尿病病史(OR7.258,95%CI 1.741~30.268,P=0.007)、高尿酸血症(OR 3.368,95%CI 1.181~9.602,P=0.023)、体质量指数升高(OR 1.481,95%CI 1.244~1.762,P0.001)、血红蛋白下降(OR 0.971,95%CI 0.947~0.996,P=0.025)及残余肾功能下降(OR 0.275,95%CI 0.178~0.425,P0.001)与腹膜透析不充分显著相关。结论 PD可有效改善高尿酸血症,SUA水平与透析充分性及营养状态密切相关,较高的SUA表明PD患者营养状态较好,同时高尿酸血症又与透析不充分有关。     

评价血液透析患者容量状态的新参量:峰值阻抗

目的本研究初步总结血液透析患者在血液透析前后阻抗-频率曲线变化的规律,提出评价血液透析患者容量状况的新参量。方法本研究随机抽取20例健康人(对照组)与20例血液透析患者(透析组),在100Hz到50kHz频率范围内对其全身阻抗进行扫频测量,描绘并比较两组的阻抗曲线。结果阻抗曲线与ECFC模型相吻合,透析组透析前后阻抗曲线变化明显,透析后阻抗曲线更接近对照组阻抗曲线。透析组患者透析前后峰值阻抗分别为(415±106)Ω和(566±74)Ω,峰值频率分别为(5.16±1.49)kHz和(3.94±0.91)kHz,差异均有统计学意义(P0.01);透析前峰值频率、峰值阻抗分别与对照组健康人的峰值频率[(4.03±0.50)kHz]、峰值阻抗[(502±38)Ω]相比差异有统计学意义(P0.01),而透析后峰值频率、阻抗与对照组峰值频率、阻抗相比差异无统计学意义(P0.05)。透析组患者透析前后的峰值阻抗差与体质量差呈显著相关(r=0.574,P0.01);在控制变量年龄和身高体质量比进行偏相关分析后,透析前后的体质量差和峰值阻抗差仍呈显著正相关(r=0.631,P0.01)。结论生物阻抗曲线可以较好地反映血液透析患者的容量状况;峰值阻抗可作为评价血液透析患者容量状况的新参量。     

应用生物电阻抗法评估维持性血液透析患者透析不同时间点血压与体液分布的关系

目的应用多频生物电阻抗方法测量维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者透析前后体液的情况并与透析不同时间点血压进行比较,来探讨透析各时间点血压的意义。方法应用人体成分分析仪测定74例透析患者透析前后体内液体分布,同时记录透析前后不同时点血压的数值。应用Spearman相关分析,分析血压和体液分布的关系。结果 (1)透析前诊室收缩压最高,之后逐渐降低,透析3h血压最低。透析结束30min后收缩压升高,具体数值介于透析0h和透析1h之间;(2)总体水含量(total body water,TBW)(r=0.248,P=0.033)、细胞外液(extracellular water,ECW)(r=0.251,P=0.031)、细胞内液(Intracellular water,ICW)(r=0.233,P=0.046)和水负荷(overhydration,OH)(r=0.233,P=0.046)与透析2h的收缩压存在明显的相关性;透析前TBW(r=0.305,P=0.008)、ECW(r=0.244,P=0.036)、ICW(r=0.265,P=0.023)和OH值(r=0.218,P=0.023)与透析后30min的舒张压存在明显的相关性;透析前TBW、ECW、ICW和OH值与诊室血压、平卧5min血压、透析0、1h血压没有明显的相关性,与透析第2h舒张压没有明显的相关性。(3)透析后TBW(r=0.286,P=0.014)、ECW(r=0.283,P=0.015)、ICW(r=0.239,P=0.040)和OH值(r=0.284,P=0.014)与透析后30min舒张压存在明显的相关性;透析后TBW(r=0.230,P=0.049)、ECW(r=0.240,P=0.039)和OH值(r=0.380,P=0.001)与透析后30min的收缩压存在明显的相关性;透析后TBW(r=0.321,P=0.005)、ECW(r=0.287,P=0.013)和ICW(r=0.264,P=0.023)与透析2h收缩压存在明显的相关性。结论 (1)使用透析前诊室血压、平卧5min以及透析0h的血压来判断透析患者的容量负荷误差较大。(2)应该更加关注透析2h的血压情况,以便更加及时、准确地调节超滤。(3)透析后30min的血压可以更好的反应患者的容量负荷。     

中性粒细胞与淋巴细胞比值在腹膜透析相关性感染中的临床意义

目的观察中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil-to-lymphocyte ratio,NLR)在腹膜透析相关性感染发生中的临床意义。方法选取2012年1月~2016年12月在安徽医科大学第二附属医院因腹膜透析相关性感染住院的患者,与同期入院的腹膜透析非感染的患者相比较。纳入指标包括年龄、性别、有无糖尿病病史、血红蛋白、血清白蛋白、血钾、血镁、血钙(校正血钙)、血磷、三酰甘油、总胆固醇、超敏C反应蛋白及NLR,分析上述指标与腹膜透析相关性感染的关系。结果共纳入研究对象211例,两组患者年龄(52.66±14.53比52.35±15.07,t=0.150,P=0.881)、性别(男性数54比51,χ~2=2.099,P=0.147)、有无糖尿病病史(有糖尿病12比12,χ~2=0.451,P=0.502)、血红蛋白(91.05±20.04比93.77±18.25g/L,t=-1.017,P=0.311)、血钾(3.59±0.75比3.77±0.72mmol/,t=-1.696,P=0.091)、三酰甘油[1.21(0.82,1.58)比1.19(0.81,1.66)mmol/L,Z=-0.179,P=0.919]及总胆固醇[(4.44±1.09)比(4.67±1.06)mmol/L,t=0.158,P=0.784]无统计学差异;感染组NLR[6.29(3.85,10.35)比2.71(2.70,3.78),Z=-8.321,P=0.000]、血钙[2.43(2.28,2.61)比2.34(2.18,2.44)mmol/L,Z=-3.164,P=0.002]及超敏C反应蛋白[(66.67±64.53)比(6.57±10.86)mg/L,t=8.833,P=0.000]高于对照组,而血清白蛋白[(26.38±6.79)比(29.59±5.30)g/L,t=-3.742,P=0.000]、血镁[(0.72±0.17)比(0.79±0.16)mmol/L,t=-3.167,P=0.002]、血磷[1.26(0.98,1.50)比1.31(1.13,1.64)mmol/L,Z=-2.040,P=0.041]低于对照组。Spearman多因素相关分析提示腹膜透析相关性感染与NLR(r=0.574,P=0.000)、血钙(r=0.218,P=0.001)及超敏C反应蛋白(r=0.188,P=0.006)呈正相关;而与血清白蛋白(r=-0.224,P=0.001)、血镁(r=-0.224,P=0.001)、血磷(r=-0.141,P=0.041)呈负相关。Logistic回归分析提示NLR及血清白蛋白与腹膜透析相关性感染有密切关系,高水平的NLR和较低的血清白蛋白是其危险因素。结论腹膜透析相关性感染患者的中性粒细胞与淋巴细胞比值、血钙及超敏C反应蛋白水平普遍偏高,而血清白蛋白、血镁、血磷较低。较高的NLR和较低的血清白蛋白是其危险因素。     

RAAS对血液透析患者透析过程中血压波动的影响及相关因素分析

目的研究维持性血液透析患者肾素-血管紧张素-醛固酮系统(Renin-angiotensin-aldosterone system,RAAS)水平与透析过程中血压波动的关系及相关影响因素的分析。方法选择上海市同济医院维持性血液透析的患者,根据透析过程中血压变化分为透析低血压组,透析高血压组及透析血压稳定组,比较各组患者生化、RAAS及内皮系统相关指标的变化及其相关性分析。结果透析高血压组较血压稳定组的血管紧张素转化酶(angiotensin-converting enzyme,ACE)(37.022±9.482)U/L比(25.415±10.215)U/L(t=-3.618,P=0.023)、血管紧张素II(angiotensin II,Ang II)(97.269±47.256)ng/L比(75.334±27.205)ng/L(t=-1.727,P=0.018)及醛固酮(aldosterone,ALD)(176.469±67.070)ng/L比(124.093±42.642)ng/L(t=-2.901,P=0.007)均明显升高,透析低血压组的ACE、Ang II及ALD较透析血压稳定组有升高趋势,但ALD水平较透析血压稳定组明显降低(163.034±53.266)ng/L比(124.093±42.642)ng/L(t=2.286,P=0.030)。血清一氧化氮(Nitric oxide,NO)水平变化趋势透析血压稳定组高于透析低血压组高于透析高血压组(74.371±27.650)μmol/L比(65.566±16.785)μmol/L比(60.430±17.906)μmol/L(F=2.024,P=0.143)。然而血清血管内皮素-1(endothelin-1,ET-1)水平与血清NO水平趋势相反[(3.650±1.291)pg/ml比(4.313±1.414)pg/ml比(4.819±1.938)pg/ml,(F=2.539,P=0.089),其中血压稳定组较透析高血压组降低明显(t=-2.208,P=0.034)。NO/ET-1比值透析低血压组及透析高血压组均低于透析血压稳定组[(15.756±3.257)及(14.035±4.845)比(20.614±7.485)],且存在统计学差异(t=-2.486,P=0.026;t=3.178,P=0.003)。通过多元逐步线性回归分析显示除RAAS及内皮功能外透析间期体质量增长(interdialysis weight gain,IDWG)(B=1.482,P=0.001)、心血管合并症(B=4.578,P=0.001)、糖尿病(B=3.038,P=0.024)、性别(B=-2.183,P=0.035)、透龄(B=-0.167,P=0.018)与透析血压变化相关。结论 1RAAS激活及内皮功能紊乱与透析患者透析过程血压波动密切相关。2透析间期容量负荷增加为导致透析高血压的原因之一。3IDWG、透龄、心血管并发症、糖尿病为影响透析过程血压波动的独立危险因素。     

糖尿病肾病腹膜透析患者长期生存质量的变化及相关因素分析

目的 采用历史队列研究方法,通过分析本中心糖尿病肾病腹膜透析患者生存质量的数据,探讨该人群的生存质量的变化及相关影响因素. 方法 对2005年1月～2012年3月期间宁夏医科大学总医院腹膜透析中心进行规律腹膜透析治疗的患者共238例,其中糖尿病肾病患者118例,非糖尿病肾病患者120例作为对照组,对患者的一般资料、血液、尿液的生化、并发症情况、残余肾功能、透析充分性评估进行检测和记录,并定期评估患者的生活质量. 结果 ①与非糖尿病肾病组患者相比,糖尿病肾病患者的透析龄明显短[(30.34±27.03)比(38.52±22.14),P＜0.01],进入透析时的血清肌酐较低[(631.06±215.22)比(785.25±278.12)],故eGFR水平较高[(11.26±3.67)比(8.88±4.01),P＜0.05];尿蛋白浓度明显高于N-DN组[(1.16±0.85)比(0.84±0.67),P=0.001]而血清白蛋白的水平较低(28.09±4.61)比(32.41±5.17),P＜0.05);②在基线水平及透析后的1～3年:与非糖尿病肾病组相比,糖尿病肾病组的总体生活质量SF-36及绝大部分维度均低于非糖尿病肾病组,此差异在透析后2～3年更为显著(P＜0.01);③2组患者中,由本人操作者生活质量最高,家属操作者次之,保姆操作者生活质量最低(P＜0.05);④Charlson并发症指数与SF-36呈显著负相关,并发症越多,生存质量越低下(r =-0.752,P =0.000);尿蛋白浓度与生活质量呈明显负相关,尿蛋白浓度越高,生活质量越低(r=0.532,P-0.000).⑤透析后1～3年,非糖尿病肾病组患者在透析的1～2年生活质量呈持续上升趋势,第3年开始下降,而糖尿病肾病组患者的生活质量在透析后1年明显改善并达到平台,第3年开始明显下降.结论 ①糖尿病肾病腹膜透析患者的生活质量在开始透析时及透析后1～3年均明显低于非糖尿病肾病患者;②在腹膜透析后糖尿病与非糖尿病患者的生活质量变化趋势有所不同;③透析由他人操作者、透析时并发症多者及尿蛋白浓度高者均使糖尿病肾病患者的生活质量下降.     

持续非卧床腹膜透析患者红细胞分布宽度的相关影响因素分析

目的探讨持续非卧床腹膜透析(CAPD)患者红细胞分布宽度(RDW)的相关影响因素。方法回顾性分析2019年10月至2020年5月上海健康医学院附属嘉定区中心医院的CAPD患者的临床资料,根据患者的RDW中位数分为低RDW组(RDW≤14.05%,n=52)和高RDW组(RDW>14.05%,n=52),比较2组患者人口统计学、生化及腹膜透析相关指标,采用多元线性回归分析CAPD患者RDW的独立相关因素。结果共入选104例患者,RDW为14.05(13.10,14.80)%,其中男性61例(58.7%),年龄(66.42±8.72)岁,腹膜透析龄32.65(15.71,57.73)个月。高RDW组患者年龄、红细胞生成刺激因子抵抗指数(EHRI)、白细胞介素-6(IL-6)、容量负荷(OH)分别为(68.28±8.57)岁、1.35IU、(35.57±7.12)ng/L、(3.77±0.88)L,显著高于低RDW组患者[(64.57±8.53)岁、0.86 IU、(31.21±7.98)ng/L、(3.20±1.01)L],血清白蛋白[32.00(30.25,34.75)g/L]显著低于低RDW组患者[35.00(33.00,36.75)g/L],差异均有统计学意义(P<0.05)。Spearman相关性分析结果显示,CAPD患者RDW与年龄(r=0.226,P=0.021)、EHRI(r=0.270,P=0.006)、IL-6(r=0.239,P=0.015)、OH(r=0.321,P=0.001)呈正相关,与血清白蛋白呈负相关(r=-0.215,P=0.028)。多元线性回归分析显示,EHRI(β=0.290,P=0.006)和IL-6(β=0.241,P=0.012)是CAPD患者RDW升高的独立相关因素。结论CAPD患者RDW升高与年龄、EHRI、IL-6、OH、血清白蛋白等多项指标有关,EHRI、IL-6是CAPD患者RDW升高的独立相关因素。     

腹膜通透性对腹膜透析患者心脏结构的影响

目的探讨持续非卧床腹膜透析(CAPD)患者不同腹膜通透性对患者心脏结构的影响。方法选择透析12个月的CAPD患者52例,根据腹膜平衡实验(PET)结果将患者分为两组:高转运、高平均转运的患者为高通透性(H)组27例,低转运和低平均转运患者为低通透性(L)组25例。检测患者左心房内径(LAD)、左心室内径(LVD)、室间隔厚度(IVST)、左室后壁厚度(LVPWT)及左心室射血分数(LVEF),并进行比较。结果与L组相比,H组患者血浆白蛋白[(33.46±3.08)g/L比(35.72±2.62)g/L,P=0.006)]明显降低,腹透液白蛋白丢失量[(6.41±1.15)g/24h比(5.51±1.18)g/24h,P=0.008]明显增多,室间隔厚度[(11.67±1.14)mm比(10.96±0.97)mm,P=0.020]、左室后壁厚度[(10.16±0.93)mm比(9.52±0.91)mm,P=0.016]明显增厚,左室射血分数[(59.37±3.31)%比(61.76±4.57)%,P=0.035]明显下降。单因素相关分析结果显示:腹透液白蛋白丢失量与血浆白蛋白及LVEF呈负相关关系(r=-0.503,P0.01;r=-0.406,P=0.003);与IVST、LVPWT呈正相关关系(r=0.442,P=0.001;r=0.328,P=0.018)。结论高通透性CAPD患者较低通透性CAPD患者,左心室肥厚与左室射血功能的下降明显;腹透液白蛋白丢失量与CAPD患者的心脏改变有相关性。     

透析间期体质量增长情况与透析性低血压的相关性分析

目的分析透析间期体质量增长情况与透析性低血压(intradialytic-hypotension,IDH)的相关性。方法纳入2017年1月～2018年6月首都医科大学大兴教学医院收治的146例维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者,所有患者均行规律性碳酸氢盐透析,3次/周,收集患者的基线资料、血生化、透析前后体质量、透析前后血压等资料,根据透析过程中是否出现IDH,分为IDH组(53例)和无IDH组(93例),进行影响IDH发生的相关因素分析,分析透析间期体质量增长量(interdialysis weight gain,IDWG)、IDWG%与透析前后血压下降值的相关性。结果 IDH组年龄、糖尿病占比、IDWG、IDWG%、透析前收缩压(systolic blood pressure,SBP)、透析前平均动脉压(mean arterial pressure, MAP)、超滤量、超滤率均高于无IDH组(t/χ~2=6.413,12.23,6.821,6.561,3.123,10.059,9.717,P均0.001),IDH组透析前白蛋白低于无IDH组(t=3.852,P0.001);年龄(OR=2.186,95%CI:1.329～3.596,P=0.002)、透析前SBP(OR=2.232,95%CI:1.338～3.723,P=0.002)、IDWG(OR=2.815,95%CI:1.557～5.088,P=0.001)、IDWG%(OR=3.093,95%CI:1.671～5.723,P0.001)、超滤量(OR=2.109,95%CI:1.216～3.657,P=0.008)、超滤率(OR=2.284,95%CI:1.375～3.795,P=0.002)是MHD患者透析过程中发生IDH的独立危险因素;MHD患者IDWG、IDWG%与透析前后SBP(r=0.372,0.379,P均0.001)、舒张压(diastolic blood pressure,DBP)(r=0.381,0.395,P均0.001)、MAP下降值均呈正相关(r=0.314,0.305,P=0.002,0.003);IDWG%≥4.1%者IDH发生风险高于IDWG%4.1%者(Log-rank=21.670,P0.001)。结论影响MHD患者透析过程中发生IDH的因素较多,透析间期体质量增长与IDH的发生具有相关性,应加强患者透析期间的体质量控制。     

腹膜透析患者血清铁调素25水平与动脉僵硬度的关系

目的探讨腹膜透析患者血清铁调素25水平与动脉僵硬度的关系。方法 100例腹膜透析患者,采用ELISA法测定血清铁调素25水平,并根据血清铁调素25均值(38.42μg/L)将患者分为高铁调素组(铁调素25≥38.42μg/L)43例和低铁调素组(铁调素2538.42μg/L)57例。记录2组患者临床和生化指标,并应用血流介导的扩张反应(flow-mediated dilatation,FMD)测定患者动脉僵硬度;采用Pearson相关分析和多元逐步回归分析血清铁调素25和FMD值的关系。结果高铁调素组患者高敏C反应蛋白[(7.78±1.21)mg/L]、铁调素25水平[(44.12±2.18)μg/L]高于低铁调素组[(4.38±1.02)mg/L、(32.42±2.74)μg/L](P0.05),FMD值[(6.17±2.10)%]低于低铁调素组[(8.28±2.53)%](P0.05);Pearson相关分析显示,FMD与年龄(r=-0.346,P=0.004)、收缩压(r=-0.128,P=0.008)、铁调素25水平(r=-0.238,P=0.003)呈负相关,与白蛋白呈正相关(r=0.326,P=0.002);多元逐步回归分析显示,年龄大(OR=1.232,95%CI:0.749~1.423,P=0.012)、合并糖尿病(OR=1.086,95%CI:0.786~1.116,P=0.041)、收缩压高(OR=1.231,95%CI:0.656~1.524,P=0.009)、白蛋白降低(OR=1.608,95%CI:0.882~1.845,P=0.032)、铁调素25水平升高(OR=1.035,95%CI:0.463~1.136,P=0.018)是FMD值降低的独立影响因素。结论腹膜透析患者血清铁调素25水平升高与动脉僵硬度增加相关,有可能导致心血管事件发生率的升高。     

腹膜透析患者铁调素水平与钙磷代谢的关系

目的探讨维持性腹膜透析患者血清铁调素水平与钙磷代谢的关系。方法腹膜透析患者60例,根据是否存在钙磷代谢异常分为钙磷异常组33例,钙磷正常组27例,记录2组患者临床和生化指标,采用Pearson相关分析和多元线性回归分析血清铁调素与铁代谢指标及与血钙、血磷、全段甲状旁腺激素(intact parathyroid hormone,iPTH)、25羟维生素D、高敏C反应蛋白的关系。结果钙磷异常组患者血清铁调素水平[(98.69±38.24)μg/L]高于钙磷正常组[(78.56±32.56)μg/L](P0.05);血清铁调素水平与铁蛋白(r=0.326,P=0.005)、血清铁(r=0.248,P=0.032)、转铁蛋白饱和度(r=0.307,P=0.028)、血磷(r=0.415,P=0.010)、iPTH(r=0.326,P=0.002)、高敏C反应蛋白(r=0.512,P=0.003)呈正相关,与总铁结合力(r=-0.445,P=0.022)、25羟维生素D水平(r=-0.306,P=0.023)呈负相关,与血钙无相关性(r=0.026,P=0.785);血磷、iPTH、高敏C反应蛋白及25羟维生素D水平是腹膜透析患者血清铁调素水平的影响因素(P0.05)。结论腹膜透析患者铁调素水平与钙磷代谢异常相关,钙、磷可能通过微炎症的机制参与腹膜透析患者铁调素的调节。     

腹膜透析患者自我效能与生活质量及负性情绪的关系研究

目的探讨腹膜透析患者自我效能与生活质量及负性情绪的关系。方法 2014年1~12月选取68例透析龄12个月以内的腹膜透析患者为研究对象,采用自我效能量表、世界卫生组织生存质量测定量表简表(world health organization the quality of life-BREF,WHO QOL-BREF)、汉密尔顿焦虑量表(hamilton anxiety scale,HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(hamilton depression scale,HAMD)对患者进行调查,分析腹膜透析患者自我效能与生活质量及负性情绪的关系。结果自我效能高水平组(≥7分)生理维度(15.98±3.45比11.98±3.25,t=5.896,P=0.005)、心理维度(17.98±2.45比13.22±2.56,t=4.986,P=0.011)、环境维度(17.98±3.02比13.02±3.78,t=5.412,P=0.006)、社会维度(17.36±2.72比13.59±3.45,t=5.326,P=0.008)及生存质量总评分(56.78±4.25比48.97±3.48,t=6.025,P=0.000)高于低水平组(7分),而HAMA评分(12.98±2.12比15.25±3.25,t=3.741,P=0.028)、HAMD评分(13.98±3.02比16.78±5.32,t=3.598,P=0.030)低于低水平组(7分)。经pearson相关分析可知,自我效能与心理维度(r=0.325,P=0.012)、社会维度(r=0.412,P=0.000)、生存质量总评分(r=0.347,P=0.005)呈正相关,而与HAMA(r=﹣0.348,P=0.010)、HAMD(r=﹣0.392,P=0.008)评分呈负相关。结论腹膜透析患者自我效能与生活质量及负性情绪有密切的关系,临床护理工作中可通过对患者进行健康宣教,进而提高患者自我效能,改善患者负性情绪,进而提高患者生活质量。     

高血压患者动脉僵硬度评价研究

目的 探讨颈-股脉搏波传导速度(Carotid-femoral pulse wave velocity,C-FPWV)在高血压病患者动脉僵硬度评价中的应用价值.方法 本研究入选119例原发性高血压患者作为原发性高血压组和106例正常受检对照组,比较正常对照组与原发性高血压组动脉僵硬度的差异.原发性高血压患者119例,其中男36例,女83例,年龄35～76岁,平均(55.71±6.84)岁;正常对照组106例,其中男32例,女74例,年龄40～76岁,平均(55.32±9.24)岁.应用脉搏波传导速度自动测量装置测定C-FPWV,作为评价动脉僵硬度的指标.结果 原发性高血压组患者与正常对照组比较,收缩压(Systolic blood pressure,SBP)、舒张压(Diastolic blood pressure,DBP)、平均动脉压(Mean blood pressure,MBP)和脉压(Pulse pressure,PP)在高血压组明显升高(均为P＜0.001).两组左右两侧C-FPWV存在显著差异,原发性高血压组C-FPWV显著高于正常对照组[(12.84±2.86)m/s比(11.11±2.40)m/s,P＜0.001].正常对照组中C*FPWV与SBP(r=0.499,P＜0.001)、PP(r=0.615,P＜0.001)和MBP(r=0.308,P=0.002)显著相关,与DBP无相关性(P＞0.05).原发性高血压组中C-FPWV与SBP(r=0.509,P＜0.001)、DBP(r=0.467,P＜0.001)、PP(r=0.615,P＜0.001)和MBP(r=0.308,P=0.002)均显著相关.多因素分析结果显示,在原发性高血压组,年龄、收缩压是影响C-FPWV的主要因素,而在正常对照组中,年龄、脉压、体质量指数是影响C-FPWV的主要因素.结论 原发性高血压患者与非原发性高血压患者之间动脉僵硬度存在显著性差异,C-FPWV为评价动脉僵硬度的有效指标.