共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
2.
《伤寒论选读》(全国高等医药院校试用教材,湖北中医学院主编,1979年7月出版。以下简称《选读》)采取按证候归类的方法编写,并选入了一些有意义的病案,层次分明,重点突出,理论联系实际,能加深学者的理解和记忆。对当前学习古典医籍,发掘祖国医药遗产,帮助很大。但其中有几个问题值得商榷。一、对于几条原文的解释 1.“太阳之为病,脉浮,头项强痛而恶寒。”此条为太阳病脉证提纲,《选读》释义言:“太阳病往往恶寒发热 相似文献
3.
关于编写《伤寒论选读》的几点建议吴凤全，郭忠印（０５００９１）中医院校本科中医专业新的教学大纲（以下简称“新大纲”，将《伤寒论》改为《伤寒论选读》。教学时数由原来的１１８减为７０～９０，除去实践课，实际教学时数只有５８—７８学时，较原来减少三分之一课... 相似文献
4.
《伤寒论》原文第100条:“得病六七日,脉迟浮弱,恶风寒,手足温,医二三下之,不能食,而胁下满痛,面目及身黄,颈项强,小便难者,与柴胡汤。后必下重;本渴饮水而呕者,柴胡不中与也,食谷者哕。”现就湖北中医学院主编的《伤寒论选读》(以下简称《选读》)对本条之释义提出几点商榷意见,以就教于前辈及诸贤。一、对“脉迟浮弱,恶风寒,手足温”的认识。《选读》认为“脉迟为寒,浮为气虚,弱为血少,恶风寒为表证仍在,不发热而手足温是为病在太阴。此脾阳素虚,感受风寒,邪入里而表未解之证,当以温中解表为治”。笔者认为《选读》“不发热而手足温是为病在太阴”的提法欠妥。因太阴病主证并无“手足温”,就太阴病而言,出现 相似文献
5.
6.
全国高等医药院校试用教材《伤寒论选读》(以下简称《选读》),是指导学习《伤寒论》的一本好书。但第一章“辨太阳病脉证并治”中个别条文的解说,笔者认为值得商讨。太阳病,下之后,脉促,胸满者,桂枝去芍药汤主之;若微恶寒者,桂枝去芍药加附子汤主之。(《选读》第22条) 相似文献
7.
8.
《四川中医》1985年第1期载刘联群同志《“有”疑为“冇”》一文(以下简称“刘文”》,将《伤寒论》176条之“有”字认定为“冇”字,笔者不敢苟同。兹不揣谫,提出几条意见,与作者商榷。刘文认为:“《伤寒论》176条,‘伤寒,脉浮滑,此以表有热,里有寒,白虎汤主之’一句中的两个“有”字,当为“冇”字之误庵执蟮ɑ骋傻木袼淙豢杉?但其根据却不能令人信服。如果仔细阅读《伤寒论》,都不难看出,仲师用字都是极为严谨的。即以“有” 相似文献
9.
读了广州中医学院何志雄同志的《伤寒论答问》(以下简称《答问》)后,受到一定启发和教益,但对其中的两个问题,我有不同看法,特不揣冒昧,提出来与何志雄同志商榷,不当之处,切盼指正。 相似文献
10.
11.
自从《江苏中医》杂志刊载“《伤寒论》四逆汤类方的探讨”一文后,引起各地读者注意,最近在《江苏中医》1964年第4期看到了朱正平同志的商榷文章,分析细致,提出了很多宝贵的意见,这是我深表感激的。关于四逆汤类方的问题,比较复杂,当然看法不易一致,为了深入地探求四逆汤各方的精神实质,有必要再和朱同志作进一步商榷,并希指正。 相似文献
12.
我在1960年《辽宁医学杂志》第九期曾发表过一篇文章,题目为:“《伤寒论》与《金匮要略》之版本及其内容沿革之探讨”,最近接到何爱华同志对这篇文章中的一节提出商榷,我认为这是贯彻“双百”方针的好事。我历来认为自己有个毛病,即好读书不求甚解, 相似文献
13.
14.
15.
阅《新中医》一九七八年二期《就伤寒论答问的两个问题与何志雄同志商榷》及《答邓尚舆同志质疑》,两文中关于阳明府证应用下法,笔者认为两同志都忽略了脉、苔和证状相结合,以致应用标准不够清晰,初学易于误会。爰就管见略谈如下: 《温病条辨》说:“面目俱赤,语声重浊,呼吸俱粗,大便秘,小便涩,舌苔老黄,甚则黑有芒刺。 相似文献
16.
17.
18.
19.
《伤寒论》原文86条曰:“衄家不可发汗,汗出必额上陷,脉急紧,直视不能眴,不得眠”。历代医家对“陷脉”注释不一,余不揣愚陋,初考如下:一、注家注释概观《医宗金鉴》云:“陷脉:额角上陷中之脉”。《伤寒论选读》和《伤寒论》均认为“额上陷脉,指额上旁凹陷处(相当于太阳穴)之动脉”。 相似文献
20.
也谈标准太阳病、太阳病正治法及其他──就《“伤寒”非伤于寒邪论》一文与胡连玺同志商榷运城地区中医院（０４４０００）薛兴中关键词太阳病，伤寒，寒邢“伤寒”伤于寒邪，非伤于寒邪？争论由来已久。对这个问题的正确认识，不仅关系到对《伤寒论》这部经典著作的正确... 相似文献