疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果分析

目的分析疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择2013年1月至2016年2月期间我院收治的82例腹股沟疝患者作为研究对象,按照手术方式的不同分为A组、B组,各41例。A组患者行疝环填充式无张力疝修补术,B组患者行平片式无张力疝修补术,比较两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、住院费用、并发症情况以及术后12个月的复发率。结果两组患者的住院时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组患者的手术时间显著长于B组,住院费用显著高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的并发症发生率和术后12个月的复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论疝环填充式无张力疝修补术和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果相当,但后者花费少,手术时间短,适合应用于基层医院。     

平片式、疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对照

目的:探讨腹股沟疝患者接受平片式、疝环填充式无张力疝修补术治疗后的恢复情况。方法:将96例腹股沟疝患者分为观察组(平片式无张力疝修补术)和对照组(疝环填充式无张力疝修补术)各48例,观察两组患者的手术治疗效果及术后恢复情况。结果:观察组患者的手术时间、术中出血量、疼痛症状持续时间、尿潴留发生率以及复发率与对照组对照相仿(P0.05),而异物感发生率(2.08%16.67%)、治疗费用[(3265.24±195.87)元(4518.94±267.18)元]相对更低(P0.05),住院时间[(4.67±0.51)d(6.84±0.82)d]相对更短(P0.05)。结论:在腹股沟疝患者的手术治疗中,平片式、疝环填充式无张力疝修补术均可作为选择,在手术疗效和安全性方面有着显著的优势作用。从整体应用效果来看,平片式无张力疝修补术更具优势,在临床治疗应用中,应该结合患者的实际情况,合理进行选用。     

疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效对比分析

目的:对比并分析疝环填充式无张力疝修补术和传统疝修补术对腹股沟疝的治疗效果.方法:选取在我院接受治疗的腹股沟疝患者90例作为此次研究对象,将其随机分为对照组和研究组各45例,对照组患者采用传统疝修补术进行治疗,研究组患者采用疝环填充式无张力疝修补术进行治疗.结果:研究组患者的手术时间、下床活动时间以及平均住院时间短于对照组患者(p<0.05),且研究组患者在治疗后2个月的并发症的发生率4.44%和复发率2.22%均低于对照组患者17.78%和15.56%(p<0.05).结论:对腹股沟疝患者采用疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,能有效的提高患者的临床治疗效果以及降低并发症的发生和病情的复发情况,值得应用.     

2种方法治疗腹股沟疝的临床疗效研究

目的 探讨不同手术方式治疗腹股沟疝的临床疗效及优缺点.方法 将80例患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组采用平片式无张力疝修补术,对照组采用疝环充填式无张力疝修补术,比较二者的手术一般情况及远期效果.结果 2组患者的疝环口大小、手术时间、术后下地活动时间、术后疼痛、平均住院日及复发率等方面比较,差异无统计学意义(P＞0.05);但是观察组患者住院费用低于对照组(P＜0.05),而对照组患者参加正常体力劳动时间早于观察组(P＜0.05).结论 平片式无张力疝修补术及疝环充填式无张力疝修补术均为治疗腹股沟疝的理想方法,具有简单安全及复发率低等优点,而平片式无张力疝修补术费用相对较低,更适宜基层医院开展.     

腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的3种手术差异

目的:探讨腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效差异.方法:收集我院腹股沟疝患者,腹股沟侧疝71例、腹股沟直疝79例.按手术类型分为:腹腔镜疝修补术组、无张力疝修补术组与传统疝修补术组,每组各50例.对比(1)三组手术时间、手术24小时术后疼痛评分及下床活动时间.(2)三组术后2年腹股沟疝复发情况.结果:(1)腹腔镜疝修补术组和无张力疝修补术组手术时间均短于传统疝修补术组,比较有差异(P<0.05);腹腔镜疝修补术组在手术24小时术后疼痛评分及下床活动时间上优于无张力疝修补术组和传统疝修补术组,比较有差异(P<0.05).(2)腹腔镜疝修补术组、无张力疝修补术组与传统疝修补术组术后2年腹股沟疝复发率比较有差异(P<0.05).结论:腹腔镜疝修补术术后疼痛轻,复发率低,是理想的手术.     

无张力疝修补术的临床应用和效果分析

目的探讨无张力疝在临床上的应用及疗效。方法将2010年3月—2011年6月在该院普外科进行无张力腹股沟疝修补术的192例患者分为2组,观察组112例,进行平片式无张力疝修补术,对照组80例行充填式无张力疝修补术,术后进行随访。结果两者在手术时间上、患者恢复情况、复发率,及住院天数无明显差异,观察组平均手术时间(40±5)min,对照组为(50±5)min,(P>0.05),2组患者复发率差异也无显著性(P>0.05)。结论无张力疝修补术术后疼痛轻、恢复快、复发率少。尤其适用于中老年患者以及复发疝,值得临床推广和应用。     

疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的分析比较疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法整理分析2008年4月—2012年8月在我院住院治疗的130例腹股沟疝患者的手术资料,按手术方式不同,将其分为两组,对照组66例与观察组64例。对照组患者采用疝环填充式治疗;观察患者采用平片式无张力疝修补术进行治疗,两组患者治疗结束后,将其手术时间、并发症、复发率、住院时间和治疗费用等项指标进行对比。结果对照组患者的平均手术时间为75min,平均住院时间5．5d,平均手术费用为4021．O元,发生并发症2例,发生复发1例,复发率为1．5％;观察组患者的平均手术时间为50min,平均住院时间4．5d,平均手术费用为3428．0元,发生并发症1例,发生复发1例,复发率为1．5％。结论采用平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,手术时间和住院时间有所降低,手术费用较低,并发症和复发率较低,能提高患者术后的生活质量,值得在临床治疗上推广。     

疝环填充式无张力疝修补术应用于腹股沟疝患者的效果研究

目的:探讨疝环填充式无张力疝修补术应用于64例腹股沟疝患者治疗中的临床效果。方法:选取我院2013年2月~2014年2月收治的腹股沟疝患者128例为研究对象,对其临床资料进行回顾性分析,将其随机分为两组,即观察组与对照组,对照组患者给予传统疝修补术进行治疗,观察组患者采用疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,对两组效果进行分析。结果:观察组患者的手术时间、手术后下床时间以及住院时间显著短于对照组,术后并发症发生率与复发率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:疝环填充式无张力疝修补术应用于腹股沟疝患者治疗中的临床效果显著,在临床上值得广泛推广。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究

目的：探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术相比对于治疗腹股沟疝的临床疗效,评价其应用价值。方法：选取150例腹股沟疝患者,随机分为传统组和对照组,分别实施传统疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术,对比两组患者住院时间等指标,并对所有患者随访12个月时间,对比两组患者不良并发症等指标。结果：对照组的手术时间、床下活动时间、住院时间分别为（34.33±5.99）min、（17.43±5.69）h、（4.55±2.32）d,均明显少于传统组;对照组并发症少于传统组,比较差异有统计学意义。结论：疝环填充式无张力疝修补术手术时间短,伤口愈合快,住院时间短,且手术带来的并发症发病率低,保证了安全性,值得推广应用。     

疝环填充式无张力疝修补术对腹股沟疝的临床疗效分析

目的对比疝环填充式无张力疝修补术、传统疝修补术对腹股沟疝的治疗效果。方法 2017年2月-2017年10月根据术式不同将86例腹股沟疝患者分为对照组及观察组,各43例,分别接受传统疝修补术、疝环填充式无张力疝修补术;对比两组手术时间及术后恢复时间及并发症、复发率发生情况。结果与对照组相比,观察组手术时间、下床活动时间及住院时间更短(P0.05)。此外,其并发症发生率及复发率分别为4.7%、2.3%,均低于对照组的18.6%、16.3%(P0.05)。结论相较于传统疝修补术,疝环填充式无张力疝修补术具有手术时间短、恢复快、并发症少、复发率低等诸多优点,可作为腹股沟疝首选治疗方式。     

无张力修补术治疗腹股沟疝临床观察

目的观察2种无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法将入我院的120名腹股沟疝患者随机分成2组,对照组采用平片式无张力疝修补术,观察组采用疝环充填式无张力疝修补术,分别观察2组术后疗效。结果对照组的手术时间明显长于观察组,差异有统计学意义（t=11.7,P〈0.05）。住院时间、复发率、并发症发生率等方面2组的差异无统计学意义（P〈0.05）。结论 2种无张力疝修补术复发率低,临床疗效确切,可以根据具体情况合理选择。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果比较

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床效果。方法选择2011年1月—2013年12月收治的腹股沟疝患者86例,随机分为对照组和观察组两组各43例。对照组应用传统疝修补术,观察组采用无张力疝修补术,术后对两组手术时间、术后下床活动时间、住院天数、术后并发症发生率和复发率进行比较。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果对照组手术时间、术后下床活动时间、住院时间分别为(66.2±18.5)min、(2.6±1.2)、(8.5±2.3)d,观察组分别为(51.2±13.7)min、(1.4±0.7)、(6.9±1.7)d,两组比较差异均有统计学意义(t=4.273、5.664、3.668,均P0.05)。对照组术后并发症发生率为20.9%,观察组为4.7%,两组比较差异有统计学意义(χ2=5.108,P0.05)。对照组复发率为14.0%,观察组为0,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.479,P0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有手术操作简单、创伤小、恢复快、并发症少、复发率低等特点,值得基层医院推广应用。     

疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果分析

目的探讨疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2013年8月-2015年2月于抚顺市某医院就诊的腹股沟疝患者104例作为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组52例。对照组患者采取腹股沟疝传统修补术治疗,观察组患者采取疝环填充式无张力修补术治疗,比较2组患者的手术时间、术后卧床时间、住院时间及术后并发症发生率。结果 2组患者的手术时间、术后卧床时间以及住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组患者术后并发症发生率为9.62%,低于对照组的25.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论应用疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝,能明显降低患者并发症发生率,值得临床大力推广。     

改良无张力疝修补术影响疝修补术后慢性疼痛的观察

目的探讨改良无张力疝修补术对疝修补术后慢性疼痛影响。方法选取2013年1月至2013年12月我院外科收治的腹股沟疝气患者320例,随机分为研究组和对照组各160例。研究组采用改良无张力疝修补术进行治疗,对照组使用无张力疝修补手术。比较两组患者术后疼痛发生及疝气复发情况等指标。结果研究组治疗总有效率为97.5%,显著高于对照组的85.0%,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组术后各种不适症状人数明显少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组术后均无患者复发。结论采用改良无张力疝修补术对术后慢性疼痛有显著改善效果,可有效减轻网塞填充使患者产生的异物感,减轻对精索的压迫,手术后复发率低且补片不易发生移位。     

传统疝修补术与无张力疝修补术临床应用比较

目的对比传统疝修补术与无张力疝修补术的临床效果。方法选择2008年10月—2011年4月收治的腹股沟疝患者112例,随机分为对照组和观察组各56例,对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,比较两组患者的临床指标及并发症情况。结果两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。并发症发生率、复发率对照组分别为33.2%、8.9%,观察组分别为7.1%、0,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效明显好于传统疝修补术,手术操作简便且安全性高,复发率及并发症发生率均较低,值得临床推广使用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果观察

目的观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择2009年1月—2012年12月收治的腹股沟疝患者108例,随机分为对照组和观察组各54例,两组于术前均行相同的手术准备工作,即首先进行局麻或者连续硬膜外麻醉,常规疝切口,切开提睾肌,充分暴露疝囊。对照组患者行传统疝修补术,观察组行无张力疝修补术。比较两组术中出血量、手术时间、术后下地时间、住院时间以及术后并发症发生率。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果观察组术中出血量、手术时间、术后下地时间、住院时间[(14±6)ml、(38±13)min、(16±8)h、(6±3)d]均少于对照组[(34±11)ml、(58±15)min、(48±11)h、(9±4)d],比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组腰部不适、烦躁、尿潴留、切口水肿以及切口疼痛发生率(9.26%、7.41%、5.56%、5.56%、12.96%)明显低于对照组(44.44%、38.89%、29.63%、22.22%、27.78%),比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝出血量少、手术时间短,术后并发症发生率低,值得临床推广应用。     

前入路腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果观察

目的：探讨前入路腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择在我院治疗的73例腹股沟疝患者,将患者按照治疗方法的不同分为对照组和观察组,36例患者作为对照组给予疝环充填式无张力疝修补术修补,37例患者作为观察组给予前入路腹膜前间隙无张力疝修补术修补。对两组患者的治疗效果进行比较。结果观察组手术时间、术中出血量以及下床活动时间均短于对照组,组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。对照组和观察组并发症发生率为25.0%和5.4%,复发率为8.3%和0%,并发症发生率组间比较具有统计学意义（P<0.05）,复发率组间比较无显著差异（P>0.05）。结论采用前入路腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果显著,安全性更高,可在临床中推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术对比分析

目的对比无张力疝修补术和传统疝修补术的临床疗效。方法选择2008年12月—2009年12月收治的腹股沟疝患者45例作为对照组,2010年1月—2011年1月收治的腹股沟疝患者65例作为治疗组,对照组给予传统疝修补术,治疗组给予无张力疝修补术。结果两组手术持续时间、术后下床活动时间、术后肠功能恢复时间、住院时间、术后各并发症发生率比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。随访1~2年,复发率对照组7.5%,治疗组1.7%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术具有操作简便、疼痛少、恢复快、复发率低等优点,效果优于传统疝修补术。     

无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿性斜疝临床分析

目的 分析比较无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿性斜疝的临床疗效.方法 收集166例行腹股沟疝修补术患者,其中104例行无张力疝修补术(观察组),62例行传统疝修补术(对照组),比较两组术后恢复及并发症的发生情况.结果 观察组单侧、双侧手术时间与对照组比较差异无统计学意义(P＞0.05);观察组术后住院时间(4.3±1.2)d、恢复非限制性活动时间(3.6±1.1)d、术后需镇痛率3.8％(4/104),显著低于对照组的(7.8±1.3)d、(7.0±1.9)d、11.3％(7/62),差异有统计学意义(P＜0.05);观察组术后并发症发生率、术后复发率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 无张力疝修补术与传统疝修补术相比,有其独特的优越性,是一种安全、有效的术式选择.     

疝环充填式无张力疝修补术对腹股沟疝患者术中出血量及并发症的影响

目的 探讨在腹股沟疝患者中实施疝环充填式无张力疝修补术对术中出血量及并发症的影响。方法 选择2018年1月—2019年3月在某医院进行治疗的96例腹股沟疝患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各48例。对照组实施传统疝修补术,观察组采用疝环充填式无张力疝修补术,记录并发症、下床活动、住院及手术时间、术中出血量。结果 观察组下床活动、住院及手术时间、术中出血量分别为(13.24±3.29)h、(6.35±2.31)d、(35.53±4.81)min、(80.34±5.15)mL,均优于对照组的(21.48±2.76)h、(9.64±2.47)d、(37.89±4.76)min、(84.61±5.29)mL,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为8.33%,低于对照组的25.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在腹股沟疝患者中应用疝环充填式无张力疝修补术,可显著减少术中出血量,缩短术后恢复时间,降低并发症,利于患者转归。