不同肺叶非小细胞肺癌三维适形放疗与调强放疗计划剂量学比较研究

目的 比较分析不同肺叶非小细胞肺癌三维适形放疗(3D-CRT)与调强放疗(IMRT)剂量学特点.方法 选取实施根治性放疗的非小细胞肺癌患者40例,肿瘤位于上叶者和下叶者各20例,分别制定3D-CRT和IMRT计划,分析计划靶区(PTV)和正常组织的剂量分布,分别比较上叶组和下叶组3D-CRT和IMRT计划之间的剂量学参数.结果 1)上叶组和下叶组IMRT计划的靶区最小剂量(PTV-Dmin)和适形指数(CI)明显高于3D-CRT计划,靶区最大剂量(PTV-Dmax)、靶区平均剂量(PTV-Dmean)和异质性指数(HI)明显低于3D-CRT计划,差异有统计学意义(P<0.05);2)上叶组和下叶组IMRT计划的肺V5~V65和平均肺剂量(MLD)明显低于3D-CRT计划,差异有统计学意义(P<0.05);上叶组和下叶组IMRT计划的肺V5低于3D-CRT计划,但差异无统计学意义(P>0.05);3)上叶组和下叶组IMRT计划的食管Dmean、V55和心脏V40,上叶组IMRT计划的食管V35、心脏Dmean明显低于3D-CRT计划,差异有统计学意义(P<0.05);下叶组IMRT计划的食管V35、心脏Dmean,上叶组和下叶组的脊髓Dmax低于3D-CRT计划,但差异无统计学意义(P>0.05);4)上叶组和下叶组IMRT计划的肺、食管正常组织并发症发生率(NTCP),下叶组的心脏NTCP明显低于3D-CRT计划,差异有统计学意义(P<0.05);2种放疗计划脊髓NTCP比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 在非小细胞肺癌的根治性放疗中,IMRT比3D-CRT更能提高靶区的适形性和剂量分布的均匀性,IMRT在保护正常组织器官方面表现出明显优势.     

三维适形放疗与调强放疗在不同肺叶非小细胞肺癌中的剂量学研究

目的 比较不同肺叶非小细胞肺癌(NSCLC)的调强放疗(IMRT)和三维适形放疗(3DCRT)的剂量学特点.方法 以肿瘤位于上叶(上叶组)及下叶(下叶组)的各10例接受根治性放疗的NSCLC患者为研究对象,分别制定5野IMRT计划及3～5野3DCRT计划,应用剂量体积直方图评估两组治疗计划,分别比较上叶组、下叶组IMR...     

胸中段食管癌三维适形放疗、调强放疗及旋转调强放疗的剂量学研究

 目的　研究胸中段食管癌三维适形放疗（3DCRT）、调强放疗（IMRT）、旋转调强放疗（IMAT）3种放疗计划的剂量差异。方法　选取胸中段食管癌患者15例,以Varian Eclipse 8.6计划系统分别设计3DCRT、IMRT、IMAT 3种放疗计划,其中3DCRT采用5～8个共面射野,IMRT采用7个共面射野,IMAT采用2个弧度。比较3种计划的剂量学差异。结果　IMRT、IMRT的靶区均匀指数（HI）、适形指数（CI）、95 % 计划靶体积（PTV）体积剂量均优于3DCRT,全肺V5、V20、V35、心脏V30受照剂量低于3DCRT（t＝2.531,P＜0.05）,而在全肺V10、V15、V25、V30、全肺平均、心脏平均、脊髓Dmax剂量之间三者的差异均无统计学意义（t＝1.325,P＞0.05）。结论　IMAT与IMRT在胸中段食管癌放疗靶区体积剂量覆盖和危及器官保护方面相似,二者均优于3DCRT。IMAT的机器跳数和照射时间均少于IMRT。     

左侧乳腺癌改良根治术后胸壁调强放疗和三维适形放疗临床剂量学研究

目的探讨左侧乳腺癌改良根治术后胸壁调强放疗(IMRT)和三维适形放疗(3D-CRT的剂量学研究。方法选取2013年1月至2018年10月间梧州市人民医院和桂东人民医院收治的Ⅲ、Ⅳ期左侧乳腺癌改良根治术后需胸壁照射的18例患者,采用CT定位和Eclipse6. 5治疗计划系统对患者进行IMRT和3D-CRT放疗计划设计和剂量计算,处方剂量均为5000cGy/25次,比较两种计划的靶区剂量学分布及危及器官(心脏、肺健侧乳腺、脊髓等)受照剂量分布。结果 IMRT计划中PTV的Dmin、Dmean、D95和V95优于3D-CRT计划,Dmax、D5、V105和V110均低于3D-CRT计划,CI和HI优于3D-CRT计划,两者比较,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。IMRT计划中,PTV低剂量照射体积左肺V5、V10和右肺Dmean均高于3D-CRTPTV,而高剂量照射体积IMRT计划中PTV左肺V20、左肺Dmean和全肺Dmean均低于3D-CRT的PTV,IMRT计划中PTV的心脏V10、心脏V30、心脏Dmean、右乳Dmean和脊髓Dmax均低于3D-CRT的PTV,两者比较,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。结论左侧乳腺癌改良根治术后胸壁照射患者IMRT放疗计划在靶区剂量分布上较3DCRT有优势,能明显降低危及器官受照剂量与体积。     

肺癌合并纵隔淋巴结转移的三维适形放疗和调强放疗的剂量学研究

目的比较肺癌合并纵隔淋巴结转移的三维适形放疗（3 DCRT）和调强放疗（IMRT）的剂量学差异,为临床应用提供参考。方法选择2007年8月至2008年2月行IMRT放射治疗的11例肺癌纵隔转移患者,利用其CT模拟定位图像分别设计IMRT计划和3DCRT计划,结合等剂量曲线以及剂量体积直方图（DVH）对IMRT计划和3 DCRT计划进行适形性、靶区均匀性和对各关键器官受量进行比较。处方剂量66Gy／33次,治疗时间6周;要求95％靶区体积达到95％以上的处方剂量。SPSS14．0统计软件进行t检验。结果IMRT靶区的适形度优于3DCRT（P〈0．05）,IMRT靶区内超过处方剂量110％体积相比3DCRT放疗靶区内超过处方剂量110％体积减小;在对肺组织的保护上,IMRT肺V20、V30、V40数值均明显小于3 DCRT（P〈0．05）。结论对临床靶区体积大、形状不规则的肺癌合并纵隔淋巴结转移患者,IMRT治疗是较好的选择。     

直肠癌术后辅助性放疗不同照射技术的剂量学研究

目的通过比较常规放疗（CRT）、三维适形放疗（3DCRT）和调强放疗（IMRT）技术照射小肠、膀胱、股骨头体积．剂量关系，探讨直肠癌术后适形放疗理想的计划模式。方法统一规定直肠癌术后辅助性放疗的临床肿瘤体积（CTV）范围，设定PTV为CTV外扩1cm。应用三维治疗计划系统对既往三野照射模式进行剂量学评估。在规定PTV至少达到95％处方剂量前提下，比较具体病例CRT、3DCRT和IMRT技术下小肠、膀胱、股骨头受照射体积．剂量关系。结果（1）既往术后常规治疗模式的优点是膀胱、小肠受照剂量低，缺点是靶区涵盖度差。（2）等剂量线中高剂量区所包括的正常组织器官体积，IMRT〈3DCRT〈新计划的CRT。（3）3DCRT等剂量线的高剂量区所包括小肠、膀胱的体积百分比在3个野与5个野照射技术中基本相同，7个野技术反而使膀胱和小肠的照射剂量增加。IMRT静态调强技术等剂量线高剂量区所包括小肠、膀胱的体积分别以7、9个野最低。结论直肠癌术后辅助放疗若采用常规模式，可造成靶区剂量不足；在采用3DCRT技术时3—5个野技术较为合适，采用IMRT静态调强技术时7个野较为合适。IMRT技术与其他技术相比具有明显剂量学优势，尤其有利于膀胱的保护。     

不同放疗技术在胃癌术后放疗中的剂量学研究

目的比较胃癌三维适形放疗（3DCRT）、7野分野放疗（7FRT）与调强放射治疗（IMRT）三种技术的剂量学差异,为临床应用提供参考。 方法选取5名在本院行胃癌根治术后的胃癌患者。每名患者制定上述三种放疗计划,给予95%PTV 45Gy的处方剂量,用等剂量曲线和剂量体积直方图(DVH)评价治疗计划,评价 参数包括V95%、V110%、适形指数（CI）、不均匀性指数（HI）、外部体积指数（EI）及正常组织受照剂 量。结果靶区适形性IMRT优于3DCRT及7FRT（P＜0.05）,3DCRT与7FRT差异无统计学意义（P>0.05）;靶 区剂量分布均匀性,IMRT优于3DCRT及7FRT（P＜0.05）,3DCRT优于7FRT（P＜0.05）;外部体积指数IMRT 优于3DCRT及7FRT（P＜0.05）,3DCRT与7FRT无明显统计学差异（P>0.05）;IMRT对肝脏的保护优于优于3DCRT及7FRT（P＜0.05）,7FRT的肝脏D1/3优于3DCRT（P＜0.05）,3DCRT与7FRT在肝脏受到的平均剂量 （Dmean）上差异无统计学意义（P>0.05）;脊髓的最高受量（Dmax）：3DCRT优于7FRT及IMRT（P＜0.05）,7FRT优于IMRT（P＜0.05）;3DCRT、7FRT及IMRT在肾脏的受量上差异无统计学意义。结论IMRT优于3DCRT及7FRT;3DCRT的HI、脊髓Dmax优于7FRT。7FRT的肝脏D1/3优于3DCRT。IMRT对于胃癌放疗具有放射物理的优势。     

累及野照射调强放疗在非小细胞肺癌中的剂量学研究

目的探讨累及野照射（IFI）调强放疗在非小细胞肺癌（NSCLC）中的剂量学特点。方法26例NSCLC患者分别用选择性淋巴结照射（ENI）野和IFI野来进行计划设计。用剂量体积直方图分别评价2组靶区、正常肺组织及食管的受量情况。结果IFI组靶区的受量与适形度均高于ENI组（P〈0．05）;食管受量低于ENI组（P〈0．05）;而正常肺组织受量与ENI组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论IFI调强放疗治疗NSCLC在不增加正常肺组织和食管受量的基础上可以提高靶区的适形度和平均剂量,具有良好的剂量学优势。     

直肠癌术后调强放疗和三维适形放疗剂量学比较研究

目的比较研究直肠癌术后调强放疗（IMRT）和三维适形放疗（3DCRT）时靶区及其周围危及器官受照剂量的差异。方法随机选择6例直肠癌术后患者,进行CT扫描、靶区和危及器官的勾画,用三维治疗计划系统进行3DCRT和IMRT计划设计,并对结果进行比较分析。结果IMRT计划PTV的均匀性（1．09±0．02）和适形度（0．81±0．08）均优于3DCRT计划（1．17±0．01,0．66±0．05）,差异具有统计学意义（P〈0．05）。IMRT与3DCRT相比,在50Gy的高剂量区,膀胱的V50下降了10％,小肠的V50下降了4％,差异具有统计学意义（P〈0．05）,而左、右股骨头的差异无统计学意义。结论在直肠癌术后放疗中,IMRT技术较3DCRT技术有剂量学方面的优越性。     

子宫颈癌术后调强放疗和三维适形放疗的临床疗效观察

目的 探讨子宫颈癌术后调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3DCRT）的临床疗效及安全性。方法 选取我院2012年9月至2013年3月60例宫颈癌术后患者,均制定IMRT和3DCRT两种放疗计划,随机分为IMRT组和3DCRT组进行放疗, IMRT组行5野6MV X射线放疗, 3DCRT组行4野6MV-X射线盒式照射,处方剂量均为95％计划靶区体积（PTV）为45 Gy／25 f／5 W。评价PTV和危及器官（OAR）的剂量分布特点;随访两组OAR的急慢性放射性损伤,计算两组3年生存率。结果IMRT组PTV的适形度指数（CI）、均匀性指数（HI）分别为0.80±0.03、1.10±0.01,3DCRT组分别为0.58±0.19、1.09±0.01,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组膀胱前壁的V10、V20、V30、V40和V45均低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组直肠后壁的V20、V30、V40和V45均低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组直肠和膀胱的急性和慢性放射性损伤发生率低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）。IMRT组3年生存率为83.3％,3DCRT组为80.0％,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 在PTV的CI、HI及保护OAR如膀胱前壁、直肠后壁上,IMRT优于3DCRT。     

颈段、胸上段食管癌３ＤＣＲＴ／ＩＭＲＴ剂量学比较

目的　通过对颈段、胸上段食管癌三维适形（３ＤＣＲＴ）和调强（ＩＭＲＴ）放疗计划的剂量学比较,选择符合临床要求的最优方案。方法　１４例颈段、胸上段食管癌患者模拟定位后参考食管钡餐和内镜检查结果勾画ＧＴＶ,按照统一标准确定ＣＴＶ、ＰＴＶ,分别设计３ＤＣＲＴ、５野均匀分布ＩＭＲＴ-Ａ和５野非均匀分布ＩＭＲＴ-Ｂ共３套放疗计划,以９５％ＰＴＶ获得１００％处方剂量进行归一,分析各计划靶区剂量分布及危及器官受量的差异。结果　本组病例所有的ＩＭＲＴ计划均能满足治疗要求,而４例３ＤＣＲＴ计划不能满足要求,本研究仅对１０组可行计划进行进一步的剂量学比较。预防照射区（ＰＴＶ１）：３ＤＣＲＴ计划的剂量参数Ｄ_ｍｅａｎ、Ｄ_１００、Ｄ_９５分别为（５７２５±５４.９６）ｃＧｙ、（４７０３±２５.２６）ｃＧｙ、（５２０３±７１.７０）ｃＧｙ,明显高于ＩＭＲＴ-Ａ的（５３４８±２７.１４）ｃＧｙ、（４１５８±２７.３６）ｃＧｙ、（４９９６±５４.７４）ｃＧｙ和ＩＭＲＴ-Ｂ的（５２３２±２６.８５）ｃＧｙ、（４２８６±１２.１３）ｃＧｙ、（４９７９±３１.７８）ｃＧｙ（Ｐ＜０.０５）;３ＤＣＲＴＶ１０５为（８２.９５±３.０２）％,高于ＩＭＲＴ-Ａ的（７１.０７±６.６８）％和ＩＭＲＴ-Ｂ的（６９.５５±４.５６）％（Ｐ＜０.０５）,Ｖ１００、Ｖ９５无明显差异（Ｐ＞００５）。肿瘤区（ＰＴＶ２）：３套放疗计划的Ｄ_ｍｅａｎ、Ｄ_１００、Ｄ_９５、Ｖ_１０５、Ｖ_９５无明显差异（Ｐ＞０.０５）,而ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-Ｂ的Ｖ_１００分别为（９５.２１±１.７８）％和（９６.１２±２.５５）％,均高于３ＤＣＲＴ的（８８.６９±１.８４）％（Ｐ＜０.０５）;ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-ＢＨＩ分别为１.０８±０.０１和１.０２±０.０１,低于３ＤＣＲＴ的１.１８±０.０３,差异有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。除肺Ｖ５外,ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-Ｂ脊髓Ｄ_ｍａｘ、肺Ｖ_２０、Ｖ_３０、ＭＬＤ分别为（３６４１±２３.４１）ｃＧｙ、（２２.０８±０.３１）％、（１１.０７±０.５１）％、（１０３４±３７.５１）ｃＧｙ和（３３０３±７５.３９）ｃＧｙ、（１９.８２±１.７４）％、（１０.１４±１.２０）％、（９８１±３８.１６）ｃＧｙ,均小于３ＤＣＲＴ的（４１１３±３８.２８）ｃＧｙ、（２８.０７±６.３０）％、（１９.７２±５.２６）％、（１３５６±３８.９１）ｃＧｙ,差异具有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。ＩＭＲＴ计划剂量参数、体积参数、剂量分布均匀性无明显差别（Ｐ＞０.０５）;ＩＭＲＴ-Ｂ肺ＭＬＤ和脊髓Ｄｍａｘ较ＩＭＲＴ-Ａ低,差异具有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。结论　颈段、胸上段食管癌放疗采用ＩＭＲＴ优于３ＤＣＲＴ,根据靶区形状非均匀布野ＩＭＲＴ可进一步降低肺和脊髓受照剂量。     

Ⅲ期~Ⅳ期非小细胞肺癌三维不同空间位置胸内靶区精确放射治疗的研究

目的：探讨非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）胸内不同三维空间位置原发肿瘤靶区选择精确放射治疗的优势.方法：2006年11月至2009年7月完成调强适形放疗（IMRT）或三维适形放疗（3D-CRT）的51例初治的Ⅲ期＋Ⅳ期NSCLC患者,将已完成的IMRT和3D-CRT计划病例分别重新设计三维适形放疗（r3D-CRT）和调强放疗（rIMRT）计划,统计分析两组放射性肺损伤发生率,在射野数目、方向、靶区和危及器官的剂量体积相似时的正常肺剂量体积变化.结果：按＂坐标＂分区后不论3D-CRT组还是IMRT组,IMRT的肺V20显著低于3D-CRT（均P＜0.05）,多数空间分布病灶的平均肺剂量也显著降低;IMRT组在内区、中区病灶的肺V50显著降低（均P＜0.05）,而外区、上下区相似;rIMRT的肺V5在外区、中区、内区显著低于3D-CRT（均P＜0.05）;两组放射性肺损伤发生率无显著性差异.结论：对Ⅲ＋Ⅳ期NSCLC不同三维空间位置胸内病灶,相同计划设计参数条件下IMRT显著降低正常肺剂量体积,尤其是原发肿瘤位于内区和中区时的优势更明显.     

局部晚期非小细胞肺癌调强放疗与三维适形放疗的剂量学及临床疗效分析

[目的]分析比较局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3D-CRT）的临床疗效及对靶区和危及器官的剂量学差异。[方法]回顾性分析局部晚期非小细胞肺癌102例,其中52例采用3D-CRT,50例采用IMRT治疗,处方剂量PTV：56~64Gy/28~33次,比较两组的临床疗效和不良反应。选择其中10例患者的CT定位图像,分别设计IMRT和3D-CRT计划,给予DT：64Gy/32f照射,用剂量体积直方图（DVH）评价2种治疗计划的靶区和危及器官的剂量参数。[结果]10例IMRT计划中肺的V20、V30及肺平均剂量低于3D-CRT,而V5高于3D-CRT计划（P〈0.05）,V10无差异（P〉0.05）。IMRT的靶区适形指数（CI）和靶区均匀指数（HI）均优于3D-CRT（P〈0.05）,IMRT计划中脊髓的最大剂量（Dmax）较3D-CRT低（P〈0.05）。IMRT组与3DCRT组的1、2、3年生存率分别为82.0%、46.0%、28.0%和76.9%、36.5%、19.2%,中位生存期分别为22个月和18个月（P〉0.05）,1、2、3年无进展生存率分别为70.0%、34.0%、16.0%和63.5%、25.0%、9.6%,中位PFS分别为18个月和16个月（P〉0.05）。同步放化疗患者1、2、3年总生存率、无进展生存率分别为90.5%、71.4%、47.6%和85.7%、52.3%、33.3%,与序贯化放疗相比有显著性差异（P〈0.05）。IMRT组与3D-CRT组的近期疗效分别为76.0%、55.8%（P〈0.05）,急性放疗反应发生率两组无显著性差异。[结论]调强放射治疗可提高非小细胞肺癌近期疗效,调强放射治疗的计划可以提高靶区的适形度和均匀性,同时降低危及器官的剂量。     

胸上段食管癌3DCRT与IMRT的剂量学比较

目的：比较胸上段食管癌三维适形放射治疗（3D-CRT）与调强放射治疗（IMRT）放疗剂量学的差异,为临床医师选择放疗方案提供参考。方法收集25例胸上段食管癌病例（临床分期为Ⅰ～Ⅲ期）,应用Oncentra三维放射治疗计划系统分别对每一位患者的靶区进行3D-CRT和IMRT治疗计划设计,拟定95％PTV处方剂量为60 Gy。通过剂量体积直方图（ DVH）参数,对95％等剂量线所包括的PTV体积百分比（V95）、靶区适形度指数（CI）、剂量不均匀指数（HI）和危及器官所受照射剂量进行对比分析。结果 IMRT和3D-CRT两种不同放疗计划：V95分别为（99．91±0．14）％、（95．73±4．14）％,差异有统计学意义（P＜0．05）;靶区最大剂量Dmax分别为（6658．26±215．29）cGy、（6664．20±465．16）cGy,差异没有统计学意义（P＞0．05）;靶区最小剂量Dmin分别为（5458．88±184．06）cGy、（4541．60±599．0）cGy,差异有统计学意义（P＜0．05）;靶区平均剂量Dmean分别为（6232．80±53．00）cGy、（6105．78±163．34） cGy,差异有统计学意义（P＜0．05）;CI值分别为（0．76±0．04）、（0．57±0．05）,差异有统计学意义（P＜0．05）;HI值分别为1．07±0．02、1．12±0．06,差异有统计学意义（P ＜0．05）;脊髓最大剂量分别为（3889．68±712．69）cGy、（4337．48±178．49）cGy,差异有统计学意义（P＜0．05）;双肺V20分别为（20．94±5．32）％、（21．90±6．94）％,差异没有统计学意义（P＞0．05）;双肺V10分别为（35．39±11．41）％、（29．0±8．80）％,差异有统计学意义（P＜0．05）,双肺V5分别为（44．95±15．55）％、（37．27±11．93）％,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论调强放疗在胸上段食管癌治疗中显示出95％等剂量线所包括的PTV体积、靶区适形度及靶区内平均剂量、脊髓保护方面均优于3D-CRT技术;但是双肺低剂量照射区域有所增加,肺损伤的风险就有可能增大。     

胸上段食管癌三维适形和调强放疗剂量学对比研究

目的 筛选胸上段食管癌不同适形和调强放疗计划优选方案.方法 8例胸上段食管癌cT模拟后参考食管钡餐造影和食管镜结果勾画GTV,按统一标准外扩CTV和PTV,实施3、4、6个野适形治疗计划和3、4、5、7、9、11个野IMRT计划和s-IMRT计划,以95%PTV体积获得6000 cGy处方剂量进行归一,分析各治疗计划靶区剂量分布和危及器官受量,进行剂量学对比研究.结果 3套适形计划之间,PTV剂量参数和体积参数均相近(P＞0.05);6个野适形计划全肺V20高于4个野(P＜0.05),3、6个野适形计划MLD也高于4个野(P＜0.05).6套调强治疗计划中,3个野IMRT计划PTV D100低于9、11个野IMRT计划(P＜0.05);4个野IMRT计划IV高于9、11个野IMRT计划(P＜0.05);9、11个野IMRT计划PTV适形指数CI、剂量参数D95、体积参数V100和V95较57个野IMRT和s-IMRT计划无明显优势(P＞0.05);各IMRT计划之间危及器官受量相近(P＞0.05).胸上段食管癌4个野适形计划PTV CI、PTV剂量参数和体积参数均低于5、7个野IMRT计划和s-IMRT计划(P＜0.05);4个野适形计划全肺V20均高于5、7个野IMRT计划和s-IMRT计划(P＜0.05).结论 胸上段食管癌三维适形放疗中4个野适形计划可为优选方案,调强放疗中5、7个野IMRT计划和s-IMRT计划可为优选方案.胸上段食管癌5、7个野IMRT计划和s-IMRT计划优于4个野适形计划.     

Potential benefits of using non coplanar field and intensity modulated radiation therapy to preserve the heart in irradiation of lung tumors in the middle and lower lobes

PURPOSE: Investigate whether the use of non coplanar fields and intensity modulated radiation therapy (IMRT) reduces the dose to the heart, in irradiation of middle and lower lung tumors. MATERIALS AND METHODS: Four plans are compared on 10 CT scans: (1) a reference plan, corresponding to coplanar plan of 3D conformal radiotherapy (3DCRT); (2) a 3DCRT(noncopl) plan, differing from reference plan by the change of one field in non coplanar fields; (3) an IMRT(copl) plan optimized on the same coplanar plan as reference plan; and (4) an IMRT(noncopl) plan optimized on the same non coplanar beams as 3DCRT(noncopl) plan. The equivalent uniform dose (EUD) for PTV was 74 Gy in 37 fractions. RESULTS: In all plans, the 95% isodose surface covers at least 99% of the PTV with very similar conformity index values. A significant reduction in EUD, V30, V40 and V50 is observed for heart when either non coplanar fields or IMRT is used. IMRT also reduces the lung NTCP, V5, V13, V20 and V30 values and esophagus NTCP. CONCLUSION: Both the use of non coplanar fields and IMRT dramatically reduces the dose received by the heart. The largest benefit is seen when the two techniques are combined.     

Dose Planning Study of Target Volume Coverage with Intensity-Modulated Radiotherapy for Nasopharyngeal Carcinoma: Penang General Hospital Experience

Background: To compare the dosimetric coverage of target volumes and organs at risk in the radicaltreatment of nasopharyngeal carcinoma (NPC) between intensity-modulated radiotherapy (IMRT) and threedimensionalconformal radiotherapy (3DCRT). Materials and Methods: Data from 10 consecutive patientstreated with IMRT from June-October 2011 in Penang General Hospital were collected retrospectively foranalysis. For each patient, dose volume histograms were generated for both the IMRT and 3DCRT plans usinga total dose of 70Gy. Comparison of the plans was accomplished by comparing the target volume coverage (5measures) and sparing of organs at risk (17 organs) for each patient using both IMRT and 3DCRT. The meansof each comparison target volume coverage measures and organs at risk measures were obtained and testedfor statistical significance using the paired Student t-test. Results: All 5 measures for target volume coverageshowed marked dosimetric superiority of IMRT over 3DCRT. V70 and V66.5 for PTV70 showed an absoluteimprovement of 39.3% and 24.1% respectively. V59.4 and V56.4 for PTV59.4 showed advantages of 18.4% and16.4%. Moreover, the mean PTV70 dose revealed a 5.1 Gy higher dose with IMRT. Only 4 out of 17 organsat risk showed statistically significant difference in their means which were clinically meaningful between theIMRT and 3DCRT techniques. IMRT was superior in sparing the spinal cord (less 5.8Gy), V30 of right parotid(less 14.3%) and V30 of the left parotid (less 13.1%). The V55 of the left cochlea was lower with 3DCRT (less44.3%). Conclusions: IMRT is superior to 3DCRT due to its dosimetric advantage in target volume coveragewhile delivering acceptable doses to organs at risk. A total dose of 70Gy with IMRT should be considered as astandard of care for radical treatment of NPC.