手术治疗锁骨骨折疗效及并发症分析

目的 分析手术治疗锁骨骨折疗效并探讨其并发症.方法 选取自1996年以来采用克氏针和重建钢板内固定治疗锁骨骨折48例,克氏针固定26例,重建钢板固定22例.结果 克氏针内固定组优18例,良4例,差4例,优良率84%.重建钢板组优17例,良2例,差3例,优良率86%.并发症:克氏针固定组,克氏针滑脱1例,弯曲、断裂3例,骨延迟愈合2例.重建钢板组,钢板断裂2例,螺钉松动2例,骨延迟愈合3例.结论 选择恰当的克氏针是固定牢固的关键,不仅具有足够的抗骨折端的剪力和扭转力,还要有良好的操作性.重建钢板具有良好的可塑性,使骨折端有个良好的稳定的生物力学环境.为骨折愈合创造条件.     

重建钢板和克氏针治疗锁骨骨折的效果比较

目的探讨重建钢板和克氏针治疗锁骨骨折的临床效果。方法临床治疗102例,其中重建钢板内固定89例,克氏针内固定13例。结果随访6~28个月,平均10个月,术后切口无感染,手术切口均为甲级愈合。重建钢板内固定骨折延迟愈合1例,无钢板螺钉松动、断裂,骨折全部愈合,肩关节功能锻炼恢复良好。克氏针内固定治疗骨折延迟愈合1例,不愈合1例,畸形愈合1例,重建钢板固定治疗锁骨骨折的优良率高于克氏针固定(P<0.05)。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折,复位良好,固定牢靠,并发症少,可以早期活动肩关节,治疗效果满意。     

微型钢板与克氏针治疗掌指骨骨折疗效比较

目的评估微型钢板治疗掌指骨骨折的临床疗效。方法采用微型钢板治疗掌指骨骨折25例(28处),克氏针内固定治疗31例(35处),比较两种手术的治疗效果。结果经2~12个月随访,微型钢板内固定组25例(28处)骨折全部愈合,其中2例(2处)延迟愈合,骨折平均愈合时间4.6周。参照TAFS评分标准,优16例,良6例,差3例,优良率88%。克氏针内固定组3例(3处)出现畸形愈合,5例(5处)延迟愈合,1例(1处)骨不连,余骨折全部正常愈合,骨折平均愈合时间7.8周,优20例,良3例,差8例,优良率74.2%。两组间优良率有显著差异(P<0.05)。结论微型钢板治疗掌指骨骨折固定牢靠,能早期功能锻炼,其疗效明显优于克氏针组。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折的效果分析

目的探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法选择我院收治的锁骨骨折患者34例,将所有患者按照随机数字表法分为观察组和对照组各17例,对照组采取克氏针内固定治疗,观察组采取重建钢板内固定治疗,对比两组疗效及并发症情况。结果观察组患者优6例、良10例、可1例、差0例,优良率为94.1%;对照组患者优4例、良9例、可2例、差2例,优良率为76.5%,差异具有统计学意义(P0.05)。对患者进行1年随访,观察组患者出现1例肩周炎,并发症发生率为5.9%;对照组患者出现1例钢丝断裂、2例克氏针移位、肩周炎2例,并发症发生率为29.4%;差异具有统计学意义(P0.05)。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折疗效显著,愈合效果好,并发症少,值得临床推广应用。     

手术内固定治疗掌指骨骨折效果分析

目的应用微型钢板及克氏针内固定治疗掌指骨骨折,评估其临床效果。方法采用微型钢板治疗掌指骨骨折25例(27处),克氏针内固定治疗35例(41处),比较两种手术治疗效果。结果经过4~14个月随访,微型钢板内固定组骨折均达解剖复位,全部愈合,其中1例(1处)延迟愈合,平均愈合时间5.1周。克氏针内固定组有3例(3处)延迟愈合,1例(1处)骨折不愈合,余骨折全部愈合,平均愈合时间8周。按FAFS评分标准,微型钢板组优19例,良4例,差2例,优良率为92.00%;克氏针组优20例,良5例,差10例,优良率为71.43%。两组优良率比较差异有显著性(P<0.05)。结论微型钢板质薄、体小、坚强,固定牢靠,能早期功能锻练,其疗效优于克氏针固定,是掌指骨骨折的一种理想固定方法。     

重建钢板与克氏针治疗锁骨骨折疗效比较

目的 评价并分析重建钢板和克氏针方法在治疗锁骨骨折中的疗效.方法 手术治疗56例锁骨骨折患者,重建钢板固定组22例.克氏针、钢丝固定组34例.结果 56例均获随访,随访时间10~48个月,平均21个月.重建钢板固定组:两例出现骨折延迟愈合,均发生于锁骨粉碎骨折伴复合伤患者.骨折愈合时间3~5个月,平均3.6个月.克氏针、钢丝固定组:克氏针及钢丝松动3例,2例骨折轻微移位,但骨折基本愈合,1例出现骨折延迟愈合.骨折愈合时间2~3个月,平均2.3个月.肩关节功能恢复结果按照Karlasson标准评定均为优.结论 克氏针、钢丝内固定技术操作简便,安全可靠,符合微创技术的现代骨折治疗理念,对于非粉碎性锁骨骨折的治疗仍然是一种值得推荐的方法.     

重建钢板与克氏针内固定治疗锁骨骨折比较

目的比较重建钢板与克氏针两种内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法对78例锁骨骨折分别采用重建钢板内固定（39例）及克氏针内固定（39例）进行疗效比较。结果术后随访6～24个月，平均18个月，重建钢板组骨折愈合时间3～5个月，平均3．5个月，并发症1例，优良率95．45％；克氏针组骨折愈合时间3～7个月，平均4个月，发生并发症8例，优良率70．4％。结论重建钢板在锁骨骨折内固定中的疗效优于克氏针内固定，具有固定坚强，并发症少，可早期进行肩关节功能锻炼，肩关节功能恢复好的优点。     

锁骨骨折手术治疗体会

目的 探讨锁骨骨折的手术治疗的临床疗效.方法 锁骨骨折患者49例分别用钢丝螺丝钉、克氏针、1/3管型钢板、钧铜板、重建钢板内固定治疗.结果 优38例,良9例,差2例,克氏针1例及螺钉钢丝1例均为手术后内固定失效骨折不愈合.结论 内固定治疗锁骨骨折固定可靠,减少畸形的愈合,疗效满意,值得临床推广应用.     

克氏钢针与重建钢板治疗锁骨骨折的疗效比较

目的比较应用克氏钢针和重建钢板内固定治疗锁骨中段骨折的临床疗效。方法回顾性分析比较46例克氏钢针内固定与39例重建钢板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效。结果克氏钢针内固定组：46例中骨折愈合优36例,良8例,差2例,优良率95.7%（44/46）,骨折平均愈合时间4个月。重建钢板内固定组：39例中骨折愈合优35例,良3例,差1例,优良率97.4%（38/39）,骨折平均愈合时间3个月。两组优良率差异无显著性（P〉0.05）。结论重建钢板治疗锁骨中段骨折固定牢靠,能早期功能锻炼,为固定锁骨中段骨折之首选材料。克氏钢针治疗锁骨中段骨折只要术后制动患肢6-8周,仍可取得满意疗效,具有价格低廉的优势。     

60例重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床体会

目的探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折临床效果.方法回顾性分析2006年1月~2011年3月我院骨科对60例锁骨骨折患者采用重建钢板内固定治疗的临床资料,并与同期采用克氏针内固定治疗38例患者作对照.结果所有患者无锁骨下动脉、静脉、神经和胸膜损伤,切口甲级愈合.随访6个月,无骨折不愈合及畸形愈合;无钢板断裂及螺钉松动.按照疗效评定标准观察组中优50例,良9例,可1例,优良率98.3%;对照组中优24例,良9例,可5例,优良率86.7%.结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折疗效满意,术中出血少,内固定牢固,有利于骨折愈合及早期功能锻炼,是治疗锁骨骨折的最佳方法.     

锁骨骨折内固定术的必要性和疗效分析

目的总结和分析内固定治疗锁骨骨折的效果。方法对63例锁骨骨折行克氏针钢丝内固定、重建钢板或锁骨解剖钢板内固定术。应用克氏针钢丝内固定29例,重建钢板28例,锁骨解剖钢板5例。结果术后随访12~24个月,平均13个月。按初步骨折愈合评定标准,优37例,良23例,差3例。优良率95.24%,与非手术组59例对比,优于非手术治疗。结论锁骨骨折内固定术是必要的,且疗效肯定,术者应根据患者情况选择合适的适应证和内固定方式。     

微型钢板与交叉克氏针内固定治疗掌骨骨折临床比较

目的比较交叉克氏针与微型钢板内固定治疗掌骨骨折的临床效果。方法回顾性分析60例掌骨骨折患者临床资料,其中交叉克氏针固定组28例(35处),微型钢板固定组32例(41处),根据TAFS评分标准评估2组患者术后功能恢复及感染等情况,并进行比较。结果交叉克氏针固定组优10例,良12例,差6例,优良率78.5%;微型钢板固定组优19例,良8例,差5例,优良率84.3%,2组比较无统计学意义(P>0.05);2组患者均未出现骨折延迟愈合或不愈合,且2组间伤口感染率比较无统计学意义(P>0.05)。结论交叉克氏针和微型钢板在掌骨骨折的治疗中均具有较好的疗效,由于微型钢板的费用较高,对于2种固定方法均可应用的患者,应优先采用交叉克氏针固定。     

锁骨中段移位骨折切开复位钢板及克氏针内固定的疗效分析

目的比较钢板与克氏针固定治疗锁骨中段移位骨折的效果。方法72例单侧锁骨中段完全移位骨折的患者,其中钢板组40例,采用切开复位钢板螺钉固定;克氏针组32例,采用复位后2枚平行克氏针固定。对2组患者的临床表现、肩关节评分、并发症发生情况及X线表现进行随访评价。结果钢板组发生内固定松动1例,并发症发生率2.5%,无骨不连接病例,平均骨折愈合时间为(15±6)周。克氏针组延迟愈合1例,内固定松动2例,骨不连接3例,并发症发生率18.75%,平均骨愈合时间为(16±8)周。钢板组并发症发生率明显低于克氏针组(P<0.05),2组间平均骨折愈合时间无显著性差异(P>0.05)。钢板组肩关节功能恢复优良率在各随访时点均明显高于克氏针组(P<0.05)。结论切开复位钢板固定治疗锁骨中段移位骨折较克氏针固定安全有效,可以减少骨折畸形愈合、骨不愈合的发生,使肩关节功能早日恢复。     

不同内固定方法治疗锁骨骨折的临床效果观察

目的探讨不同内固定方法治疗锁骨骨折的临床疗效。方法选取本院收治的锁骨骨折患者34例,随机分为观察组和对照组,对照组给予患者克氏针内固定治疗,观察组给予患者重建钢板内固定治疗,对比两组治疗总有效率。结果观察组患者17例,优5例,良6例,可4例,差2例,总有效率为88.2%;对照组患者17例,优3例,良5例,可4例,差5例,总有效率为70.6%;观察组总有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论采取重建钢板内固定治疗锁骨骨折效果显著,内固定牢固,促进骨折部位愈合,优于克氏针内固定,值得临床推广应用。     

锁骨骨折113例手术治疗分析

目的 探讨锁骨骨折合理有效的手术治疗方法.方法 2006年7月至2012年3月收治113例锁骨骨折,男82例,女31例;年龄8～ 62岁,平均28.2岁;单纯性骨折27例,粉碎性骨折86例.分别采用克氏针、重建钢板、锁定钢板、锁骨钩板、记忆合金环抱器或结合克氏针髓腔内固定,碎骨块复位后钢丝内固定、局部植骨及放置”骨又生”等手术治疗方法.结果 113例中,顺利愈合100例,骨延迟愈合8例,骨不愈合5例.内固定物断裂、拔除、外露分别为5例、5例、2例,二次植骨内固定5例.内固定物断裂、拔除、骨折再次移位、骨不愈合均发生在:内固定单纯应用克氏针、重建钢板、记忆合金环抱器治疗者,记忆合金环抱器加克氏针内固定或锁定钢板固定者未无1例发生上述并发症.结论 锁骨骨折的治疗,骨折断端的解剖复位、内固定物的合理选择、固定的有效性、必要的植骨及组织的修复,是关键环节;应用记忆合金环抱器加克氏针内固定或锁定钢板治疗,效果比较可靠,可预防和减少并发症的发生.     

锁骨骨折内固定重建钢板和克氏针的临床对比研究

目的 对比重建钢板和克氏针用于锁骨骨折内固定治疗的临床疗效.方法 选择我院2010年7月—2014年6月收治的75例锁骨骨折患者,均给予内固定治疗,随机分为重建钢板组37例和克氏针组38例,比较2组手术情况、并发症发生率及治疗效果.结果 与克氏针组比较,重建钢板组手术时间长、切口大、术中出血量多,差异均有统计学意义(P<0.01);2组骨折愈合时间比较无显著差异(P>0.05);重建钢板组在并发症发生率及临床疗效方面均显著优于克氏针组(P<0.05).结论 虽然手术创伤相对较大,但与克氏针内固定相比,重建钢板内固定可显著降低并发症发生率,提高临床治疗效果,且并未明显延长骨折愈合时间,值得在锁骨骨折内固定治疗中优先选择.     

重建钢板联合克氏针内固定治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折疗效观察

目的 探讨重建钢板联合克氏针内固定治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折的疗效.方法 将46例锁骨远端NeerⅡ型骨折分为观察组(20例)及对照组(26例),观察组采用重建钢板联合克氏针内固定治疗,对照组采用锁骨钩钢板内固定治疗.结果 两组均获得随访(对照组4例术后失访),随访时间6个月至2年.两组术后1、2及4周愈合情况JOA评分差异均无统计学意义(均P＞0.05),术后12周差异有统计学意义(P＜0.05).术后3个月,观察组优15例,良3例,差1例;对照组优18例,良4例,差5例.两组优良率差异有统计学意义(P＜0.05).结论 重建钢板联合克氏针内固定在治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折中优于锁骨钩钢板内固定.     

带圈克氏针与普通克氏针治疗锁骨骨折的比较

目的 比较应用自制带圈克氏针配合钢丝加压固定治疗锁骨骨折和普通克氏针加钢丝捆绑固定治疗锁骨骨折的临床疗效.方法 回顾性分析比较35例自制带圈克氏针配合钢丝加压固定与56例普通克氏针加钢丝捆绑固定治疗锁骨骨折的疗效.结果 自制带圈克氏针配合钢丝加压固定35例中骨折愈合优29例,良5例,可1例,优良率97.1%,骨折平均愈合时间15周.普通克氏针加钢丝捆绑固定56例中骨折愈合优42例,良6例,可5例,不愈合3例,优良率85.7%,骨折平均愈合时间20周.结论 自制带圈克氏针配合钢丝加压固定牢靠,能早期功能锻炼,是治疗锁骨骨折的有效方法.     

不同内固定方式治疗锁骨移位骨折的临床分析

目的：探讨移位性锁骨骨折采用不同内固定手术方式治疗的临床疗效及优缺点。方法：回顾性分析自1988年9月～2012年1月间行切开复位内固定治疗锁骨骨折945例,其中应用髓内针固定415例;记忆合金环抱器内固定30例;“8”字钢丝内固定65例;钢板内固定435例。结果：全部病例得到随访。随访时间为6个月～2年,平均12个月。未发生感染。克氏针组6例出现延迟愈合或不愈合,记忆合金环包器内固定组出现1例骨折不愈合,钢板内固定组出现2例骨不连钢板断裂,均再次手术钢板内固定加植骨手术后愈合。无其他严重并发症出现。髓内针固定组优良率93．97％,记忆合金环抱器组优良率93．33％,“8”字钢丝内固定组优良率92．30％,钢板内固定组优良率99．31％。结论：钢板内固定具有良好的效果,锁定钢板应用应严格掌握适应证。而锁骨骨折的内固定方式应由患者身体状况、骨折部位、骨折粉碎程度而定。     

32例锁骨骨折的手术治疗

目的探讨两种手术方法治疗不稳定锁骨骨折临床效果。方法对32例不稳定锁骨骨折分别实施克氏针或钢板内固定治疗。结果随访6～21个月,平均10个月,无1例伤口感染及骨折不愈合。愈后优良率克氏针组70％,钢板组90、5％。结论重建钢板内固定治疗各种类型的锁骨骨折疗效确切,愈合快,明显优于克氏针内固定。