抑郁症伴躯体症状的临床特征分析

目的了解抑郁症伴躯体症状的临床特征。方法对42例抑郁症伴躯体症状和98例不伴躯体症状患者采用自编抑郁症调查问卷、汉密尔顿抑郁量表（HAMD-24项）、社会功能缺陷量表（SDSS）进行评定,并对数据进行统计分析。结果两组的疾病严重度一致。但躯体症状组平均病程显著延长,慢性病者及女性患者较多,治疗起效时间及症状改善时间显著延迟,部分社会功能缺陷较情感症状组明显。结论抑郁症伴躯体症状病程慢性化趋势明显,对治疗起效缓慢,部分社会功能缺陷明显。     

赛乐特治疗抑郁症及其躯体化症状的临床疗效分析

作者应用赛乐特治疗 4 0例具有明显躯体化症状的抑郁症患者 ,其临床疗效较为满意 ,现作如下报道。1　对象和方法1.1　对象　属本院 1997年 2月至 1998年 5月之间的心理咨询门诊患者 ,共 4 0例。入组标准 :( 1)符合ＣＣＭＤ- 2 -Ｒ和ＩＣＤ - 10中抑郁障碍的诊断标准 ;( 2 )ＨＡＭＤ总分≥ 2 1分 ;( 3)具有明确的躯体化症状 (ＳＣＬ - 90中躯体化因子分 >2者 ) ;( 4 )未发现相应的躯体疾病或 /和器质性精神障碍者 ;( 5)本文男 13例、女 2 7例 ,平均年龄为 ( 4 2 .5± 15.6)岁 ,平均病程为 ( 2 .7± 2 .5)年。1.2　方法　采用ＨＡＭＤ、ＨＡＭ…     

是否以躯体化症状为主的抑郁症区别

有些抑郁症患者伴有很多躯体化症状,甚至以此为主诉,易发生误诊.本研究对是否以躯体化症状为主的抑郁症患者进行比较,报告如下. 1对象和方法 为1998年1月至2006年10月就诊于我院和佳木斯市中心医院门诊患者,均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁发作诊断标准,Hamilton抑郁量表（HAMD）评分≥21分;排除器质性疾病.     

焦虑症与抑郁症的躯体化症状对比分析

作者对抑郁症与焦虑症患者的躯体化症状进行了对比分析，现报道于后。     

躯体化症状为主抑郁症患者的述情障碍

目的:探讨以躯体化症状为主抑郁症患者和以情绪症状为主抑郁症患者述情障碍的差异。方法:50例以躯体化症状为主抑郁症患者(躯体症状组)、50例以情绪症状为主抑郁症患者(情绪症状组)和50名正常健康者(正常对照组)参加研究,采用90项症状自评量表(SCL-90)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和多伦多述情障碍量表进行评定。结果:躯体症状组SCL-90总分、躯体化、焦虑、人际敏感、恐怖、偏执因子分及HAMD的焦虑/躯体化因子评分均高于情绪症状组(P<0.01或P<0.05),情绪症状组在强迫、抑郁因子评分及HAMD的认知障碍、阻滞、日夜变化、睡眠障碍及绝望因子分高于躯体症状组(P<0.05或P<0.01)。躯体症状组与情绪症状组仅在述情障碍因子II评分差异有统计学意义(P<0.05),而在述情障碍总分及因子分上均高于正常对照组(P<0.05或P<0.001)。结论:以躯体化症状为主和以情绪症状为主抑郁症患者均存在述情障碍,以前者更缺乏识别情绪和躯体感受能力。     

帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症疗效观察

目的：研究帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症疗效。方法：39例伴躯体症状抑郁症患者，用帕罗西汀20～40mg／d治疗，共6周。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD，17项)及副反应量表(TESS)于治疗前及治疗第2、4、6周末各评定1次。结果：帕罗西汀治疗2周、4周、6周后HAMD总分与治疗前相比差异均非常显著，不良反应少。结论：帕罗西汀对治疗伴躯体症状的抑郁症疗效良好，安全，患者依从性好，适宜于临床使用。     

抑郁症患者的躯体症状

目的:了解抑郁症患者的躯体症状特征。方法:采用自制调查表对符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁发作的119例门诊及住院患者进行调查。根据汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,将119例患者分为轻度、重度抑郁症两组,比较两组的一般资料及躯体症状。结果:两组的一般资料差异无显著性,而重度抑郁组躯体症状与轻度抑郁组差异显著。结论:抑郁症的躯体症状非常突出,应引起足够重视。     

神经症与抑郁症的躯体化症状及经济损失比较

目的：比较神经症和抑郁症躯体症状的特点及经济损失。方法：对初次就诊的神经症和抑郁症患者,采用自编躯体症状的特点及经济负担调查问卷,调查躯体症状及经济损失状况。结果：二者躯体症状所占的比例差异无显著性,神经症组的病程显著长于抑郁症组,外院就诊次数也多于后组,从其他科至医学心理科就诊的时间间隔长。抑郁症组汉密尔顿焦虑量表（HAMA）精神焦虑因子分、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）总分、体质量、认知障碍、日夜变化、阻滞、绝望感因子分均高于神经症组,焦虑／躯体化因子分低于神经症组。躯体症状组HAMA总分及躯体焦虑因子分、HAMD总分、焦虑／躯体化、体质量、睡眠障碍、绝望感因子分均高于无躯体症状组。神经症组的直接经济损失重于抑郁症组。结论：抑郁症、神经症的抑郁、焦虑、躯体症状的表现有各自特点,躯体症状会加重抑郁和焦虑症状,均造成很大的经济负担。     

综合性医院中抑郁症及其躯体化症状的研究

比较综合性医院中有无躯体化症状抑郁症患者的临床特征。方法采用半定式检查方法，对连续就诊并且符合ＣＣＭＤ—２—Ｒ和ＩＣＤ—１０抑郁症诊断标准的患者，采用ＨＡＭＤ、ＨＡＭＡ、ＳＣＬ—９０及自制的躯体调查表进行评定。结果躯体化组中ＨＡＭＤ总分以及焦虑／躯体化、阻滞和绝望感因子分，ＨＡＭＡ总分以及精神性焦虑、躯体性焦虑因子分，ＳＣＬ—９０中躯体化、人际关系、抑郁、焦虑和恐怖因子分均显著高于无躯体化组。结论综合性医院中抑郁症的躯体化症状，不仅受抑郁障碍影响，同时与焦虑障碍有关。     

躯体症状还是躯体化症状

对依赖综合征与停药综合症的诊断与鉴别诊断提出了见解.     

新冠肺炎疫情期间大学生抑郁伴躯体化症状情况及影响因素

目的 了解新冠肺炎(COVID-19)疫情期间大学生抑郁伴躯体化症状情况,并探讨其影响因素.方法 于2020年3月12日-19日,以中国传媒大学南广学院(现南京传媒学院)2019级本科大一全体学生为研究对象,通过网络发放问卷.采用突发性公共卫生事件心理问卷(PQEEPH)、症状自评量表(SCL-90)躯体化因子、抑郁自...     

抑郁症伴焦虑症状的影响因素分析

目的探讨抑郁症患者伴焦虑症状的发生情况,并从社会心理因素方面分析抑郁症伴焦虑症状的影响因素。方法采用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression rating scale,HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety rating scale,HAMA)、艾森克人格问卷(Eysenck personality questionnaire,EPQ)、生活事件量表(life event scale,LES)、特质应对方式问卷(trait coping style questionnaire,TCSQ)、社会支持问卷(social support scale,SSS)对729例抑郁症患者进行评估,根据HAMA得分将患者分为不伴焦虑症状组(HAMA7分)和伴焦虑症状组(HAMA14分),比较两组社会心理因素,并分析抑郁症伴焦虑症状的影响因素。结果抑郁症患者中焦虑症状(HAMA14分)的发生率为58.85%(429/729),16.32%(119/729)肯定不伴焦虑症状(HAMA7分)。伴焦虑症状组神经质、精神质、负性生活事件、消极应对方式的得分高于不伴焦虑症状组(P0.001);外倾性的得分低于不伴焦虑症状组(P=0.010)。抑郁程度(OR=9.255,95%CI:4.726~18.127)、神经质(OR=1.595,95%CI:1.197~2.125)、负性生活事件(OR=1.009,95%CI:1.001~1.017)、消极应对方式(OR=1.046,95%CI:1.013~1.080)均是抑郁症患者伴焦虑症状的危险因素(P0.05)。结论抑郁症患者焦虑症状的发生率高。抑郁症状严重、高神经质水平、经历更多负性生活事件、倾向于采用消极应对方式的抑郁症患者更有可能伴焦虑症状。     

成人癫痫共患抑郁患者睡眠障碍的临床特点及其影响因素

目的探讨成人癫痫共患抑郁患者睡眠障碍的临床特点及其影响因素。方法采取横断面研究方法,对100例癫痫患者应用贝克抑郁量表Ⅱ(BDI-Ⅱ)进行评估。癫痫患者与年龄、性别等严格匹配的50名健康成人均完成匹兹堡睡眠质量量表(PSQI)和Epworth嗜睡量表(ESS)评定。结果 100例成人癫痫患者中30例共患抑郁,共患率为30%。癫痫共患抑郁患者PSQI总分和ESS总分分别为(5.93±1.41)分和(6.57±4.48)分,均高于非抑郁癫痫组分别为(2.09±1.38)分和(3.79±1.98)分及对照组分别为(0.94±0.91)分和(2.30±1.53)分,P0.05。多元回归分析显示癫痫共患抑郁组的PSQI总分与病程和发作控制相关(t=4.279,2.406;P0.05);癫痫共患抑郁组的ESS总分与病程和发作类型相关(t=6.662,2.645;P0.05)。结论成人癫痫共患抑郁患者白天嗜睡程度增加、睡眠质量下降,其损害的严重程度与患者的病程、发作控制和发作类型密切相关。     

Immunological differences between patients with major depression and somatization syndrome

There is some evidence that major depression is accompanied by activation of the inflammatory response system (IRS). There is also evidence that proinflammatory cytokines and induction of IRS activation are associated with sickness behavior in experimental animals. However, no research has examined the IRS in somatization disorder. The aim of this study was to examine possible immunological differences between major depression, somatization and healthy controls. We measured the following IRS variables in patients with major depression (n=36), somatization syndrome (SSI-8; n=37), major depression and somatization (n=40) and healthy controls (n=37): interleukin-6 (IL-6); interleukin-1-receptor-antagonist (IL-1RA); plasma soluble interleukin-6 receptor (IL-6R); soluble suppressor/cytotoxic antigen (CD8); leukemia inhibitory factor (LIF-R); and Clara cell protein (CC16), an endogenous anticytokine. Serum CD8 concentrations were significantly increased in patients with major depression compared with concentrations in patients with somatization syndrome, whereas concentrations in normal controls were intermediate between those of the two groups of patients. Serum CC16 was significantly lower in major depression than in healthy controls. The highest CC16 scores were found in patients with somatization syndrome. Somatizing patients have significantly lower serum IL-6 values than normal controls and depressed patients. The present results indicate (1) an activation of the IRS in depression with signs of T-cell activation (increased CD8), monocytic activation (IL-1RA) and a lowered anti-inflammatory capacity of the serum (lower CC16) and (2) an immune alteration in somatizing syndrome, such as monocytic activation (increased IL-1RA) and indicators of lowered T-lymphocytic activity (lowered CD8 and IL-6). These results suggest different immune alterations in somatization syndrome and depression.     

Does somatization disorder occur in men? Clinical characteristics of women and men with multiple unexplained somatic symptoms

Somatization disorder is thought to be rare or nonexistent in men. We examined this hypothesis by assessing gender differences in DSM-III-R diagnostic status, demographic and clinical characteristics, functional limitations, self-reported health status, and psychiatric comorbidity in 30 men and 117 women who were referred for multiple unexplained somatic complaints. Twelve men and 68 women met DSM-III-R criteria for somatization disorder. Among those meeting criteria, there were few differences on any of the dimensions that were assessed. Different referral sources for women and men suggested differences in physicians' perceptions of somatic symptoms in men and women. We concluded that somatization disorder exists in men, and that women and men with somatization disorder show similar clinical characteristics.     

初诊未服药帕金森病患者的抑郁特点及危险因素 分析

目的 探讨初诊未服药的帕金森病（PD）患者抑郁的临床特征及危险因素。方法 回顾 性收集 2010 年 10 月至 2019 年 12 月在南京医科大学附属脑科医院神经内科运动障碍门诊初诊未服药的 218 例 PD 患者（PD 组）和 171 名年龄、性别相匹配的健康对照者（对照组）的资料。采用统一 PD 评定量表 （UPDRS）第Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ部分评估 PD 患者的运动症状,采用 PD 睡眠量表（PDSS）、蒙特利尔认知评估量表 （MoCA）和非运动症状问卷（NMSQ）评估 PD 患者的非运动症状。采用 24 项汉密尔顿抑郁量表（HAMD- 24）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评估受试者的抑郁、焦虑程度。比较 PD 组和对照组抑郁发作的发病 率、临床资料的差异,比较帕金森病抑郁（dPD）和非帕金森病抑郁（n-dPD）患者临床症状的差异。采用 多因素 Logistic 回归分析初诊未服药 PD 患者抑郁的危险因素。结果 PD 组 HAMD-24 评分为 8.0（4.0, 13.0）分,dPD 的发病率为 12.4%（27/218）,其中轻度、中度和重度抑郁患者分别为 5 例、18 例和 4 例。对 照组 HAMD-24 评分 2.0（0,2.0）分,抑郁发作的发病率为 6.4%（11/171）,其中轻度、中度和重度抑郁患者 分别为 5 名、5 名和 1 名。两组抑郁程度和抑郁发病率比较,差异有统计学意义（P＜ 0.05）。dPD 组患 者的 HAMD-24 总分及各因子评分、HAMA 评分、NMSQ 评分高于 n-dPD 组,运动分期为早期、姿势异常 步态不稳（PIGD）亚型的患者比例高于 n-dPD 组,UPDRS-Ⅱ评分和 PDSS 评分低于 n-dPD 组（P＜ 0.05）。 HAMA 评分高（OR=1.167,95%CI=1.077～1.265）、NMSQ 评分高（OR=1.235,95%CI=1.052～1.449）和 PIGD 运动障碍亚型（OR=2.024,95%CI=1.053～3.891）是 PD 患者发生抑郁的危险因素（P＜ 0.05）,PDSS 评分高 （OR=0.971,95%CI=0.945～0.997）是 PD 患者发生抑郁的保护因素（P＜ 0.05）。结论 初诊未服药 PD 患 者的抑郁程度以中度抑郁为主,焦虑、非运动症状多、睡眠质量差和 PIGD 型 PD 患者更易患抑郁。     

以头晕为主诉的无症状脑梗死患者躯体化障碍的临床分析

目的 探讨以头晕为主诉的无症状脑梗死(SBI)患者的心理状态,并观察明确为躯体化障碍的患者帕罗西汀治疗后的临床疗效。方法 采用躯体化症状自评量表(SSS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)对157例以头晕为主诉的SBI患者进行心理状态评定,并根据ICD-10的诊断标准明确诊断为躯体化障碍患者给予帕罗西汀治疗8周,以临床症状缓解程度及治疗前后HAMA、HAMD、SSS及躯体化症状自评量表的躯体化因子(SSS-S)评分来评定疗效。结果 ①通过SSS评定,61.7%的患者存在心理障碍; ②经ICD-10诊断标准明确诊断为躯体化障碍患者32例,给予帕罗西汀治疗后头晕基本消失,临床症状缓解, HAMA、HAMD、SSS、SSS-S及SSS-S中单因子评分均明显降低(P<0.05)。结论 以头晕为主诉的SBI患者存在较多的心理障碍,明确为躯体化障碍的患者给予帕罗西汀治疗后头晕消失。     

Guilt and depression: Two different factors in individuals with negative symptoms of schizophrenia

ObjectiveDepression is common among schizophrenia patients and constitutes a major risk factor for suicide. Calgary Depression Scale (CDSS) is the most widely used instrument for measuring depression in schizophrenia. CDSS has never been examined in patients with predominant negative symptoms, thus possibly hindering both accurate assessment and understanding of the underlying mechanisms. The current study is the first to examine CDSS’ structure in this population.MethodsWe conducted Principal Component Analysis (n = 184) for the CDSS items. Thereafter, we correlated emerging factors with psychopathological, demographic and side effect variables. We assessed internal consistency and reliability of the emerging factors, as well as demographic correlations.ResultsThe analysis yielded two factors: depression-hopelessness and guilt. Factors distinctly correlated with separate variables. Removal of item #7 (early waking) improved internal consistency. The depression-hopelessness factor had an inverse correlation with negative symptoms, and positive correlation with neuroleptic side effects.ConclusionsCDSS structure indicated of two separate factors, i.e., depression-hopelessness and guilt, suggesting separate underlying processes. The validity of the scale might benefit from a two-fold structure and the removal/replacement of item #7 (early waking). A noteworthy inverse correlation was found between the depression factor and negative symptoms, as well as a positive correlation between depression factor and neuroleptic side effects.     

门诊慢性失眠患者躯体化症状自评量表的临床应用

目的评估躯体化症状自评量表(SSS)在综合医院门诊慢性失眠患者中的应用价值。方法采用SSS与焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)对373例慢性失眠患者和178例正常人进行测查,分析SSS的信度、效度和可行性。结果 SSS的Cronbach'sα系数为0.87,分半系数为0.83,重测信度为0.87(P<0.01);SSS总分与各因子分的相关系数在0.57~0.86之间,各因子分间的相关系数在0.31~0.68之间(均P<0.01);SSS-SAS、SSS-SDS、SAS-SDS的相关系数分别为0.63、0.60和0.69(均P<0.01)。结论 SSS具有较好的信度和效度,临床上可以应用SSS作为综合医院门诊慢性失眠患者的自评精神障碍筛查工具,尤其适用于伴随躯体症状的患者。