两种微创入路全髋关节置换术比较

[目的]比较慕尼黑骨科医院（Orthopadische Chirurgie Munchen, OCM）入路和直接外侧入路（direct lateral approach,DLA）全髋关节置换术中的临床疗效。[方法]回顾性分析本院骨科2018年1月—2022年1月全髋关节置换手术病例53例患者的临床资料，根据术前医患沟通结果，18例采取OCM入路，35例采取DLA入路。比较两组围手术期、随访及影像资料。[结果]两组均顺利完成手术，无神经、血管损伤等严重并发症发生。OCM手术时间显著长于DLA组（P<0.05），但是，OCM组切口长度、术中出血量、输血率、术后下床时间及住院时间均显著优于DLA组（P<0.05）。随访时间平均（15.0±3.2）个月，术后随时间推移，两组患者Harris评分、髋伸屈ROM均显著增加（P<0.05）。术前两组间Harris评分、髋伸屈ROM的差异均无统计学意义（P>0.05），术后1个月，OCM组Harris评分、髋伸屈ROM均显著优于DLA组（P>0.05），但术后3个月及末次随访两组上述指标的差异无统计学意义（P>0.0...     

两种入路全髋关节置换术早期结果比较

[目的]直接前侧入路和前外侧入路全髋关节置换术的临床效果比较.[方法]回顾性分析2018年1月—2020年4月在本院行全髋关节置换术95例患者的临床资料,其中,43例采用直接前侧入路(前侧组),另外52例采用前外侧入路(前外侧组).比较两组患者早期临床效果.[结果]两组患者均顺利完成手术.前侧组手术时间、术中出血量、切...     

微创直接前入路全髋关节置换术

2010年5月19日至22日,上海交通大学附属第一人民医院主办的第一届全国微创直接前方入路人工髋关节置换学习班顺利举行。受马金忠教授的邀请,国际著名微创关节置换专家——来自奥地利Innsbruck大学附属医院的Michael Nolger教授专程前来为全体学员作了关于微创前入路人工髋关节置换的精彩报告。此次有幸征得Nolger教授同意,将报告内容翻译整理如下,与广大读者分享。     

两种入路全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较直接前方入路与后外侧入路全髋关节置换术(THA)治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将64例行初次THA的老年股骨颈骨折患者根据入路不同分为观察组(采用直接前方入路THA,32例)和对照组(采用后外侧入路THA,32例)。结果 患者均获得随访,时间8～12个月。切口长度、手术时间:两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后24 h血红蛋白:两组均较术前降低(P <0.05),观察组高于对照组(P <0.001)。术中出血量、并发症发生率:观察组少(低)于对照组(P <0.05)。疼痛VAS评分和Harris评分:术后24 h、1个月观察组均优于对照组(P <0.001),术后6个月两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 与后外侧入路相比,直接前方入路THA治疗老年股骨颈骨折术中出血量少、并发症发生率低、术后短期疼痛程度轻,更利于患者髋关节功能的早期恢复。     

三种手术入路全髋关节置换术的比较

[目的]对比分析直接前入路(DDA)、直接外侧入路(DLA)、后外侧入路(PLA)三种髋关节置换术式的临床疗效。[方法]2014年5月~2016年5月,86例患者在本院行人工髋关节置换术,依据所采用的手术入路,22例采用DDA,31例采用DLA,33例采用PLA。对其手术时间、切口长度、出血量、住院时间、术后髋关节Harris评分和临床疗效等进行比较。[结果]手术时间为DDA组(79.33±1.84)min、DLA组(72.65±1.47)min、PLA组(72.12±1.36)min,DDA组与其他两组的差异有统计学意义(P0.05)。切口长度为DDA组(8.16±0.22)cm、DLA组(12.85±0.11)cm和PLA组(13.30±0.15)cm,DDA组与其他两组的差异有统计学意义(P0.05)。出血量为DDA组(264.17±13.00)ml、DLA组(464.84±10.09)ml和PLA组(467.58±9.08)ml,DDA组与其他两组的差异有统计学意义(P0.05)。住院时间为DDA组(10.19±0.42)d、DLA组(19.52±0.23)d和PLA组(18.97±0.60)d,DDA组与其他两组的差异有统计学意义(P0.05)。术后1周Harris评分DAA组为(62.25±1.53),与DLA组(37.65±1.02)和PLA组(37.24±0.84)相比差异有统计学意义(P0.01);但12周的Harris评分,DAA组(85.50±2.09)、DLA组(80.84±1.37)与PLA组(78.97±1.44)间差异无统计学意义(P0.05)。[结论]直接前入路对髋关节周围肌肉组织损伤少,术后快速康复和髋关节稳定性好,是髋关节置换较理想的手术入路选择。     

前方直接入路与后外侧入路全髋关节置换术近期疗效比较

目的比较前方直接入路与后外侧入路行全髋关节置换术术后近期疗效。方法 2014年2月~2016年12月选择我科诊治的股骨颈骨折患者80例,按照随机数字表法分为观察组与对照组,各40例。观察组采用直接前入路行全髋关节置换术,对照组经后外侧入路行全髋关节置换术。比较两组术后近期疗效。结果两组患者手术时间比较无统计学差异(P0.05),但观察组切口长度、术中出血量及输血量均明显少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后3个月采用Harris评分评价髋关节功能:观察组优30例,良8例,可2例,优良率为95%;对照组优20例,良10例,可6例,差4例,优良率为75%;两组患者优良率比较差异有统计学意义,观察组高于对照组(P0.05)。术后3个月观察组发生并发症3例(7.5%),包括股骨距骨折、脱位及大粗隆滑囊炎各1例,对照组并发症10例(25%),其中股骨距骨折4例,股外侧皮神经损伤3例,脱位2例,大粗隆滑囊炎1例;两组并发症率比较,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论前方直接入路行全髋关节置换可减少手术创伤,促进髋关节功能的恢复,减少并发症的发生,从而提高近期疗效。     

前方入路全髋关节置换术

正2014年10月~2016年2月,我科采用前方入路初次全髋关节置换术治疗246例髋关节炎患者,效果满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组246例,男112例,女134例,年龄26~78岁。单侧207例,双侧39例。股骨头坏死52例,髋骨关节炎180例,类风湿性关节炎14例。1.2治疗方法气管内麻醉下手术。     

微创直接前入路与后外侧入路全髋关节置换术早期疗效的比较

目的探讨微创直接前入路(direct anterior approach,DAA)全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的价值。方法回顾性比较2016年9月~2017年12月微创DAA人工全髋关节置换术(DAA组)与后外侧入路同时重建外旋肌群(对照组)治疗股骨颈骨折的疗效,观察指标包括手术时间、手术切口长度、术中出血量、术后引流量、下地时间、髋臼外展角、柄假体颈干角、髋臼前倾角、髋臼假体直径、术后72 h疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Score,VAS)以及术后1、6个月Harris髋关节评分(Harris Hip Score,HSS)。结果DDA组手术切口长度(9.5±1.2)mm,明显短于对照组(15.1±1.1)mm(t=-21.920,P=0.00);术后引流量(263.7±115.1)ml,明显少于对照组(428.0±165.8)ml(t=-4.996,P=0.00);术后下地时间(1.9±0.9)d,明显短于对照组(4.6±0.6)d(t=-16.769,P=0.00);术后72 h内VAS评分(2.3±0.5)分,明显小于对照组评分(2.6±0.5)分(t=-2.552,P=0.013);术后1个月HHS评分(75.7±5.9)分,明显高于对照组(70.2±7.1)分(t=3.703,P=0.000);术后6个月2组HHS评分分别为(94.4±2.1)、(93.4±2.3)分,差异无统计学意义(t=1.947,P=0.055)。DAA组1例发生无移位大转子骨折,2个月后恢复,对照组发生1例脱位,并发症发生率分别为2.9%(1/35)、2.2%(1/45),差异无统计学意义(Fisher精确检验,P=1.000)。结论DAA全髋关节置换术治疗股骨颈骨折,手术切口较小,术后疼痛轻,术后首次下地时间早,早期髋关节功能好,早期的临床疗效好。     

两种入路行全髋关节置换术的疗效比较

目的 比较前外侧入路和后外侧入路行全髋关节置换术治疗股骨颈骨折、髋关节骨关节炎的疗效。方法 将67例股骨颈骨折及髋关节骨关节炎患者根据手术入路不同分为前外侧入路组(20例)和后外侧入路组(47例)。记录手术情况、并发症发生情况、髋臼杯外展角、髋臼杯前倾角及股骨偏心距。结果 患者均获得随访，时间5个月～1年。手术时间前外侧入路组长于后外侧入路组(P<0.05)。切口长度前外侧入路组小于后外侧入路组(P<0.001)。输血量、血红蛋白改善量、术后3 d C-反应蛋白两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。后外侧入路组出现术中大结节骨折及术后假体脱位各1例。术后3 d,股骨偏心距前外侧入路组小于后外侧入路组(P<0.05);髋臼杯外展角、前倾角两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 与后外侧入路相比，采用前外侧入路全髋关节置换术治疗股骨颈骨折、髋关节骨关节炎，切口小，可以减少患者创伤，降低并发症发生风险。     

SuperPATH入路全髋关节置换术的早期疗效

目的探讨SuperPATH入路行全髋关节置换术(THA)的早期疗效和术中处理策略。方法将70例行THA患者根据手术入路不同分为SuperPATH组(采用SuperPATH入路,35例)和常规组(采用常规后外侧入路,35例)。比较两组切口长度、术中出血量、手术时间、髋臼外展角和前倾角、下床活动时间、术后3个月Harris评分。结果患者均获得随访,时间6~13个月。SuperPATH组的切口长度、术中出血量、下床活动时间均小(少)于常规组(P0.01);手术时间、髋臼外展角和前倾角、术后3个月Harris评分两组比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论 SuperPATH入路THA创伤小,术中出血量少,假体位置可,置换后功能锻炼早且好,但必须掌握好手术适应证并熟练手术操作。     

不同入路全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较前侧入路和后外侧入路全髋关节置换术(THA)治疗股骨颈骨折的疗效.方法 采用随机数字表法将100例股骨颈骨折患者分为前侧入路组(采用前侧入路THA治疗,50例)和后外侧入路组(采用后外侧入路THA治疗,50例).观察两组手术情况、并发症情况、假体安装情况,比较术后6、12个月髋关节Harris评分.结果 患者...     

SuperPATH与后外侧入路全髋关节置换术临床疗效比较

[目的]比较Super PATH微创与常规后外侧入路全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的近期临床疗效。[方法]选取2015年8月~2017年5月在潍坊市人民医院关节外科符合标准并接受单侧THA的患者40例作为研究对象,其中20例实施Super PATH微创THA(微创组),20例实施常规后外侧入路THA(常规组)。比较两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、手术前后血红蛋白差值、手术前后疼痛VAS评分及Harris评分、术后并发症(关节脱位、假体周围骨折、下肢深静脉血栓形成、假体周围感染)及术后首次下地时间。[结果]40例患者均顺利完成手术,无血管神经损伤等严重并发症。微创组在切口长度[(7.14±0.33)cm vs(11.75±0.18)cm,P0.05],术中出血量[(130.00±10.88)ml vs(236.25±13.27)ml,P0.05],手术前后血红蛋白差值[(26.05±3.19)g/L vs(34.75±2.45)g/L,P0.05]及术后首次下地时间[(7.90±1.25)h vs(28.10±1.25)h,P0.05]方面均优于常规组,差异有统计学意义。此外,微创组在术后24h疼痛VAS评分[(2.05±0.76)vs(3.95±0.69),P0.05]及术后2周髋关节Harris评分[(74.65±1.93)vs(64.85±1.46),P0.05]优于常规组,差异有统计学意义。但术后半年,两组间在VAS和Harris评分的差异均无统计学意义(P0.05)。两组患者术后均未发生关节脱位、假体周围骨折、下肢静脉血栓形成及假体周围感染等并发症。[结论]Super PATH微创与常规后外侧入路全髋关节置换术相比,具有切口小、围手术期出血少、术后疼痛轻、术后恢复快等优势,但其远期疗效仍有待进一步观察。     

2种入路全髋关节置换术的早期临床疗效对比

目的探讨人工全髋关节置换术(THA)采用2种手术入路的早期临床疗效。方法分析自2013-01—2014-06采用THA治疗88例髋关节疾患的临床资料,随机分为后外侧小切口组和前外侧入路组。结果术后2组均获得平均12(5~18)个月随访。2组88例切口达到一期愈合。后外侧小切口组在切口长度、术后引流量、术后止疼药物的用量、术前术后膝关节上方20 cm大腿周径差等均低于前外侧入路组,2组比较差异有统计学意义(P0.05),但2组手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P0.05)。后外侧小切口术后输血6例,1例早期感染,1例发生假体周围骨折;前外侧入路组术后输血10例,无深静脉血栓、假体周围骨折、感染、骨水泥反应等并发症发生,2组术后并发症比较差异无统计学意义(P0.05)。后外侧小切口组术后3 d、2周髋关节功能Harris评分均高于前外侧组,2组比较差异有统计学意义(P0.05),而术后3个月、1年的Harris评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论后外侧小切口入路髋关节置换术与前外侧常规入路髋关节置换术相比,具有切口小、术后引流少、患肢肿胀轻、术后早期疼痛轻等优点,综合比较要优于前外侧入路髋关节置换术,但2组远期疗效相当。     

SuperPATH与Hardinge入路全髋关节置换术早期临床疗效比较

目的比较Super PATH入路与传统Hardinge入路行人工全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的早期临床疗效。方法将2015年5月—2016年3月收治的154例(173髋)符合选择标准的拟行初次THA患者纳入研究,随机分为两组:其中64例(70髋)采用Super PATH入路行THA(A组),90例(103髋)采用Hardinge入路行THA(B组)。两组患者性别、年龄、体质量指数、疾病类型、术前Harris髋关节评分(Harris hip score,HHS)等一般资料比较差异无统计学意义(P0.05),具有可比性。观察并记录两组患者切口长度、手术时间、住院时间、术中失血量、术后引流量、术后下地时间、输血率及并发症等,比较两组术前及术后1、3 d,1、3、6、12、24周的HHS评分、疼痛视觉模拟评分(VAS);通过X线片测量相关参数对两组患者术后假体位置进行影像学评价。另外,对应用Super PATH技术以来的92例(100髋)THA进行群组分层分析。结果 A组手术切口长度、术后下地时间及住院时间均低于B组,手术时间、术中失血量、输血率均高于B组(P0.05);两组术后引流量比较差异无统计学意义(t=1.901,P=0.071)。两组患者均获随访,随访时间6~15个月,平均9个月。A组术后1 d、3 d及1周VAS评分显著低于B组(P0.05);A组术后1 d、3 d、1周及3周HHS评分显著高于B组(P0.05)。术后24周两组外展角及外展角位于"安全区"的比例比较差异均无统计学意义(P0.05);A组前倾角及双下肢长度差异大于B组,前倾角位于"安全区"的比例、偏心距及恢复率小于B组,差异均有统计学意义(P0.05)。在Super PATH群组的分层分析中,前30髋手术时间、切口长度、术中出血量、输血率及术后1 d VAS评分均高于后70髋(P0.05)。前30髋发生术中大粗隆骨折1例,术后发生髋关节脱位2例;后70髋均未发生术中及术后相关并发症。两组均无神经血管损伤,假体松动、感染,深静脉血栓形成等并发症发生。结论 Super PATH入路相对于Hardinge入路创伤小、术后早期疼痛轻、功能恢复较快、早期临床疗效满意,符合现代快速康复外科的要求;但其手术时间长,术中失血量大,前倾角偏大,偏心距偏小,且存在一定学习曲线,其中远期疗效尚需进一步随访研究。     

两种手术入路行全髋关节置换术的疗效比较

目的 比较直接前方入路与前外侧入路行全髋关节置换术(THA)的临床疗效.方法 将78例行THA治疗的患者根据手术入路方式不同分为直接前方入路组(33例,采用直接前方入路THA治疗)与前外侧入路组(45例,采用前外侧入路THA治疗).记录两组手术情况,比较术后3个月髋臼假体外展角、髋臼假体前倾角、髋外展活动度以及Harr...     

SuperPATH与后外侧入路全髋关节置换术比较

[目的]比较SuperPATH入路与传统后外侧入路初次全髋关节置换术(total hip arthroplasty, THA)的临床效果。[方法] 2013年1月～2018年1月本院行单侧THA的116例患者列入本研究,采用随机数字表法将其分为两组,SuperPATH组58例,后外侧组58例,分别采用相应手术入路行THA,比较两组围手术期资料、疼痛视觉模拟评分(visual analogue score, VAS)和患髋Harris评分。[结果]所有患者顺利完成手术,术中未发生严重并发症。SuperPATH组在手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、住院时间和下地负重时间等指标方面优于后外侧组(P0.05)。两组术后并发症总发生率差异无统计学意义(6.90%vs 10.34%,P0.05)。所有患者随访12～37个月,平均(27.32±6.54)个月。术后两组患者疼痛逐渐减轻,髋关节功能逐渐恢复。随访过程中未发生关节脱位、骨折或疼痛突然加剧等不良事件。随时间推移两组患者VAS评分均显著减少,而Harris评分显著增加(P0.05)。术前两组间VAS和Harris评分差异无统计学意义(P0.05);但术后1、3个月时,SuperPATH组VAS评分显著低于、而Harris评分显著高于后外侧组(P0.05);术后6、12个月时两组间差异已无统计学意义(P0.05)。[结论]与常规后外侧入路相比,SuperPATH入路THA具有减少医源性损伤、功能恢复快的优点。     

不同手术入路全髋关节置换术临床疗效分析

目的探讨微创前外侧入路与传统后外侧入路行全髋关节置换术临床疗效。方法回顾性分析本院2012年2月至2013年12月期间96例获得1年以上随访的全髋关节置换临床资料,其中采用微创前外侧入路48例(观察组),传统后外侧入路48例(对照组),通过比较两组手术时间、切口长度、术中失血量、住院时间、术后并发症及术后髋关节Harris功能评分等,对两种手术入路进行疗效评价。结果观察组术中失血量、切口长度及住院时间与对照组相比明显减小(P<0.05),但手术时间与对照组相比较长(P<0.05);观察组术后3月、6月及1年髋关节Harris功能评分较对照组明显升高(P<0.05);且观察组术后并发症发病率明显低于对照组(P<0.05)。结论微创前外侧入路全髋关节置换术能够有效减少创伤、术中出血量及缩短住院时间,减少术后并发症,提高髋关节功能,值得临床推广。     

直接前方入路与后外侧入路全髋关节置换术的疗效比较

目的探讨直接前方入路(direct anterior approach,DAA)和后外侧入路(posterior approach,PA)行全髋关节置换术的临床疗效。方法按照纳入排除标准选择我院2013年12月至2016年6月行全髋关节置换术的所有病例,共有128例,分为DAA组(57例)和PA组(71例)。对比分析两组患者手术时间、出血量、下地时间、住院时间,术前、术后1个月及随访时的视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)及Harris评分;测量术后髋臼假体的前倾角及外展角,记录术后并发症发生情况。结果 DAA组出血量(232.4±28.6)mL低于PA组出血量(382.3±37.5)mL,DAA组下地时间(1.8±0.7)d低于PA组下地时间(4.3±2.1)d,DAA组住院时间(7.4±1.9)d低于PA组住院时间(9.2±2.3)d,差异均有统计学意义(P0.05)。而DAA组的手术时间(112.2±12.6)min长于PA组(98.4±10.3)min,差异有统计学意义(P0.05)。DAA组术后1个月VAS评分为(2.3±0.9)分,Harris评分(84.3±4.2)分;PA组术后1个月VAS评分为(2.9±1.3)分,Harris评分(80.6±6.5)分;DAA组优于PA组,差异有统计学意义(P0.05)。而随访时DAA组的VAS评分为(1.5±0.8)分,Harris评分(92.2±5.3)分;PA组VAS评分为(1.3±1.1)分,Harris评分为(90.5±6.8)分,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。DAA组术后假体前倾角(21.3±3.3)°,外展角(39.8±5.4)°;PA组术后假体前倾角(20.6±4.3)°,外展角(41.3±5.0)°,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论直接前方入路全髋关节置换术具有手术出血量小、下地时间早、住院时间短、术后疼痛较轻、假体位置良好等优点,短期临床疗效与后外侧入路均较为满意,长期临床疗效还需进一步随访研究。     

直接前侧入路与后外侧入路全髋关节置换术的疗效比较

目的 比较直接前侧入路(DAA)与后外侧入路(PA)行全髋关节置换术(THA)的疗效.方法 将60例行THA患者按随机数字表法分为PA组和DAA组,每组30例.比较两组切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间、下床时间、部分负重锻炼时间和术后并发症情况.术后6、12个月采用髋关节Harris评分标准评价髋关节功能.结果...