两种方法治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效比较

[目的]比较人工股骨头置换与股骨近端髓内针(PFNA)治疗高龄患者不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。[方法]54例高龄不稳定股骨粗隆间骨折患者随机分为人工股骨头置换术组(A组)及PFNA固定术组(B组)。对两组患者的出血量、手术时间、负重行走时间、髋关节功能及术后并发症等指标进行统计学分析。[结果]两组的手术出血量及手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。但在术后早期负重活动、Harris评分及术后并发症方面,人工股骨头置换组优于PFNA固定组,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]相对于PFNA固定组,人工股骨头置换治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折具有卧床时间短,术后并发症少,早负重及关节功能恢复快等优点。     

人工股骨头置换与PFNA内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的效果分析

目的比较人工股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法选取2016-04—2018-02间在扶沟县人民医院接受手术的58例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者。根据不同术式分为2组,各29例。PFNA组实施PFNA内固定术,置换组实施人工股骨头置换术。结果 PFNA组手术时间短于置换组,术中出血量少于置换组;但术后完全负重时间长于置换组、并发症发生率高于置换组。差异均有统计学意义(P0.05)。2组术后12个月Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定与人工关节置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折均有确切效果,PFNA内固定手术时间短、创伤小,但术后卧床时间长,并发症多。人工股骨头置换术创伤大,但术后卧床时间短,并发症少。应根据患者具体病情,合理选择手术方式。     

两种方法治疗Evans Ic型股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较人工股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗高龄Evans Ic型股骨粗隆间骨折患者的临床效果。方法 2010年1月至2012年7月间,我院共收治45例高龄Evans Ic型股骨粗隆间骨折患者,按照治疗方法分为PFNA组与人工股骨头置换手术组,其中PFNA组21例,人工股骨头置换组24例。术后将两组患者的手术时间、术中出血量、术后负重时间、术后并发症发生率以及术后3个月、12个月患髋Harris评分进行对比分析。结果有43例患者得到随访,2例失访,平均随访时间16.1个月。PFNA内固定失败患者3例,后改用人工股骨头置换术治疗。在手术时间、术中出血量方面,PFNA组低于关节置换组,差异有统计学意义(P0.05);术后早期下床时间及术后3个月髋关节Harris评分方面人工股骨头置换组优于PFNA组,差异有统计学意义(P0.05);两组间术后1年髋关节Harris评分以及术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论对于高龄Evans Ic型股骨粗隆间骨折应首选PFNA固定,但对于严重骨质疏松或内固定失败患者应采用人工股骨头置换术。     

PFNA与人工股骨头置换治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的对比研究

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与人工股骨头置换(FHR)治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的临床应用。方法 114例高龄股骨粗隆间骨折分别采用PFNA和FHR治疗,PFNA组79例,FHR组35例。对两组术中情况、术后功能及并发症等进行比较。结果所有患者均获随访6～24个月,平均18.6个月。PFNA组较FHR组手术时间短、术中出血量少,但术后下床时间较长,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后1年髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于高龄股骨粗隆间骨折的治疗,人工股骨头置换更适合于重度骨质疏松,骨折粉碎尤其是合并股骨小粗隆骨折患者;PFNA内固定适合于骨骼质量好,股骨大粗隆相对完整、轻度移位者。     

PFNA与加长柄人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的探讨采用股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)与加长柄人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法自2012年6月至2014年8月,对73例高龄股骨粗隆间骨折患者分别采用PFNA和加长柄人工股骨头置换治疗,PFNA组45例,关节置换组28例。对比分析两组术中失血量、术后引流量、下床负重时间、术后1年Harris评分及术后并发症等进行比较。结果 72例患者获随访12~38个月,平均22.3个月。PFNA组较关节置换组术中失血量少,并且术后引流量少,但术后下床负重时间较长,差异有统计学意义(P0.05);两组手术时间、术后1年的髋关节功能Harris评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论两种手术方式均是治疗高龄股骨粗隆间骨折的有效方法,但是人工股骨头置换对于严重骨质疏松不稳定性骨折,估计采用内固定不牢固,合并相关内科疾病不宜长期卧床的患者,不失为一种有效的治疗方式,其术后可以早期下床进行负重功能锻炼,从而减少相关卧床并发症。     

人工股骨头置换与动力髋螺钉内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折临床对比分析

[目的]对比人工股骨头置换与动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床效果,并分析两者的优缺点.[方法]收治72岁以上高龄股骨粗隆间骨折76例,其中采用DHS 49例,人工股骨头置换27例,记录手术时间、术中和术后出血量、下床活动时间、早期Harris评分以及半年、2年后Harris评分及术后并发症.[结果]随访24～48个月.人工股骨头置换组可有较早的下床活动和早期良好的Harris评分,但是,无论在手术时间上,还是在手术中和术后出血量比较上人工股骨头置换组均明显高于DHS内固定组;6个月后的Harris评分两者无明显差异.[结论]高龄股骨粗隆间骨折仍应以内固定治疗为首选措施,应慎重选用人工股骨头置换术,严格掌握其适应证.     

不同方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效评估

目的 对比分析不同方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效及其安全性.方法 对128例股骨粗隆间骨折分别应用PFNA、DHS、Gamma钉内固定及人工股骨头置换术治疗.结果 127例获随访3～24个月,平均16个月.人工股骨头置换组在切口长度、手术时间、出血量等方面与PFNA、Gamma钉组差异有统计学意义(P＜0.05),髓内固定组创伤小、手术时间短、出血量少,与DHS组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PFNA、DHS、Gamma钉内固定术及人工股骨头置换术均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法,对高龄患者行人工股骨头置换术可早期下地活动,减少严重卧床并发症.     

PFNA内固定与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折效果比较

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折的效果。方法对85例高龄股骨粗隆间骨折分别采用PFNA内固定(A组)和人工股骨头置换术(B组)治疗,比较2组手术时间、术中出血量、术后完全负重时间及髋关节功能评分。结果 A组手术时间较B组短,术中出血量较B组少,完全负重时间较B组长,差异均有统计学意义(P0.05)。2组术后6个月髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05),但2 a后A组优于B组(P0.05)。结论 PFNA内固定与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折各有其优势,应严格掌握适应证。术后合理功能锻炼均可获得满意疗效。     

两种体位行PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的对比研究

[目的]比较侧卧位和仰卧位行股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效区别.[方法]回顾分析2008年5月～2010年2月本院收治的68例行股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗的老年股骨粗隆间骨折患者,其中采用侧卧位徒手牵引36例和仰卧位牵引床牵引32例.对两组手术时间、术中出血量、手术切口长度、骨折愈合时间及术后1年Harris髋关节功能评分进行比较.[结果]侧卧位组在手术时间、术中出血量、手术切口长度方面比仰卧位组有优势(P＜0.05),而在骨折愈合时间及术后1年髋关节功能评分方面两组比较无显著性差异(P＞0.05).[结论]侧卧位行PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有手术时间短、刨伤小、出血少、操作简单、术后恢复快等优点,值得推广.     

PFNA内固定与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效比较

目的对比分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定与人工股骨头置换术治疗高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效。方法 120例高龄股骨粗隆间骨折随机分为两组:A组(54例)采用股骨粗隆间骨折专用假体行人工股骨头置换术;B组(66例)采用PFNA内固定。结果 118例获随访12～52个月,平均32.6个月。两组扶拐下地活动时间(A组平均3.8 d,B组平均4.2 d)差异无统计学意义(P>0.05);手术时间、术中失血量及术后并发症发生率差异有显著统计学意义(P<0.01)。结论对高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折采用PFNA内固定后创伤小、效果良好,而人工股骨头置换创伤较大,是特殊情况下的选择。     

人工股骨头置换与锁定加压钢板治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的临床分析

目的：探讨在高龄不稳定型股骨粗隆间骨折治疗中人工股骨头置换与锁定加压钢板的临床疗效。方法选取78例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者临床资料进行回顾性分析,随机将患者分为研究组（39例）和对照组（39例）,研究组采用人工股骨头置换治疗,对照组采用锁定加压钢板治疗,对比观察两组患者手术时间、术中出血量、术后卧床时间、术后并发症与术后髋关节功能Harris评分。结果术后,两组手术时间、术中出血量对比,对照组优于研究组,差异有统计学意义（P＜0.05）;研究组术后卧床时间优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组术后并发症、术后髋关节功能Harris评分对比,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论高龄不稳定型股骨粗隆间骨折治疗中,在严格掌握患者手术适应证情况下,可采用人工股骨头置换与锁定加压钢板治疗,均能减少术后并发症,促进患者早期功能恢复。     

PFNA内固定术治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折效果观察

目的比较PFNA和DHS内固定术治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的效果。方法根据不同术式将64例高龄不稳定股骨粗隆间骨折患者分为2组,各32例。对照组实施DHS术,观察组行PFNA术。比较2组手术情况及术后髋关节Harris评分。结果观察组手术时间、术中出血量均明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访12个月,2组骨折愈合时间及髋关节Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论对高龄不稳定股骨粗隆间骨折患者实施DHS和PFNA治疗,均可获得满意效果。但PFNA的手术时间短、出血量少、可作为治疗高龄股骨粗隆间骨折的首选术式。     

治疗老年股骨粗隆间骨折三种内固定方法的评价

[目的]评价治疗老年股骨粗隆间骨折三种术式的疗效.[方法]174例老年股骨粗隆间骨折随机分为三组,分别采用DHS、PFNA、动力髋锁定系统(DHLS)内固定治疗.[结果](1)手术时间和术中出血量:PFNA组与DHS组及DHLS组与DHS组比较均具有统计学意义(P＜0.05),PFNA组和DHLS组比较无统计学差异(P＞0.05);PFNA组与DHLS组用时和术中出血量均较DHS组少;(2)下地时间和完全负重时间:PVNA组与DHS组、DHLS组与PFNA组比较均具有统计学意义(P＜0.05),DHS组和DHLS组比较无统计学差异(P＞0.05);PFNA组早于DHS组和DHLS组;(3)骨折愈合时间:PFNA组与DHS组及DHLS组与DHS组比较差异具有统计学意义(P＜0.05),PFNA组和DHLS组比较无统计学差异(P＞0.05).对于稳定性股骨粗隆间骨折的DHS组、PFNA组和DHLS组的优良率无显著差异,对于不稳定性股骨粗隆间骨折的PFNA组和DHLS组的优良率优于DHS组.[结论]对于老年股骨粗隆间骨折的治疗DHLS比DHS更为适合,但与PFNA对比各有所长.     

髋关节置换与动力髋螺钉内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效观察

[目的]观察人工髋关节置换术(artificial hip replacement)与动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效.[方法]选择本院2007年6月～2011年2月收治的高龄股骨粗隆间骨折患者60例,依据随机对照原则分为关节置换组(30例)与DHS内固定组(30例),观察并比较两组患者的手术时间、术中输血量、术后卧床时间、术后关节评分及术后并发症发生情况.[结果]所有患者均获随访,随访时间16 ～ 29个月,平均24.1个月.关节置换组在手术时间、术中出血量及术后卧床时间低于内固定组,其差异具有显著的统计学意义(P＜0.05);关节置换组术后并发症的发生率为16.7％ (5/30),内固定组术后并发症的发生率为43.3％ (13/30),关于置换组的术后并发症的发生率低于内固定组,其差异具有显著的统计学意义(P＜0.05);关节置换组Harris评分差值高于内固定组,其差异具有显著的统计学意义(P＜0.05).[结论]对于高龄股骨粗隆间骨折的患者,采用人工髋关节置换术较动力髋螺钉治疗疗效更为可靠.     

PFNA内固定与人工股骨头置换术治疗高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折的比较

目的探讨应用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析本院自2010-01—2014-12实施PFNA内固定治疗的52例高龄股骨粗隆间骨折,并对照同期实施人工股骨头置换(FHR)的47例患者,比较2组手术时间、术中术后出血量、住院时间、术后并发症及术后髋关节功能Harris评分等综合指标。结果所有患者获得平均18(12~24)个月随访。2组手术前后颈干角、前倾角均恢复满意。PFNA组在术中出血量、术后出血量、住院时间上与FHR组无明显差别,差异无统计学意义(P0.05);但PFNA组在手术时间上较FHR组短,差异有统计学意义(P0.05);PFNA组在关节脱位、深静脉血栓、术后肺部感染方面发生率较FHR组低,差异有统计学意义(P0.05);PFNA组术后6、12、18个月髋关节功能Harris评分优于FHR组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用PFNA治疗老年骨质疏松性粗隆间骨折与FHR相比,术后并发症少,功能恢复好,值得临床推广。     

PFNA、PF-LCP和人工股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的比较分析

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端解剖型锁定钢板(PF-LCP)和人工股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 48例老年股骨粗隆间骨折分别采用PFNA内固定19例、PF-LCP内固定15例和人工股骨头置换术治疗14例,并就平均手术时间、术中出血量、术后引流量及术后髋关节功能Harris评分优良率进行比较。结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量明显少于PF-LCP组和人工股骨头置换组,差异有统计学意义(P<0.05)。3组术后切口引流量差异无统计学意义(P>0.05)。PFNA组和人工股骨头置换组术后Harris评分优良率明显优于PF-LCP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有创伤小、出血少、内固定牢固、术后髋关节功能恢复满意等优点,是疗效较好的治疗方法。     

双极人工股骨头与PFNA在不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效评析

目的评价双极人工股骨头置换与股骨近端防旋髓内针（PFNA）内固定治疗高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效,探讨其合理的治疗方法。方法回顾性分析2009年1月~2013年9月期间,在农垦三亚医院采用双极人工股骨头置换（32例）与PFNA内固定治疗（43例）共75例70岁以上的股骨粗隆间骨折患者。骨折根据AO/OTA系统分型：转子间二部分骨折分为A1型（稳定骨折）,多部分骨折为A2型（不稳定骨折）,反斜形转子间骨折为A3型（不稳定骨折）。比较2组在手术时间、出血量、术后卧床时间、并发症发生率及术后1年病死率、Harris功能评分、人工关节松动率、住院时间等方面的指标。结果 75例均获得16~24个月随访,43例PFNA组骨折均顺利愈合;32例半髋关节置换假体无脱位、假体柄无明显下沉。两组术后髋关节功能优良率、内置物并发症差异不明显（P〉0.05）,但半髋关节置换组内科并发症更少（P〈0.05）、切口长度较大（P〈0.05）、手术时间较长（P〈0.05）、术中出血量较多（P〈0.05）、术后卧床时间及下地时间较短（P〈0.05）。结论双极人工股骨头置换术和PFNA内固定术均是治疗高龄患者粗隆间不稳定骨折的有效方法。双极人工股骨头治疗高龄伴严重骨质疏松的不稳定型股骨粗隆间骨折,下床活动早、早期并发症发生率低、功能恢复满意,可明显提高患者的生活质量。     

两种不同内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较研究

[目的] 比较髋动力螺钉(dynamic hip screw,DHS)和股骨近端抗旋转髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的疗效.[方法] 对2001年12月～2008年1月长海医院治疗的483例股骨粗隆间骨折患者进行回顾性研究,其中109例用PFNA治疗,374例用DHS治疗.记录每例患者的手术时间、术中出血量、下地行走时间、骨折愈合时间及髋关节功能评分等相关数据.[结果] 术后平均随访6～38个月,平均15.3个月.PFNA组、DHS组在手术时间、术中出血量、下地行走时间有显著差异,骨折愈合时间无显著差异,对于稳定性股骨粗隆间骨折的PFNA组、DHS组的优良率无显著差异,对于不稳定性股骨粗隆间骨折的PFNA组的优良率优于DHS组.[结论] 两者有各自的优点和适应证,都是治疗稳定性股骨粗隆间骨折的好方法,PFNA对于不稳定性股骨粗隆间骨折的治疗更有优势.     

关节置换与内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的比较

[目的]比较关节置换与内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析2017年7月—2018年12月行手术治疗的120例高龄股骨粗隆间骨折患者,其中,60例采用关节置换,60例采用股骨近端抗旋转髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation, PFNA)内固定。比较两组术前、围手术期、随访及影像学资料。[结果] 120例患者均顺利完成手术。固定组在手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流量方面均优于置换组,而置换组在术中透视次数、住院时间方面显著优于固定组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者随访12～36个月,平均(20.01±6.76)个月。置换组术后下地行走时间及完全负重活动时间均明显早于固定组(P0.05)。随时间推移,两组患者VAS评分显著减少(P0.05),而Harris评分显著增加(P0.05)。术后1个月,固定组VAS评分显著小于置换组(P0.05),术后6个月和末次随访时,两组间VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。术后1个月和6个月时,置换组患者髋关节功能Harris评分均显著高于固定组(P0.05)。末次随访时,两组间髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。[结论]关节置换及PFNA内固定两种方法治疗高龄股骨粗隆间骨折均可以取得满意的临床效果。个性化选择治疗方案是获得满意治疗效果的关键。     

内固定术与半髋置换治疗不稳定股骨粗隆间骨折疗效对比

[目的]通过内固定术和半髋置换治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折的疗效比较,探求合理的治疗方法.[方法]对不稳定股骨粗隆间骨折患者分别进行动力髋螺钉DHS内固定(A组50例)、股骨近端防旋髓内钉PFNA固定(B组42例)和半髋置换术(C组32例)治疗.记录三组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、下地负重时间、并发症及髋关节功能情况.[结果]随访10 ～ 18个月(平均13.5个月),C组术后卧床时间、下地负重时间短,出血量、术后引流量多,与A、B组差异有统计学意义(P＜0.05).A、B组术后卧床时间、下地负重时间差异无统计学意义(P＞0.05).B组手术时间、出血量、术后引流量少,与A、C组比较差异有统计学意义(P＜0.05).A、B、C组并发症情况、疗效不全相同,依据Harris评分计算的优良率分别为82.0％、90.48％和90.63％,B、C组差异无统计学意义(P＞0.05),A、B组及A、C组差异有统计学意义(P＜0.05).[结论]治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折首选内固定术,PFNA疗效更优;半髋置换疗效好但不主张作为初始治疗手段.