冠心病合并2型糖尿病高龄患者经皮冠状动脉介入治疗的临床观察

目的：有关冠心病合并2型糖尿病患者的冠状动脉介入治疗存在很大争议,高龄患者的治疗未被重视。文章分析冠心病合并2型糖尿病高龄患者（年龄≥80岁）冠状动脉内支架置入术的安全性和远期临床疗效。方法：比较132例冠心病合并糖尿病高龄患者（冠心病合并糖尿病组,其中置入裸支架106例,置入雷帕霉素药物涂层支架26例）与284例不伴糖尿病冠心病高龄患者（冠心病组,其中置入裸支架237例,置入雷帕霉素药物涂层支架47例）冠状动脉内支架置入术的疗效。结果：2组患者的基线资料差异无统计学意义（P〉0.05）。冠心病合并糖尿病组与冠心病组比较,冠状动脉病变更复杂、更严重,B2型和C型病变多（63.25%vs40.53%,P〈0.05）。2组手术成功率均为100%,近期疗效好,均无严重并发症发生。冠心病合并糖尿病组出现9例穿刺部位血肿（2.33%）,冠心病组出现11例穿刺部位血肿（4.87%）。远期随访显示冠心病合并糖尿病高龄患者发生心脑血管不良事件高于不伴糖尿病冠心病高龄患者,但发生率差异无统计学意义（11.5%vs9.7%,P=0.21）,再次血运重建率前者明显高于后者（9.1%vs3.9%,P〈0.05）。结论：冠心病合并糖尿病高龄患者的冠状动脉病变更复杂、更严重,与不伴有糖尿病的冠心病高龄患者相比,行冠状动脉内支架置入术同样安全有效。     

视黄醇结合蛋白、尿微量白蛋白检测诊断糖尿病合并冠心病患者冠状动脉病变程度临床价值

目的探讨视黄醇结合蛋白(RBP)、尿微量白蛋白(MA)用于预测合并糖尿病的冠心病患者冠状动脉病变程度的可能性。方法选取2013年10月至2015年5月南方医科大学第五附属医院收治的冠心病合并糖尿病患者43例作为糖尿病组,冠心病未合并糖尿病患者43例作为非糖尿病组,均行冠状动脉造影检查,采用双抗酶联免疫吸附试验法检测血清中RBP 4水平,采用比浊法检测MA水平。结果糖尿病组RBP4和MA水平显著高于非糖尿病组[(70±15)μg/L比(43±9)μg/L,(68±16)μg/L比(34±10)μg/L],差异有统计学意义(P<0.05)。糖尿病组患者的冠状动脉病变血管数和冠状动脉病变评分显著高于非糖尿病组[(2.64±0.84)支比(1.32±0.23)支、(8.2±3.3)分比(5.6±2.8)分],差异有统计学意义(P<0.05)。联合RBP4和MA与冠状动脉病变血管数呈正相关(r=0.803,0.892,P<0.01),与冠状动脉病变评分呈正相关(r=0.821,0.874,P<0.05)。结论冠心病合并糖尿病患者的冠状动脉病变程度与RBP和MA密切相关,RBP、MA的检测可为冠心病患者冠状动脉病变程度的诊断提供依据。     

64层螺旋CT在冠心病合并2型糖尿病诊断中的应用

目的:评价64层螺旋CT冠状动脉造影检测冠心病合并2型糖尿病患者冠脉病变程度、冠脉内斑块性质的价值及其局限性.方法:对经选择性冠状动脉造影证实为冠心病的52例患者(糖尿病组24例,非糖尿病组28例)进行64层螺旋CT冠状动脉成像,对主要冠状动脉狭窄程度及斑块性质进行评价.结果:糖尿病组血管病变支数明显多于非糖尿病组(P<0.01),糖尿病组单支病变明显少于非糖尿病组(P<0.05),糖尿病组三支病变发生率为50.0%,而非糖尿病组发生率为21.4%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).糖尿病组弥漫性病变明显多于非糖尿病组(P<0.01),重度狭窄病变明显多于非糖尿病组(P<0.05).两组患者冠脉内共检测到130个斑块,两组之间的斑块数目差别无统计学意义;糖尿病组以软斑块为主,钙化斑块次之,非糖尿病组以钙化斑块和混合斑块为主,两者比较差异有统计学意义(P<0.01).结论:64层螺旋CT冠脉成像可有效检测冠心病合并2型糖尿病患者冠脉病变程度和冠脉斑块性质,对冠心病诊断和临床评估冠心病风险具有一定价值.     

冠心病合并2型糖尿病80例冠状动脉造影的特点分析

目的 观察冠心病合并2型糖尿病患者冠状动脉病变特点.方法 冠心病患者162例,其中合并2型糖尿病患者80例(观察组),单纯冠心病患者82例(对照组),两组均采用Judkins法行选择性冠状动脉造影,比较两组患者不同受累血管支数及狭窄程度等.结果 观察组单支病变发生率为21.3%,明显低于对照组的40.2%,差异有统计学意义(P＜0.05),3支病变发生率为48.9%,明显高于对照组的30.5%,差异有统计学意义(P＜0.05),两组双支病变发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05);观察组弥漫性病变发生率为40.0%、右冠状动脉(RCA)病变发生率为77.5%,均明显高于对照组的22.0%及39.0%(P＜0.05);观察组冠状动脉病变更为严重(P＜0.05).结论 冠心病合并2型糖尿病患者常可累及多支冠状动脉,病变程度严重,多呈弥漫性.     

冠心病合并2型糖尿病的危险因素及冠状动脉病变特点分析

目的:探讨冠心病合并2型糖尿病的危险因素及冠状动脉病变特点。方法:收集2009年1月至2012年12月我院收治的冠心病患者共564例,按是否伴有2型糖尿病分为DM组126例和非DM组438例。记录两组间一般资料、基础病、行为、实验室检测指标和冠状动脉造影情况,进行比较分析。结果:两组之间在性别、吸烟和酗酒上差异均无统计学意义(P>0.05),年龄、体质指数和合并高血压上差异均有统计学意义(P<0.05);实验室检测指标上LDL-C无统计学意义(P>0.05),TC、TG、HDL-C和UA差异均有统计学意义(P<0.05);冠状动脉造影情况上病变支数无统计学意义(P>0.05),狭窄程度、弥漫性血管病变差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:冠心病合并2型糖尿病患者冠状动脉弥漫增多,狭窄程度严重;冠心病合并2型糖尿病患者发生冠脉病变可能和血脂水平相关。     

冠心病合并糖尿病患者药物洗脱支架置入术后远期疗效观察

目的分析冠心病合并糖尿病患者药物洗脱支架（drug-eluting stent,DES）置入后远期有效性及安全性。方法在本院心内科2005年1月-2008年12月间行冠状动脉造影确诊为冠心病并行DES支架置入的646例患者根据有无合并糖尿病分为DES糖尿病组192例（随访183例,95.3%）与DES非糖尿病组454例（随访428例,94.3%）,随访患者在DES置入后远期不良心血管事件（major adverse cardiac events,MACE）发生情况。结果糖尿病组合并高血压（75.4%vs 60.5%,P=0.00）及冠状动脉三支病变（47.0%vs 37.6%,P=0.05）、女性（26.2%vs 16.6%,P=0.01）比例高于非糖尿病组,单支病变（24.0%vs32.0%,P=0.05）比例及平均年龄小于非糖尿病组（60.08±11.58 vs 64.01±10.79,P=0.00）。两组MACE发生率比较差异无统计学意义,但随着术后时间延长,两组MACE率均呈递增趋势。两组支架内血栓发生率差异有统计学意义（2.7%vs 0.2%,P=0.02）。结论冠心病合并糖尿病患者较单纯冠心病患者多支病变比例及PCI术后确定的支架内血栓发生率高。DES术后两组MACE发生率均呈递增趋势,糖尿病组在极远期（〉5年）增长更快。     

肥厚型心肌病合并冠心病的临床意义

目的探讨肥厚型心肌病合并冠心病的发生率及临床意义。方法对1998年至2006年在我院接受冠状动脉造影118例肥厚型心肌病的患者发病情况、临床表现、辅助检测、诊断及预后等方面进行详细研究。结果有20例(17%)合并存在冠心病,冠心病组年龄高于非冠心病组(63±10vs51±17岁,P<0.05),冠心病组出现严重心绞痛发生率较非冠心病组为高(50%vs29%,P<0.05),随访期间,心源性死亡发生率,冠心病组高于非冠心病组(30%vs11.2%,P<0.05)。结论肥厚型心肌病患者中有较高的冠心病的发生率,45岁以上的肥厚型心肌病患者出现胸痛时,应行冠状动脉造影检查。合并冠心病者预后较差,应积极治疗。     

早发冠心病合并糖尿病患者药物洗脱支架置入术后早中期不良心血管事件分析

目的：探讨早发冠心病合并糖尿病患者药物洗脱支架(drug-eluting stent,DES)置入术后早中期的安全性及有效性。方法回顾性分析2009年1月-2011年12月在我院心内科行冠状动脉造影确诊为早发冠心病并行DES支架置入术的551例患者,根据是否合并糖尿病分为糖尿病组236例(随访228例,96.6%)、非糖尿病组315例(随访300例,95.3%),随访DES置入术后早中期的不良心血管事件(major adverse cardiac events,MACE)。结果早发冠心病合并糖尿病组中高血压(71.1%vs 59.3%,P=0.049)、女性(39.5％vs 26％,P=0.02)比例高于非糖尿病组,吸烟(33.3％vs 46％,P=0.038)比例小于非糖尿病组。糖尿病组MACE比例高于非糖尿病组,但差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 DES置入术后早发冠心病合并糖尿病患者与不合并糖尿病患者早中期MACE事件发生率相当,仍需大样本长期随访进一步研究。     

冠心病合并2型糖尿病患者临床表现及冠状动脉病变特点分析

目的探讨冠心病合并2型糖尿病患者的临床表现及冠状动脉病变特点。方法将入选的480例冠心病患者分为糖尿病组(DM组)和非糖尿病组(NDM组),统计分析2组患者的危险因素、临床表现、并发症及冠状动脉病变特点。结果(1)危险因素比较:2组患者性别、高血压病史、TC、LDL-C、阳性家族史等比较差异无统计学意义(P>0.05),DM组肥胖患者比例及TG水平均高于NDM组,吸烟患者少于NDM组(P<0.05)。(2)临床表现比较:2组患者典型胸痛症状比例差异无统计学意义(P>0.05),DM组患者心肌梗死、心律失常、心力衰竭及心源性休克等并发症均多于NDM组(P<0.05)。(3)冠状动脉造影结果:2组患者LAD、LCX、RCA分布方面比较差异无统计学意义(P>0.05),DM组患者LM、三支及弥漫性血管病变方面多于NDM组(P<0.05)。(4)2组冠状动脉狭窄程度积分比较,1分、2分比例差异无统计学意义(P>0.05),3分、4分、5分比例差异显著(P<0.05)。结论冠心病合并糖尿病患者心肌梗死发病率高,临床并发症多,冠状动脉病变弥漫且狭窄程度严重,累及左主干较多。临床积极早期干预血糖有利于冠心病的防治。     

冠心病合并2型糖尿病患者冠脉病变及介入治疗的特点

目的:探讨冠心病合并2型糖尿病患者的冠状动脉病变和经皮冠状动脉介入治疗(PCI)特点.方法:对1497例择期PCI并置入支架的患者进行回顾性分析,分析临床资料以及靶血管病变的位置、类型、长度的特征和介入治疗的特点.结果:冠心病合并糖尿病患者占15.56%.糖尿病组女性、高血压、血脂异常的比例均高于非糖尿病组.两组冠脉病变分型没有统计学意义,但糖尿病组的平均治疗病变数及置入支架平均数均显著多于非糖尿病组分别为(1.46+0.65)处比(1.32±0.56)处,(1.64±0.83)处比(1.49±0.70)处,P<0.05];糖尿病组的术后血流TIM13级以及介入治疗成功率均低于非糖尿病组,术后病变残余狭窄程度高于非糖尿病组(P<0.05).结论:冠心病合并2型糖尿病患者比非糖尿病患者冠状动脉受累更加严重和广泛,冠心病合并2型糖尿病患者的PCI近期效果不如非糖尿病患者.     

经桡动脉介入治疗复杂冠脉病变的临床研究

目的 探讨复杂冠状动脉病变经桡动脉途径行介入治疗的成功率和并发症,并与经股动脉途径行相似病变治疗作比较.方法 209例复杂冠状动脉病变的冠心病患者经桡动脉途径行介入治疗(桡动脉组),187例有相似病变特征的冠心病患者经股动脉途径行介入治疗(股动脉组),观察两组手术成功率、术后并发症等情况.结果 桡动脉组手术成功率为96.7%,与股动脉组(98.2%)相比差异无统计学意义(P>0.05).但术后与穿刺有关的并发症发生率,桡动脉组明显少于股动脉组(P<0.05);术后卧床时间也明显短于股动脉组(P<0.05).而桡动脉组从穿刺开始至指引导管放置成功所需的时间长于经股动脉组(P<0.05).结论 经选择的冠状动脉复杂病变经桡动脉途径介入治疗具有较高的成功率,桡动脉途径术后与穿刺有关的并发症发生率低.     

急性冠脉综合征介入治疗后冠状动脉支架内血栓临床分析

目的探讨冠状动脉支架置入术后支架内血栓形成的临床特点及治疗措施。方法回顾性分析273例急性冠脉综合征（ACS）患者中冠状动脉支架术后4例支架内急性和亚急性血栓患者的临床及冠状动脉造影特点,并评价其治疗方法的疗效。结果因ACS在兰州大学第一医院行直接或补救性PCI患者273例中4例在PCI术后3～66h发生冠状动脉内血栓形成,支架内血栓形成后多数患者出现典型的临床表现及心电图改变,行急诊冠状动脉造影复查证实原支架内完全血栓性闭塞,急诊经皮冠状动脉介入治疗,2例患者治愈存活出院,2例患者抢救无效死亡。结论支架内亚急性血栓形成的原因是多方面的,主要与血管病变特点,支架长度及帖壁情况,抗凝、抗血小板是否充分有关。急诊再次介入治疗是治疗支架内血栓形成的首选治疗方案,尽早实施急诊经皮冠状动脉介入治疗可增加抢救成功率。     

Acute coronary insufficiency with normal coronary arteriograms.

Two patients presenting with apparent symptomatic and electrocardiographic evidence of acute coronary insufficiency and found to have normal coronary arteriograms are documented. The patients remain symptom free at follow-up 9 and 14 months later although one requires 160 mg propranolol daily. The electrocardiographic, myocardial metabolic and haemodynamic data in 413 patients with angina and normal coronary arteriograms are reviewed and the suggested aetiologies documented. Follow-up of patients in these series indicates a good prognosis for symptom-free survival.     

高速冠状动脉旋磨术治疗钙化性冠状动脉狭窄

目的:探讨高速冠状动脉旋磨术治疗钙化性冠状动脉狭窄急性期和远期效果。方法:对32例经冠状动脉造影诊断为钙化性狭窄的34处靶血管行高速冠状动脉旋磨术,并行补充性经皮冠状动脉腔内血管成形术(PTCA)或支架置入术,观察急性期疗效、并发症发生率、远期随访结果。结果:由术前狭窄(87.5±7.6)%减至术后残余狭窄(5.0±10.4)%熏血管造影成功率100%,操作成功率96.9%。急性期无死亡、Q波心肌梗死、急诊冠脉搭桥(CABG)。1例无Q波心肌梗死,随访期内2例心肌缺血症状复发,心源性死亡1例,再次血管重建2例,无CABG病例。结论:高速冠状动脉旋磨术联合PTCA或支架置入术治疗钙化性冠状动脉狭窄安全可行,成功率高,并发症少,远期效果好。     

Revolution CT 冠状动脉成像与冠状动脉造影评估冠状动脉狭窄的一致性研究

目的 探讨Revolution CT 冠状动脉成像与冠状动脉造影（CAG）评估冠状动脉狭窄的一致性。方法 选取2016年8月～2018年8月我院收治的冠状动脉粥样硬化性心脏病（CHD）患者262例为研究对象,所有患者均行CAG和Revolution CT检查。以CAG为金标准,冠状动脉狭窄程度50%、75%为界,从冠状动脉血管和冠状动脉血管节段两个方面评价Revolution CT检查的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确性。结果 以冠状动脉狭窄程度50%、75%为界,从冠状动脉血管分析, Revolution CT与CAG诊断的Kappa值分别为0.851、0.885（P＜0.05）, Revolution CT诊断的灵敏度为92.59%、92.91%,特异度为92.53%、95.56%,准确度为92.56%、94.27%,阳性预测值为93.26%、95.16%,阴性预测值为91.78%、93.48%;从冠状动脉血管节段分析, Revolution CT与CAG诊断的Kappa值分别为0.828、0.826（P＜0.05）, Revolution CT诊断的灵敏度为93.47%、96.88%,特异度为93.97%、87.21%,准确度为93.59%、95.39%,阳性预测值为98.13%、97.67%,阴性预测值为80.96%、83.47%。结论 Revolution CT能较准确地诊断不同程度的冠状动脉狭窄,与CAG诊断有较好的一致性,但 Revolution CT诊断可能出现假阳性结果,故目前临床中仍不能完全替代CAG检查。     

介入治疗后冠状动脉再狭窄与冠心病易患因素吸烟关系分析

目的 探讨国人冠心病介入治疗后再狭窄与冠心病易患因素吸烟关系。方法 冠心病介入治疗３５２例中,选择连续６５例（８６个冠脉狭窄病变）术后３～１６个月随访重复冠脉造影者,冠脉定量分析（ＱＣＡ）术前、术后和随访复查冠脉造影图象,并分析再狭窄发生率及随访时内径丢失与冠心病易患因素的关系。结果 再狭窄发生时间与吸烟史、多个易患因素、多支病变、病变类型、前降支病变、随访期尿酸呈正性相关,与支架置入呈负性相关,     

经皮冠状动脉介入治疗并发冠状动脉穿孔的处理

目的　回顾性分析 8例冠状动脉穿孔的原因、处理及其近期预后。方法　回顾性分析 1995～ 2 0 0 2年 8例冠状动脉穿孔患者的临床资料、造影征象、穿孔原因、处理过程及近期预后和转归 ,其中男 3例 ,女 5例 ,平均年龄为 5 9岁。结果　经皮冠状动脉腔内成形术 (PTCA)导丝损伤所致穿孔 4例 ,球囊扩张或支架释放过程中压力过大致血管破裂 4例。 3例行球囊压迫 ,1例行球囊压迫 急诊冠状动脉旁路移植术 (CABG) ,1例行弹簧圈栓堵 带膜支架置入 ,其余 2例小分支穿孔无水乙醇封堵。心包填塞 4例 ,死亡 3例。结论　冠状动脉穿孔是经皮冠状动脉介入治疗 (PCI)过程中较为凶险的一种并发症 ,部分患者短时间内即可发生心包填塞 ,甚至死亡 ,及时诊断、积极治疗是减少患者病死率的关键     

血管内支架在冠状动脉复杂病变成形术中的临床应用

目的探讨血管内支架在冠状动脉复杂病变成形术中的应用效果及价值.方法对冠心病患者复杂冠状动脉病变在经皮穿刺冠状动脉成形术(PTCA)并发急性血管内闭塞、内膜严重撕裂、术后显著残留狭窄及短期内再狭窄等情况下进行了血管内支架植入术(CASI).结果31例患者CASI均获成功,术后急性血管闭塞和内膜撕裂征象消失,残留狭窄及再狭窄解除,未出现出血和穿刺部位血管并发症及CASI后亚急性血栓形成.随访16例,1例术后13天发生猝死;2例因胸痛复发经造影证实支架血管再狭窄,再次球囊扩张后再狭窄改善;余13例冠状动脉造影示支架血管正常.结论冠心病复杂冠状动脉病变行CASI是解除PTCA急性并发症的安全、有效和可行的方法,并有助于PTCA后再狭窄的防治.     

Ad-hoc percutaneous coronary intervention and staged percutaneous coronary intervention

Percutaneous coronary intervention (PCI) is a catheter based procedure where a catheter system is introduced through a systemic artery under local anesthesia in a stenotic coronary artery by controlled inflation of a distensible balloon. At early period, PCI was done in a separate session following coronary angiogram (Staged PCI) and it was more costly and hospital stay was long. As the expertization and laboratory facilities improved, the health care providers think about cost, hospital stay and patient convenience. So, to reduce the cost and patient preferred more PCI being done immediately following diagnostic catheterization (Ad-hoc PCI). Subsequently this Ad-hoc procedure becomes popular and now most of the PCI are Ad-hoc PCI worldwide. Rate of combined procedure (Ad-hoc) progressively increased from 54% in 1990 to 88% in 2000 with a significant decrease in rate of complications. In the initial study of Ad-hoc PCI suggested that Ad-hoc PCI should be done in selected group of patients as there was some potential risk factors (e.g. Multivessel diseases, unstable angina, aortic valve disease, and recent infarction or thrombolytic therapy) for Ad-hoc procedure and some (e.g. Older age, multivessel PTCA and complex lesion PTCA) for staged procedure. But recent studies showed that no significant difference in respect of safety and efficacy between Ad-hoc and staged PCI. Previous studies, in the era of balloon angioplasty from 1985 to 1995, Haraphonges et al. (1988), Rozenman et al. (1995) and Kimmel et al. (1997) suggested that an ad hoc approach is safe, with potentially more complications in patients with unstable angina pectoris or other high-risk factors. However, these reports have been limited to observational studies representing single institution experiences with small samples and inclusion of patients who underwent emergency PCI procedures. In Bangladesh a prospective observational study was done among 120 patients to compare the outcome of Ad-hoc and staged PCI and high angiographic, procedural and clinical success rate with minimum complications were observed in Ad-hoc PCI in comparison to Staged PCI.     

经皮冠状动脉腔内成形术治疗复杂冠状动脉病变

目的探讨应用经皮冠状动脉腔内成形术（ＰＴＣＡ）治疗复杂冠状动脉病变的效果。方法５例冠心病患者经选择性冠状动脉造影证实为复杂冠状动脉病变即Ｂ型或Ｃ型病变者，采用Ｇｒｕｅｎｔｚｉｇ等建立的方法进行ＰＴＣＡ。结果１２处冠状动脉病变扩张成功１０处，成功率为８３．３％，其余两处病变一处因球囊未能通过狭窄部，另一处因术中患者发生严重的心律失常而未行扩张。术后患者的症状均得以缓解或消失。结论ＰＴＣＡ也适用于治疗复杂冠状动脉病变，且疗效较好，但危险性较大，并发症较多。