乙肝肝硬化治疗中不同核苷类抗病毒药物的应用比较

目的 比较不同核苷类抗病毒药物在乙肝肝硬化治疗中的应用效果.方法 整群选取2011年1月—2014年3月间在该院接受治疗的乙肝肝硬化患者102例,采用随机数字表法分为LAM组(34例,拉米夫定)、ADV组(34例,阿德福韦酯)和ETV组(34例,恩替卡韦),比较3组临床效果.结果 治疗6个月、12个月后,ETV组ALT(58.2±20.6、57.2±19.4)、HBV DNA载量(3.43±2.42、3.03±1.01)及HBeAb阴转率(23.81%、61.90%)与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05);ETV组治疗6、12个月后HBV DNA载量均优于其它两组,治疗12个月后HBeAb阴转率优于其余两组(P<0.05).结论 乙肝肝硬化治疗中应用核苷类抗病毒药物具有一定的效果,其中恩替卡韦的效果优于阿德福韦酯和拉米夫定.     

替比夫定、阿德福韦酯联用与恩替卡韦单药治疗失代偿期乙肝肝硬化疗效对比观察

目的:探讨分析采用替比夫定、阿德福韦酯联合用药治疗失代偿期乙肝肝硬化患者疗效与单纯恩替卡韦治疗疗效.方法:回顾性分析2012年2月至2015年2月期间在我院住院治疗的失代偿期乙肝肝硬化患者86例 ,其中采用替比夫定、阿德福韦酯联合用药患者42例(联合组) ,采用单药恩替卡韦治疗的患者44例(单药组) ,对比两组患者治疗后的肝功能相关指标以及 HBV DNA 转阴率.结果:两组患者治疗后的血清总胆红素(TBIL)、谷丙转氨酶(ALT)、白蛋白(ALB)以及Child -pugh 评分均较治疗前有所好转 ,差异显著(P<0.05) ,而联合组与单药组之间则无明显差异(P>0.05);在治疗48周后 ,联合组的 HBV DNA 转阴率为90.48% (38/42) ,单药组 HBV DNA 转阴率为84.09% (37/44) ,无明显差异(P> 0.05).结论:无论是采用替比夫定、阿德福韦酯联合用药 ,还是单纯的使用恩替卡韦治疗 ,对于失代偿期乙肝肝硬化而言均能取得较好的疗效 ,恢复异常肝功能 ,减少乙肝病毒的复制 ,均值得临床使用推广.     

拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化临床研究

目的:对拉米夫定(LAM)、阿德福韦酯(ADV)、恩替卡韦(ETV)在失代偿期乙型肝炎肝硬化治疗中效果进行评价。方法:选取收治的150例失代偿期乙型肝炎肝硬化患者,按非随机非劣效性分为A组(n=75)、B组(n=75),A组接受LAM联合ADV治疗;B组接受ETV治疗;比较两组治疗疗效。结果:随访12个月,A组生存率97.33%,B组生存率97.33%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后肝功能、eGFR、Child-Pugh评分较治疗前改善,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后各指标及并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对失代偿期乙型肝炎肝硬化患者分别经拉米夫定联合阿德福韦酯、恩替卡韦治疗,均取得显著近期效果,安全性相似。     

不同抗病毒药物联合TACE治疗HBV相关性肝癌 临床疗效分析

目的 评估不同核苷酸类似物(NAs)抗病毒药物联合TACE治疗HBV相关性肝癌的临床效果及耐药率分析.方法 回顾性分析2012年1月~2016年1月本院接受不同NAs抗病毒药物联合TACE治疗的中晚期HBV相关性肝癌患者142例,分为拉米夫定(LAM)、阿德福韦酯(ADV)、恩替卡韦(ETV)3组.所有病人术前开始长期口服抗病毒药物,根据局部肿瘤控制情况重复进行TACE治疗.比较3组患者术后HBV DNA转阴时间及耐药率差异.组间比较采用t检验或x2检验.结果 LAM、ADV、ETV 3组HBV DNA平均转阴时间分别为5.23、4.00、3.62天.LAM组转阴时间明显长于ADV、ETV(P<0.05),ADV组转阴时间与ETV组比较差异无统计学意义.服药12个月3组耐药率分别为6.67%、4.87%、3.33%,服药12个月、8个月LAM组耐药率明显高于ADV组、ETV组(P<0.05),ADV组与ETV组比较差异无统计学意义.服药24个月及24个月以上,ETV组无耐药病例,耐药率明显低于LAM组及ADV组(P<0.05),ADV组明显低于LAM组(P<0.05).结论 恩替卡韦抗病毒治疗起效快、耐药率低,首选恩替卡韦联合TACE治疗高病毒载量的中晚期HBV相关性肝癌患者.对于经济基础差、预期生存期短的病人可选择阿德福韦酯抗病毒治疗.     

三种抗病毒方案治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化的疗效观察

目的:比较替比夫定、恩替卡韦及拉米夫定联合阿德福韦酯对失代偿期乙型肝炎肝硬化患者的临床疗效。方法:回顾性分析2009年1月-2012年1月在本院住院的85例失代偿期乙型肝炎肝硬化初次患者的临床资料,根据采用不同抗病毒方案分为单药替比夫定(Ld T)组(29例)、单药恩替卡韦(ETV)组(30例)及拉米夫定联合阿德福韦酯(LAM+ADV)组(26例)。抗病毒治疗96周以上,比较3组失代偿期乙型肝炎肝硬化患者治疗后12、24、96周丙氨酸氨基转移酶(ALT)复常率和乙肝病毒DNA(HBV DNA)转阴率,治疗后96周乙型肝炎E抗原(HBe Ag)转阴率及转换率、HBV耐药率及Child-Pugh分级变化情况等。结果:所有患者均完成96周以上的抗病毒治疗。3组治疗后第12周、24周及96周ALT复常率差异和HBV DNA转阴率差异均无统计学意义。治疗后第96周Ld T组HBe Ag转阴率为42.9%,高于ETV组的22.7%和LAM+ADV组的20.0%,Ld T组HBe Ag血清转换率为28.6%,也高于ETV组的13.6%和LAM+ADV组的15.0%,但3组患者差异无统计学意义;3组患者耐药情况比较,差异无统计学意义;与治疗前比较,3组患者治疗后Child-Pugh分级均有改善,差异具有统计学意义,但3组治疗后组间比较,差异无统计学意义。结论:3种抗病毒方案治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化可有效抑制患者HBV DNA复制和改善肝功能,Ld T组在HBe Ag转阴率和转换率上可能优于另两组,3组其他临床疗效相当。     

核苷类药物应用在乙型肝炎后肝硬化治疗中的临床疗效

目的:分析在乙型肝炎后肝硬化治疗中应用核苷类药物的临床效果。方法:择取135例乙型肝炎后肝硬化患者,随机将所选患者分成三组,拉米夫定组45例患者给予拉米夫定治疗,阿德福韦酯组45例患者给予阿德福韦酯治疗,恩替卡韦组45例患者给予恩替卡韦治疗,对三组患者的临床效果进行分析和比较。结果:治疗之前三组患者的HBV DNA载量、ALT、Child-Pugh评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后三组患者的HBV DNA载量、ALT、Child-Pugh评分均得到有效改善,但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);与拉米夫定组、阿德福韦酯组相比,恩替卡韦组患者的HBeAg阴转率明显更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在乙型肝炎后肝硬化治疗中应用核苷类药物可以取得良好效果,但相比拉米夫定与阿德福韦酯,恩替卡韦的HBeAg阴转率更高,临床价值更为显著,值得推广和应用。     

恩替卡韦与阿德福韦酯对HBeAg阳性乙肝肝硬化失代偿期患者肝功能的影响

目的 对比恩替卡韦与阿德福韦酯对HBeAg阳性乙肝肝硬化患者肝功能的影响.方法 方便选取2015年1月—2016年6月该院收治的HBeAg阳性失代偿期乙肝肝硬化患者85例作为研究对象,根据治疗方案的差异将其分为恩替卡韦组与阿德福韦酯组,两组患者治疗前人口学特征、肝功能状况、病毒学资料比较差异无统计学意义,其中阿德福韦酯组40例患者应用阿德福韦酯治疗,恩替卡韦组45例患者应用恩替卡韦治疗,比较两组患者治疗效果及治疗后肝功能变化情况.结果 两组患者治疗后ALT复常率及HBeAg转阴率比较(10.00%vs13.33%,72.50%vs71.11%),差异无统计学意义(P>0.05),治疗后恩替卡韦组TBIL、Child-Pugh评分、HBV DNA阴转率明显优于阿德福韦酯组,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者治疗期间未见明显药物不良反应及肾功能变化.结论 恩替卡韦与阿德福韦酯治疗乙型病毒性肝炎失代偿性肝硬化均具有良好的疗效,但恩替卡韦对患者肝功能的改善效果更为显著,临床可结合患者实际病情选择恰当的药物治疗方案以提升临床治疗效果.     

恩替卡韦与阿德福韦酯治疗乙肝肝硬化患者的疗效及预后比较

目的 探讨恩替卡韦、阿德福韦酯治疗乙肝肝硬化患者的近期疗效及远期预后的差异。方法 选取2011年9月至2015年1月皖北煤电集团总医院确诊并接受治疗的代偿期乙肝肝硬化患者86例,参照随机数表法将其分为恩替卡韦组和阿德福韦酯组,每组43例。恩替卡韦组患者在常规治疗基础上加入恩替卡韦治疗,阿德福韦酯组患者在常规治疗基础上加入阿德福韦酯。治疗均持续48周,治疗开始后随访3年。采集治疗前后晨起空腹外周血,比较两组患者病毒学指标（HBV-DNA载量、HBV-DNA转阴率）、肝纤维化指标的变化,记录治疗期间药物不良反应发生率和随访期内不良结局（肝硬化失代偿、原发性肝癌、全因死亡）发生率。结果 治疗48周后,恩替卡韦组外周血中HBV-DNA的水平低于阿德福韦酯组,HBV-DNA转阴率高于阿德福韦酯组,血清中PCⅢ、Ⅳ-C、LN、HA的水平低于阿德福韦酯组,差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗期间,两组药物不良反应发生率差异无统计学意义（P>0.05）。随访期内,恩替卡韦组患者的肝硬化失代偿、原发性肝癌、全因死亡发生率均低于阿德福韦酯组患者,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与阿德福韦酯相比,恩替卡韦治疗代偿期乙肝肝硬化用于在病毒学应答及纤维化进程抑制方面更具优势,且可积极降低远期不良结局发生率。     

恩替卡韦治疗失代偿期乙肝肝硬化临床分析

目的研究分析恩替卡韦治疗失代偿期乙肝肝硬化的临床疗效与安全性。方法以2015年1月至2018年12月我院收治的86例失代偿期乙肝肝硬化患者为研究对象,将其分为观察组与对照组,观察组采用恩替卡韦进行治疗,对照组应用阿德福韦酯进行治疗,对分析两组患者相关治疗效果情况。结果两组患者治疗后丙氨转氨酶、血清白蛋白、血清总胆红素、凝血酶原活动度水平以及Child-Pugh评分均显著优于治疗前,但组间比较差异较小,无统计学意义。观察组HBV DNA转阴率显著高于对照组。观察组相关并发症发生率显著低于对照组。结论恩替卡韦治疗失代偿期乙肝肝硬化的临床疗效较为确切,安全性好,值得推广。     

拉米夫定联合阿德福韦酯或恩替卡韦治疗拉米夫定和阿德福韦酯序贯治疗耐药患者的研究

目的 了解拉米夫定联合阿德福韦酯或恩替卡韦治疗拉米夫定和阿德福韦酯序贯治疗耐药患者的有效性.方法 2007年1月～2010年8月间我院105例拉米夫定和阿德福韦酯(单药序贯)耐药的HBeAg阳性患者随机分为拉米夫定+阿德福韦酯(LAM+ADV)组(n=60)和恩替卡韦1.0mg(ETV)组(n=45),血清HBVDNA定量采用实时定量PCR,HBV标志物检测用ELISA.结果 LAM+ADV和ETV组HBVDNA、丙氨酸氨基转移酶(ALT)和总胆红素的基线水平无显著性差异(P>0.05).治疗6个月和12个月,ETV组HBVDNA水平显著低于LAM+ADV组(P<0.01),与之相似,治疗12月ETV组病毒学不应答率(HBVDNA水平下降低于2log10 copies/ml)35.6%显著低于LAM+ADV组的78.4%(P<0.01).而两组ALT水平、ALT复常率和血清HBeAg转换率无明显差异(P>0.05).结论 ETV 1.0mg治疗拉米夫定和阿德福韦酯序贯耐药患者的HBVDNA抑制水平优于LAM+ADV,但ALT复常率和血清HBeAg转换率无明显差异,避免单药序贯治疗防止多重耐药发生十分重要.