防旋股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的:对比防旋股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法:对90例股骨转子间骨折以随机方式应用PFNA和DHS治疗,PFNA为试验组(n=42例),DHS为对照组(n=48例),对两组患者的术中失血、下地负重及骨折愈合时间、术后并发症和总体疗效进行比较。结果:所有病例随访1~2年。PFNA组术中出血量明显少于DHS组,差异有统计学意义(P0.05),术后开始下地负重行走时间及骨折愈合时间PFNA组明显短于DHS组,差异均有统计学意义(P0.05),PFNA组术后并发症总发生率较DHS组低,两组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:PFNA治疗股骨转子间骨折的临床效果与DHS相当,但PFNA能减少术中出血量,早下地负重功能锻炼,缩短骨折愈合时间,值得在临床应用上推广。     

PFNA和DHS治疗老年股骨转子间骨折的疗效对比分析

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力宽螺钉(DHS)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法 将72例老年股骨转子间骨折患者随机分为对照组和观察组,每组各36例,分别采取DHS和PFNA内固定治疗,比较两组手术情况、骨折愈合及术后Harris髋关节功能评分。结果两组患者术后Harris评分比较无显著性差异(P0.05);观察组手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均较对照组显著减少(P0.05)。结论 PFNA和DHS治疗老年股骨转子间骨折均有较好的临床疗效,但PFNA内固定手术时间短、术中出血少、骨折愈合快,具有较好的临床应用价值。     

股骨粗隆间骨折DHS与PFNA内固定的微创治疗临床研究

目的分析DHS、PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取38例股骨粗隆间骨折,根据治疗方法分为DHS组(19例)与PFNA组(19例),对比两组临床疗效。结果 PFNA组手术时间、术中出血量、住院时间以及骨折愈合时间低于DHS组(P0.05)。PFNA组优良率、并发症发生率优于DHS组(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗,效果较好,术后患者恢复快,并发症少。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效对比

目的探讨PFNA与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效。方法选取2013年5月~2015年9月我院收治的股骨转子间骨折患者80例,随机分为观察组和对照组,各40例。观察组应用PFNA治疗;对照组应用DHS治疗。对比两组患者的手术指标及疗效。结果治疗后,经过随访观察发现,观察组患者的术中出血量明显低于对照组,且术后下地行走时间和骨折愈合时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA与DHS治疗股骨转子间骨折,采用PFNA的疗效更好,值得在临床中推广及使用。     

DHS、ALP和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折临床研究

目的分析应用动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)与股骨近端解剖锁定钢板(anatomic proximal femoral locking plate,ALP)和防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nail anti-rotarion,PFNA)对股骨粗隆间骨折进行治疗的治疗效效。对老年股骨粗隆间骨折合理的内固定治疗方法进行探讨。方法对2005年3月~2013年10月采用动力髋螺钉(DHS组46例)、股骨近端解剖锁定钢板(ALP组37例)和防旋型股骨近端髓内钉(PFNA组43例)治疗并对126位老年股骨粗隆间骨折病人进行随访。比较3组患者手术情况、术中和术后并发症、疗效及骨折愈合时间。结果各组间平均手术对间和术中出血量两两比较都有统计学差异(P0.01)。三组术中、术后并发症发生率有统计学差异(P0.05),PFNA组术中、术后并发症发生率比DHS组和ALp组低。DHS组、ALP组和PFNA组优良半分别为84.78%、86.49%和90.70%。组间疗效差异无统计学意义(P0.05)。PFNA组与DHS组骨折愈合时间有统计学差异(P0.01)。而ALP组与PFNA组间无统计学差异(P0.05)。结论应用DHS、ALP和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折,在疗效方面无明显差异。PFNA内固定平均手术时间最短,术中出血量最少,术中、术后并发症发生几率低,骨折愈合时间短。PFNA对骨折端的血循环影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是治疗老年股骨粗隆间骨折的合理手术方法。对于身体状况较差、不能耐受较长时间手术者,可优先考虑此手术方式。     

PFNA与DHS治疗Evans-Jensen Ⅱ型老年股骨转子间骨折的临床对比研究

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)两种手术对老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法选取入住我院骨科的诊断为股骨转子间骨折的老年患者共64例,随机分为PFNA组(n=33)和DHS组(n=31),PFNA组行股骨近端防旋髓内钉术,DHS组行动力髋螺钉内固定术,比较两组患者的手术时间、失血量、骨性愈合时间情况。结果 PFNA组的手术时间短于DHS组(P0.05)。两组患者的出血量比较差异无统计学意义(P0.05)。与DHS组比较,PFN的骨性愈合时间明显缩短(P0.05)。结论与DHS比较,PFNA手术方式能够缩短老年股骨转子间骨折患者的手术时间,促进骨折早期愈合。     

PFNA治疗老龄不稳定股骨转子间骨折的临床价值分析

目的探讨股骨髓内钉手术(PFNA)治疗老龄不稳定股骨转子间骨折的效果。方法抽取老龄不稳定股骨转子间骨折患者86例,结合患者入院时间分为两组,观察组(43例)实施PFNA治疗,对照组(43例)实施动力髋螺钉手术(DHS)治疗,比较两组患者手术效果差异。结果观察组Harris髋关节功能评分(91.8±7.3)分,对照组(90.9±7.5)分,差异无统计学意义(P0.05)。观察组患者在手术时间、骨折愈合时间以及术中出血量上均小于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗老龄不稳定股骨转子间骨折效果良好,患者愈合时间更快。     

DHS和PFNA内固定术治疗股骨近端骨折的疗效对比

目的对比分析DHS和PFNA内固定术治疗股骨近端骨折的疗效。方法从本院选取84例股骨近端骨折患者为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,各42例。对照组给予DHS内固定术治疗,观察组给予PFNA内固定术治疗,对比分析两组患者的手术时间、骨折愈合时间、并发症发生率等情况。结果观察组和对照组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率等比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组患者的关节功能评分优良率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论DHS和PFNA内固定术都具有较好的疗效,但两种相比较而言,PFNA的疗效更加显著。     

股骨近端抗旋髓内钉联合鲑鱼降钙素治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的临床研究

目的:探讨股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)联合鲑鱼降钙素治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效。方法:80例老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组40例。对照组采取PFNA内固定术治疗,观察组采用PFNA内固定术联合鲑鱼降钙素治疗。比较两组患者术后骨折愈合时间和术后负重时间,并记录两组患者术后不同时间点Harris髋关节功能评分和健侧髋部平均骨密度T值。结果:观察组患者术后骨折愈合时间和负重时间明显少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组患者术后6个月Harris髋关节功能评分明显高于对照组(P0.05),术后1年两组患者Harris髋关节功能评分比较差异无统计学意义(P0.05);观察组患者术后6个月、术后1年健侧髋部平均骨密度T值与对照组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:PFNA联合鲑鱼降钙素治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折,可明显提高骨折愈合质量,有效改善患者骨密度,值得临床推广。     

老年股骨转子间骨折DHS内固定的临床效果

目的探讨DHS内固定术治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法选择2008年1月~2014年12月我院收治的股骨转子间骨折老年患者28例,随机分为对照组和观察组,各14例,对照组实施常规切开复位DHS内固定术,观察组采用微创DHS内固定术,比较两组临床疗效、手术时间、骨折愈合时间。结果观察组骨折恢复优良率优于对照组(P0.05),且观察组手术时间、骨折愈合时间更短(P0.05)。结论微创DHS内固定术治疗老年股骨转子间骨折优于切开复位DHS内固定手术,前者可有效缩短手术时间、骨折愈合时间,提高骨折恢复效果。     

侧卧位与平卧位下股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子间骨折的临床效果分析

目的探讨侧卧位与平卧位下股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗肥胖患者股骨转子间骨折的疗效。方法回顾性分析59例应用PFNA内固定治疗股骨转子间骨折患者的临床资料,随机分为侧卧位组和平卧位组,比较两组患者的手术时间、术中出血量、转子顶端切口长度、骨折愈合时间及髋关节Harris评分等。结果侧卧位组患者手术时间、转子顶端切口长度短于平卧位组,差异有统计学意义(P0.05),侧卧位组患者术中出血量少于平卧位组,差异有统计学意义(P0.05),两组患者骨折愈合时间、髋关节Harris评分等比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论侧卧位行PFNA治疗肥胖患者股骨转子间骨折,降低了手术难度,缩短了手术时间和手术切口长度,减少了术中出血量,较平卧位行PFNA治疗肥胖患者股骨转子间骨折有明显优势。     

PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的观察PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法随机将我院2014年4月~2015年4月收治的70例股骨粗隆间骨折老年患者分为两组,每组35例。观察组行PFNA内固定法,对照组行DHS法。比较两组切口长度、术中出血量、优良率及并发症发生率等指标。结果观察组切口长度、术中出血量、优良率及并发症发生率等指标优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折效果理想。     

PFNA髓内固定与DHS髓外固定治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的比较用PFNA髓内固定与DHS髓外固定治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法对54例股骨粗隆间骨折患者分别采用PFNA髓内固定(31例)和DHS髓外固定(23例)治疗,对比分析两组患者的治疗效果。结果 54例均获随访,时间8~14个月。与DHS组相比,PFNA组的手术时间、术中出血量、下地负重时间、骨折愈合时间、骨不连及延迟愈合发生率明显较低,而骨关节Harris评分明显较高,差异比较均具有统计学意义(P0.05)。结论采用PFNA髓内固定治疗股骨粗隆间骨折较DHS髓外固定法创伤小、术中出血少、术后恢复快,并可获得良好的髋关节功能,是治疗股骨粗隆间骨折的最佳固定方法,可在临床广泛推广应用。     

PFNA与DHS治疗老年人股骨粗隆间骨折临床对比

目的比较PFNA(股骨近端防旋髓内钉)与DHS(动态髋螺钉稳定钢板)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾分析2000年9月~2014年12月本院收治的92例股骨粗隆间骨折病例,其中48例采用PFNA内固定,44例采用DHS内固定,对比两组患者治疗效果。结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量、平均愈合时间均优于DHS组,并发症发生率低于DHS组,优良率高于DHS组。结论 PFNA是治疗股骨粗隆间骨折的良好固定材料,是一种治疗老年股骨粗隆间骨折的理想方法。     

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床对比

目的对DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果进行对比。方法选取我院收治的股骨粗隆间骨折患者40例,根据不同治疗方法平均分为DHS组和PFNA组各20例,对比两组治疗效果。结果 DHS组手术时间(89.23±12.79)min,术中出血量(256.26±76.57)ml,下地行走时间(8.23±1.65)周,术后引流量(89.43±25.45)ml,并发症6例;PFNA组手术时间(69.37±10.39)min,术中出血量(165.23±58.69)ml,下地行走时间(6.03±1.87)周,术后引流量(6.03±1.87)ml,并发症2例,P0.05。结论治疗股骨粗隆间骨折,在临床上首选内固定的方式进行治疗,但是在内固定术式的选择中,以PFNA作为首选治疗方式。     

高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折的手术治疗

目的研究高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者采用PFNA内固定与人工股骨头置管术治疗的效果与临床价值对比。方法选取我院于2017年3月—2018年12月收治的110例高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,将110例患者随机分为对照组与观察组。对照组采取人工股骨头置换术(FHR)治疗,观察组则采取PFNA内固定治疗术,对比两组患者的疗效。结果两组患者术中出血量、住院时间比较,差异无统计学意义(P 0.05);观察组患者的手术时间短于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05);观察组患者的并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05);术后6、12、18个月经髋关节Harris评分显示,观察组评分高于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者,采用PFNA治疗术可显著缩短手术时间,降低患者术后并发症的发生率,促进髋关节功能恢复。     

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的分析DHS及PFNA两种方法在老年股骨粗隆间骨折固定治疗中的具体临床效果。方法选取我院2012年1月~2015年1月收治的98例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,将患者随机分为对照组与观察组,对照组接受DHS固定治疗,观察组接受PFNA固定治疗,对比两组患者手术时长、术中出血量、骨折愈合具体时间等。结果观察组手术用时较少,术中出血量较少,骨折愈合时间较快,两组患者的数据对比,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA固定治疗方法在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效较好。     

对比研究股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉对老年股骨粗隆间骨折患者术后康复情况及Harris评分的影响

目的研究股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)固定对老年股骨粗隆间骨折(IFF)患者术后康复情况及髋关节功能评分标准(Harris)的影响。方法选取2012年9月至2013年9月于本院骨科接受治疗的IFF患者118例作为研究对象。其中PFNA固定62例(PFNA组);DHS固定56例(DHS组),对比两组患者手术情况、疗效、并发症以及治疗前后Harris评分。结果 PFNA组优良率为87.10%(54/62),DHS组为82.14%(46/56),两组疗效比较差异无显著性(P>0.05)。PFNA组患者手术时间、术中出血量以及术后引流量均显著少于DHS组,差异均有显著性(P均<0.05)。两组患者并发症比较差异无显著性(P>0.05)。治疗后两组患者Harris评分均显著上升,但组间比较差异无显著性(P>0.05)。结论 PFNA及DHS固定对老年IFF均有显著疗效,但PFNA的适用范围更广,临床应根据患者情况合理选择术式。     

PFNA和DHS治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折疗效对比

目的:研究PFNA与DHS治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:选取笔者所在医院2008年4月-2013年8月收治的PFNA和DHS治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者85例,85例患者中有43例患者行PFNA疗法,作为PFNA组。42例患者行DHS疗法,作为DHS组,分别观察两组患者的术中切口长度、手术时间和术后恢复情况等。结果:所有患者行为期6~16个月的随访,随访时间随患者痊愈时间而定,随访期间无患者因病伤亡。两组患者术中切口长度、手术时间和术后恢复情况等指标比较差异有统计学意义(P0.05)。两组术后并发症发生率、骨折愈合时间比较差异有统计学意义(P0.05)。对手术治疗后髋关节的功能恢复情况按照Harris功能评分标准进行评分,PFNA组优良率为46.5%,较DHS组的45.2%稍高,但差异无统计学意义(P0.05)。结论:经临床分析可知,PFNA疗法治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的综合疗效优于DHS疗法,值得在临床治疗中大力推广及应用。     

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的对比研究动力髋螺钉(DHS)和防旋股骨近端髓内钉(PFNA)固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效。方法抽取我院骨科2010年1月~2014年1月收治老年股骨粗隆间骨折患者204例,按照治疗方法分为DSH组和PFNA组,每组102例。对比两组骨折愈合时间及患肢髋关节功能等指标。结果 DHS组与PFNA组骨性愈合时间无统计学意义;DHS组髋关节功能优良89例(87.25%),PFNA组髋关节功能优良98例(96.08%),PFNA组髋关节功能优于DHS组,数据差异具有统计学意义(P0.05)。结论采用PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效优于DHS法。