度洛西汀治疗躯体形式障碍临床观察

目的了解度洛西汀治疗躯体形式障碍的疗效和不良反应。方法将60例患者随机分为研究组和对照组,研究组服用度洛西汀,对照组服用阿米替林,分别治疗6周,采用症状自评量表（SCL-90）,汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果（SCL-90）评分显示在治疗第2周时躯体化因子评分研究组与对照组相比有统计学差异（p<0.05）,抑郁因子评分研究组与对照组相比有统计学差异（p<0.05）第4周抑郁因子评分研究组与对照组相比无统计学差异（p>0.05）。躯体化因子评分研究组与对照组相比无统计学差异（p>0.05）研究组与对照组不良反应有统计学差异（p<0.05）。结论度洛西汀治疗躯体形式障碍安全、有效。     

度洛西汀治疗躯体形式障碍的Me t a分析

目的：探讨度洛西汀治疗躯体形式障碍的疗效。方法：用Meta分析对5项度洛西汀与其他抗抑郁剂治疗躯体形式障碍对照研究的文章进行再分析,评价其合并效应量大小和综合显著性检验。结果：度洛西汀治疗前后的自身对照,合并效应量d＝2．87,95％CI（2．55,3．12）,综合显著性检验（x2＝17．34,P＜0．01）,提示度洛西汀治疗躯体形式障碍前后症状学变化有非常显著性差异,效应极强;度洛西汀与对照药在第2周末和治疗结束后的组间比较,分别为d＝0．67,95％CI（0．52,0．94）,x2＝6．77,P＞0．05;d＝0．42,95％CI（0．22,0．76）,x2＝1．44,P＜0．01,提示度洛西汀起效快,两组疗效相仿。结论：度洛西汀与对照药的疗效相仿,但起效快。     

度洛西汀与西酞普兰治疗躯体形式障碍临床分析

目的:探讨度洛西汀与西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效和不良反应.方法:将62例患者随机分为两组,分别用度洛西汀与西酞普兰进行为期8周的治疗 , 用HAMA和HAMD评定疗效.结果:度洛西汀与西酞普兰治疗躯体形式障碍均有较好疗效 , 有效率分别为 70.0%、74.2%,差异无显著性.结论:度洛西汀与西酞普兰疗效相当,依从性好.     

度洛西汀联合喹硫平治疗躯体形式障碍的疗效观察

目的：探讨度洛西汀联合喹硫平治疗躯体形式障碍的疗效。方法选取2011年4月～2013年4月汕头大学精神卫生中心收治的符合条件的躯体形式障碍患者120例,随机均分为2组（n=60）。分别用度洛西汀联合喹硫平、单纯度洛西汀治疗,对比2组患者治疗前后HAMD评分、临床疗效及不良反应发生情况。结果（1）治疗前2组HAMD评分比较,差异无统计学意义;治疗第2、4、8周,观察组HAMD评分较对照组显著降低,差异有统计学意义（P＜0.05）;（2）疗程结束后,总有效率比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;（3）2组不良反应发生情况比较,差异无统计学意义。结论度洛西汀联合喹硫平治疗躯体形式障碍效果较好,使用安全,稳定持久,可作为临床首选用药方案。     

度洛西汀与舍曲林治疗躯体形式障碍的对照研究

目的比较度洛西汀与舍曲林治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法将67例躯体形式障碍患者随机分为两组,分别给予度洛西汀及舍曲林治疗,观察8周,两组均以汉密尔顿焦虑量表（HAMA）,汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,以治疗时出现的症状量表（TESS）评定药物不良反应。结果两组HAMA、HAMD比较差异不显著;不良反应比较差异不显著。结论度洛西汀与舍曲林治疗躯体形式障碍的疗效相当,不良反应均较轻微。     

度洛西汀联合天麻素治疗持续性躯体形式疼痛障碍临床研究

持续性躯体形式疼痛障碍(persistent somatoform pain disorder,PSPD)是临床上常见疾病,且治疗困难.通常给予抗抑郁药治疗.天麻素是天麻的主要活性成分之一,既有类似于抗抑郁药的作用[1],又有镇痛作用[2].本研究采用度洛西汀联合天麻素治疗PSPD患者35例,现报道如下.     

度洛西汀联合心理干预治疗躯体形式障碍的对照研究

目的 探讨度洛西汀联合心理干预治疗躯体形式障碍的临床疗效.方法 将67例躯体形式障碍患者采用随机数字表法随机分为研究组(度洛西汀合并心理干预)34例和对照组(单用度洛西汀)33例.应用症状自评量表(SCL-90)、汉密顿焦虑量表(HAMA)及大体评定量表(GAS)进行评定.结果 治疗8周后研究组SCL-90躯体化、强迫、抑郁、焦虑、恐怖因子分分别为(1.39±0.45)分,(1.66±0.52)分,(1.83±0.69)分,(1.73±0.66)分,(1.30±0.48)分,较对照组[分别为(1.78±0.61)分,(1.69±0.47)分,(2.39±0.54)分,(2.11±0.49)分,(1.49±0.78)分]低,差异有统计学意义(P＜0.01);治疗第2周末、第4周末,研究组SCL-90躯体化、抑郁、焦虑、恐怖因子分较对照组低,差异有统计学意义(P＜0.05);治疗后,研究组HAMA评分(10.20±3.70)分较对照组(13.07±3.20)分明显下降,差异有统计学意义(P＜0.05);两组显效率分别为85.29％、60.60％,两组痊愈率差异有统计学意义(χ2=4.08,P＜0.05).结论 度洛西汀合并心理干预治疗躯体化障碍较单一用药疗效更为显著,值得推广应用.     

度洛西汀与舍曲林治疗躯体形式障碍的对照研究

本文通过比较度洛西汀与舍曲林治疗躯体形式障碍的疗效与安全性得出结论,度洛西汀治疗躯体形式障碍起效更快,对躯体症状改善明显.     

度洛西汀联合丁螺环酮治疗躯体形式障碍患者的疗效及安全性观察

目的:观察度洛西汀联合丁螺环酮治疗躯体形式障碍患者的疗效及安全性。方法:将71例躯体形式障碍患者随机分为研究组和对照组。研究组患者36例,给予度洛西汀联合丁螺环酮治疗;对照组患者35例,单独给予度洛西汀治疗。两组患者的疗程均为6周。治疗前及治疗后第2、4、6周,采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和临床疗效总评量表(CGI)对两组患者的疗效进行评定和比较。结果:治疗后2、4、6周与治疗前相比较,两组患者的评分均明显降低(P<0.01);治疗后第4、6周,研究组患者的评分明显低于对照组(P<0.05);CGI评分显示:研究组患者自第2周开始出现明显疗效,且第4、6周评分优于对照组(P<0.05)。结论:度洛西汀联合丁螺环酮治疗躯体形式障碍患者的疗效优于单用度洛西汀治疗,且未增加不良反应。     

奥氮平联合氟西汀与度洛西汀治疗躯体形式疼痛障碍的疗效比较

目的比较小剂量奥氮平联合氟西汀与度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍疗效差异。方法临床病例对照研究设计。35例患者接受小剂量奥氮平联合氟西汀治疗(OFC组),33例患者接受度洛西汀治疗。2组患者完成急性治疗期12周的治疗。治疗前后观察指标:数字疼痛强度量表(PI-NRS)、临床疾病严重程度评定表(CGI-S)及临床总体疗效指数评分(CGI-EI)、汉密尔顿抑郁量表24项(HAMD-24)。观察评定时间分别于治疗前,治疗后1、2、4、8、12周末。结果 OFC组患者在治疗后第1周末及随后各时间观察点,PI-NRS显著低于度洛西汀组(P<0.05,P<0.01)、CGI-EI在各观察时间点则均明显高于度洛西汀组(P<0.01),2组患者在治疗后第1、2、4、8、12周末HAMD-24评分没有显著差异(P>0.05)。结论奥氮平联合氟西汀治疗躯体形式疼痛障碍在急性治疗期比单用度洛西汀疗效更优。     

Efficacy comparison between olanzapine-fluoxetine combination and duloxetine in treatment of somatoform pain disorder

目的 比较小剂量奥氮平联合氟西汀与度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍疗效差异.方法 临床病例对照研究设计.35例患者接受小剂量奥氮平联合氟西汀治疗(OFC组),33例患者接受度洛西汀治疗.2组患者完成急性治疗期12周的治疗.治疗前后观察指标:数字疼痛强度量表(PI-NRS)、临床疾病严重程度评定表(CGI-S)及临床总体疗效指数评分(CGI-EI)、汉密尔顿抑郁量表24项(HAMD-24).观察评定时间分别于治疗前,治疗后1、2、4、8、12周末.结果 OFC组患者在治疗后第1周末及随后各时间观察点,PI-NRS显著低于度洛西汀组(P＜0.05,P＜0.01)、CGI-EI在各观察时间点则均明显高于度洛西汀组(P＜0.01),2组患者在治疗后第1、2、4、8、12周末HAMD-24评分没有显著差异(P＞0.05).结论 奥氮平联合氟西汀治疗躯体形式疼痛障碍在急性治疗期比单用度洛西汀疗效更优.     

度洛西汀治疗躯体化障碍的疗效评价

目的探讨度洛西汀治疗躯体化障碍的疗效。方法将82例躯体化障碍的患者进行为期6周治疗。采用SCL-90评定疗效,副反应量表（TESS）评定副反应,疗效评定以减分率及有效率为评定指标。结果口服度洛西汀6周后有效率为84．15％,较2周、4周末显著提高（P〈0．01）;治疗前躯体化障碍患者SCL-90总分及各项因子分明显高于国内常模,躯体化、焦虑、抑郁、偏执因子分升高明显,治疗后各因子分较治疗前显著降低（P〈0．05）,度洛西汀治疗副反应轻微。结论度洛西汀对躯体化障碍有较好疗效,而副反应较低。     

躯体形式障碍患者述情障碍分析

目的：探讨躯体形式障碍患者的述情障碍及其心理健康状况。方法：采用多伦多述情障碍量表（TAS）、症状自评量表（SCL-90）对50例躯体形式障碍患者（研究组）和50例健康者（对照组）进行测评,并进行比较分析。结果：研究组TAS、SCL-90量表评分总分及各因子分均显著高于对照组（P〈0.05或〈0.01）。结论：躯体形式障碍患者存在明显的述情障碍,其心理健康状况较差。     

大脑生物反馈治疗结合心理护理在促进老年躯体形式障碍患者康复中的临床效果

目的 探讨大脑生物反馈治疗结合心理护理在促进老年躯体形式障碍患者康复中的临床效果.方法 选择2011年1月～2012年5月滨州医学院烟台附属医院老年躯体形式障碍156例,分为对照组(给予单纯心理护理)和观察组(给予心理护理结合大脑生物反馈治疗),每组各78例.观察分析两组患者治疗前、治疗后第4、8周末SCL-90测评情况、护士观察量表(NOSIE)评分及临床疗效.结果 ①治疗前两组患者SCL-90评分差异无统计学意义(P＞0.05),两组治疗第4、8周在躯体化、强迫、焦虑、抑郁、精神病性等方面经比较差异有统计学意义(P＜0.05).②治疗后两组患者总积极分、总消极分和病情总评分情况均明显优于治疗前,差异有统计学意义(P＜0.05);而观察组的总积极分、总消极分和病情总评估评分情况在第4、8周末均明显优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).③观察组总有效率89.74％明显高于对照组74.36％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 大脑生物反馈治疗结合心理护理能明显改善老年躯体形式障碍患者的躯体化、焦虑、抑郁、精神病性症状,改善人际敏感、敌对、偏执,提高疗效,促进康复.     

盐酸帕罗西汀治疗躯体形式障碍临床研究

目的观察盐酸帕罗西汀治疗躯体形式障碍的临床疗效。方法对75例躯体形式障碍患者给予盐酸帕罗西汀口服治疗,剂量20 mg,每日1次,早餐后服用,疗程4周。于治疗前及治疗4周末采用抑郁自评量表评定临床疗效,并对用药后不良反应进行分析。结果治疗前后抑郁自评量表评分比较差异有统计学意义（P〈0.05）,临床总显效率81.3%,躯体症状较治疗前有显著性改善（P〈0.05）。结论盐酸帕罗西汀治疗躯体形式障碍疗效显著,安全性高,依从性好。     

氟西汀治疗持续躯体形式疼痛障碍的临床疗效

目的验证氟西汀在治疗持续的躯体形式疼痛障碍中的镇痛疗效及其产生的不良反应。方法选取78例持续的躯体形式疼痛障碍患者,并将其随机分为氟西汀组和安慰剂组进行对照观察,评估治疗前(0周)及治疗后1,2,4,8周疼痛量表(MOSPM)和药物不良反应量表(TESS)评分,评估氟西汀的疗效及不良反应。结果安慰剂组MOSPM评分治疗前为(64.68±24.95)分,治疗后8周显著降低为(55.31±24.83)分,差异有显著性意义(P<0.01);氟西汀组MOSPM评分治疗前为(59.62±21.75)分,治疗后8周显著降低为(33.07±19.01)分,差异有显著性意义(P<0.01);治疗第2周末,两组间各时间点比较,差异均有显著性意义(P<0.01),氟西汀组有轻度厌食、失眠、口干、头痛、恶心等不良反应,治疗第8周末,不良反应明显缓解。结论氟西汀组治疗持续的躯体形式疼痛障碍有良好的治疗效果,且不良反应较轻。     

文拉法辛治疗持续性躯体疼痛障碍疗效分析

目的：研究文拉法辛治疗持续性躯体形式疼痛障碍的临床疗效和安全性。方法：持续性躯体形式疼痛障碍58例以文拉法辛单药治疗,疗程6周。在治疗开始前,治疗后1、2,4、6周末采用疼痛量表、汉密顿抑郁量表评定疗效,不良反应量表评定不良反应。结果：疼痛量表在治疗后1周,汉密顿抑郁量表总分及各因子分在治疗后2周,与治疗前比较有显著下降（P〈0．01）,治疗疼痛和抑郁症状的显效率分别为76．8％和72．4％。文拉法辛较常见的不良反应为头痛、头晕、失眠,静坐不能。结论：文拉法辛治疗持续性躯体形式疼痛障碍患者疗效肯定,安全。