比较老年股骨颈骨折患者采用全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗的临床疗效

目的比较分析老年股骨颈骨折患者采用全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗的临床疗效。方法将106例股骨颈骨折老年患者随机分为两组,各50例,其中全髋组患者行全髋关节置换术治疗,半髋组行半髋关节置换术治疗,对比两组手术时间、术中出血量、住院时间以及手术优良率。结果全髋组手术时间、术中出血量、住院时间与半髋组比较差异无统计学意义(P0.05),但全髋组手术优良率显著优于半髋组,两组差异显著(P0.05)。结论全髋关节置换术是一种有效的老年股骨颈骨折治疗术式,患者术后关节功能恢复显著,优于半髋关节置换术。     

经前外侧入路微创小切口在全髋关节置换术中的应用

目的研究经前外侧入路微创小切口在全髋关节置换术中的应用和康复效果。方法选取我院2014年11月—2016年10月股骨颈骨折患者92例作为研究对象。采用随机数字表法,将其分为两组,每组各46例。对照组行经后外侧入路全髋关节置换术,观察组行经前外侧入路微创小切口全髋关节置换术。比较两组手术情况、住院天数与术后髋关节功能。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、住院天数低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);术后随访6个月,观察组髋关节功能优良率为93.48%,高于对照组的69.57%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论股骨颈骨折患者行全髋关节置换术中予以经前外侧入路微创小切口,可减少术中出血,提高髋关节功能。     

微创小切口实施人工髋关节置换临床效果评价

目的对小切口髋关节置换术及常规切口髋关节置换术患者进行比较,了解两种方式的各自特点,为临床治疗提供依据。方法 60例初次进行髋关节置换治疗的患者随机分为观察组(n=30)及对照组(n=30)。两组患者分别进行小切口人工髋关节置换术及常规髋关节置换术。结果观察组Harris评分与对照组比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组切口长度、手术时间、术中出血量、VAS评分、平均住院时间均优于对照组同类指标;观察组术后并发症发生率低于对照组;以上指标比较,差异均具有统计学意义(P 0.05)。结论小切口后外侧切口全髋置换手术时间短、术中出血少,有助于并发症发生率的降低,以及住院时间的减少,是较为理想的股骨颈骨折临床治疗方法。     

基于MDT模式下OCM入路股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折患者的效果

目的：探讨基于多学科综合治疗（MDT）模式下慕尼黑骨外科（OCM）入路股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折患者的效果。方法：选取2020年2月-2022年2月南京市六合人民医院收治的81例高龄股骨颈骨折患者。按照计算机分组法将其分为乙组（n=40）和甲组（n=41）。乙组给予后外侧入路（PLA）股骨头置换术,甲组给予基于MDT模式下OCM入路股骨头置换术。比较两组围手术期指标,随访结束后骨折复位质量及股骨假体位置,术后1周、随访结束后髋关节功能。结果：甲组手术时间、切口长度均短于乙组,术中出血量少于乙组（P<0.05）。随访结束后,两组正、侧位Garden对线指数,股骨假体居中率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。术后1周、随访结束后,甲组Harris评分高于乙组（P<0.05）。结论：两种手术入路下股骨头置换术应用于高龄股骨颈骨折均具有良好的骨折复位质量,但基于MDT模式下OCM入路手术切口较小,可减少术中出血量,缩短手术用时,且髋关节恢复更好。     

试论全髋关节置换术联合抗骨质疏松药治疗老年股骨颈骨折的临床价值

目的研究全髋关节置换术联合抗骨质疏松药治疗老年股骨颈骨折的临床价值。方法选取我院收治的老年股骨颈骨折患者72例,分为研究组和对照组各36例,两组患者均进行全髋关节置换术,研究组术后接受抗骨质疏松药治疗,对比两组患者手术时间、术中出血量、住院时长、骨密度及术后关节功能恢复情况。结果研究组关节功能恢复优良率为94.5%,对照组优良率为80.6%,两组患者差异具有统计学意义(P0.05)。结论患者采用全髋关节置换术联合抗骨质疏松药治疗老年股骨颈骨折具有良好的临床效果。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的近期临床疗效研究

目的探讨全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的近期临床疗效。方法回顾性分析2003年1月至2008年9月本院治疗的72例55岁以上股骨颈骨折患者,根据手术方式分为A组(全髋关节置换术组,32例)和B组(半髋关节置换术组,40例)。术后随访5⁶年,平均5.2年。对比两组患者手术时间、术中及术后出血量、并发症发生率及术后功能恢复情况。结果 A组患者手术时间、术中出血量明显高于B组,差异均具有显著性(P<0.05),两组患者术后出血量、Harris评分、并发症发生率比较差异均无显著性(P>0.05)。结论全髋关节置换术与半髋关节置换术是治疗股骨颈骨折的有效方法。半髋关节置换术可优先选择治疗高龄、预期生存期相对较短、活动能力要求不高、术前合并严重内科疾病、手术耐受力差的股骨颈骨折患者。     

探究老年患者股骨颈骨折采用全髋关节与人工股骨头置换术治疗的疗效

目的探讨老年患者股骨颈骨折采用全髋关节与人工股骨头置换术治疗的疗效。方法采用回顾性方法分析,选取我院2010年10月~2012年10月收治的69例老年患者股骨颈骨折患者的临床资料,随机分为对照组30例和观察组39例,对照组给予人工股骨头置换术,观察组给予全髋关节置换术,比较两组疗效。结果观察组手术时间、术中出血量均优于对照组差异有统计学意义(P0.05);观察组关节功能优良率为82.05%高于对照组70.00%,术后并发症发生率为5.13%低于对照组16.67%,其差异均具有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节较人工股骨头置换术治疗老年患者股骨颈骨折的疗效显著,值得临床推广应用。     

观察半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效

目的对半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效和安全性进行观察分析。方法选取2009年2月~2013年2月我院收治的老年股骨颈骨折患者100例作为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,各50例。对照组患者使用全髋关节置换术进行治疗,观察组患者使用半髋关节置换术进行治疗。治疗结束后,对两组患者的疗效进行观察并分析。结果两组患者疗效对比,差异无统计学意义(P0.05),但在手术过程中,观察组患者的手术时间和术中出血量均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论半髋关节置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均具有较高的疗效,但半髋关节置换术更适合老年患者。     

髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效观察及评估

目的研究髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选取我院2015年5月—2016年9月收治老年股骨颈骨折患者50例作为研究对象。按手术方式将其分为全髋关节置换组与股骨头置换组。股骨头置换组采用人工股骨头置换术进行治疗,全髋关节置换组采用髋关节置换治疗。比较两组患者手术治疗优良率,平均引流量、住院天数、出血情况和手术时间,患者术后并发症发生率的差异。结果全髋关节置换组患者手术治疗优良率高于股骨头置换组(P0.05);全髋关节置换组平均引流量、住院天数跟股骨头置换组比较,差异无统计学意义(P0.05);但全髋关节置换组出血量多于股骨头置换组,手术时间长于股骨头置换组(P0.05);全髋关节置换组术后并发症发生率低于股骨头置换组患者(P0.05)。结论髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效确切,可减少并发症发生,促进肢体功能恢复,但相对来说,手术时间较长,出血量较多,临床可根据患者具体情况选择合适手术方式。     

前外侧与后外侧入路小切口髋关节置换术治疗创伤性股骨颈骨折的效果分析

目的:分析创伤性股骨颈骨折患者,分别采取前外侧与后外侧入路小切口髋关节置换术治疗的效果.方法:选取湘桥区中医医院2019年1月—2021年2月收治的150例创伤性股骨颈骨折患者,按照入路方式的不同分为前外侧组(n=50)和后外侧组(n=100),两组分别采用前外侧入路与后外侧入路小切口髋关节置换术.对比两组术后疼痛(V...     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效分析

目的对比分析全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选取2015年1月—2018年5月我院收治的老年股骨颈骨折患者78例作为研究对象。将其随机分为采用半髋关节置换术治疗的对照组(39例)与采用全髋关节置换术治疗的观察组(39例)。观察两组患者的相关指标、优良率、疼痛情况、髋关节功能恢复情况。结果与对照组相比,观察组患者手术时间较长、出血量较多,优良率较高,VAS评分较低,髋关节功能评分较高,差异均具有统计学意义(P 0.05);观察组患者的住院时间短于对照组,但组间比较,差异不具有统计学意义(P 0.05)。结论给予老年股骨颈骨折患者全髋关节置换术治疗,总体效果好于半髋关节置换术治疗,因此,在条件允许的情况下,应该优先考虑给予患者全髋关节置换术治疗。     

探讨全髋关节置换术在中老年股骨颈骨折中的疗效

目的探讨中老年股骨颈骨折患者行全髋关节置换术的临床效果。方法 98例中老年股骨颈骨折患者分为两组:对照组行骨折内固定术,观察组行全髋关节置换术,对比两组疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间、卧床时间、术后髋关节功能优良率等指标均优于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论中老年股骨颈骨折患者行全髋关节置换术治疗,其疗效优于骨折内固定术,是临床较为理想的选择。     

老年股骨颈骨折的不同手术治疗方式临床对比分析

目的比较不同的手术治疗方法对于老年股骨颈骨折患者的临床效果。方法选取2015年5月—2017年5月来我院就诊的股骨颈骨折患者100例作为研究对象,随机将患者分成两组,对照组(n=50)进行切开复位内固定治疗,实验组(n=50)患者进行全髋关节置换术治疗。结果实验组患者手术时间、出血量、术后愈合时间、术后独立下床活动时间与对照组相比较短或少,通过患者术后出院随访检查后,实验组患者恢复优良率高于对照组患者,两组各项指标对比,差异具有统计学意义(P0.05)。结论通过两组患者治疗后的对比,临床上老年股骨颈骨折患者在进行全髋关节置换术后效果显著。     

不同入路全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的近期效果分析

目的分析不同入路全髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者的近期治疗效果。方法抽取2021年2月至2022年2月开封市中心医院收治的老年股骨颈骨折患者70例, 按照手术入路方式分为后外侧入路组和前外侧入路组, 每组35例。前外侧入路组给予前外侧入路全髋关节置换术, 后外侧入路组给予后外侧入路全髋关节置换术。疼痛程度评价采用视觉模拟量表(VAS)评分, 髋关节功能评价采用髋关节量表(Harris)、牛津残障量表(OHS)评分, 比较两组患者跌倒风险、平衡感、10 m步行测试结果、骨生成指标[骨钙素(OC)、骨碱性磷酸酶(BALP)]及术后并发症。结果术后, 两组VAS评分、跌倒风险评分低于术前, 且前外侧入路组VAS评分、跌倒风险评分低于后外侧入路组(P<0.05)。术后, 前外侧入路组OHS评分低于后外侧入路组(P<0.05), 前外侧入路组Harris评分、平衡感评分、10 m步行测试结果、OC及BALP水平高于后外侧入路组(P<0.05)。后外侧入路组并发症总发生率(14.27%, 5/35)高于前外侧入路组(2.85%, 1/35), 差异有统计学意义(P<0.0...     

全髋关节置换与骨折内固定治疗中老年股骨颈骨折的效果

目的探讨全髋关节置换术和骨折内固定术对中老年股骨颈骨折的临床效果。方法选我院收治的52例中老年股骨颈骨折的患者作为研究对象,将其均分为两组。采用全髋关节置换术的患者作为观察组。采用骨折内固定术的患者作为对照组。两组患者镇痛方法等一致。对两组术中出血量、住院天数等进行比较。结果观察组患者术中平均出血量、术后到下床活动时间以及住院天数均优于对照组,组间数据对比,差异具有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术和骨折内固定术都对中老年患者具有一定疗效,全髋关节置换术疗效更加显著。     

老年股骨颈骨折全髋关节置换术后早期康复的临床探讨

目的探讨早期康复护理在老年股骨颈骨折行髋关节置换患者术后治疗中应用价值。方法选择2013年12月-2016年12月前来我院诊治的40例行髋关节置换术的老年股骨颈骨折患者,随机分为研究组与对照组,各20例,对照组患者进行常规干预模式,对研究组患者行早期康复干预方法。治疗结束后,观察两组患者术后髋关节功能恢复的状况,对两组患者平均住院时间、术后不同时段VAS评分以及患者对本次护理服务满意度进行比较分析。结果研究组患者平均住院时间少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组患者术后2周与术后1个月的VAS评分均明显小于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05);两组患者Harris评分相比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论早期康复干预措施在行全髋关节置换术的老年股骨颈骨折患者上的应用,可减缩住院时间,强化临床治疗与预后效果。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的探讨全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法选择在本院行手术置换治疗的老年股骨颈骨折患者82例,随机将其分为观察组(41例)和对照组(41例),其中观察组给予全髋关节置换术,对照组予以人工股骨头置换术,对比分析两组患者手术时间、术中出血量、术中血压、术后引流量及近远期疗效。结果观察组患者手术时间(113.6±19.3)分钟、出血量(432.1±32.7)ml、收缩压(136±37)mmHg,均显著高于对照组[(75.3±9.7)分钟、(213.5±28.7)ml、(123±29)mmHg],两组比较差异有显著性(t=7.132、6.835、7.951,P<0.05);观察组患者术后引流量与对照组比较差异无显著性(P>0.05);观察组患者Harris评分为(93.25±4.51)分,显著优于对照组[(82.76±3.82)分],两组比较差异有显著性(t=5.981,P<0.05),观察组患者治疗总优良率为87.8%,显著高于对照组(75.6%),两组比较差异有显著性(χ2=5.173,P<0.05);术后两组患者不良反应发生率比较差异无显著性(P>0.05)。结论全髋关节置换术患者术后髋关节功能恢复情况优于人工股骨头置换术,值得在相对年龄小、体质强、对髋关节功能有较高要求的人群中推广应用。     

前外侧小切口与常规后外侧切口全髋关节置换的疗效对比分析

目的探究前外侧小切口与常规后外侧切口全髋关节置换的疗效差异。方法选择我院2014年1~12月收治的86例行全髋关节置换术的患者作为观察对象,根据患者的实际手术方式分为甲组42例(行前外侧小切口全髋关节置换术);乙组44例(行常规后外侧切口全髋关节置换)。对两组的临床疗效进行对比。结果对比两组的结果可见,甲组患者的手术时间更短、术中出血量更少,差异具有统计学意义(P0.05);同时,甲组患者置换手术后3个月的髋关节Harris评分高于乙组,差异有统计学意义(P0.05),1年的Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论前外侧小切口全髋关节置换术的治疗效果好,对比常规后外侧切口全髋关节置换的创伤更小、髋关节功能恢复更快,是一种安全可行的治疗方法。     

全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术在高龄股骨颈骨折治疗中的应用价值。方法选取本院收治的95例高龄股骨颈骨折患者,按照手术方法不同分为A组(全髋关节置换术组)48例与B组(人工双极股骨头置换术组)47例,比较两组患者各项手术指标及疗效。结果治疗组患者术后下床时间及住院时间均明显短于对照组(P<0.05),术后6、12个月时治疗组患者VAS评分较同期对照组明显降低(P<0.05),术后并发症发生率明显低于对照组(P<0.05),随访12个月后优良率明显高于对照组(P<0.05),具有显著差异。结论全髋关节置换术具有术后恢复快、并发症少、髋关节功能恢复佳等优势,适宜高龄股骨颈骨折患者应用。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术在老年股骨颈骨折治疗中的效果对比

目的:探讨全髋关节置换术和半髋关节置换术应用在老年股骨颈骨折中的临床效果.方法:选择新邵县中医医院2019年6月-2020年6月收治的股骨颈骨折患者130例作为研究对象,按照手术方式将患者分为全髋组(n=110)与半髋组(n=20),全髋组行全髋关节置换术,半髋组实施半髋关节置换术,比较两组手术时间、手术出血量、住院时...