宣泄和认知疗法对肺癌患者近期疗效和免疫调节功能的影响

目的观察宣泄和认知疗法对肺癌患者近期临床疗效和免疫调节功能的影响,探讨心理干预增强免疫的可能性。方法149例肺癌患者按相同年龄、性别、UICC-TUM分期和细胞病理分型的原则1:1配对。治疗组进行常规放、化疗的同时给予情绪宣泄和癌症知识认知疗法,1次/5～7d,计6周,治疗前后分别调查SCL-90精神卫生问卷,测定血清免疫球蛋白和外周血淋巴细胞亚群指标。结果共配成42对,经8周治疗后两组患者的近期临床疗效接近(治疗组和对照组的总缓解率分别为67.5%和52.4%,χ2=2.381,P>0.05),治疗后两组的SCL-90各大项评分明显低于治疗前(t=2.165～2.860,P均<0.05),但治疗后治疗组的躯体化、人际关系、抑郁、焦虑和精神病性等项评分均明显优于对照组(t=2.013～2.257,P均<0.05)。治疗后两组患者血清免疫球蛋白和外周血淋巴细胞亚群指标均较治疗前有显著改善(t=1.982～2.835,P均<0.05)。但治疗后治疗组中的IgA、IgM和CD3、CD4、CD8和CD4/CD8指标明显优于对照组(t=2.041～2.450,P均<0.05)。结论心理干预治疗对肺癌患者的近期临床疗效不明显,但对改善后者的精神心理状态和提高免疫调节功能是有帮助的。     

认知治疗对胃癌患者焦虑和抑郁情绪的影响

为观察认知疗法对胃癌患者焦虑和抑郁情绪的影响，对49例胃癌患者进行心理认知疗法，并在治疗前后使用zung编制的抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)进行评估。结果表明认知疗法后胃癌患者的SDS和SAS评分均明显低于治疗前(t=2．495和2．372；P均&;lt;O．05)。提示对胃癌患者进行放化疗同时辅以心理认知疗法有可能减轻焦虑和抑郁情绪。     

宣泄和认知疗法对肺癌患者心理状况的影响

背景：负性情绪可直接引起患者体液或细胞免疫功能下降导致肺癌发病，因此在肺癌的防治过程中心理治疗很有必要。目的：观察宣泄和认知疗法对肺癌患者心理状况和近期临床疗效的影响，探讨心理干预的重要性设计：非随机化同期对照，1：1配对观察。单位：中国医科大学第二附属医院干诊科和解放军沈阳军区总医院干诊科病房、对象：以中国医科大学第二附属医院和解放军沈阳军区总医院1999-02／2002—12收治的肺癌患者124例为观察对象，患者根据自愿原则分别进入治疗组和对照组，治疗结束后统计资料时按相同年龄、性别、UICC—TUM分期和细胞病理分型1：1配对，配成42对。方法：全部患者均选择同一化疗（足叶乙甙和卡铂）及放疗方案，治疗组在此基础上给予情绪宣泄和认知疗法：治疗开始阶段进行宣泄，每5d1次，需1～3次；然后进行每周一两次的癌症知识认知教育，共计6周。治疗前后应用精神卫生症状自评量表（分为9大症状因子，5级评分：0分为从无，1分为轻度，2分为中度，3分为相当重，4分为严重）评估患者的心理状况；按WHO肺癌评估标准（病灶完全消失4周以上为完全缓解；病灶面积减少50％以卜，并持续4周为部分缓解）进行疗效评估。主要观察指标：两组患者治疗前后精神卫生症状自评量表评分及疗效。结果：共配成42对，84例进入结果分析。①精神卫生症状自评量表得分：治疗后两组各项评分均明显低于治疗前（P（0．05），但治疗后治疗组的躯体化、人际关系、抑郁、焦虑和精神病性等项评分均低于对照组（1.64&;#177;0．41，1.76&;#177;0．34；1.31&;#177;0．30，1.67&;#177;0．35；1.40&;#177;0．29，1．58&;#177;0.41；1.23&;#177;0．27．1．40&;#177;0．39；1．19&;#177;0．27，1．24&;#177;0．34；t=2．013-2．257，P均〈0．05）。②疗效：治疗组总缓解率高于对照组，但无统计学意义（68％，52％，χ^2=2．381，P〉0．05）。结论：宣泄和认知疗法治疗对肺癌患者的近期临床疗效不明显，但可减轻患者的抑郁、焦虑等负性情绪，对改善其精神心理状态、提高机体免疫调节功能是有帮助的。     

复方人参多糖对老年晚期非小细胞肺癌患者免疫功能和生活质量的影响

目的：研究复方人参多糖对老年晚期非小细胞肺癌患者免疫功能和生活质量的影响．寻求对后者有效的干预方法。方法：67例老年晚期非小细胞肺癌患者根据自愿原则选择接受复方人参多糖治疗(治疗组，34例)和不接受复方人参多糖治疗(对照组，33例)分组，复方人参多糖治疗方案为18mg，1次／d，30d为1个疗程．连续使用2个疗程，两组患者其他放、化疗方案相同，治疗前后两组患者均接受血清免疫球蛋白(Ig)、T细胞亚群和生活质量(quality of life，QOL)检测。结果：治疗后治疗组近期总缓解率为56％(19／34)，对照组为33％(11／33)，两组相差不明显(r=0．129，P&;gt;0．05)。治疗后治疗组IgA(1．38&;#177;0．39)g／L，IgG(11．23&;#177;3．14)g／L，IgM(1．71&;#177;0．46)g／L，明显高于治疗前，而对照组仅有。IgM有明显上升(1．41&;#177;0．26)g／L；t=2．247～2．729；P均&;lt;0．05)。两组T细胞亚群指标比较中，治疗组治疗后CD3和CD4较治疗前有明显改善(t=2．778，2．547；P均&;lt;0．05)，对照组全部指标无明显变化。治疗组治疗后1个月和3个月的QOL评分均较治疗前有明显改善，同时还显著优于对照组，而对后者仅治疗后3个月评分优于治疗前(t=2．230～2．491，P均&;lt;0．05)。结论：复方人参多糖对老年晚期非小细胞肺癌患者免疫功能和生活质量改善是有帮助的。     

胃癌患者焦虑和抑郁情绪表现及其对免疫调节功能的影响

目的：观察胃癌患者焦虑和抑郁情绪表现和对免疫调节功能的影响，探讨对胃癌患者进行心理干预的必要性。方法：2000-02／2003-02在肇庆市第一人民医院门诊就诊和住院治疗的胃癌患者125例。符合本研究纳入标准胃癌患者89例，其中男53例，女36例。89例经临床、影像学(或内窥镜)和病理确诊的胃癌患者治疗前1周内分别接受了Zung编制的抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)调查，并同时测定了血清免疫球蛋白和外周血淋巴细胞亚群、淋巴因子等指标结果：89例胃癌患者中，焦虑患病率37％，SAS标准分均值为(45．18&;#177;9、54)，明显高于正常人常模(41．88&;#177;8．55)(t=2．194，P&;lt;0．05)；抑郁患者29例，患病率33％，SDS标准分均值为(44.53&;#177;9．19)。明显高于正常人常模(40．06&;#177;10.52)(t=2．261．P&;lt;0.05)。男性、&;lt;55岁、病程长和Ⅳb型患者的SDS和SAS标准分均明显高于≥55岁、女性、病程短和Ⅳa型患者(P均&;lt;0．05)。有焦虑、抑郁情绪胃癌患者的血清免疫球蛋白IgA和IgM、外周血淋巴细胞亚群中的CD3、CD4，CD8，CD4／CD8，淋巴因子IL2和TNFa等指标均明显低于无焦虑和抑郁情绪者各对应指标(t=2.094-4．428；P均&;lt;0.05-0．01)。结论：胃癌患者有较明显的焦虑和抑郁情绪表现，这两种不良情绪与患者免疫调节功能密切相关。     

支持性心理治疗改善放化疗肺癌患者的焦虑抑郁情绪

目的 探讨肺癌患者治疗前后SAS及SDS测评中。支持性心理治疗对肺癌患者焦虑抑郁情绪的作用。方法 对63例肺癌患者在进行常规放疗的基础上应用支持性心理治疗，并以同期行放化疗的57例肺癌患者作为对照。结果 治疗组较对照组患者焦虑、抑郁情绪有明显改善。治疗组心理症状改善，SAS治疗前(46&;#177;12)％，治疗1个月(32&;#177;11)％，t=6．8261，P&;lt;0．01。SDS治疗前(44&;#177;11)％，治疗1个月(31&;#177;10)％，t=6．9409,P&;lt;0．01。治疗组和对照组近期疗效有效率分别为80．9％和56．1％。x^2=9．7274，P&;lt;0．05。结论 支持性心理治疗联合放化疗能减轻心理反应。提高近期疗效。     

认知和行为治疗改善子宫切除患者的性功能、婚姻与生活质量

目的 探讨认知和行为治疗改善子宫切除患者的性功能、婚姻和生活质量的可能性，为心理干预提供依据。方法 113例子宫肌瘤患者行筋膜子宫切除术后，根据自愿原则分为治疗组(进行认知行行为治疗)68例和对照组(不进行认知和行为治疗)45例，治疗组每15～20d治疗1次，疗程6个月。治疗前后分别进行女性性功能问卷(BISF-W)、诺丁汉健康量表(NHP-QOL)和Olson婚姻质量评估。结果 治疗前两组患者的BISF-W、NHP．．QOL和Olson评分接近(P均&;gt;0．05)，治疗组治疗后BISF-W、NHP-QOL和Olson评分均明显优于治疗前(t=2．283～3．665，P均&;lt;0．05)。对照组的同期结果中仅NHP-QOL多数分项评分优于治疗前(t=2．240～2．779，P均&;lt;0．05)，而BISF-W和Olson评分均无明显变化(P均&;gt;0．05)。组间比较中，治疗组治疗后的BISF-W中的性欲、性唤起、性高潮和性心理方面，NHP-QOL中的精力、情感和社交活动方面和Olson中的全部分项评分均明显高于同期对照组(t=2．23l～2．952，P均&;lt;0．05)。结论 认知和行为治疗改善子宫切除术后患者的性功能、婚姻和生活质量是可能的．     

肺癌患者抑郁状态的临床特征和相关因素

目的：观察肺癌患者抑郁状态的临床特征，探讨其相关影响因素。方法：155例肺癌患者按年龄、性别、职业、文化程度、婚姻状况和吸烟指数与正常人(对照组)进行l：l配对，在开始治疗前用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和自制的肺癌抑郁状态相关因素调查表进行测评。结果：肺癌组中抑郁症患者67例(43．2％)，平均HAMD记分为21&;#177;9，明显高于对照组，后者为25例(16．1％)和9&;#177;4(X^2=13．012和P&;lt;0．001；t=3．63l和P&;lt;0．01)。肺癌组HAMD中的7方面评分均明显高于对照组(t=2．064～3．435，P均&;lt;0．05)，肺癌抑郁症患者临床表现HAMD得分排序前3位为：精神性焦虑，能力减退和绝望感(1．8&;#177;0．4～2．3&;#177;0．4)。肺癌抑郁症的相关因素分析中，HAMD评分与疼痛程度、UICC—TNM分期和年龄呈正相关，而与KPS评分、家庭关心程度和家庭收入呈负相关(F=6．195～13．575，P均&;lt;0．05)。结论：肺癌抑郁症以精神性焦虑、能力减退和绝望感为主要表现，而疼痛、年龄、肺癌分期、身体一般状况和社会支持是其重要影响因素。     

大肠癌患者抑郁和焦虑情绪的临床特征

目的：研究大肠癌患者抑郁和焦虑状态的临床特征，寻求进行康复干预的可能性。方法：68例大肠癌患者在治疗前1周分别接受了Zung编制的抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)的测试。结果：68例患者中SDS标准分≥50分者33例(48．5％)，标准分均值为(46．23&;#177;11．04)分，明显高于正常人常模(41．88&;#177;8．55，t=2．239，&;lt;0．05)。SAS标准分≥50分者29例(42．6％)，标准分均值为43．92&;#177;9．76，明显高于正常人常模(40．06&;#177;10．52，t=2．217，P&;lt;0．05)。大肠癌患者的一般资料比较中，&;lt;55岁、男性和病程长患者的SDS和SAS标准分明显高于≥55岁、女性和病程短患者(t=2．192～2．329，P均&;lt;0.05)。在临床特征比较中，Dukes分期4期、肛管癌和非鳞状细胞癌组的SDS和SAS标准分均明显高于Dukes 1～3期、非肛管癌和鳞状细胞癌患者(t=2．136～2．298，P均&;lt;0．05)。血清癌胚抗原(eareinoembryonic antigen，CEA)和IL-8浓度高组(≥30μg／L和≥90ng／L)的SDS和SAS标准分明显高于浓度低各组(&;lt;30μg／L和&;lt;90ng／L，t=2．248～2．314，P均&;lt;0．05)。结论：大肠癌患者的抑郁和焦虑情绪表现与临床特征密切相关。     

腰椎间盘突出症患者的抑郁和焦虑特征分析

目的：研究腰椎间盘突出症(lumbar disc hernias，LDH)患者的抑郁和焦虑情绪特征，寻求进行干预的可能性。方法：71例LDH患者治疗前1周内分别接受了下腰痛评估量表、Zung编制的抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)的测试。结果：71例患者中SDS标准分≥50分者29例(40．80％)，标准分均值为(45．34&;#177;12．50)分，明显高于正常人常模(41．88&;#177;8．55，t=2．237，P&;lt;0．05)。SAS标准分≥50分者25例(35．20％)，均值为(44．65&;#177;11．38)分，明显高于正常人常模(40．06&;#177;10．52分，t=2．159，P&;lt;0．05)。在LDH患者的一般资料比较中，≥45岁组、女性和病程长组的SDS标准分明显高于&;lt;45岁组、男性和病程短组。而SAS比较中，仅有≥45岁和病程长组评分明显高于&;lt;45岁组和病程短组(t=2．013～2．176，P均&;lt;0．05)。在LDH患者症状比较中，下腰痛重、腰酸麻木感强和步行能力差组的SDS和SAS评分均明显高于相对应各组(t=2．162～2．327，P均&;lt;0．05)，而与体征相关的6大指标(直腿抬高试验、感觉障碍、运动障碍、站立试验、日常生活能力和举、持重物)中，有5项状态和功能佳组的各项SDS和SAS记分明显低于状态和功能差组(t=2132～2．255，P均&;lt;0．05)，但感觉障碍两组之间的两项评分均无明显区别(P均&;gt;0．05)：结论：LDH患者的抑郁和焦虑情绪特征与病情密切相关。     

针灸治疗对单纯性肥胖患者体质量指数、糖耐量和胰岛素释放的影响

目的 探讨针灸治疗对单纯性肥胖患者体重指数、糖耐量和胰岛素释放的影响。方法 83例单纯性肥胖患者进行了体表针灸和耳针刺疗，前者取穴内庭、曲池、小海、二间、上巨虚，后者取耳穴外鼻(饥点)、胃、小肠、大肠、三焦、内分泌，隔日1次，交替进行，30d为1个疗程。治疗前后分别测试体重指数、糖耐量和胰岛素释放等指标。结果 治疗前BMI平均为(29&;#177;8)，治疗后(26&;#177;8)(t=3．046，P&;lt;O．01)。治疗后的OGTT各时间指标均明显低于治疗前(t=2．253～2．972,P均&;lt;O．05)，治疗后的INSST各时间指标均明显低于治疗前(P均&;lt;O．05)。结论 针灸治疗可改善单纯性肥胖患者体重指数、糖耐量和胰岛素释放。     

认知功能障碍与老年缺铁性贫血患者的相关性研究

目的：观察老年缺铁性贫血(IDA)的认知功能损害特征。方法：63例老年(年龄60-83岁)IDA患者接受了中国韦氏智力测验量表(WAIS)测试，并与WAIS测验中相应年龄的常模数据进行比较。结果：老年IDA患者WAIS智测成绩中的知识(16．5&;#177;5．6)、领悟(12．7&;#177;5．9)、算术(7．3&;#177;3．1)、相似性(13．8&;#177;5．4)、词汇(42．3&;#177;21.7)和图形排列(15．6&;#177;6．7)等粗分明显低于WAIS相应年龄组的常模数据(t=2．015—2．428，P均&;lt;O．05)。老年IDA病情重组(血清铁蛋白&;lt;15μg/L和红细胞碱性铁蛋白&;lt;6μg/L)智测成绩中的多数分测验粗分明显低于病情轻组(t=2．109—2．438，P均&;lt;O．05)，但相似性和填图分测验没有组间差异(P均&;gt;O．05)，老年IDA病程长组(≥1．5年)的WAIS多数分测验均明显低于病程短组(t=2．055—2．406，P均&;lt;O．05)，数字广度和木块图粗分两组间无明显区别(P均&;gt;O．05)。结论：老年IDA患者存在着明显的认知功能障碍，后者程度与IDA病情和病程有关。     

老年原发性高血压患者的心理健康分析

目的：观察老年原发性高血压患者精神心理症状，探讨其对高血压的影响，寻求可进行靶干预的针对性。方法：应用症状自评量表(SCL-90)对106例老年原发性高血压患者(≥60岁)进行评定，并与相同年龄和性别的健康老人1：1配对比较。结果：老年高血压组在躯体化(1．64&;#177;0．50)、强迫(1．79&;#177;0．59)、人际关系(1．80&;#177;0．61)、忧郁(1．48&;#177;0．44)、焦虑(1．30&;#177;0．46)、因子评分均高于对照组差异均有显著性意义(t=2．082—2．316，P均&;lt;0．05)。按高血压水平分级后和按有无合并危险因素后及按危险性量化分级比较，依次先后比较，亦同上述结果(t=2．09—2．253，P均&;lt;0．05；t=2．013—2．236．P均&;lt;0．05；t=2．062～2．281，P均&;lt;0．05)。结论：老年原发性高血压患者精神心理症状是明显的。其发生前位频率依次为强迫、敌对、人际关系、躯体化、抑郁和焦虑。可为靶干预所注重。     

原发性肺癌患者睡眠质量的调查

目的：进行原发性肺癌患者睡眠质量的调查，研究其规律性，寻求干预方法。方法：84例原发性肺癌患者(肺癌组)按相同年龄、性别、职业、文化程度和婚姻状态与正常人(对照组)1：1配对比较，治疗前1周肺癌组分别接受了睡眠质量调查、疼痛主诉分级和精神卫生症状自评量表(symptomchecklist-90，SCL-90)评估，对照组测试在体检期间进行。结果：在睡眠质量比较中，肺癌组的入睡(1．13&;#177;0．43)、睡眠维持(0．39&;#177;0．04)、睡眠自评(0．80&;#177;0．15)、睡眠总时间(0．93&;#177;0．20)等因子评分和睡眠质量总分(4．92&;#177;0．87)均明显高于对照组(t=2．095～2．941，P&;lt;0．01～0．05)。肺癌患者按疼痛主诉分级法分级后，疼痛程度重组(2～3级，39例)的入睡、睡眠维持、睡眠自评、午休时间、睡眠总时间、梦记忆情况等因子评分和睡眠质量总分均明显高于疼痛程度轻组(0～1级，45例)(t=2．178～2．674，P&;lt;0.01～0.05)。肺癌患者按SCL-90总分分组后，高SCL总分组(≥140，35例)的入睡、睡眠维持、睡眠自评、睡眠总时间和睡眠质量总分均明显高于SCL总分正常组(&;lt;140，49例)(T=2．078～2．296，P均&;lt;0、05)。结论：原发性肺癌患者有明显的睡眠质量下降，后者与疼痛程度和精神心理状态密切相关。     

胃癌及结直肠癌患者行为和个性特征的对照分析

目的：探讨个体行为和个性特征与胃癌和结直肠癌发病的关系，寻求进行干预的可能性。方法：经临床、影像学(或内镜)和病理学确诊的胃癌和结直肠癌患者168例(癌症组)按年龄、性别、职业、文化程度、婚姻状况与正常对照组(113例)1：1配对，并选用C型行为特征问卷(type C behavior queationaire，TCBQ)和艾森克人格问卷(Eysenck personality questionaire，EPQ)对两组对象进行了测评。结果：共配成了56对，癌症组C型行为问卷调查结果中的焦虑、抑郁、愤怒、愤怒向内和愤怒向外等项评分明显高于对照组(t=2．059—2．339；P均&;lt;O．05)，而后者中的理智和乐观评分显著高于前者(t=2．148和2．262；P均&;lt;O．05)，两组患者的EPQ评分比较中，癌症组的神经质或情绪、神经病性、人格稳定性评分分别为11．3&;#177;4．9，8．9&;#177;2．4和，13．6&;#177;4．3，3个维度评分均显著高于对照组(6．7&;#177;3．1，5．6&;#177;2．7，6．2&;#177;2．5)(t=2．215—2．337，P均&;lt;O．05)，但后者中的内外向性(E，12．1&;#177;5．5)则明显高于前者(4．5&;#177;1．8)(t=2．469，P&;lt;0．05)。结论：人们个体行为和个性特征与胃肠和结直肠癌发病有密切联系。     

曲马多对腰椎间盘突出症患者疼痛和生活质量的影响

目的：探讨曲马多治疗对腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)患者疼痛和生活质量的影响。方法：81例LDH患者治疗前1周内分别接受了下腰痛评估量表(LLPS)、主诉分级量表(VRS量表)和生活质量调查问卷(MOS SF-36)的测试，并根据自愿原则分为治疗组(曲马多胶囊50mg，150。200mg／d)43例，对照组(去痛片)38例。治疗后1个月，再次接受LLPS，VRS,SF-36测试。结果：治疗组患者服药后SF-36量表评估中各项评分均明显高于服药前(t=2．057～3．155；P均&;lt;0．01或0．05)。治疗组治疗前平均LLPS计分为(14．83&;#177;4．39)分，平均VRS计分为(8．15&;#177;2．21)分，治疗后分别为(20．40&;#177;6．17)分和(3．38&;#177;1．20)分；对照组治疗前平均LLPS，VRS计分分别为(15．03&;#177;6．42)分和(7．86&;#177;2．25)分，治疗后分别为(17．88&;#177;5．53)分和(4．26&;#177;1．17)分。两组治疗前LLPS和VRS评分接近，治疗后两个结果均明显小于治疗前(t=2．281和2．774，t=2，407和2．162，P均&;lt;0．05)；治疗组治疗后LLPS计分明显大于对照组(t=2．351，P&;lt;0．05)，VRS计分明显小于对照组(t=2．328，P&;lt;0．05)。结论：曲马多可以明显缓解LDH患者疼痛，改善患者生活质量。     

米安色林与米帕明对抑郁症患者社会功能影响的比较

目的：比较米安色林与米帕明对抑郁症患者社会功能的影响。方法：将符合中国精神疾病分类与诊断标准第3版中关于抑郁症诊断标准的患者100例，随机分为米安色林组(n=50)和米帕明组(n=50)，分别服用米安色林和米帕明，初始剂量分别为30和75mg／d，3d内将剂量分别增加到60和150mg／d，再根据病情增减剂量；用社会功能缺陷量表(SDSS)、汉密顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定；并进行多元逐步回归分析。结果：两组间治疗前及治疗后各阶段HAMD评分比较，差异均无显著性(t=0．07～0．54，P均&;gt;0．05)；治疗后各阶段与同组治疗前比较，差异均有非常显著性(t=2．72～2．89，P均&;lt;0．01)。两组治疗后SDSS评分与治疗前比较，差异均有显著性(t=2．82～2．91，P均&;lt;9．01)；米帕明组治疗后第10和第12个月SDSS评分均高于米安色林组，差异有显著性(t=2．29，2．24，P均&;lt;0．05)。多元逐步回归分析显示，影响社会功能的因素为药物类型、伴精神病性症状、家庭社会支持、发作次数(t=-3．178，2．863．2．563，-2．346，P均&;lt;0．05～0．01)。结论：抑郁症患者社会功能的改善与症状不一致，米安色林比米帕明能较好地改善抑郁症患者社会功能。更有利于患者适应社会。     

参麦注射液改善充血性心力衰竭患者的心脏功能和免疫功能

目的：研究参麦注射液治疗对充血性心力衰竭患者心脏功能及免疫功能的影响。方法：选择2002—03／2004—06在解放军总医院心血管内科住院的患者58例，心功能分级为2—4级，均自愿参加研究。将纳入患者随机(隐蔽分配)分为2组：西医组28例，男15例，女13例；参麦组30例，男17例，女13例。西医组给予常规西医治疗。参麦组在常规西医治疗的同时，加用参麦注射液静脉(30mL加入液体)滴注，1次／d，治疗3周。两组治疗前后均采血测定IgG，IgA，IgM和T细胞亚群，同时计算心功能指数，采用多普勒超声测定左室射血分数。结果：按意向处理分析，纳入结果分析心力衰竭患者58例。①心功能指数：参麦组和西医组治疗后(2．83&;#177;0．65，2．43&;#177;0．78)明显高于治疗前(1．87&;#177;0．68，1．75&;#177;0．75)(t=3．687，3154，P&;lt;0．05)：参麦组治疗后明显高于西医组治疗后(t=2．948，P(0．05)。②左室射血分数：西医组和参麦组治疗后[(46．8&;#177;6．6)％，(52．7&;#177;11．1)％]明显高于治疗前[(39．6&;#177;10．3)％，(38．5&;#177;11．1)％](t=3．687，3．154，P&;lt;0．05)；参麦组治疗后高于西医组治疗后(t=2．948，2．948，P&;lt;0．01)。③CD4及CD4／CD8与IgG，A，M数据变化：参麦组治疗后CD4，CD4／CD8，IgG，IgA，IgM[(36．8&;#177;4．1)％，1．32&;#177;0．17，(11．38&;#177;2．04)，(1．96&;#177;0．22)．(1．34&;#177;0．33)g／L]与治疗前[(29．8&;#177;2．4)％，1．12&;#177;0．20．(14．41&;#177;2．46)，(2．84&;#177;0．28)，(1．88&;#177;0．47)g／L]数据比较，CD4细胞比例减少，CD4／CD8比值下降，IgG，A，M含量显著下降(t=2．987-5．367．P&;lt;0．01)；和西医组治疗后CD4，CD4／CD8及IgG，A，M变化数据[[31．1&;#177;3．4)％，117&;#177;0．18，(14．37&;#177;305)，(2．96&;#177;0．37)，(1．67&;#177;0．55)g／L]比较，有明显差异(t=3．295-5．237．P&;lt;0．01)。结论：参麦注射液能够改善充血性心力衰竭患者的心脏功能和免疫功能。     

开放式病房中认知疗法结合百优解治疗老年抑郁性神经症的随机对照研究

目的：观察在开放式病房中认知疗法结合百优解治疗老年抑郁性神经症的效果。方法：符合CCMD-2-R抑郁性神经症诊断标准的老年抑郁性神经症患者70例随机分为对照组和联合治疗组各35例。对照组单用百优解20mg／d治疗；联合治疗组并接受认知疗法。应用Beck抑郁自评量表(BDI)、汉密顿抑郁量表(HAMD)评定两组治疗前、治疗2，4，8周(治疗结束)时的疗效；应用SCL-90量表评定两组治疗前、治疗结束、随访0．5和1a时的疗效。结果：治疗2周，联合治疗组的BDI总分和HAMD总分分别为13．8&;#177;2．6，20．8&;#177;3．1，均显著低于对照组(16．8&;#177;4．2，26．8&;#177;4．2)(t=3．527，6．667，P&;lt;0．01)；治疗8周后联合治疗组的BDI总分和HAMD总分均显著低于对照组(t=2．890，3．328，P&;lt;0．01)；治疗4周时，两组的BDI总分和HAMD总分差异均无显著性意义(P&;gt;0．05)。治疗8周，随访0．5年时，联合治疗组和对照组的SCL-90的躯体化、焦虑和抑郁3个因子分均显著低于治疗前(t=2．608～5．071，2．133～3．854，P&;lt;0．05～0．01)；随访1年时，对照组SCL-90的3个因子分与治疗前比较，差异无显著性意义(P&;gt;0．05)。结论：认知疗法结合百优解对老年抑郁性神经症有较好的近、远期疗效和预防复发的作用。     

氟哌噻吨与普利曲新合剂治疗偏头痛的对照研究

目的：为探索不同的治疗偏头痛的有效方法，观察氟哌塞吨与普利曲新合剂(商品名黛力新)对不伴有抑郁和／或焦虑的偏头痛的治疗效果。方法：将114例不伴有抑郁和焦虑的偏头痛患者按随机数字表法分为两组。治疗组用黛力新，对照组用氟苯桂嗪，共治疗8周，观察两组头痛发作次数和头痛持续时间及头痛程度。结果：对照组2例，治疗组3例因症状减轻两周后自行停药而脱落[脱落率4％(2／54)，5％(3／60)1。治疗组8周后头痛发作次数(O．5&;#177;O．5)次／周和持续时间(O．5&;#177;O．5)h较治疗前[(1．6&;#177;O．8)次／周，(6．9&;#177;3．1)h]明显好转(t=5．5，3．4，P&;lt;O．01)；对照组8周后头痛发作次数(O．6&;#177;O．5)次／周较治疗前(1．2&;#177;O．8)次／周好转(t=3．2，P&;lt;O．01)，持续时间(1．7&;#177;1．7)h较前(6．O&;#177;3．6)h缩短(t=2．O1，P&;lt;O．05)。两组治疗后比较，治疗组发作次数(t=2．12，P&;lt;O．05)和持续时间(t=2．09,P&;lt;O．05)均优于对照组。治疗后对照组头痛程度分级要低于治疗组(z=3．56，P&;lt;O．01)。结论 对不伴有焦虑和／或抑郁的偏头痛患者使用氟哌噻吨与普利曲新合剂能取得较好的疗效。