1 531例孕妇中高危妊娠脐动脉搏动指数测定联合胎心监护对胎儿预后的评估

目的通过脐动脉搏动指数(PI)测定联合胎心监护(NST)对高危妊娠胎儿预后进行评估,以寻求更为准确可靠的诊断方法。方法将1 531例孕妇中930例高危妊娠妇女分为3组:PI组即PI≥0.9;NST组即NST无反应型组;联合组即PI≥0.9且NST无反应型组进行比较;记录分娩方式和分娩结局即羊水污染,新生儿Apgar评分等指标。结果联合组的羊水污染率、新生儿窒息率及剖宫产率明显高于PI组以及NST组。当PI≥0.9时,胎儿预后不良发生率明显高于S/D及RI的发生率。结论在进行脐血流监测时,PI值优于S/D及RI值。PI值与胎心监护联合应用,为产科医师正确评估胎儿宫内状况,判断胎儿预后的估计提供可靠依据,不失为值得推广并加以重视的无创、简便、动态的胎儿监护方法。     

胎儿脐血流S/D比值测定联合胎心监护预测高危妊娠新生儿出生状况分析

目的研究胎儿脐血流S/D比值测定联合胎心监护预测高危妊娠新生儿出生状况的应用效果。方法选取2016年1月～2018年1月在我院进行监护且分娩的高危妊娠孕妇88例,对高危孕妇实施胎心监护和脐动脉血流S/D比值监测,并根据监测结果将孕妇分为四组,分别为A组(胎心与脐动脉血流比值均正常)、B组(胎心异常,脐动脉血流比值正常)、C组(胎心正常,脐动脉血流比值异常)、D组(胎心与脐动脉血流比值均异常),对四组新生儿的出生状况、羊水污染程度及剖宫产率进行分析比较。结果经过对新生儿实施Apgar评分,A组新生儿的评分明显优于B、C和D组,P 0.05;A组产妇羊水污染程度明显低于B、C和D组,P 0.05;A组剖宫产率明显低于B、C、D组,D组剖宫产率最高。结论对高危妊娠孕妇待产过程中实施脐动脉血流S/D比值测定和胎心监护,可以有效了解胎儿宫内储备功能,预测妊娠结局及新生儿出生状况,可作为指导临床选择分娩方式,降低围生儿窒息率及死亡率的敏感指标。当胎心监护异常及脐动脉血流比值升高时,可能存在或潜在胎儿窘迫及新生儿不良出生状况,需及时手术终止分娩,预防不良出生结局。这一方法实用性强,值得临床推广应用。     

脐动脉血流S/D值测定结合胎心监护在诊断胎儿宫内窘迫中的价值分析

目的探讨脐动脉血流收缩期峰值流速/舒张末期流速(S/D)值测定结合胎心监护在诊断胎儿宫内窘迫中的应用价值。方法回顾性分析2017年1月～2018年11月于我院住院分娩的60例孕妇的临床资料,均经脐动脉血流S/D值测定及胎心监护,根据检测结果分为两者均异常组(13例)、S/D值异常组(9例)、胎心监护异常组(6例)、均正常组(32例)。比较四组胎儿宫内窘迫发生率及妊娠结局情况;与临床病理结果比较,分析脐动脉血流S/D值测定结合胎心监护对胎儿宫内窘迫的诊断价值。结果四组间胎儿宫内窘迫、羊水污染、剖宫产及新生儿窒息的发生率有明显差异,其中脐动脉血流S/D值及胎心监护均异常组上述指标的发生率均明显高于另外三组(均P 0.05)。脐动脉血流S/D值联合胎心监护诊断胎儿宫内窘迫的灵敏度、特异度和准确性均高于单一的脐动脉血流S/D值测定和胎心监护。结论脐动脉血流S/D值测定结合胎心监护对胎儿宫内窘迫具有较高的诊断价值,对防止不良妊娠结局、改善围产儿预后均有重要意义。     

胎心监护联合脐血流测定诊断胎儿窘迫的临床分析

目的探讨NST、S/D值联合监测对胎儿窘迫诊断的临床价值。方法对957例孕34～42周孕妇予胎心监护,无反应型者再予监测脐血流S/D值;并对胎儿窘迫者NST、S/D值、新生儿脐血血气分析和新生儿窒息情况进行分析。结果各种胎儿监护方法均存在一定缺陷,NST、S/D值均正常表示胎儿宫内情况良好,均异常提示胎儿情况危急。结论联合胎心监护、脐血流应用可提高胎儿窘迫诊断的正确率。     

脐血流S/D测定预测妊娠新生儿结局的临床分析

目的探讨脐血流S/D联合胎心监护对预测围生儿结局的价值。方法 332例有胎儿脐动脉血流异常的孕妇作为脐血异常组,300例脐动脉血流正常的孕妇作为正常对照组,对两组孕妇进行胎儿脐动脉收缩期血流峰值与舒张末期血流速度的比值(S/D值)的监测及胎心监测,观察S/D与预测围生儿结局的关系。结果脐血异常组围生儿羊水污染、羊水过少、新生儿缺氧窒息率明显高于正常对照组,差异有统计学意义(χ2=9.8215、14.7169、11.0533,P<0.05)。结论在胎儿脐动脉血流监测的同时进行胎心监测能够提高对围生儿结局预测的准确率,避免单个方法监测的缺陷,可以尽早及时地诊断出胎儿窘迫,进行合理的治疗,降低新生儿的死亡率。     

动态监测脐动脉血流及胎心监护在高危孕妇的胎儿窘迫诊断中的价值分析

目的分析动态监测脐动脉血流及胎心监护在高危孕妇的胎儿窘迫诊断中的临床价值。方法选择2015年7月~2017年3月在我院就诊的高危孕妇150例,均接受动态监测脐动脉血流及胎心监护,按照脐动脉血流正常及胎心率正常、脐动脉血流正常及胎心率异常、脐动脉血流异常及胎心率正常、脐动脉血流及胎心率均异常,分为A组(88例)、B组(15例)、C组(20例)、D组(27例),共四组,分析羊水、胎儿窘迫及新生儿情况。结果 D组羊水过少率、胎儿窘迫率、新生儿Apgar评分均高于A组(P0.05);D组胎儿脐带绕颈率高于A组(P0.05);B组羊水过少、胎儿窘迫及羊水污染发生率均高于A组,剖宫产率也高于A组(P0.05);B组胎儿脐带绕颈率低于A组(P0.05);B组剖宫产率高于C组(P0.05)。结论单独或联合使用动态监测脐动脉血流及胎心监护均能够及时发现胎儿窘迫情况,有利于改善新生儿预后,临床实践中建议联合使用,从而提高胎儿窘迫阳光检出率。     

无负荷试验联合脐血流测定对妊娠晚期胎儿的监护及其预后评估

目的：探讨产科门诊胎心监护与脐血流测定在判断胎儿宫内状况及围生儿预后的临床价值。方法：对695例妊娠34～42周,在产科门诊常规检查时联合应用胎心无负荷试验（NST）及胎儿脐动脉血流测定S/D比值,并胎儿情况进行追踪观察。结果：NST可疑型和无反应型组S/D≥3者新生儿窒息发生率及低体重儿发生率比反应型S/D〈3组明显增高（P〈0.005）。结论：妊娠晚期联合应用NST及S/D测定,能及早发现胎儿宫内缺氧状态,为临床及时诊治提供可靠依据,改善胎儿预后。     

联合应用脐动脉血流测定与胎心监护对胎儿窘迫的诊断意义

产科将脐动脉血流监测及胎心监护作为孕妇临产检查,是临床上能够快速有效预测围产儿结局的新手段[1].因此,产检领域将胎心监测(NST)与S/D比值测定视为产前预测胎儿窘迫的两大关键指标通过NST监测可获知胎盘发育状态及胎儿储氧能力,而进行S/D比值测定可直观判断胎儿身体循环状态[2].现代研究发现,脐血流S/D值测定配合胎心监测使用,可明显的提高对胎儿窘迫的确诊率,减少临产时的危急情况,指导医生及时有效地治疗,减少了新生儿的死亡率[3].笔者回顾性分析近1500例妊娠36～40周进行胎儿脐动脉血流S/D的检测和/或NST的孕妇的临床资料,观察NST与S/D值与确断胎儿窘迫的关系,现报告如下.     

电子胎心率监护与脐动脉血流信号S/D值异常在临产时的临床分析

目的探讨电子胎心率监护与脐动脉血流信号S/D值异常在检测临产时胎儿宫内异常因素,并尽早发现和解决胎儿宫内窘迫的临床意义。方法对电子胎心率监护同时伴有脐动脉血流信号S/D值异常的妊娠结局的资料进行回顾性分析。结果电子胎心率监护同时伴有脐动脉血流信号S/D值异常的产妇剖宫产92例,阴道分娩49例,分娩异常高危因素(脐带过短、绕颈、真结,羊水污染、过少,胎儿生长受限,胎儿宫内窘迫,新生儿窒息等)128例,占90.8%。结论电子胎心率监护同时脐动脉血流信号S/D值异常在检测临产时胎儿宫内异常因素具有重大临床意义,能尽早发现宫内异常因素,指导分娩,提高新生儿优生率。     

超声联合胎心无负荷试验对胎儿窘迫的诊断价值研究

目的 研究超声联合胎心无负荷试验对胎儿窘迫的诊断价值.方法 选取接受胎心监护84例孕妇作为研究对象,回顾性分析其临床诊治资料,对比胎儿宫内窘迫者无负荷试验、S/D与Apgar评分.结果 21例NST检查结果表明是胎儿宫内窘迫,11例孕妇NST检查表明无反应型,并且脐血流S/D≥3,4例产妇胎儿大脑中动脉多勒普诊断显示血流S/D≤4,4例新生儿具体Apgar评分≤7分;NST有反应型者与无反应型者、脐动脉血流S/D≥3者与S/D<3者、大脑中动脉血流S/D>4与S/D≤4者Apgar评分比较差异具有显著性(P<0.05).结论 超声联合胎心无负荷试验能够提高新生儿窒息临床诊断正确率,减小剖宫产率或者假阳性率,具有积极应用意义.