多发性肋骨骨折应用可吸收肋骨钉手术治疗分析

目的:探讨可吸收肋骨固定钉用于手术治疗肋骨骨折的疗效.方法:对20例多发性肋骨骨折患者行可吸收肋骨钉手术治疗,并与行保守治疗的20例多发性肋骨骨折患者进行回顾性对比分析.结果:手术治疗组在恢复肋骨连续性时间、胸痛持续时间及平均住院时间均较非手术组明显缩短(P＜0.01);手术治疗组的胸廓畸形愈合例数、肺不张例数及肺部感染例数均较非手术治疗组减少(P＜0.01),手术治疗组的肺部感染发生率较非手术治疗组降低.结论:可吸收肋骨固定钉手术治疗肋骨骨折方法简便,疗效可靠,是治疗肋骨骨折的有效方法.     

可吸收肋骨固定钉治疗多发肋骨骨折22例临床体会

目的探讨可吸收肋骨固定钉在多发性肋骨骨折治疗中的应用价值。方法患者在气管插管全麻下进行,术前常规行MSCT检查以明确肋骨骨折的部位及数量,通过MSCT的检查结果以选择手术切口的位置及大小。结果本组22例病例治愈出院,共固定了77根肋骨,80处骨折,疗效：优81.82%（18例）,良18.18%（4例）,差0例。22例病例术后3个月复查胸片,骨折全部骨性愈合,未发现有明显胸廓塌陷。结论可吸收肋骨钉骨髓腔内固定可用于多发性肋骨骨折的内固定治疗。     

可吸收肋骨钉手术治疗多发性肋骨骨折的临床疗效

目的:探讨可吸收肋骨钉行内固定手术治疗胸外伤合并多发性肋骨骨折的临床疗效。方法:将30例采用可吸收肋骨钉手术治疗的多发性肋骨骨折患者作为实验组与28例采用保守治疗的患者作为对照组进行对比研究,比较两组患者临床治疗效果及并发症等情况。结果:采用可吸收肋骨钉手术治疗的患者与对照组相比总住院时间[(16.30±3.24)d比(21.43±3.72)d]、胸管留置时间[(5.52±1.41)d比(9.63±1.92)d]、机械通气时间[(3.15±1.17)d比(6.43±1.62)d]均明显缩短,治疗后胸壁疼痛程度[视觉模拟评分法,(3.65±1.34)cm比(7.63±1.65)cm]明显减轻,两组差异有统计学意义(P<0.05)。实验组迟发性血气胸、肺部感染、伤口血肿、胸廓畸形、胸腔积液等并发症均显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于多发性肋骨骨折患者采用可吸收肋骨钉手术治疗可在促进患者康复,同时有效减少了并发症的发生,取得了满意疗效。     

肋骨固定钉在多发性肋骨骨折治疗中的应用

2006年5月至2006年9月，我科对经胸部X线片和（或）胸部CT肋骨三维重建检查确诊的8例多发性肋骨骨折患者施行肋骨固定钉内固定术，术后患者呼吸痛明显减轻，胸廓畸形恢复，呼吸功能明显改善。表明肋骨固定钉在多发性肋骨骨折手术治疗中操作简便，临床效果好。     

可吸收肋骨钉治疗多发性肋骨骨折31例

目的总结可吸收肋骨钉治疗多发性肋骨骨折的指征和疗效。方法 2006年1月～2008年12月采用可吸收肋骨钉行多发性肋骨骨折内固定术31例。结果全组无手术死亡病例,均治愈出院。平均手术时间为105.7分钟,平均住院天数8.8天。29例（93.5%）患者术后胸痛明显减轻,胸廓畸形均得到有效纠正。术后对25例患者进行随访,平均随访时间6.6个月,患者均能恢复术前的劳动能力。结论可吸收肋骨钉具有组织相容性好、可自行降解吸收、无需二期手术取出、手术操作简单、创伤小、愈合时间短等优点。     

可吸收肋骨钉治疗多发性肋骨骨折的效果分析

目的 探讨可吸收肋骨钉治疗多发性肋骨骨折的效果.方法 将我院80例多发性肋骨骨折患者随机分为治疗组及对照组.对照组患者采用钢板内固定,治疗组患者采用可吸收肋骨钉治疗.结果 两组患者术程均顺利,无术中死亡病例.治疗组优良率为97.5%,显著高于对照组的82.5%,治疗组恢复骨连续性、胸痛持续时间、住院时间均少于对照组,并发症例数也少于对照组,以上差异有统计学意义(P＜0.05).结论 可吸收肋骨钉治疗多发性肋骨骨折方法简便,疗效可靠,并发症少,住院时间短、术后恢复快、无需二次手术.     

胸腔镜下应用可吸收肋骨钉治疗肋骨骨折的体会

目的：探讨胸腔镜下应用可吸收肋骨钉治疗肋骨骨折的临床效果。方法：选择32例反常呼吸需要内固定的肋骨骨折患者,胸腔镜下行可吸收肋骨钉内固定,评价其临床效果。结果：胸腔镜下应用可吸收肋骨钉治疗肋骨骨折,术后胸廓塌陷畸形矫正,外观饱满,可明显减轻疼痛,未发生切口感染、脓胸及进行性血胸等并发症。结论：胸腔镜下应用可吸收肋骨钉治疗肋骨骨折,手术创伤小,具有常规手术不可比拟的优势,尤其适用于多根多处肋骨骨折伴反常呼吸需较早期肋骨内固定患者．值得在临床中广泛应用。     

多发性肋骨骨折应用可吸收肋骨钉手术治疗效果分析

目的：探讨可吸收肋骨钉手术治疗多发性肋骨骨折的临床疗效。方法：采用可吸收肋骨钉手术治疗的28例多发性肋骨骨折患者的临床资料进行回顾性分析。结果：所有患者手术均顺利完成,无1例死亡,术后7d内复查X线片,有1例患者肋骨骨折固定部位有轻度分离移位现象发生,2例患者出现切口脂肪液化,3例患者并发肺部感染,不良反应发生率为21.43%。术后随访6个月,随访率为100%,随访患者均能胜任正常的工作及劳动,复查胸部X线片结果显示,所有患者骨折固定位置对位良好,未出现接合端移位及胸壁畸形病例,患者对手术效果满意。结论：可吸收肋骨钉手术治疗多发性肋骨骨折疗效确切,可有效促进骨折愈合,缩短患者的疼痛缓解时间,且安全性高,可作为多发性肋骨骨折的首先治疗方法。     

可吸收肋骨钉治疗多发性肋骨骨折的近远期疗效观察

目的观察可吸收肋骨钉治疗多发性肋骨骨折的近远期疗效。方法将80例多发性肋骨骨折患者随机分为对照组与观察组,各40例,对照组采用传统保守治疗,观察组行可吸收肋骨钉内固定治疗,比较两组治疗效果、并发症及随访骨性愈合情况。结果观察组平均胸管留置时间、机械通气时间及住院时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组迟发性血气胸、肺部感染、胸廓畸形及胸腔积液发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。随访3~12个月,观察组骨性愈合均良好,对照组骨性愈合不良率10.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论可吸收肋骨钉治疗多发性肋骨骨折效果显著,并发症少,中远期骨性愈合良好,值得推广应用。     

可吸收肋骨钉内固定与钢板内固定治疗多发性肋骨骨折的疗效比较

目的比较研究可吸收肋骨钉内固定与钢板内固定治疗多发性肋骨骨折的疗效。方法回顾性分析可吸收肋骨钉内固定治疗多发性肋骨骨折42例和钢板内固定治疗多发性肋骨骨折45例的临床资料,比较分析两种手术方式的治疗效果。结果两组患者手术均成功,其中可吸收肋骨钉内固定组平均住院天数9．4d,钢板内固定组平均住院天数11．3d。可吸收肋骨钉内固定术患者平均住院天数明显少于钢板内固定术患者（P〈0．05）。根据疗效评价,可吸收肋骨钉内固定组患者术后优良人数40人,优良率97．6％,钢板内固定组患者术后优良人数37人,优良率82．2％,可吸收肋骨钉内固定组的优良率明显高于钢板内固定组（X^2=4．02,P〈0．05）。结论可吸收肋骨钉内固定术治疗多发性肋骨骨折较钢板内固定术治疗效果优越,具有手术创伤小、住院时间短、术后恢复快、无需二次手术等优点,是治疗多发性肋骨骨折的首选方法。     

可吸收肋骨钉内固定治疗多发性肋骨骨折的效果观

目的探讨可吸收肋骨钉内固定治疗多发性肋骨骨折的临床疗效观察。方法将2008年7月—2011年12月期间该院胸外科收治的180例多发性肋骨骨折患者分为观察组和对照组,观察组采用可吸收肋骨钉内固定术,对照组采用保守治疗。结果观察组患者均顺利完成手术,平均住院天数为(8.5±1.4)d,明显少于对照组的(15.2±2.2)d(P<0.05);观察组总好转率为95.8%,对照组总好转率为61.7%,观察组疗效明显优于对照组,两组总好转率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用可吸收肋骨钉内固定术治疗多发性肋骨骨折患者疗效显著,具有手术时间短、创伤较小、住院时间短、术后恢复快以及无需2次手术等优点,值得临床推广。     

爪形肋骨接骨板内固定与可吸收肋骨钉内固定治疗多发性肋骨骨折的效果比较

目的比较爪形肋骨接骨板内固定与可吸收肋骨钉内固定治疗多发性肋骨骨折的效果。方法选取2015年9月至2017年7月开封市人民医院收治的74例多发性肋骨骨折患者,按照随机数表法分为对照组和观察组,各37例。给予对照组可吸收肋骨钉内固定治疗,给予观察组爪形肋骨接骨板内固定,比较两组围手术期情况(术中失血量、手术用时、胸痛持续时间、术后下床活动时间、住院时间)及并发症发生情况。结果两组术中失血量、手术用时、住院时间比较,差异无统计学意义(均P>0.05);观察组胸痛持续时间、术后下床活动时间均短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论爪形肋骨接骨板内固定治疗多发性肋骨骨折在促进患者恢复,缩短胸痛持续时间方面更具优势,临床应严格掌握适应证,酌情选取最佳术式。     

可吸收钉在多发肋骨骨折治疗进展中的应用

胸部外伤多伴有肋骨骨折出现,多发的肋骨骨折对患者的呼吸功能影响较大,疼痛及反常呼吸可导致呼吸功能障碍,严重者可致患者死亡。近年来,可吸收肋骨钉是治疗多发性肋骨骨折的一种较为有效的方法,可吸收肋骨钉具有组织相容性好、可自行降解吸收、无需二次手术取出、手术操作简单、创伤小、愈合时间短等优点。在临床上应用吸收肋骨钉治疗肋骨骨折已被众多患者所接受,在今后的治疗中有重要的应用价值。     

可吸收肋骨钉在多根肋骨骨折治疗中的应用

我们自2003年9月至2004年10月共收治多根肋骨骨折患者28例,采用可吸收肋骨固定钉(GRAND FIX,刚子,合成树脂人工骨,由郡是株式会社医用材料研究所提供(珠海港康达医疗器材有限公司代理).进行内固定治疗,效果较好,报告如下.     

解剖型肋骨接骨板与可吸收肋骨钉在多发肋骨骨折手术中的疗效比较

目的 分析多发肋骨骨折患者手术中解剖型肋骨接骨板与可吸收肋骨钉的疗效,为实际应用给予参考。方法 收集2013年6月至2019年5月我院胸外科多发肋骨骨折患者的病例资料,筛选出73例患者进行回顾性分析。34例采用可吸收肋骨钉固定手术治疗,作为对照组;39例采用解剖型肋骨接骨板内固定手术治疗,作为观察组。对两组肺功能、血气指标、VAS评分等进行评价,对两组手术时间、术中出血量、术后引流时间、住院时间、住院费用、术后并发症及术后愈合情况进行统计分析。结果 ①两组术前最大通气量(Maximum ventilatory volume,MVV)、呼气峰流量(Peak expiratory flowrate,PEF)、第1秒用力呼气过程中容积(Forced expiratory volume in one second,FEV1)、最大控制用力提高肺活量(Forced vital capacity,FVC)等比较,差异无统计学意义(P0.05),术后均较术前有好转,观察组术后的PEF、MVV、FEV1/FVC指标均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。②两组术后3 d、7 d PaO2、SaO2较术前均有显著改善(P0.05),PaCO2较术前均显著下降(P0.05),且观察组各血气指标均显著好于对照组(P0.05)。③两组术前VAS评分比较,差异无统计学意义(P0.05),术后评分均降低(P0.05),观察组术后的VAS评分低于对照组(P0.05)。④两组患者术中固定肋骨数量、术后引流持续时间、术后卧床时间、住院时间及住院费用比较,差异无统计学意义(P0.05),观察组的手术时间、术中出血量相比对照组有显著性减少(P0.05)。⑤观察组胸部X线复查提示无骨折移位发生,骨性愈合均良好;对照组畸形愈合不良4例(11.76%),观察组无畸形愈合,差异有统计学意义(χ2=4.854,P=0.039)。结论 二者均能改善多发肋骨骨折手术患者呼吸功能、减轻疼痛、促进骨折愈合,且解剖型肋骨接骨板效果更好。解剖型肋骨接骨板更加节省手术时间、减少出血量,但由于其具有二次手术的可能,应把握适应证。     

可吸收肋骨钉治疗多发性肋骨骨折177例

目的总结可吸收肋骨钉内固定治疗多发性肋骨骨折的手术适应证、方法及经验。方法采用可吸收肋骨钉在全麻下行手术内固定骨折肋骨。结果 177例均获随访,平均时间7（1～15）个月。骨折于3～6个月内均获骨性愈合。5例胸廓稍有不对称,其余均未发现有胸廓塌陷或畸形,胸部无明显疼痛,恢复良好。171例恢复术前体力劳动,6例生活可自理。结论对于严重胸壁塌陷的多发性肋骨骨折应行内固定治疗,采用可吸收肋骨钉进行复位固定,方法简单易行,疗效满意。     

不剥离骨膜法可吸收肋骨钉内固定治疗多发性肋骨骨折的研究

目的探讨不剥离骨膜法可吸收肋骨钉内固定术治疗多发肋骨骨折的效果。方法将48例多发肋骨骨折患者随机分成治疗组和对照组,各24例,治疗组74处骨折,对照组69处骨折。治疗组应用不剥离骨膜可吸收肋骨钉内固定术治疗,对照组采用药物保守治疗。结果治疗组均顺利完成手术,使用止痛药时间为（8.46±1.06）d,对照组为（10.04±1.90）d,差异有统计学意义（P〈0.01）。治疗12周后,治疗组74处骨折断端对位对线良好,骨折线消失,骨痂形成明显,未见手术端肋骨错位。对照组仅8处未重叠移位的肋骨断端自动复位,61例分离移位的骨折断端均未自动复位,40处骨折断端骨痂形成良好,29处断端延迟愈合。结论不剥离骨膜法可吸收肋骨钉内固定治疗多发性肋骨骨折具有创伤小、固定满意及无需二次手术取内固定等优点,值得推广。     

记忆合金内接骨板和可吸收肋骨钉在治疗多发性肋骨骨折中的临床应用

目的探讨记忆合金环抱接骨板和可吸收肋骨钉在治疗多发性肋骨骨折的临床疗效。方法选取我院胸外科收治的36例多发性肋骨骨折患者,按照随机的原则选取其中20例患者(记忆合金组),应用记忆合金接骨板将肋骨骨折部位切开复位。选取采用可吸收肋骨钉内固定的16例患者作为对照组(肋骨钉组)。比较手术时间,住院费用及术后两组患者的胸痛缓解时间、住院时间、骨折愈合状况及相关并发症发生情况。结果两组患者均临床愈合.治愈率均为100%。但肋骨钉组出现2例骨折断端偏移,畸形愈合;而记忆合金组未出现骨折断端移位情况。两组平均手术时间及住院费用无明显差异(P>0.05)。两组患者的胸痛缓解时间、住院时间、胸壁畸形、骨折愈合状况及相关并发症发生率无明显差异(P>0.05)。结论应用记忆合金内接骨板及可吸收肋骨钉均有利于促进骨折愈合,有助于呼吸功能改善.是治疗多发性肋骨骨折较理想的方法。但对于骨折内径偏小,斜行骨折断端大于3cm,粉碎性骨折应避免使用可吸收肋骨钉。防治术后骨折端移位。对不同类型的骨折应选用其适合的内固定方法。     

可吸收肋骨钉在创伤性不稳定胸壁治疗中的应用

目的讨论可吸收肋骨钉内固定在创伤性不稳定胸壁中的适应证及方法。方法对52例多发性肋骨骨折用可吸收肋骨钉在全麻下行肋骨骨髓腔内固定术。结果术后患者肋骨接合部固定良好,胸廓塌陷基本纠正,生活质量得到改善。结论对于引起胸壁不稳定的多发性肋骨骨折应行可吸收肋骨钉内固定治疗。