经尿道钬激光前列腺剜除术后早期尿失禁与膜性尿道长度的相关性研究

目的探讨术前MRI测量的膜性尿道长度(MUL)与经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)后尿失禁的相关性。方法回顾性分析2019年1月至2021年4月北京大学第三医院收治的96例因良性前列腺增生(BPH)行HoLEP患者的临床资料。患者年龄(70.0±7.7)岁, 体质量指数(23.9±2.9)kg/m2。术前PSA为0.39～28.30ng/ml, 中位值为3.79(2.48, 6.03) ng/ml;22例(22.9%)合并糖尿病, 17例(17.7%)既往发生过≥1次尿潴留。术前MRI测量前列腺体积(60.5±35.0)ml。MUL定义为冠状位前列腺尖部与尿道球部之间的距离;术前MRI测量MUL为7～20 mm, 中位值13(11, 17) mm。所有手术均为单一术者完成。HoLEP术后2周对患者控尿功能恢复情况进行随访。比较HoLEP术后2周正常控尿组(无需使用尿垫)和尿失禁组(需使用尿垫)患者年龄、体质量指数、术前PSA、有无糖尿病、有无尿潴留、前列腺体积和MUL的差异, 将P<0.1的变量纳入logistic多因素回归, 分析HoLEP术后发生尿失禁的独立危险因素。结果...     

经尿道前列腺电切术后发生尿道狭窄及尿失禁的危险因素分析

目的:探讨预测经尿道前列腺电切术(TURP)后发生尿道狭窄及尿失禁的危险因素。方法:回顾性研究2018年10月至2022年10月收治的261例因良性前列腺增生(BPH)而接受TURP并具有至少6个月的完整术后随访数据的患者资料,按照术后是否存在尿道狭窄和尿失禁将患者分为尿道狭窄组(n=18)和非尿道狭窄组(n=243)、尿失禁组(n=12)和非尿失禁组(n=249),对比两组患者的年龄、病程、高血压、糖尿病、国际前列腺症状评分(IPSS)、前列腺体积、最大尿流率、术前是否尿潴留、总前列腺特异性抗原水平、术前是否留置尿管状态、术前是否合并尿道感染、手术时间、术后留置尿管时间、术后尿管牵引时间等,采用单因素和多因素Logistic回归性分析来筛选独立的预测因素。结果:TURP术后尿道狭窄和尿失禁发生率分别是6.9%和4.6%;多因素logistic回归分析发现,合并糖尿病(OR=9.526,95%CI:2.824～32.127,P<0.01),术前合并尿道感染(OR=6.500,95%CI:1.513～27.925,P=0.012),术后留置尿管时间(OR=2.063,95%CI:1...     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生患者的价值。方法：结合三种电极的特点回顾性分析146例前列腺增生患者接受TUVP和TURP治疗后的疗效。结果：全部患者均安全度过围手术期，术后疗效满意，无严重并发症，提高了高龄高危患者的生活质量。结论：TUVP结合TURP是治疗前列腺增生的安全有效的方法。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗重度前列腺增生126例

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)治疗重度前列腺增生(ben ign prostatic hyperp lasia,BPH)的效果。方法126例重度BPH行TUVP。先于6、12点做纵行沟,然后从精阜近端开始逆行剥离侧叶,最后将游离带蒂的侧叶切除。结果国际前列腺症状评分由术前(28.6±4.5)分降到术后3个月(10.7±2.6)分(t=38.661,P=0.000);生活质量评分由术前(5.3±0.7)分降至术后3个月(2.0±0.5)分(t=43.061,P=0.000);最大尿流率由手术前(5.7±3.6)m l/s升高至术后3个月(18.2±4.2)m l/s(t=-25.365,P=0.000);残余尿由术前(312.4±56.6)m l降到术后3个月(32.8±9.2)m l(t=54.732,P=0.000);均有显著性差异。术中出现经尿道电切综合征先兆2例,术后暂时性尿失禁5例。结论TUVP治疗重度BPH有效,安全。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法采用经尿道前列腺汽化切割并电切术（TUVP）治疗前列腺增生患者215例,年龄58～93岁,平均69-4岁,病程1个月～8年,术前IPSS评分平均为30．2分。结果所有手术均取得成功,无一例转为开放手术,平均手术时间50min,术中无输血,未出现严重的并发症。术后随访1年以上67例,其中短暂尿失禁8例,经保守治疗后均于1个月内恢复。术后IPSS评分平均8．6分;平均最大尿流率（Qmax）18．8mVs,与术前比较差异均有统计学意义。结论将电切与汽化切割相结合行经尿道前列腺切除是一种微创、安全性高且疗效确切的BPH治疗方法。     

人工尿道括约肌治疗前列腺电切术后尿失禁

目的 探讨人工尿道括约肌（AUS）治疗前列腺手术后尿失禁的远期效果。方法 采用AMS800人工尿道括约肌治疗经尿道前列腺电切术后尿失禁的病人1例，观察测量手术前后排尿及漏尿的量，电视下动态观察人工尿道括约肌控制泵启动对排尿的影响。结果 术后6周启动人工尿道括约肌控制泵，3个月内控尿效果较差，直立位咳嗽时会有漏尿，每天需1-2块小尿垫。3个月后，可以达到完全控尿的效果。随访4年，控尿效果仍然理想，未发现并发症及机械故障。结论 采用人工尿道括约肌治疗前列腺手术后尿失禁是一种有效的方法。     

经尿道等离子前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术的近期疗效比较

目的比较经尿道等离子前列腺汽化电切术（TUPKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的近期疗效。方法将前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）患者随机分为两组，分别行TUPKRP和TURP，比较两组术前和术后6个月检查的各项指标并进行统计学分析。结果术前两组一般情况比较无统计学意义（P〉0．05）；术后6个月两组国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率比术前均得到明显改善（P〈0．01）；术中输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间，TUPKRP组明显小于TURP组（P〈0．01）。结论TUPKRP治疗BPH具有与TURP近期疗效相似；术中并发症发生率及患者术后恢复时间明显少于TURP，有良好的应用前景。     

前列腺增生经尿道前列腺电汽化术治疗的并发症6例

我院自2002年8月开始应用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)治疗急性前列腺增生(BPH)，开展TUVP早期的20例患者中，6例术中出现并发症。本文就其发生原因和防治措施进行探讨。     

经尿道钬激光前列腺剜除术后尿失禁的临床特征和相关因素分析

目的:探讨经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)术后尿失禁的临床特征和危险因素。方法:回顾性分析2016年1月至2018年12月本院收治的375例良性前列腺增生行HoLEP治疗患者的临床和随访资料,总结术后尿失禁的发生率、类型、严重程度和恢复情况,分析影响术后尿失禁的相关因素。结果:本组HoLEP术后尿失禁总体发生率为...     

经尿道电汽化联合电切术治疗前列腺增生症

目的 :探讨良性前列腺增生症 (BPH)的有效治疗方法。方法 :联合应用经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)和经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH患者 96例。结果 :手术操作时间 3 0～ 90min ,手术过程顺利 ,视野清晰 ,出血量少 ,疗效满意 ,未出现严重并发症。结论 :TUVP与TURP联合应用治疗BPH具有二者特点 ,出血少 ,安全性高 ,并发症少 ,疗效显著。     

经尿道前列腺汽化电切术218例临床分析

目的:探讨经尿道前列腺汽化电切术(transurethral vaporization electro-prostatectomy,TUVP)治疗前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的疗效。方法:为218例BPH患者行TUVP。结果:手术均获成功,平均手术时间45min,平均切除前列腺35g,术后国际前列腺症状评分平均降低14.0分,最大尿流率平均为19.0ml/s。术后随访6~12个月,无严重并发症发生。结论:TUVP治疗BPH疗效确切,安全,并发症少。     

高龄前列腺增生患者经尿道电切汽化术的麻醉

目的：探讨高龄高危前列腺增生患者经尿道前列腺电切汽化切割术麻醉的方法及其安全性。方法：将80例75～94岁的患者随机分为腰-硬联合麻醉（combined spinal-epidural anesthesia,CSEA）组和硬膜外麻醉（epidural anesthesia,EA）组,各40例,观察各组麻醉起效时间,阻滞平面,镇痛和肌松效果,局麻药和静脉辅助药的用量及术中SAP,DAP,HR,RR,SpO2的变化,术后随访有无头痛、恶心、呕吐等副作用。结果：CSEA组比EA组麻醉起效快,镇痛及肌松效果好。局麻药和辅助药用量少（P〈0.01）,术中血流动力学变化及术后随访两组无显著差异。结论：CSEA用于高龄高危前列腺增生患者经尿道电切汽化术的麻醉安全有效,围手术期个体化处理及麻醉操作和用药是关键。     

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗重度良性前列腺增生的对比研究

目的 比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗重度良性前列腺增生症的临床疗效.方法 将63例重度良性前列腺增生症患者随机分为经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)组32例和前列腺电切术(TURP)组31例,分别行PVP术与TURP术.观察两组患者手术时间、住院时间、保留导尿管时间、手术出血量、IPSS评分、最大尿流率、前列腺体积的变化及并发症.结果 所有手术均成功,无严重手术并发症发生.TURP组电切综合征、输血病例各2例,PVP组无该并发症.PVP组手术出血量、输血率、住院时间及留置导尿管时间明显少于TURP组(P>0.05),然而,PVP组的手术时间、术后感染控制时间、早期急性尿潴留发生率及残留腺体体积明显大于TURP组.两组术后IPSS评分下降率、最大尿流率差异、感染发生率及逆行射精发生率差别均无显著性(P>0.05).结论 治疗重度良性前列腺增生时,PVP手术具有一定的局限性,可作为TURP的一种补充手术方法应用于高危患者的治疗,而不作重度良性前列腺增牛的首选治疗方法.     

经尿道前列腺汽化电切术后尿道狭窄的原因及治疗

前列腺增生症是老年男性常见病、多发病,经尿道前列腺电切术仍是目前治疗前列腺增生症的"金标准"[1]。我院自2000年3月~2006年10月行前列腺汽化电切术322例,发生尿道狭窄31例,占     

经尿道等离子前列腺电切术的手术配合

<正>良性前列腺增生是老年男性的常见疾病之一,临床主要表现为进行性排尿困难、多尿、尿不净、夜尿次数增多、尿潴留,给患者带来极大的痛苦。随着医学技术及微创技术的进一步发展,经尿道等离子前列腺电切术是目前治疗前列腺增生安全、有效的新技术,其特点是低温切割(温度为40~70℃)、热损伤效应低、止血彻底、不出现闭孔反射、不会发生水中毒、并发症少、无需负极板、术后康复快等[1]。由于患者高龄、身体状况欠佳,有效熟练的护理配合是保证手术顺利进行的条件。     

经尿道前列腺汽化电切术并发症的观察和护理

经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)是近年来临床治疗前列腺增生的新方法,它具有创伤小、恢复快、住院时间短的优点。我院2000年4月～2002年8月收治患者102例,受到较好的效果,现总结如下。 1 临床资料 1.1 一般资料:本组BPH102例,年龄56～87岁,平均69.4岁。均有排尿困难症状。按照Rous标准诊断为前列腺Ⅰ度增生19例,Ⅱ度增生45例,Ⅲ度增生31例,Ⅳ度增生7例。     

前列腺动脉栓塞术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的Meta分析

目的比较前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效与安全性,为前列腺增生症适宜治疗方案的选择提供理论依据。方法通过检索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、CNKI、CBM、维普和万方等数据库,筛选出符合要求的PAE和TURP对比研究,并对所有纳入文献进行质量评价和资料提取,最后应用统计学软件Rev Man 5.3进行Meta分析,比较PAE与TURP治疗良性前列腺增生的优劣势。结果本研究最终共纳入9篇文献,共计675例患者。Meta分析结果显示:①临床疗效方面,术后3个月,TURP组优于PAE组,疗效指标IPSS、QOL、Qmax、PVR、PV的改善差异有统计学意义;术后12个月,TURP组改善情况优于PAE组,虽然指标IPSS、PVR的改善差异无统计学意义,但其余指标QOL、Qmax、PV的改善差异具有统计学意义;术后24个月,PAE组与TURP组治疗效果相近,指标IPSS、QOL、Qmax、PVR、PV的改善差异无统计学意义;PAE组失败率(4.4%)大于TURP组(0.5%);②安全性方面,PAE组比TURP组术中出血量少[MD=-98.25,95%CI:-105.51^-91.00,P<0.00001]、留置导尿时间短[MD=-1.61,95%CI:-2.31^-0.90,P<0.0006]、住院时间短[MD=-3.07,95%CI:-4.40^-1.74,P<0.00001];两组手术时间差异无统计学意义[MD=17.28,95%CI:-15.92~50.48,P=0.31];PAE组并发症(21.6%)少于TURP组(33.7%)。结论PAE治疗良性前列腺增生短期疗效(3个月)不及TURP;但中长期疗效(24个月)与TURP相近。总体来说,PAE较TUPR安全性高,具有术中出血量少,留置导尿时间短、住院时间短、并发症少的优点,对于不能耐受麻醉及TURP者可选择PAE治疗良性前列腺增生。但PAE手术失败率相对较高,其疗效的稳健性相对较差,目前尚没有足够的证据认定PAE优于TURP。未来随着更大样本、更多中心以及设计精良的随机对照试验出现,PAE用于治疗前列腺增生的疗效可以得到进一步的论证。     

经尿道前列腺电切术联合经尿道前列腺汽化术治疗前列腺增生症

目的探讨治疗前列腺增生症(BPH)的有效疗法。方法对50例BPH患者施行经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺汽化术(TUVP)联合治疗。结果可较彻底切除腺体,出血少。术后随访3个月~2年,并发症少。结论TURP联合TUVP治疗BPH,是一种更加安全有效的手术方法。     

经尿道前列腺汽化电切术后尿失禁4例报告及文献复习

2000年2月～2003年10月，我院对诊断叫确、有手术指征的86例前列腺增生症(BPH)患者行经尿道前列腺汽化电切术(TUVRP)，疗效满意，但亦有并发症发生，其中4例并发尿失禁。现总结报告，并结合文献复习，探讨TUVRP术后尿失禁的原因及防治措施。