酶联免疫法、免疫胶体金法和电化学发光免疫分析法对乙型肝炎血清标志物的检测结果分析

目的探讨酶联免疫法、免疫胶体金法和电化学发光免疫分析法对乙型肝炎血清标志物的检测效果。方法选择我院肝病门诊2014年7月收治的75例就诊者,分别采用酶联免疫法、免疫胶体金法和电化学发光免疫法检测75例就诊者的血清HBsAg、HBeAg、HBeAb、HBcAb、HBsAb水平进行检测,并在B超引导下快速穿刺病理组织,判断75例就诊者病理诊断结果。结果三种检验方法的灵敏度、特异度依次为电化学发光免疫分析法>酶联免疫法>胶体金法,其中电化学发光免疫分析法明显高于胶体金法,P<0.05,其余各组间对比差异无统计学意义,P>0.05。结论电化学发光免疫分析法是乙型肝炎的灵敏度及特异度均较高的诊断方法。     

乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察

目的比照乙型肝炎(乙肝)病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果。方法5000例行婚前检查体检者,采集静脉血,同时采用酶联免疫法检验和化学发光法检验两种方法检测乙肝标志物,对比两种方法的检验效果差异。比较两种检测方法在不同血清表面抗原浓度下的灵敏度,两种检测方法的阳性检出率,两种检测方法的乙肝病毒标志物[乙肝表面抗原(HBsAg)、乙肝表面抗体(HBsAb)、乙肝e抗原(HBeAg)、乙肝e抗体(HBeAb)、乙肝核心抗体(HBcAb)]检出率。结果化学发光法在不同血清表面抗原浓度下的检测灵敏度均高于酶联免疫法,差异均具有统计学意义(P<0.05)。化学发光法阳性检出率为0.86%(43/5000),高于酶联免疫法的0.52%(26/5000),差异具有统计学意义(χ^2=4.22,P<0.05)。化学发光法的HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb检出率分别为0.40%、0.58%、0.46%、0.48%、0.50%,均高于酶联免疫法的0.18%、0.30%、0.22%、0.24%、0.24%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论乙肝病毒血清学检验采用化学发光法检测的灵敏度和阳性率高于酶联免疫法,相比之下检测更加自动化和科学化,检测结果更加稳定,临床应用价值更高。     

化学发光免疫分析法检测乙肝病毒感染性标志物的价值评价

目的探讨化学发光免疫分析(CLIA)法检测乙型肝炎(乙肝)病毒(HBV)感染性标志物的价值。方法300例乙肝患者,分别采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法和CLIA法对乙肝病毒血清标志物进行检测。对比两种方法的检测结果。结果两种方法乙型肝炎E抗体(HBeAb)阳性检出率对比差异无统计学意义(P>0.05);CLIA法乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎病毒e抗原(HBeAg)、乙型肝炎病毒核心抗体(HBcAb)阳性检出率分别为77.00%、53.67%、96.33%、85.67%,高于ELISA法的66.00%、38.33%、82.33%、73.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。两种方法检测同时为阳性:HBsAg 198例,HBsAb 115例,HBeAg 247例、HBeAb 289例、HBcAb 221例;CLIA法检测为阳性但ELISA法检测为阴性:HBsAg 33例,HBsAb 46例,HBeAg 42例,HBeAb 1例,HBcAb36例。当测定值显著大于上限值时,ELISA方法与CLIA法的阳性检出率基本一致,CLIA法的检出限显著低于ELISA法,低浓度时其敏感度更高。结论CLIA法检测乙肝病毒感染性标志物时敏感度更高,检测结果更准确。     

420例乙型肝炎病毒DNA定量检测临床分析

目的探讨420例乙型肝炎病毒DNA(HBV-DNA)定量检测临床分析情况。方法采用回顾性分析的方法,分析惠州市惠阳区人民医院就诊患者420例临床资料,通过酶联免疫吸附试验(ELISA)检测乙型肝炎病毒血清标志物,通过荧光定量聚合酶链反应(FQ-PCR)法检测HBV-DNA含量。结果 HBsAg、HBeAg、HBcAb的HBV-DNA阳性率98.9%,HBsAg、HBeAb、HBcAb为25.3%,HBsAg、HBeAg为100%,HBsAg、HBcAb为20%,HBsAb、HBcAb、HBeAb为14.3%,HBeAb、HBcAb为20%,HBsAb为5.7%,全阴为0。结论各种乙型肝炎患者均存在不同程度的HBV-DNA复制,HBeAg阳性患者的HBV-DNA水平最高,将HBeAg和HBV-DNA定量联合诊断可以为早期乙型肝炎筛查和治疗提供可靠的理论依据。     

ELISA及ECLIA法在乙型肝炎病毒感染血清学标志物检测中的应用效果对比

目的 观察乙型肝炎(乙肝)病毒感染血清学标志物应用酶联免疫吸附测定(ELISA)及电化学发光免疫分析(ECLIA)法检测的应用效果。方法 90例乙型肝炎病毒感染患者,均予以ELISA及ECLIA法检测。对比两种检测方式的诊断准确率及对乙型肝炎病毒血清学标志物[乙型肝炎E抗体(HBeAb)、乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎E抗原(HBeAg)、乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎核心抗体(HBcAb)]的阳性检出率。结果 ECLIA法诊断准确率92.2%高于ELISA法的80.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。ECLIA法对HBeAb、HBsAg、HBeAg的阳性检出率分别为91.1%、91.1%、86.7%,显著高于ELISA法的80.0%、78.9%、66.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。两种检测方式对HBsAb、HBcAb的阳性检出率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ECLIA法对乙型肝炎病毒血清学标志物的阳性检出率均显著高于ELISA法,同时可对病情进行监测,具有更高的临床应用价值。     

电化学发光免疫法与ELISA法检测乙型肝炎病毒标志物对比研究

目的比较电化学发光免疫法(ECLIA)和酶联免疫吸附法(ELISA)检测乙型肝炎病毒标志物结果的一致性。方法收集80例乙型肝炎病毒感染患者和40例健康体检者的血清标本,分别采用ECLIA和ELISA两种方法检测乙型肝炎病毒标志物HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb,并评价二者的符合率。结果 ECLIA和ELISA检测HBsAg、HBsAb、HBcAb差异无统计学意义(χ2=1.302、1.570、2.006,P>0.05),而对于HBeAg、HBeAb两者诊断差异有统计学意义(χ2=25.341、17.630,P<0.05)。ECLIA和ELISA对HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBcAb的诊断符合率较高,分别为95.00%、89.17%、95.83%、、95.00%。结论 ECLIA与ELISA法检测乙型肝炎病毒标志物符合率较好,但ECLIA法为定量检测,更敏感,操作简单,值得临床推广使用。     

2019—2021年郑州市0～79岁人群乙型肝炎血清流行病学调查分析

目的 了解近年河南省郑州市人群乙型肝炎(简称乙肝)病毒(HBV)血清标志物模式和阳性率,了解人群疫苗可预防疾病的抗体水平,评价乙肝疫苗预防接种工作成效,为人群乙肝防控工作提供科学依据。方法 2019—2021年,每年采用横断面调查方法在郑州市选取1～2个县区,每一个县区随机选取1～2个城区街道办事处和(或)1～2个农村乡镇,随机选取0～79岁人群,采集血清标本,采用磁微粒化学发光法和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测乙肝表面抗原(HBsAg)、乙肝表面抗体(HBsAb)、乙肝核心抗体(HBcAb)、乙肝e抗原(HBeAg)和乙肝e抗体(HBeAb),分析HBV标志物模式和阳性率。结果 2019—2021年从2 310名调查对象中检出9种HBV血清标志物模式,其中乙肝五项标志物全阴性占28.44%,单HBsAb阳性占63.98%,HBsAb和HBcAb同时阳性占6.02%,单HBcAb阳性占0.95%,HBsAg、HBeAb和HBcAb同时阳性(小三阳)占0.35%,HBsAg、HBeAg和HBcAb同时阳性(大三阳)占0.13%,单HBsAg阳性占0.04%,HBsAg和HBcAb同时...     

不同免疫检验方法对乙型肝炎病毒感染血清学标志物的检测效果比较

目的:比较不同免疫检验方法对乙型肝炎病毒(HBV)感染血清学标志物的检测的临床效果。方法:选取2016年8月—2018年6月间校附属医院就诊的HBV感染患者60例资料,比较和分析资料中酶联免疫吸附法(ELISA)与化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)检测的血清学标志物检测结果及其诊断的准确率差异。结果:在乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)、乙型肝炎e抗体(HBeAb)、乙型肝炎核心抗体(HBcAb)阳性率方面,二者的检测结果经各组间比较其差异均无统计学意义(P>0.05);在诊断准确率方面,CMIA法检测结果优于ELISA法(P<0.05)。结论:在HBV感染患者的诊断中,CMIA法检测效果的准确性高于ELISA法。     

CLIA法与实时荧光定量PCR技术在乙肝患者中的应用价值

目的 研究化学发光免疫分析法(CLIA)与实时荧光定量PCR技术在乙肝患者中的应用价值.方法 选取项城市第一人民医院乙肝患者114例(2018年3月-2020年3月),采用CLIA法测定乙肝两对半[乙肝病毒表面抗原(HBsAg)、表面抗体(HBsAb)、e抗原(HBeAg)、e抗体(HBeAb)、核心抗体(HBcAb)...     

11573例公共场所从业人员HBV血清标志物检测结果分析

目的：了解公共场所从业人员乙型肝炎病毒（HBV）的感染情况和乙型肝炎五项血清标志物的模式特征。方法：用酶联免疫吸附试验（ELISA）测定血清中乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）及其抗体（HBsAb）、e抗原（HBeAg）及其抗体（HBeAb）以及核心抗体（HBcAb）五项HBV血清标志物。结果：11 573例公共场所从业人员中HBsAg阳性为721例,占总数的6.23%,HBV-M感染模式有8种,以HBsAg＋HBeAg＋HBcAb和HBsAg＋HBeAb＋HBcAb感染模式为主。结论：公共场所从业人员人群中乙型肝炎感染率较高,应加强公共场所从业人员的健康管理和乙型肝炎管理的方法。     

乙肝病毒前S1抗原与乙肝病毒血清标志物联合检测的临床意义

目的探讨乙肝病毒前S1抗原(PreS1-Ag)与乙肝病毒血清标志物(HBV-M)联合检测在临床应用中的意义。方法用酶联免疫吸附试验(ELISA)测定328例乙型肝炎患者血清中PreS1-Ag和乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎病毒表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎病毒e抗原(HBeAg)、乙型肝炎病毒e抗体(HBeAb)、乙型肝炎病毒核心抗体(HBcAb)5项HBV血清标志物。结果 PreS1-Ag在HBsAg(+)、HBeAg(+)、HBcAb(+)组和HBsAg(+)、HBeAg(+)组的阳性率显著升高,分别为87.3%和80.0%;在HBsAg(+)、HBeAb(+)、HBcAb(+)组和HBsAg(+)、HBcAb(+)组及HBsAg(+)组的PreS1-Ag阳性率分别为47.5%、63.9%和25.0%;PreS1-Ag在HBeAg(+)组的阳性率为86.2%,明显高于在HBeAg(-)组的52.1%(χ2=21.33,P<0.01);328例乙型肝炎患者中,PreS1-Ag阳性率为61.9%,HBeAg阳性率为28.7%(χ2=73.098,P<0.01)。结论 PreS1-Ag能较好地反映HBV的复制情况,且对HBV感染的早期诊断和判断治疗效果具有重要的临床意义。     

乙型肝炎患者血清标志物与HBV-DNA含量关系的研究

目的:探讨乙型肝炎(以下简称乙肝)患者血清标志物与HBV-DNA水平的关系及其临床意义。方法:采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法和荧光定量多聚酶链式反应(FQ-PCR)法对351例乙肝患者血清样本进行血清标志物及HBV-DNA含量检测。结果:"乙型肝炎表面抗原(HBsAg)(+)、乙肝病毒e抗原(HBeAg)(+)、乙肝核心抗体(HB-cAb)(+)"组(1组)和"HBsAg(+)、HBeAg(+)"组(2组)血清中HBV-DNA的阳性率和含量最高。"HBsAg(+)、乙肝e抗体(HBeAb)(+)、HBcAb(+)"组(3组)、"HBsAg(+)、HBeAb(+)"组(4组)、"HBsAg(+)、HBcAb(+)"组(5组)和"乙肝表面抗体(HBsAb)(+)、HBcAb(+)、HBeAb(+)"组(6组)血清中HBV-DNA的检出率分别为31.4%,8.3%,23.7%和4.5%。结论:患者血清HBV-DNA的阳性率与HBV血清标志物的存在状态相关,定量检测HBV-DNA能真实反映乙肝病毒的复制情况,对临床诊断治疗及判断预后具有重要的指导意义。     

酶联免疫法检测乙型肝炎病毒PreS1抗原及抗体在乙型肝炎诊断中的应用

目的探讨酶联免疫法进行乙型肝炎（乙肝）病毒（HBV）前S1（PreS1）抗原及抗体检测在乙肝诊断中的应用。方法 2013年3～11月以乙肝＂两对半＂的检查结果中几种常见模式为样本,采用酶联免疫法进行PreS1抗原及抗体检测。结果在大三阳,即HBV表面抗原（HBsAg）、HBV e抗原（HBeAg）、HBV核心抗体（HBcAb）阳性患者中PreS1抗原阳性比例为88.9%（8/9）;在小三阳,即HBsAg、HBV e抗体（HBeAb）、HBcAb阳性患者中PreS1抗原阳性比例为6.9%（2/29）,在HBsAg、HBcAb阳性患者中PreS1抗原阳性比例为14.3%（2/14）,在单纯HBsAg阳性患者中PreS1抗原阳性比例为5.0%（1/20）。PreS1抗原阳性与HBsAg、HBeAg、HBcAb阳性相关（P〈0.05）。结论 PreS1抗原及抗体检测可有效地对乙肝诊断进行补充,可初步了解及尽早发现乙肝患者。     

慢性乙型肝炎病情与乙型肝炎病毒标志物表达模式的关系

目的观察乙型肝炎病毒(HBV)标志物(HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb)表达模式与慢性乙型肝炎病情的关系。方法对582例5组慢性乙型肝炎和乙型肝炎后肝硬化患者,用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测HBV标志物,用OlympusAU2700全自动生化分析仪检测血清总胆红素(TBIL)、白蛋白(ALB)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、前白蛋白(PA)。依据HBV标志物阳性情况分为6组:A组173例,为HBsAg、HBeAg、HBcAb阳性;B组218例,为HBsAg、HBeAb、HBcAb阳性;C组161例,为HBsAg、HBcAb阳性;D组13例,为HBeAb、HBcAb阳性;E组6例,为HBsAb、HBeAb、HBcAb阳性;F组11例,为HBsAb、HBcAb阳性。结果582例中,A组阳性率为29.7%;B组为37.4%;C组为27.7%;D组为2.2%;E组为1.0%;F组为1.9%。A、B、C模式组间阳性率有显著性差异(χ2=14.75,P<0.01),以B模式组的阳性率最高。5组慢性肝病间比较,A组阳性率有显著性差异(χ2=23.17,P<0.01),B组阳性率无显著性差异(χ2=3.72,P>0.05),C组阳性率有显著性差异(χ2=25.74,P<0.01)。HBeAg阳性的A组与HBeAg阴性的B、C组比较,TBIL、ALB、ALT、PA水平及其异常率均无显著性差异(F=1.91、2.48、0.58、1.37,P>0.05;χ2=2.09、5.97、2.35、2.26,P>0.05)。结论HBV标志物的表达模式与慢性乙型肝炎的病情无明显相关,临床上不能根据HBV标志物的表达模式来预测判断病情轻重和预后情况。     

ELISA一步夹心法测定乙型肝炎表面抗原假阴性的原因及对策分析

目的:探讨酶联免疫吸附试验(Enzyme-Linked Immunoadsordent Assay,ELISA)一步法检测乙型肝炎表面抗原(HBsAg)产生假阴性的原因.方法:对ELISA一步法HBsAg/HBsAb/HBeAg/HBeAb/HBcAb为-/-/+/-/+模式的标本,采用ELISA二步夹心法和不同比例稀...     

乙型肝炎病毒携带者孕妇3243例乙型肝炎病毒外膜大蛋白检出情况

目的观察乙型肝炎病毒携带者孕妇乙型肝炎病毒外膜大蛋白检出情况。方法对3243例孕妇采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb5项指标及乙型肝炎病毒外膜大蛋白(LHBs)、HBV-DNA。结果 3243例孕妇中,血清HBsAg阳性241例,HBsAg阳性的孕妇血清中LHBs阳性率高于HBeAg。135例HBV-DNA阳性孕妇血清中,LHBs(OD值)与HBV-DNA拷贝数之间具有良好的相关性,两者阳性率差异也无统计学意义。71例HBeAg阳性标本中,LHBs和HBV-DNA阳性率分别为91.5%、93.0%,170例阴性标本LHBs和HBV-DNA阳性率分别为50.0%、40.6%。241例乙型肝炎病毒携带者孕妇中LHBs与HBV-DNA诊断结果符合率为74.7%。结论 LHBs在乙型肝炎病毒携带者孕妇中有较高的阳性检出率,在HBeAg阴性的乙型肝炎病毒携带者中,LHBs较HBV-DNA更能敏感反映HBV的感染复制状态。     

化学发光免疫分析在临床检验中的诊断价值

目的 探讨化学发光免疫分析在临床检验中的诊断价值。方法 选取2020年5月至2021年4月临沂市妇幼保健院收治的50例疑似乙型肝炎患者作为研究对象,均接受化学发光免疫分析、乙型肝炎病毒DNA载量检测,统计分析化学发光免疫分析和乙型肝炎病毒DNA载量检测血清标志物阳性情况、应用价值,以临床确诊为金标准。结果 化学发光免疫分析检测乙型肝炎表面抗原（HBsAg）、乙型肝炎e抗原（HBeAg）、乙型肝炎e抗体（HBeAb）阳性率均高于乙型肝炎病毒DNA载量,差异有统计学意义（P<0.05）。化学发光免疫分析检测的灵敏度、准确度、阴性预测值均高于乙型肝炎病毒DNA载量,差异有统计学意义（P<0.05）,但二者检测的特异度、阳性预测值比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 临床检验中化学发光免疫分析的应用价值高于乙型肝炎病毒DNA载量,其灵敏度、准确度、阳性预测值更高,值得推广。     

4017例乙型肝炎血清标志物和HBV-DNA载量相关性分析

为探讨血清HBV-DNA载量与HBV血清标志物的相关性,采用实时荧光定量PCR对4 017例HBV感染者血清标本中HBV-DNA含量进行检测,同时采用酶联免疫吸附法(ELISA法)检测其乙型肝炎免疫标志物。结果表明,HBsAg、HBeAg、HBcAb阳性组患者血清HBV-DNA检出率为96.82%;HBsAg、HBeAg阳性组检出率为100.00%;HBsAg、HBeAb、HBcAb阳性组检出率为26.79%;HBsAg、HBcAb阳性组检出率为45.89%;HBcAb阳性组检出率为0.29%。结论:患者血清中HBV血清标志物与HBV-DNA的阳性率存在相关性。采用FQ-PCR法检HBV-DNA能更客观地反映HBV复制的程度和传染性,为临床提供准确可靠的实验数据。     

探讨不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果差异性

目的探讨不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果差异性。方法收集我院2018年7月至2019年7月收治的乙肝病毒感染患者100例,分别采用电化学发光法和酶联免疫吸附法对患者进行乙肝病毒感染血清标志物检测,并通过多项血清标志物的检测率来对比研究两种检测方式的差异性。结果两种免疫检验方法中,电化学发光法检测显示HBsAg(表面抗原)、HBeAg(e抗原)、HBeAb(e抗体)、HBsAb(表面抗体)、HBcAb(核心抗体)的阳性检测率分别为72%(72/100)、34%(34/100)、30%(30/100)、18%(18/100)、71%(71/100);酶联免疫吸附法检测结果则分别为54%(54/100)、18%(18/100)、16%(16/100)、19%(19/100)、76%(76/100),两组数据比较显示,电化学发光法在HBsAg、HBeAg、HBeAb三项阳性检测率明显高于酶联免疫吸附法,均具有统计学意义(P <0.05),在HBsAb、HBcAb两项上则无明显差异,均不具有统计学意义(P> 0.05)。结论从检测结果来看,两种检测方式在部分血清标志物阳性检测率上具有差异性,但电化学发光法的阳性检出率更为全面和准确,值得在乙肝病毒检测中进行推广。     

输血前检测受血者9项血清指标的意义

目的明确血源性疾病的病因、疾病传播的责任,减少医疗纠纷的发生。方法对本院6000例受血者进行输血前ALT、抗-HCV、抗-HIV、乙肝五项(HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb)和TP9项血清学指标的检测与分析。结果在所检测样本中:①HBsAg、ALT阳性为536例和496例,阳性率分别为8.93%和8.27%;②抗-HCV阳性为44例,阳性率为0.73%;③抗-HIV阳性1例,阳性率为0.02%;④TP抗体阳性48例,阳性率为0.80%;⑤HBsAb阳性率为18.33%;HBcAb阳性率为14.33%;HBeAg阳性率为8.53%;HBeAb阳性率为2.27%;HBeAb+HBsAb阳性64例(1.07%);HBsAg+HbsAb阳性20例(0.33%);HbsAb+HbcAb阳性116例(1.93%)。结论输血前的受血者血清学检测,对于控制医院内感染,减少医疗纠纷及其隐患的发生,明确医患责任是很有必要的。