两种方式治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的 比较经皮微创锁定钢板内固定(MIPPO)和交锁髓内钉内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效.方法 将90例胫骨中下段骨折患者按治疗方法 不同分为髓内钉组(采用交锁髓内钉内固定治疗,40例)和MIPPO组(采用MIPPO治疗,50例).记录并发症情况和骨折愈合时间.术后1年采用Johner-Wruhs评分和疼痛VAS评分评...     

交锁髓内钉与锁定钢板在胫骨中下段骨折中的应用

目的探讨交锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的临床疗效。方法笔者自2009-01—2014-10诊治胫骨中下段骨折58例。根据内固定方式不同分为交锁髓内钉组(31例)和锁定钢板组(27例),比较2组疗效。结果所有患者获得随访12~24个月,平均18.6个月。4例发生不同程度感染,其中髓内钉组1例,锁定钢板组3例;不愈合和延迟愈合5例,髓内钉组4例,钢板组1例。末次随访膝关节HSS评分:髓内钉组为(89.3±3.2)分,锁定钢板组为(91.6±2.9)分,差异无统计学意义(P0.05);末次随访踝关节AOFAS评分:髓内钉组为(92.5±2.3)分,锁定钢板组为(91.2±2.8)分,差异无统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板均能有效治疗胫骨中下段骨折,但在开放性骨折和小腿肿胀较严重时,使用交锁髓内钉疗效较好;锁定钢板在骨折不愈合和延迟愈合发生率更低。     

MIPPO技术与交锁髓内钉内固定治疗胫骨多段骨折的疗效比较

目的比较微创经皮钢板内固定技术(MIPPO)与交锁髓内钉内固定治疗胫骨多段骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2007-01—2016-06诊疗的57例胫骨多段骨折,31例采用MIPPO技术外侧锁定加压钢板内固定(MIPPO组),26例采用闭合复位交锁髓内钉内固定(髓内钉组)。结果 57例均获得随访,随访时间平均15.6(13~18)个月。髓内钉组在术前等待时间、出血量、住院时间、骨折临床愈合时间、并发症发生率方面优于MIPPO组,差异有统计学意义(P0.05);但2组手术时间、术后1年Johner-Wruhs评分差异无统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉与MIPPO技术外侧锁定加压钢板内固定治疗胫骨多段骨折均能取得良好的治疗效果,闭合性骨折或GustiloⅠ、Ⅱ型骨折优先选用闭合复位交锁髓内钉内固定,但骨折线距离膝、踝关节较近尤其是累及关节面者应选用锁定加压钢板内固定。     

不同固定方法治疗96例胫骨骨折的病例对照研究

目的:比较应用有限切开锁定钢板内固定术、交锁髓内钉内固定术和外固定支架固定术3种手术方法治疗胫骨骨折的临床疗效。方法:自2007年5月至2011年5月,分别采用有限切开锁定钢板内固定术、交锁髓内钉内固定术和外固定支架固定术3种手术方法治疗胫骨骨折96例。分为3组:锁定钢板内固定(A组)36例,男24例,女12例;交锁髓内钉内固定(B组)38例,男22例,女16例;外固定支架固定(C组)22例,男12例,女10例。观察3组手术时间、骨折愈合时间、下地负重时间、并发症4项指标。术后下肢功能恢复情况按照Johner-Wruhs关节功能标准评定。结果:96例均获随访,时间3～30个月,平均13个月。锁定钢板组手术时间(85.0±12.2)min,骨折愈合时间(143.0±12.3)d,下地负重时间(114.3±12.2)d,3例术后发生并发症,根据Johner-Wruhs评定优21例,良12例,中2例,差1例;交锁髓内钉组手术时间(90.0±14.6)min,骨折愈合时间(132.0±14.6)d,下地负重时间(46.0±12.2)d,3例术后发生并发症,根据Johner-Wruhs评定优24例,良11例,中2例,差1例;外固定支架固定组手术时间(70.0±10.2)min,骨折愈合时间(121.0±13.5)d,下地负重时间(108.2±8.9)d,2例术后发生并发症,根据Johner-Wruhs评定优16例,良5例,中0例,差1例。3组在手术时间、骨折愈合时间,并发症及术后下肢功能恢复方面差异无统计学意义,下地负重时间交锁髓内钉固定组优于锁定钢板固定和外固定支架固定组。结论:3种固定方法有其各自特点,采用有限切开或闭合复位加固定治疗胫骨骨折是理想的治疗方法。     

髓内钉与锁定钢板内固定治疗胫骨远侧干骺端骨折的比较研究

目的比较髓内钉与锁定钢板内固定治疗胫骨远侧干骺端骨折的疗效。方法 102例胫骨远侧干骺端骨折伴腓骨骨折分别采用闭合复位髓内钉(髓内钉组,50例)与锁定钢板(钢板组,52例)内固定治疗,腓骨骨折行切开复位钢板内固定。结果髓内钉组与钢板组比较,手术时间更短、切口并发症及刺激性疼痛发生率更低、骨折愈合时间更短、AOFAS评分更高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于伴有腓骨骨折的胫骨远侧干骺端骨折的治疗,超远端交锁髓内钉固定是更好的选择。     

阻挡钉加强交锁髓内钉与锁定钢板在治疗胫骨远端骨折中的对比研究

[目的]比较阻挡钉加强交锁髓内钉和锁定钢板固定治疗胫骨远端骨折的疗效.[方法]采用微创内固定技术治疗32例胫骨远端骨折,根据内固定方式分成髓内钉组(n=17)和锁定钢板组(n=15),比较两组的手术时间,骨折愈合时间,踝关节最大背伸度,并采用Olerud-Molander踝关节评分评价结果.[结果]所有患者获得55～81周(平均60.3周)的随访,两组患者在手术时间、踝关节最大背伸度方面差异无统计学意义(P＞0.05).所有骨折均获得愈合,平均愈合时间髓内钉组为20.5周,锁定钢板组为21.2周.Olerud-Molander踝关节评分结果均为优良.[结论]对于胫骨远端骨折,阻挡钉加强交锁髓内钉和微创锁定钢板都是有效的固定方式,根据损伤具体情况,选择合适的固定方式.     

交锁髓内钉与LCP内固定治疗胫骨远端骨折的放射学及临床疗效比较

目的 比较交锁髓内钉与锁定加压钢板(LCP)内固定结合MIPPO技术治疗胫骨远端骨折的放射学及临床疗效.探讨胫骨远端骨折的内同定选择.方法 对117例胫骨骨折,分别接受交锁髓内钉和锁定加压钢板结合MIPPO技术治疗胫骨远端骨折,髓内组48例和LCP组69例.观察放射学及踝关节功能"美国足部和踝部矫形外科协会的踝部损伤评定量表"(AOFAS)评分.结果 随访18～42个月,平均26.5个月,117例中102例骨折愈合,出现延迟愈合12例,骨不连3例.放射学结果根据Johner-Wruhs评分:满意101例(86.3%),不满意16例(13.7%).经放射学比较,可见LCP组的满意率高于髓内钉组,差别有统计学意义(P＜0.05).AOFAS评分:髓内钉组平均82.47分,LCP组平均85.24分,两组评分差异无统计学意义(P＞0.05).结论 交锁髓内钉和LCP都是治疗胫骨远端骨折的有效方法,但从放射学表现看,LCP效果较优,尤其在靠近胫骨远端关节面的骨折,其具有更好的固定效果.     

锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法 52例符合纳入标准的肱骨外科颈骨折分为锁定钢板组和髓内钉组,每组各26例。锁定钢板组采用切开复位锁定钢板内固定,髓内钉组采用闭合或有限切开复位交锁髓内钉内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后6个月Neer肩关节功能评分。结果 52例术后获得平均7.37(6~11)个月随访。术后6个月Neer肩关节功能评分:锁定钢板组优12例,良10例,可2例,差2例,优良率84.62%;髓内钉组优12例,良11例,可2例,差1例,优良率88.46%。2组手术时间、术后6个月Neer肩关节功能评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组相比,髓内钉组术中出血量减少,骨折愈合时间缩短,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折术后肩关节功能无明显差异,但交锁髓内钉内固定可以减少手术创伤,促进骨折愈合。在掌握手术技巧后,建议优先选择交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折。     

3种内固定手术治疗胫骨干骨折的疗效分析

目的比较LISS钢板、解剖钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2009-07—2013-06诊治的68例胫骨干骨折,采用LISS钢板内固定24例(LISS组),采用解剖钢板内固定20例(解剖钢板组),采用交锁髓内钉内固定24例(髓内钉组)。结果 68例均获得随访,随访时间12~24(17.33±3.17)个月。LISS组与髓内钉组在手术时间、术中出血量、开始负重时间、骨折愈合时间、膝关节外科临床评分优良率、并发症发生率方面优于解剖钢板组,差异有统计学意义(P0.05);而LISS组与髓内钉组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 LISS钢板和髓内钉内固定治疗胫骨干骨折对周围软组织损伤少,患者术后恢复快,术后感染和骨折不愈合的发生率均较低。     

交锁髓内钉联合阻挡螺钉固定治疗单侧胫骨干中下段骨折的疗效

目的探讨交锁髓内钉闭合穿钉联合阻挡螺钉固定应用于单侧胫骨干中下段骨折患者的效果。方法选取我院单侧胫骨干中下段骨折患者178例(2017年4月～2019年6月),采用微创经皮钢板内固定术(MIPPO组)治疗的88例为MIPPO组,采用交锁髓内钉闭合穿钉联合阻挡螺钉固定治疗的90例为IMN+阻挡螺钉组(IMN+阻挡螺钉组)。比较两组优良率、手术及术后指标(术中出血量、手术时间、术后恢复时间、骨折愈合时间)、术前、术后3个月胫骨干Johner-Wruhs评分、踝关节Kofoed评分、膝关节Baily评分、术后并发症发生率。结果 IMN+阻挡螺钉优良率96.67%高于MIPPO组84.09%,术后并发症发生率3.33%低于MIPPO组19.32%(P0.05);IMN+阻挡螺钉组术中出血量多于MIPPO组组,手术时间长于MIPPO组,术后恢复时间、骨折愈合时间短于MIPPO组(P0.05);术后3个月,IMN+阻挡螺钉组胫骨干Johner-Wruhs评分、踝关节Kofoed评分、膝关节Baily评分均高于MIPPO组(P0.05)。结论交锁髓内钉闭合穿钉联合阻挡螺钉固定治疗单侧胫骨干中下段骨折,可提高优良率,改善胫骨干、踝关节、膝关节功能,降低并发症发生率,促进康复。     

闭合髓内钉与MIPPO技术治疗胫骨远端关节外骨折的疗效比较

目的比较闭合复位专家型髓内钉与微创经皮锁定接骨板(MIPPO)内固定技术治疗胫骨远端关节外骨折的临床与影像学疗效。方法自2014-06—2017-03对胫骨远端关节外骨折28例采用胫骨远端专家型髓内钉固定,34例采用MIPPO内固定技术。术后对患者的临床及影像学资料进行随访,比较观察2组的临床治疗效果。结果髓内钉组骨折愈合平均时间为19.34周,较微创MIPPO内固定组手术平均愈合时间22.45周明显缩短(P 0.05),术中出血量少、术后负重时间明显缩短(P 0.01),但患肢功能Johner-Wruhs评分2组差异无统计学意义(P0.05)。锁定接骨板组术后并发症发生率高于髓内钉组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论髓内钉组手术时间短、术中出血量少、感染率低、对踝关节周围软组织干扰少,对于胫骨远端关节外骨折是一种优先选择的治疗方式。     

专家型髓内钉与经皮锁定钢板治疗胫骨中下段骨折疗效比较

目的比较专家型髓内钉与经皮锁定钢板固定治疗胫骨中下段骨折的临床疗效。方法对2010年2月~2015年2月应用专家型髓内钉与经皮锁定钢板两种手术方式治疗的胫骨中下段骨折患者共68例进行回顾性分析,其中专家型髓内钉组32例,经皮锁定钢板组36例。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨性愈合时间、术后并发症及踝关节功能。结果 68例患者均获随访,随访时间6~18个月。与经皮锁定钢板组比较,专家型髓内钉组手术时间长,术中出血量少,住院时间短(P均0.05);两组骨折愈合时间及术后并发症率比较差异无统计学意义(P0.05)。术后5个月按Johner-Wruhs评分评价疗效:专家型髓内钉组优22例,良8例,可2例;经皮锁定钢板组优25例,良8例,可3例;两组优良率分别为93.7%和91.7%,组间比较无统计学差异(P0.05)。结论专家型髓内钉与经皮锁定钢板两种固定方法骨性愈合时间短、术后并发症少、术后踝关节功能恢复好、内固定稳定性强,均是治疗胫骨中下段骨折的良好选择。尤其是专家型髓内钉内固定,对局部软组织条件不佳者更加合适。     

漂浮体位MIPPO技术锁定钢板内固定治疗胫骨中下段螺旋形骨折并后踝骨折

目的观察漂浮体位微创钢板内固定技术(MIPPO)锁定钢板内固定治疗胫骨中下段螺旋形骨折合并后踝骨折的疗效。方法回顾性分析自2016-06—2018-12采用漂浮体位MIPPO技术锁定钢板内固定治疗的17例胫骨中下段螺旋形骨折合并后踝骨折。采用Johner-Wruhs评定标准评价胫骨骨折术后疗效,采用踝与后足功能AOFAS评分评价踝关节功能。结果 17例均获得随访,随访时间平均14(12～18)个月。骨折均顺利愈合,骨折愈合时间平均6.3(4～10)个月。无骨折延迟愈合、骨折不愈合、内固定失败等并发症发生。末次随访时胫骨骨折术后疗效Johner-Wruhs评分:优11例,良6例;踝与后足功能AOFAS评分:优13例,良4例。结论采用漂浮体位MIPPO技术锁定钢板内固定治疗胫骨中下段螺旋形骨折合并后踝骨折手术创伤小,熟练掌握技术要点后操作相对简单,对骨折端血供影响小,固定可靠,疗效满意。     

MIPPO技术和交锁髓内钉内固定治疗胫骨中远段骨折的疗效比较

目的探讨经皮微创锁定钢板内固定技术（minnimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO）和交锁髓内钉内固定技术治疗胫骨中远段骨折的疗效差异。方法 2008年1月至2011年12月,收治163例胫骨中下段骨折患者。其中男105例,女58例;年龄18～72岁,平均39岁。75例骨折采用交锁髓内钉固定技术治疗（髓内钉组）,88例采用经皮微创锁定钢板内固定技术治疗（MIPPO组）。采用Johner-Wruh评分标准对术后疗效进行比较。结果交锁髓内针组愈合74例,愈合率98.7%,平均愈合时间为4.7个月（3～18个月）,1例骨折不愈合,膝关节活动度受限2例,踝关节活动度受限1例,术后膝前痛视觉模拟评分平均值3.8（0～5）分,无踝部疼痛,拔除髓内钉后膝前痛均明显好转。Johner-Wruh评分,优47例,良18例,中10例,优良率86.7%。MIPPO组愈合87例,愈合率98.8%,平均愈合时间为4.6个月（3～18个月）,膝关节活动受限1例,踝关节活动受限3例,术后无膝前痛发生,踝部疼痛视觉模拟评分平均值3.7（0～5）分。取除钢板后踝关节疼痛明显好转。Johner-Wruh评分,优55例,良20例,中13例,优良率85.2%。X线片显示：两组均无明显患肢成角畸形（成角大于5°）及短缩畸形（短缩距离小于1cm）。统计学显示：两组愈合时间比较,差异无统计学意义（P〈0.05）,关节疼痛比较,差异无统计学意义（P〈0.05）。结论 MIPPO技术和交锁髓内钉内固定技术治疗胫骨中远段骨折均可取得理想效果,术后近期疗效无明显差异。     

3种方法治疗胫骨干GustiloⅡ型骨折的疗效分析

目的比较3种手术方法治疗胫骨干GustiloⅡ型骨折的疗效。方法 75例胫骨干GustiloⅡ型骨折患者按治疗方法分为3组:A组(25例)采用交锁髓内钉内固定;B组(25例)采用锁定钢板螺钉内固定;C组(25例)采用外固定支架固定。术后定期随访,膝踝关节功能恢复采用Johner-Wruhs评分标准进行功能评定。结果 75例均获得随访,时间10～36(25±1.5)个月,A、B两组在膝踝关节功能恢复、部分负重时间、胫骨骨折愈合时间等方面优于C组(P<0.05)。A、B、C 3组优良率分别为94.6%、94.0%、81.4%。结论交锁髓内钉和锁定钢板治疗胫骨干GustiloⅡ型骨折疗效较好。     

交锁髓内钉和微创解剖钢板治疗胫骨远端骨折的对比研究

目的 探讨经皮微创解剖钢板和交锁髓内钉技术治疗胫骨远端骨折的疗效对比.方法 2003年2月～2007年1月,收治胫骨远端骨折45例.髓内钉治疗25例.微创解剖钢板20例,评估术后感染、不愈合、延迟愈合、畸形愈合,踝关节功能.结果 随访时间12～60个月,平均24个月.大于5°畸形髓内钉8例,微创解剖钢板2例,有统计学意义(P<0.05).术后感染、不愈合、延迟愈合及踝关节功能评分等均无统计学意义(P>0.05).结论 经皮微创解剖钢板和交锁髓内钉技术都是治疗胫骨远端骨折较好的方法,在闭合性或Ⅰ度开放性胫骨远端骨折,行微创解剖钢板固定比髓内钉更能维持远端对线.     

不同内固定方式对股骨干骨折术后行动能力的影响

目的探讨交锁髓内钉和锁定加压钢板内固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法笔者自2014-03—2016-03分别采用交锁髓内钉(髓内钉组)及锁定加压钢板(锁定钢板组)内固定治疗90例股骨干骨折,比较术后髋关节活动度、双下肢长度差、SF-36评分、髋关节Harris评分等。结果所有患者获得随访平均12(10~18)个月。髓内钉组术中出血量、住院时间、骨折愈合时间较锁定钢板组少,手术时间较锁定钢板组长,差异均有统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组比较,髓内钉组术后髋关节活动度较好,双下肢长度缩短较少;髓内钉组术后Harris评分、VAS评分均优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。结论相较于钢板螺钉内固定,交锁髓内钉内固定在提高股骨干骨折的髋关节功能以及缓解其双下肢不等长方面效果更佳,且能够提高患者的生活品质,缓解患者的疼痛程度。     

逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗股骨髁上骨折的疗效比较

目的比较逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗股骨髁上骨折的疗效。方法 168例股骨髁上骨折采用逆行交锁髓内钉固定治疗62例(髓内钉组),股骨远端锁定钢板内固定治疗106例(钢板组),对两组临床资料和术后功能恢复情况进行比较。结果 168例获平均随访24.6个月,骨折均愈合。钢板组与髓内钉组比较,平均切口较长,术中出血量较多,但手术时间较短,差异有统计学意义(P<0.05);两组Bristol评分优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗股骨髁上骨折临床疗效均满意,但交锁髓内钉固定手术切口小、出血量少。     

胫骨多向锁定髓内针与胫骨远端钢板治疗胫骨远端骨折的疗效比较

[目的]比较分析胫骨多向锁定带锁髓内针(TTMLIIN)与经皮微创胫骨远端钢板固定(MIPPO)治疗胫骨远端骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析本院2010年11月~2014年12月收治的胫骨远端骨折患者45例,根据AO骨折分型标准:43A型21例,43B型12例,43C型8例。23例采取胫骨多向锁定带锁髓内针固定,其中3例为Ⅱ度以上开放性骨折;18例采用经皮微创胫骨远端钢板固定,其中9例为Ⅱ度以上开放性骨折。术后进行临床随访,采用门诊定期预约随访的方法,对患者的功能恢复和并发症发生情况等进行随访和记录。观察两组手术相关情况,包括手术时间和术中出血量以及骨折愈合时间与完全负重时间。应用Johner-Wruhs胫骨骨折评分系统评价患肢功能,并进行膝关节HSS评分和踝关节AOFAS评分。观察两组的并发症发生情况。[结果]MIPO组的手术时间显著长于TMLIIN组,术中出血量显著大于TMLIIN组(P0.05)。但两组骨折愈合时间与完全负重时间比较差异均无统计学意义(P0.05)。经Johner-Wruhs评分系统评价患肢功能,MIPO组:优9例,良6例,可1例,差2例。TMLIIN组:优17例,良6例,可0例,差0例,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。术后12个月,两组膝关节HSS评分和踝关节AOFAS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。术后MIPO组有2例皮肤坏死,1例伤口感染,1例骨折不愈合,1例骨折延迟愈合;TMLIIN组有1例水泡结痂后皮肤破溃坏死骨外露,两组患者并发症发生率比较差异有统计学意义,MIPO组显著高于TMLIIN组,P0.05。[结论]胫骨远端骨折实施胫骨多向锁定带锁髓内针与胫骨远端钢板治疗均能够获得理想的固定和骨折愈合效果,经皮微创胫骨远端钢板固定的并发症相对较少。     

交锁髓内钉与经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折的疗效比较

目的比较交锁髓内钉(IMN)与经皮锁定加压钢板(LCP)内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法手术治疗87例胫骨远端骨折患者,其中42例行经皮LCP固定,45例行IMN固定。比较两组手术时间、术中出血量、并发症、骨折愈合时间及末次随访足踝功能AOFAS评分。结果患者均获得随访,时间12~45个月。两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、末次随访AOFAS评分比较差异均无统计学意义(P0.05)。膝关节疼痛、骨折畸形愈合发生率IMN组高于经皮LCP组,差异有统计学意义(P0.05)。术后感染发生率经皮LCP组高于IMN组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 IMN和经皮LCP内固定治疗胫骨远端骨折均可取得满意疗效。术后膝关节疼痛、骨折畸形愈合等并发症方面经皮LCP内固定更具有优势,但应注意预防感染。