文拉法辛和阿米替林治疗老年抑郁症的疗效比较研究

目的:对文拉法辛与阿米替林治疗老年抑郁症患者的疗效及不良反应进行比较研究。方法:采用随机分组的方法将48例老年抑郁症分成文拉法辛治疗组(研究组)和阿米替林治疗组(对照组)并治疗8周。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果:经8周治疗,两组抑郁症状均明显减少,但阿米替林组表现不良反应较大,明显高于文拉法辛组(P<0.01)。结论:文拉法辛治疗老年抑郁患者的疗效与阿米替林相当,且不良反应小,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药。     

小剂量奥氮平联合文拉法辛治疗老年抑郁症77例疗效观察

目的探讨小剂量奥氮平联合文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法采用随机对照研究,将77例老年抑郁症患者随机分为两组,分别以文拉法辛组（单药组）和小剂量奥氮平联合文拉法辛组（联合组）,分别在第2周、第3周、1个月末、3个月末行Zung自测抑郁量表评分,并观察药物不良反应。结果小剂量奥氮平联合文拉法辛组治疗老年抑郁症的疗效显著优于文拉法辛组（P〈0．001）,两组问药物不良反应无明显差异（P〉0．05）。结论小剂量奥氮平联合文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效显著优于单用文拉法辛,安全性高。     

文拉法辛与多塞平治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与多塞平治疗抑郁症的疗效与不良反应.方法72例抑郁症患者随机分成两组,分别用文拉法辛与多塞平治疗8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),副反应量表(TESS)评定.结果文拉法辛组显效率77.8%,多塞平组72.2%,两组相比差异无显著性(P＞0.05).文拉法辛治疗抑郁症与多塞平疗效相当,但起效更快,不良反应少而轻微.结论文拉法辛是一种安全有效、快速起效的抗抑郁剂.     

舒必利降低文拉法辛副作用的观察

目的评价舒必利与文拉法辛合用治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将本院门诊抑郁症病例120例分为两组。研究组60例,使用文拉法辛合用小剂量舒必利治疗;对照组60例,单用文拉法辛治疗。疗程6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果两组治疗抑郁症的疗效无明显差异,合用组恶心等不良反应明显减少,组间比较差异具有统计学意义(P﹤0.05)。结论舒必利明显减少文拉法辛在治疗抑郁症中产生的恶心呕吐等胃肠道不良反应,使文拉法辛的依从性提高。     

文拉法辛联合米氮平治疗难治性老年抑郁症的效果及安全性

目的:观察文拉法辛联合米氮平治疗难治性老年抑郁症的效果及安全性。方法:选取84例难治型抑郁症患者作为研究对象,依据随机数字表法将其分为对照组和观察组,各42例。对照组采用文拉法辛治疗,观察组在对照组的基础上联合米氮平治疗,比较两组临床疗效和不良反应。结果:观察组治疗有效率为97.62%(41/42),明显高于对照组的85.71%(36/42),差异有统计学意义(P<0.05);治疗第8周观察组汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与单用文拉法辛相比,文拉法辛联合米氮平治疗难治性老年抑郁症的效果更显著,可有效减轻患者的抑郁情绪,且不会增加不良反应。     

文拉法辛与米氮平治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛与米氮平治疗抑郁症患者的疗效与不良反应。方法：将60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和米氮平治疗,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛与米氮平对抑郁症疗效相仿,不良反应少。结论：文拉法辛和米氮平都可以作为抑郁症的首选药物。     

文拉法辛缓释片联合丁螺环酮治疗老年抑郁症

目的探讨文拉法辛缓释片联合丁螺环酮治疗老年抑郁症的效果及安全性。以及丁螺环酮对文拉法辛治疗老年抑郁症的增效作用。方法80例老年抑郁症患者随机分为研究组(文拉法辛缓释片联合丁螺环酮治疗,n=40)和对照组(单一文拉法辛缓释片治疗,n=40),观察12周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA-14)和不良反应量表(TESS)分别观察疗效和不良反应。结果在治疗后8、12周末,研究组痊愈率(55.00%、75.00%)和显效率(85.00%、90.00%)显著高于对照组(27.50%、50.00%和55.00%、65.00%),P均<0.05;两组在治疗2周后HAMD-17、HAMA-14评分均较治疗前显著下降(P<0.01);同期比较,治疗前、治疗2周末两组间HAMD、HAMA评分差异无显著性(P>0.05);在第4周后,研究组显著低于对照组(P<0.05或P<0.01)。两组间TESS评分比较差异无显著性(P>0.05)。结论文拉法辛缓释片合并丁螺环酮治疗老年抑郁症比单用文拉法辛缓释片疗效优越,丁螺环酮可提高文拉法辛药效,不良反应少而轻微,临床使用安全,治疗依从性好。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性.方法:将70例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(17项,HAMD)评定临床疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:两组总有效率及不良反应差异无统计学意义.结论:文拉法辛与帕罗西汀疗效及不良反应相当.     

文拉法辛缓释片与米氮平治疗老年期抑郁症对照研究

目的 比较文拉法辛缓释片与米氮平治疗老年期抑郁症的疗效和不良反应.方法 将60例年满60岁以上的抑郁症患者随机分为文拉法辛缓释片组及米氮平组各30例,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 文拉法辛缓释片组和米氮平组显效率分别为80％和73.3％.两组疗效差异无统计学意义(P＞0.05).文拉法辛缓释片的不良反应少于米氮平.结论 文拉法辛缓释片是一种安全有效的抗抑郁药,适合于老年期抑郁症患者.     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的对照与研究

目的比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法将62例抑郁症患者随机分为两组,分别给予西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组总体疗效相当,西酞普兰起效较快.两组不良反应均较轻,安全性好。结论西酞普兰与文拉法辛均是治疗抑郁症有效而安全的药物。     

文拉法辛和舍曲林治疗伴有躯体症状抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与舍曲林治疗伴有躯体症状抑郁症的临床疗效和安全性。方法 120例抑郁症患者分为文拉法辛组与舍曲林组。治疗8周,治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、HAMD中的焦虑因子和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组显效率60.0%,舍曲林组显效率66.7%,两组疗效没有统计学差异。治疗2周末时,文拉法辛组HAMD中的焦虑因子评分显著低于舍曲林组(P<0.05),治疗8周末时舍曲林组HAMD评分显著低于文拉法辛组(P<0.05)。舍曲林组治疗无效率低。两组不良反应均较轻微,文拉法辛有6例患者血压升高。结论文拉法辛和舍曲林对伴有躯体症状抑郁症疗效肯定,不良反应轻。     

度洛西汀与文拉法辛治疗老年抑郁症对照观察

目的:观察度洛西汀与文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法:将69例老年抑郁症患者随机分为度洛西汀组(n=34)和文拉法辛组(n=35)。治疗8周后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果:两组疗效相仿(P>0.05),不良反应少,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:度洛西汀治疗老年抑郁症疗效显著,副作用少,安全有效。     

西酞普兰与文拉法辛治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与文拉法辛治疗老年期抑郁症的疗效及安全性。方法将62例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组及文拉法辛组,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果西酞普兰与文拉法辛均有良好的抗抑郁作用。疗效差异无统计学意义（P〉0．05）,两组不良反应均较少,安全性好。结论西酞普兰与文拉法辛治疗老年期抑郁症安全有效。     

文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将60例门诊和住院抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和西酞普兰治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效,用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：两组总体疗效相当,文拉法新起效稍快,两组不良反应均较轻,安全性好。结论：文拉法辛与西酞普兰均是治疗抑郁症有效安全的药物。     

米氮平与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的:探讨米氮平治疗抑郁症的疗效和安全性.方法:将60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予米氮平及文拉法辛治疗12周.治疗前后给予汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:米氮平组显效率为90%,文拉法辛组显效率为86.7%,两组差异无显著性.米氮平不良反应较少而轻微.结论:米氮平治疗抑郁症见效快,疗效肯定,不良反应较文拉法辛少而轻微,服用安全、简便,可以作为治疗抑郁症的第一线抗抑郁药使用.     

文拉法辛缓解片与马普替林治疗抑郁症对照研究

目的 探讨文拉法辛缓释片对抑郁症的疗效.方法 将82例患者随机分成两组,分别给予文拉法辛缓释片和马普替林治疗,疗程4周.用汉米尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应. 结果 治疗4周后,两药对抑郁症均有良好疗效,疗效近似( P＜0.05);但文拉法辛缓释片不良反应小,程度轻( P＜0.05或P＜0.01).结论 文拉法辛缓释片对抑郁症安全,疗效确切.     

文拉法辛与西肽普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的：观察文拉法辛与西肽普兰治疗老年抑郁的疗效对照。方法：老年抑郁症患者50例,随机分成两组,分别使用文拉法辛与西肽普兰治疗6周,用HAMD量表进行观察、评定疗效,并做相关分析。结果：HAMD评分在治疗1、2、4、6周时逐渐下降,文拉法辛组在1—2周时下降明显,4～6周时与西肽普兰组基本相当。结论：文拉法辛与西肽普兰治疗老年抑郁症安全有效,不良反应均较轻微,文拉法辛较西肽普兰起效快。     

文拉法辛与盐酸曲唑酮治疗抑郁症临床对照研究

目的:评价文拉法辛与盐酸曲唑酮治疗抑郁症的疗效和不良反应.方法:将60例抑郁症患者随机分为文拉法辛组(32例)、盐酸曲唑酮组(28例),疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定,临床总体印象量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定疗效、起效时间及药物不良反应.结果:文拉法辛与盐酸曲唑酮治疗抑郁症疗效对比无显著性差异(P＞0.05).文拉法辛起效较盐酸曲唑酮快,不良反应少于盐酸曲唑酮,依从性好.结论:文拉法辛治疗抑郁症优于盐酸曲唑酮.     

文拉法辛与多塞平治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与多塞平治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法：72例抑郁症患者随机分成两组，分别用文拉法辛与多塞平治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD），副反应量表（TES）评定。结果：文拉法辛组显效率77．8％，多塞平组72.2％，两组相比差异无显著性（P〉0．05）。文拉法辛治疗抑郁症与多塞平疗效相当，但起效更快，不良反应少而轻微。结论：文拉法辛是一种安全有效、快速起效的抗抑郁剂。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症疗效分析

目的比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例抑郁症患者随机分为文拉法辛（40例）和帕罗西汀（40例）,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD）评定疗效,治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应和安全性。结果文拉法辛组治疗1周起效,疗程结束时两组疗效和HAMD评分差异无显著性,不良反应少而轻。结论文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症疗效相似,文拉法辛起效快。