经尿道前列腺等离子剜除联合前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的有效性和安全性研究

目的:分析经尿道前列腺等离子剜除(PKEP)联合前列腺等离子电切术(PKRP)治疗前列腺增生症(BPH)的有效性和安全性。方法:选取我院71例BPH患者为研究对象,以单盲法按照随机数字表简单随机分组法分为对照组(36例)及观察组(35例),对照组给予PKRP治疗,观察组给予PKEP联合PKRP治疗。记录两组围手术期指标及围手术期并发症发生情况,比较两组术前及术后3个月前列腺体积、前列腺症状评分(IPSS)、BPH患者生活质量量表(BPHQLS)评分及尿流动力学[残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)],并绘制观察组手术学习曲线,分析手术稳定所需的手术例数,利用Pearson相关性分析评估手术例数与手术时间的相关性。结果:两组手术时间及围手术期并发症比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组(P<0.05),术后膀胱冲洗时间、术后导尿管拔除时间、术后住院时间均短于对照组(P<0.05),切除组织重量大于对照组(P<0.05)。术后3个月时,两组前列腺体积较术前减小(P<0.05),IPSS较术前降低(P<0.05),PVR较...     

经尿道电切镜前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生症的对比分析

2006年6月至2008年6月,我院应用尿道电切镜对105例前列腺增生症患者分别使用经尿道电切镜前列腺剜除术和电切术,比较两种术式治疗前列腺增生症的效果.     

经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的临床观察

目的观察经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法选取2014年7月‐2016年8月于该院治疗的良性前列腺增生症患者72例,应用随机数字表法将其分为对照组和观察组,对照组行经尿道前列腺电切术治疗,观察组行经尿道等离子剜除术治疗;对比两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者术中出血量明显少于对照组患者(P0.05),观察组患者手术时间、住院时间均明显短于对照组患者(P0.05),观察组患者前列腺切除量多于对照组患者(P0.05),两组患者术后残余尿量(RUV)均少于同组患者治疗前(P0.05),两组患者术后IPSS评分均低于同组患者治疗前(P0.05),两组患者术后最大尿流率(Qmax)均较同组患者治疗前显著上升(P0.05),观察组随访6个月期间暂时性尿失禁、膀胱痉挛和逆行射精的发生率均低于对照组(P0.05)。结论与经尿道前列腺电切术相比,经尿道等离子剜除术具有相同的治疗效果,同时其还具有患者出血少、切除彻底、手术时间短、术后恢复快及并发症少等优势,可有效增加患者的手术耐受性。     

经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果比较

目的:比较经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法:选取2013年1月至2015年1月期间收治的良性前列腺增生症患者100例,随机将患者分为观察组与对照组,每组患者50例。对照组患者以经尿道前列腺电切除进行治疗;观察组患者以经尿道前列腺剜除术进行治疗,对两组患者的治疗效果进行观察比较。结果:两组患者均顺利完成手术,但相比而言,观察组患者具有手术时间短、术中出血量少、术后并发症少、住院时间短等临床优势,与对照组指标存在统计学差异(P<0.05)。结论:经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生效果好,优于前列腺电切术治疗。     

经尿道等离子剜除术治疗良性前列腺增生症

目的分析比较经尿道等离子剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的安全性和临床疗效。方法选取我院良性前列腺增生患者128例,按就诊顺序分为观察组和对照组,每组64例。观察组采用经尿道等离子剜除术治疗,而对照组则采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗。比较两组患者的术中出血量、腺体切除量、术后国际前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（QmaX）和剩余尿（PVR）以及术后并发症的发生率。结果两组的I-PSS、QOL、Qmax、PVR差异均不显著,但是观察组的术中出血量及腺体切除量与对照组差异显著（P〈0．05）,且观察组的术后电切综合征的发生率也明显小于对照组。结论PKEP与TURP两种方法治疗BPH的临床疗效相近,但是PKEP的安全性更高、并发症出现率更低。     

经尿道前列腺等离子电切剜除术与电切术治疗良性前列腺增生安全性和疗效的比较

目的 比较经尿道前列腺等离子电切剜除术(TUPKEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效.方法 回顾性分析2008年1月至2010年3月在本院TUPKEP和TURP治疗的良性前列腺增生的病例资料116例,TUPKEP组46例,TURP组70例.通过比较手术时间、术中出血量、前列腺切除质量、术后膀胱冲洗时间和并发症发生率评价两种手术方式的安全性,通过比较术后3个月国际前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PRV)等评价两种手术方式的疗效.结果 TUPKEP组手术时间、术中出血量、术后冲洗时间和并发症的发生率明显低于TURP组,前列腺切除质量高于TURP组,差异具有统计学意义(P<0.05);术后3个月两组中I-PSS、QOL、Qmax、PRV较术前都明显改善,但是两组间差异无统计学意义(P>0.05).结论 TUPKEP与TURP治疗BPH的疗效相近,但TUPKEP平均手术时间短、术中出血量少、并发症发生率低,手术安全性更高,具有良好的应用前景.     

等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生症术后尿失禁发生率的比较研究

目的:比较分析等离子前列腺电切术(PKRP)和剜除术(PKEP)治疗前列腺增生症术后尿失禁发生率,及预防心得.方法:将本院2009年8月-2012年7月收治的前列腺增生症患者213例随机分成两组,顺行电切组121例,剜除组92例,对两组术后随访6个月,比较两组尿失禁发生率和术后恢复时间.结果:剜除组术后暂时性尿失禁发生率高于顺行电切组,比较差异具有统计学意义(P<0.05),但是均未出现永久性尿失禁.结论:经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症术后尿失禁发生率较传统顺行电切术高.     

经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗前列腺增生症临床疗效观察

目的：观察经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗前列腺增生症临床疗效。方法：回顾性选择2014年4月至2015年4月该院收治的49例前列腺增生临床资料,均采用经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗,观察手术指标,并比较术前术后 IPSS 评分及最大尿流率。结果：手术时间65～125 min,平均（78.60±6.30）min,术后置管时间6～9 d,平均（7.10±0.9）d,住院时间7～11 d,平均（7.30±0.80）d,术后有2例患者出现暂行时尿失禁情况,发生率为4.89％;术后 IPSS 评分明显小于术前,最大尿流率明显大于手术前（P ＜0.05）。结论：经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗前列腺增生症临床疗效显著,且具安全性高、预后效果佳等优点,具临床推广价值。     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的效果比较

目的比较经尿道等离子前列腺腔内剜除术（TUPKEP）与经尿道等离子前列腺电切除术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症的效果和安全性。方法选取2009年1月～2012年12月在暨南大学附属第四医院治疗的良性前列腺增生患者146例,分为TUPKEP组和TUPKRP组,每组各73例。比较两组在手术时间、出血量、腺体切除量、膀胱冲洗时间、尿管停留时间、住院天数及术后尿失禁发生率的差异。结果两组最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）、国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）及尿失禁发生率差异无统计学意义（P〉0.05）,TUPKEP组在手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管停留时间、住院天数均少于TUPKRP组[分别为（50.2±6.7）min比（61.8±8.2）min;（150.2±18.1）mL比（231.3±22.4）mL;（1.0±0.2）d比（1.9±0.4）d;（1.1±0.2）d比（3.8±0.5）d;（4.1±1.2）d比（6.2±1.6）d],差异有统计学意义（P〈0.05）;TUPKEP组的腺体切除量[（37.2±4.3）g]多于TUPKRP组[（26.8±5.2）g],差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TUPKEP与TUPKRP两种方法治疗BPH的临床效果相近,但是TUPKEP的手术时间、出血量少、膀胱冲洗时间、尿管停留时间及术后住院时间更短,腺体切除更彻底,值得推广和应用。     

经尿道前列腺双极等离子电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积良性前列腺增生症的临床分析

目的 探讨经尿道前列腺双极等离子电切术(bipolar plasmakinetic resection of prostate,BPRP)与经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of prostate,HoLEP)治疗大体积良性前列腺增生症的临床效果.方法 选择2018年1月—2...     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生症

目的:探讨经尿道等离子体双极电切的安全性与有效性。方法:用经尿道等离子体双极电切行前列腺切除70例,术后随访1~20个月。结果:PK-TURP手术时间30~185min,平均81.30min。无输血,无电切综合征。切除腺体23~205g,平均57.90g。最大尿流量(Qmax),国际前列腺症状评分(IPSS),生活质量评分(QOL)3项指标均明显改善,有显著差异(P<0.05)。结论:用等离子双极电切行PK-TURP安全有效。     

分析经尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危前列腺增生症的治疗效果

目的 研究高危前列腺增生症患者进行经尿道前列腺剜除术（plasmakinetictransurethral enucleation of prostate,TUERP）与经尿道前列腺电切术（transure-thral resection of the prostate,TURP）的应用优势。方法 方便选择该院2017年1月—2021年4月收治的91例高危前列腺增生症患者进行研究,采用电脑随机法将患者分为甲组（电切术46例）与乙组（剜除术45例）,观察两组患者手术情况（失血量、手术持续时间、增生组织切除体积）、住院情况（住院时长、导尿管留置时间、膀胱持续冲洗时间）、并发症发生率（继发性出血、暂时性尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩）。结果 乙组患者失血量（118.21±1.32）mL、手术持续时间（36.21±10.32）min均低于甲组失血量（153.36±2.15）mL、手术持续时间（48.36±5.13）min,差异有统计学意义（P<0.05）;乙组患者增生组织切除体积（48.36±5.13）mL大于甲组（42.36±4.36）mL,差异有统计学意义（t=6.016,P<0...     

经尿道等离子前列腺剜除术与前列腺电切术的临床研究

目的比较经尿道等离子前列腺剜除术与前列腺电切术的临床应用效果。选取韶关市第三人民医院泌尿外科收治的前列腺增生症患者72例作为研究对象,按照手术方式划分为经尿道等离子前列腺剜除术(PKRP)组和前列腺电切术(PKEP)组,每组36例,对比两组临床疗效。结果 PKEP组手术时间、出血量以及切除腺体重量均明显优于PKRP组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);两组国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率以及残余尿量比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PKEP与PKRP均可有效治疗前列腺增生症,但前者手术时间更短,更少出血,腺体切除更多,值得推广。     

经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效及安全性比较

目的比较经尿道前列腺剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效及安全性。方法以TURP治疗BPH 193例,以TUEP治疗BPH 137例,通过比较其术中出血量、手术时间、手术完毕时低血钠发生率和术后并发症发生情况,评价两种方法治疗BPH的安全性;通过比较其前列腺增生腺体切除重量、术后导尿管留置时间、术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、电切环消耗率,比较两种方法治疗BPH的疗效。结果 TUEP治疗组术中出血量、手术完毕时低血钠发生率、手术时间、术后导尿管留置时间、电切环消耗根数(率)均低(短、少)于TURP治疗组(P<0.05或0.01),前列腺切除重量高于TURP治疗组(P<0.01);术后3个月两组Qmax、RUV、IPSS、QOL较术前均明显改善(P<0.01),但两组间比较差异无显著性(P>0.05)。结论 TUEP术与TURP术相比较,TUEP术出血少,手术完毕时低血钠发生率低,手术时间短,电切环消耗根数(率)少,切除增生腺体更彻底,疗效确切,值得进一步推广应用。     

等离子电切术与等离子剜除术治疗前列腺增生症的临床效果比较

目的 对比等离子电切术与等离子剜除术对前列腺增生症患者的治疗效果.方法 选取2016年7月—12月在我院接受治疗的162例前列腺增生症患者,随机分成2组,A组82例患者采用等离子电切术进行手术治疗,B组80例患者采用等离子剜除术进行手术治疗.对2组患者的手术时间、术中出血量、并发症发生率等指标进行对比分析.结果 B组患者相较于A组患者而言,所用的手术时间较短、术中出血量较低,差异均具有统计学意义(P<0.05);并且B组患者并发症的发生率(3.75%)也远低于A组患者(24.39%),差异具有统计学意义(P<0.05).结论 对前列腺增生患者采用等离子剜除术具有时间短、出血少、并发症发生率低等优势,是较为理想的治疗方法,有广阔的临床应用前景.     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的效果。方法应用Gyrus等离子内镜系统,使用生理盐水为工作介质和冲洗液,对30例BPH患者行经尿道等离子前列腺剜除术,观察手术效果。结果30例均手术成功,手术时间65～160min,平均100min,切除前列腺组织40-140g,平均68．5g,术中出血量约60-500ml,平均160ml。无输血、前列腺外科包膜破裂、静脉窦破裂、膀胱前列腺连续部穿孔和经尿道前列腺电切综合症的发生。术后随访3—6个月,国际前列腺症状评分（IPSS）及最大尿流率（Qmax）提高,无真性尿失禁。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗BPH具有手术彻底、出血少、恢复快、手术时间短、尿失禁发生率低、疗效确切和安全性高等优点。     

经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术治疗前列腺增生症临床观察

目的：探讨经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术治疗前列腺增生症的临床疗效,为临床治疗提供理论依据。方法：选取符合标准的患者100例,采用随机数字的方法分为观察组和对照组各50例,观察组应用经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术,对照组应用经尿道前列腺电切术,比较两组患者近期及远期临床疗效。结果：观察组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及术后住院时间等指标,均显著低于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0．05）。观察组患者并发症发生率为10．00％,低于对照组患者的30．00％,差异有统计学意义（ P＜0．05）。随访6个月,两组患者国际前列腺症状评分（ IPSS）、生活质量评分（ QOL）、残余尿量（ RUV）、最大尿流率（ Qmax）较术前均明显改善,差异有统计学意义（ P＜0．05）;术后6个月两组患者IPSS、Qmax、RUV及QOL相似,差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论：经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术治疗前列腺增生症的临床疗效与经尿道前列腺电切术相似,但术中出血量少、切除组织更完全、手术时间及术后住院时间短、患者恢复快等优点,值得推广应用。     

经尿道前列腺汽化电切术和等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的比较研究

目的通过综合评价比较经尿道前列腺汽化电切（TUVP）和经尿道前列腺等离子剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效和可行性。方法回顾性分析66例BPH患者的手术方式,就手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、术中电切综合症（TURS）发生率、术后国际前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）和剩余尿（PVR）以及术后并发症的发生率进行比较。结果32例行TUVP术,34例行PKEP术,术前两组患者一般情况比较无统计学差异（p〉0.05）;术后各组患者I-PSS、QOL、Qmax、PVR与术前比较均有显著性差异（p〈0.01）,但组间比较均无显著性差异（p〉0.05）。手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间PKEP组明显小于TUVP组,术后3个月内的排尿困难、继发性出血多见于TUVP。结论PKEP与TUVP对治疗BPH疗效无显著性差异,但PKEP在缩短手术时间和住院时间,减少并发症方面有明显优势。     

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生症的效果对比

目的探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的有效术式。方法根据手术方式,将183例BPH患者分为观察组（n=101）与对照组（n=82）,前者接受经尿道等离子前列腺剜除术（TUEP）治疗,后者接受经尿道等离子前列腺电切术（TURP）治疗,现对比分析两组患者的疗效。结果①观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间显著低于对照组,腺体切除量显著高于对照组（P〈0.05）。②观察组并发症发生率显著低于对照组（P〈0.05）。③术后3个月,两组患者前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）、生活质量指数（QOL）相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论与TURP相比,TUEP治疗BPH具有手术创伤更少,术后恢复更快,腺体切除更彻底,并发症发生率更低等优点。