胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比分析

目的对比分析胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术对胃肠动力恢复的影响。方法选取84例胃穿孔患者为研究对象,随机分为腹腔镜修补术组与开腹修补术组,各42例,分别采用腹腔镜修补术和开腹修补术进行治疗,比较两组术后胃肠动力指标。结果腹腔镜修补术组术后1 h、24 h、48 h、72 h时血清胃泌素（GAS）评分均高于开腹修补术组;术中出血量、术后肠鸣音恢复时间、首次排气时间、平均住院时间及并发症发生率均低于开腹修补术组。结论胃穿孔腹腔镜修补术有利于减少术中出血量,迅速恢复胃肠动力,缩短住院时间。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的：探讨研究胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复情况的异同之处。方法：对比研究本院2010—2012年收治的100例胃穿孔患者的恢复情况,其中实施腹腔镜修补术的为55例,实施开腹修补术的为45例,研究对比指标有肛门排气时间、血清胃泌素、肠鸣音出现时间、手术后的住院时间等。结果：腹腔镜组在血清胃泌素水平、肠鸣音出现时间、肛门排气时间、住院时间方面与开腹组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,实施腹腔镜修补术的患者术后恢复效果明显好于开腹修补术患者。结论：胃穿孔患者在实施腹腔镜修补术后的胃肠动力恢复时间比实施开腹修补术的患者要短,术后的恢复效果良好,因此在临床上推广胃穿孔腹腔镜修补术是可行的,对于患者的康复具有指导意义。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的：研究胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复情况。方法：选取我院2015年1月－2016年1月收治的86例胃穿孔患者,根据随机双盲均分原则分为实验组与对照组,其中实验组43例患者给予腹腔镜修补术,对照组43例患者给予开腹修补术,观察两组患者肛门排气时间、肠鸣音恢复时间以及平均住院时间。记录患者术后1h、24h、48h、72h 血清中胃泌素的含量。结果：实验组术后肛门排气时间为（62．9±15．7）小时、肠鸣音恢复时间为（12．5±5．8）小时,患者平均住院时间为（4．9±1．5）天,均明显短于对照组所用时间,且实验组1h、24h、48h、72h 血清中胃泌素的含量明显高出对照组。结沦：对于胃穿孔的患者给予腹腔镜修补术可以最大程度的减少手术对患者身体以及心理上造成的伤害,有利于促进患者胃肠动力的恢复,有利于患者能在较短的时间内投入到工作和生活中去。     

胃穿孔腹腔镜修补术后患者胃肠动力恢复效果评价

目的：评价胃穿孔腹腔镜修补术后患者胃肠动力学恢复情况。方法选取80例胃穿孔患者作为研究对象,采取随机数字法将其分为对照组与观察组2组,各40例。对照组给予传统开腹手术治疗,观察组则应用腹腔镜修复术治疗,2组患者均在术后给予基础抗感染、肠胃减压治疗,给予肠外营养支持,对比观察2组患者术后肠胃动力学恢复情况。结果观察组手术时间为（76.9±14.3）min,长于对照组的（63.5±9.2）min（P<0.05）;术中出血量为（84.3±13.1）mL,住院时间（7.5±1.7）d,均明显少于对照组的（343.1±100.2）mL、（10.2±2.2）d（P<0.05）;观察组首次肛门排气时间（16.1±4.2）h,肠鸣音恢复时间（12.3±3.1）h,下床活动时间（1.9±0.4）d,均明显短于对照组的（26.3±6.1）h、（19.4±3.6）h、（3.1±1.0）d（P<0.05）;对照组2例患者出现粘连性肠梗阻,并发症发生率为5.0%,观察组无1例并发症出现,组间对比差异无统计学意义。结论腹腔镜修补术在胃穿孔患者的治疗中,有其微创性特征,且可明显缩短患者术后恢复时间,降低并发症发生率,相较传统开腹修补术而言,优势显著。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的比较

目的探究分析胃穿孔腹镜修补术和开腹修补术两者在手术之后胃肠动力恢复的比较。方法选取2011-2013年长沙市四医院收治的胃穿孔患者64例,其中腹腔镜修补手术治疗患者14例,以及开腹修补手术进行治疗患者50例,对比两组患者在血清胃泌素、肛门排气时间、手术之后肠鸣音恢复时间及手术后平均住院时间等各个方面进行对比。结果相对于开腹修补术组别的患者,腹腔镜修补术患者在血清胃泌素、肛门排气时间、手术之后肠鸣音恢复时间及手术后平均住院时间均有明显优异性(P<0.05)。结论胃穿孔患者相对于开腹修补术,经过腹腔镜修补术治疗的患者的胃肠动力恢复更快,在临床上面为胃穿孔腹腔镜修补手术患者在术后的治疗还有康复指导等方面提供准确的数据。     

胃穿孔修补与开腹术后胃肠动力对比

目的 对比胃穿孔胃穿孔修补术与开腹手术对患者术后胃肠动力的影响. 方法 以2014年3月—2015年3月为研究区间,收集76例胃穿孔患者进行分组. 对照组38例患者应用开腹手术,观察组应用腹腔镜修补术. 对比术后胃肠动力差异. 结果 观察组术后各时间段血清胃泌素均明显高于对照组(P<0.05),肠鸣音恢复正常时间,肛门排气时间均明显低于对照组(P<0.05). 结论 腹腔镜修补术干预胃穿孔患者术后胃肠动力效果确切,可改善血清胃泌素水平,缩短肠鸣音恢复正常、肛门排气时间.     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的对比研究胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术对患者术后胃肠动力恢复的影响。方法选取66例胃穿孔患者并采用信封法随机分为两组,每组33例,观察组患者采用腹腔镜胃穿孔修补术,对照组患者采用胃穿孔开腹修补术,两组患者术后均常规给予抗感染、制酸等治疗,并配合胃肠减压、术后禁食,采用肠外营养治疗补充营养。对两组患者手术时间、术中出血量及术后住院时间进行比较。详细记录并比较两组患者术后排气时间、肠呜音恢复时间、下床活动时间等。观察两组患者术后肠瘘、梗阻及腹腔感染等并发症发生情况。结果观察组手术时间较对照组明显延长（P〈0．05）,但术中出血量明显少于对照组（P〈0．05）,术后住院时间也明显短于对照组（P〈0．05）。观察组患者术后肛门排气时间、术后肠呜音恢复时间及术后下床活动时间较对照组均明显缩短（P〈0．05）。观察组无一例发生并发症,对照组2例（6．06％）发生并发症,观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论胃穿孔腹腔镜修补术创伤小,术后恢复快,而且对患者胃肠动力影响小,患者术后胃肠动力也恢复快。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的总结胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术治疗后患者胃肠动力恢复的情况.方法将2006年9月-2011年9月在我院就诊的60例胃穿孔患者均分为腹腔镜组和开腹修补术组,腹腔镜组采用胃穿孔腹腔镜修补术,开腹修补术组采用开腹修补术.结果腹腔镜组患者术后血清胃泌素水平及肠鸣音的恢复时间、肛门的排气时间和平均住院时间比开腹修补组效果更好,术后胃肠动力恢复较快,差异有统计学意义(P<0.05).结论胃穿孔腹腔镜修补术术后患者胃肠动力恢复快,手术操作简单、便捷,麻醉时间较短,创伤较轻并且术后恢复快,值得临床借鉴使用.     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的:对胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的情况进行临床对比研究。方法:选择接受治疗的胃穿孔患者116例,根据患者要求分为两组进行临床研究:①腹腔镜组共72例,采用腹腔镜修补术;②开腹组共44例,采用开腹修补术。结果:腹腔镜组的手术时间较短,术后肠胃功能动力的恢复情况明显好于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胃穿孔腹腔镜修补术术后患者胃肠动力恢复快,为临床上胃穿孔腹腔镜修补术术后患者的治疗与康复指导提供了依据。     

胃穿孔腹腔镜修补术对术后胃肠动力的影响

目的：探讨胃穿孔腹腔镜修补术对术后胃肠动力的影响。方法选取2010年8月—2013年8月在我院接受治疗的68例胃溃疡穿孔患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组各34例,对照组患者采取开腹胃穿孔修补术治疗,观察组患者采取胃穿孔腹腔镜修补术治疗。观察2组血清胃泌素水平、排气时间、肠鸣音恢复时间以及住院时间。结果术后24 h和48 h观察组患者的血清胃泌素水平均高于对照组（P<0.05）;观察组患者的排气时间、肠鸣音恢复时间以及住院时间明显短于对照组（P<0.05）。结论胃溃疡穿孔患者采取腹腔镜修补术治疗,能够促进患者胃肠功能快速恢复,并可缩短住院时间。     

腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔的临床疗效比较

目的 比较腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔的临床疗效.方法 选取我院2014年4月—2016年6月收治的94例胃穿孔患者作为研究对象,随机分为观察组(47例)和对照组(47例).对照组患者给予开腹行胃穿孔修补术治疗,观察组患者给予腹腔镜下行胃穿孔修补术治疗,比较2组患者术中与术后情况.结果 除手术时间外,观察组患者术中出血量、术后排气时间、术后疼痛分级及总住院时间均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜下行胃穿孔修补术术中出血量少,损伤小,有利于患者的康复,值得作为临床治疗胃穿孔的首选术式.     

腹腔镜微创与开放性修补术治疗胃穿孔对胃肠动力的影响

目的对比腹腔镜微创手术与开放性修补术治疗胃穿孔对胃肠动力的影响。方法选取2012年4月至2014年12月我院收治的126例胃穿孔患者作为研究对象,采用随机数字表法将所选患者分为研究组和对照组,各63例,研究组采用腹腔镜微创手术治疗,对照组采用传统开放性修补术治疗,综合比较两组患者手术时间、术中出血量、术后肠鸣音恢复时间、术后肛门排气时间、住院时间及并发症发生情况的差异。结果两组患者手术时间比较无统计学差异(P>0.05);研究组术中出血量、肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、住院时间均优于对照组(P<0.05);研究组发生粘连性肠梗阻、腹腔感染、肠瘘等并发症发生率为3.2%,两组患者并发症发生率比较无统计学差异(P>0.05)。结论腹腔镜修补术治疗胃穿孔效果好,能加快术后患者胃肠动力恢复,并发症少,优于传统开放性修补术治疗,值得临床推广使用。     

腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的治疗效果对比分析

目的：探讨腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的治疗效果。方法选取胃穿孔患者104例进行分析,随机分为2组,对照组给予开腹手术进行常规修补,观察组应用腹腔镜进行胃修补,观察2组的治疗效果。结果观察组患者平均手术时间（42.8±6.3）min,术中出血量为（15.2±2.8）mL,患者排气时间（31.7±4.3）h,平均住院时间（5.5±2.4）d。对照组患者平均手术时间（44.2±5.1）min,术中出血量为（60.5±12.9）mL,患者排气时间（48.6±7.2）h,平均住院时间（9.3±2.1）d。2组相比,手术时间差异无统计学意义。观察组术中出血量、术后排气时间和住院时间均显著少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为3.8%显著低于对照组的18.8%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论与开腹手术相比,腹腔镜下行胃穿孔修补术具有创伤小、恢复快、并发症少的优点,值得推广。     

腹腔镜修补术与传统开腹手术治疗胃穿孔的临床效果比较

目的:比较腹腔镜修补术与传统开腹手术治疗胃穿孔的临床效果。方法:选取胃穿孔患者122例作为研究对象,将其应用随机数字表法分为观察组和对照组各61例。对照组行传统开腹手术治疗,观察组接受腹腔镜修补术治疗。比较两组围手术期指标(术中出血量、手术时间、排气时间、肠鸣音恢复时间、住院时间)、手术前后胃泌素(GAS)、炎症因子(TNF-α、IL-6)水平及并发症发生率。结果:与对照组相比,观察组术中出血量较少,排气时间、肠鸣音恢复时间、住院时间均较短,术后GAS水平较高,TNF-α、IL-6水平较低,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为3.28%,明显低于对照组的13.11%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜修补术治疗胃穿孔的临床效果优于传统开腹手术治疗效果。     

开腹手术下行胃穿孔修补术治疗胃穿孔的临床效果

目的：探讨开腹手术下行胃穿孔修补术治疗胃穿孔的临床效果。方法：选择89例胃穿孔患者,随机分为观察组和对照组,分别44、45例,观察组给予开腹手术行胃穿孔修补术,对照组给予内科治疗。结果：观察组起床时间、下床活动时间、住院时间均多于对照组（P＜0．05）,观察组有效率（97．73％）高于对照组（80．00％）。结论：开腹手术下行胃穿孔修补术效果较好,可缩短治疗时间,促进患者尽快恢复。     

腹腔镜胃穿孔修补术与开腹手术的疗效对比研究

目的探讨腹腔镜胃穿孔修补术与开腹手术下行的疗效。方法将该院2008年1月—2012年3月78例胃穿孔接受修补术的患者资料进行分析,根据手术方式分为腹腔镜组39例和开腹组39例,比较两组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间、恢复日常生活时间、住院费用等。结果腹腔镜组在手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间、术后恢复日常生活时间、住院费用与开腹组相比差异有统计学意义(P<0.05),腹腔镜组手术时间、肛门排气时间、住院时间、术后恢复日常生活时间短于开腹组,术中出血量、住院费用少于开腹组。结论腹腔镜下行胃穿孔修补术具有创伤小、术后恢复快、并发症少的特点,建议临床推广运用。     

腹腔镜微创修补术与开腹修补术治疗胃溃疡合并胃穿孔患者的效果比较

目的：比较腹腔镜微创修补术与开腹修补术治疗胃溃疡合并胃穿孔患者的效果。方法：选取86例胃溃疡合并胃穿孔患者为研究对象,根据随机数字表法将其分为观察组和对照组各43例。对照组行开腹修补术治疗,观察组行腹腔镜微创修补术治疗,比较两组围术期指标水平、手术前后胃电节律指标水平、术后1周并发症发生率和随访3个月复发率。结果：观察组手术时间和住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后,观察组餐前、餐后胃电频率和幅值均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率为2.33%(1/43),低于对照组的18.60%(8/43),差异有统计学意义（P<0.05）;观察组术后复发率为4.65%(2/43),低于对照组的27.91%(12/43),差异有统计学意义（P<0.05）。结论：腹腔镜微创修补术治疗胃溃疡合并胃穿孔患者可缩短手术时间和住院时间,减少术中出血量,降低并发症发生率和术后复发率,提高胃电节律指标水平,效果优于开腹修补术治疗。