输尿管镜下气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管结石疗效对比研究

目的:探讨输尿管镜下气压弹道碎石与钬激光碎石术治疗输尿管结石疗效及安全性。方法:114例输尿管结石患者,按就诊顺序分成A、B两组。A组用气压弹道碎石术的方法治疗,B组用输尿管镜下钬激光碎石术的方法治疗。比较两组输尿管结石碎石成功情况、排净率、碎石所用时间、住院时间、手术疗效及并发症发生率。结果:B组碎石成功率及排净率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05);B组的总有效率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05);B组碎石时间、住院天数及并发症发生率与A组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:输尿管镜下钬激光碎石比气压弹道碎石治疗输尿管结石在碎石成功率、排净率及显效率、总有效率上有更大的优势。     

输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石研究

目的探讨输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床效果。方法对2016年1月～2019年12月本院治疗的69例输尿管结石患者的临床资料进行分析,将其中接受输尿管镜下钬激光碎石术治疗的34例患者归入钬激光组,接受输尿管镜下气压弹道碎石术治疗的35例患者纳入气压弹道组,对比分析两组围术期相关指标、一次碎石成功率、结石排净率及手术后并发症发生情况。结果钬激光组手术时长、术后血尿维持时长、术后住院治疗天数及术后48 h的VAS评分均低于气压弹道组,差异显著(P0.05)。钬激光组一次碎石成功率和结石排净率均为100.00%,分别高于气压弹道组的80.00%和88.57%,差异均有统计学意义(P0.05)。钬激光组术后并发症发生率低于气压弹道组(2.94%vs 20.00%,P0.05)。结论相比于输尿管镜下气压弹道碎石术,输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的手术时间和住院时间较短,术后疼痛较轻,排石效果更优,安全可靠。     

经输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床疗效比较

目的:比较经输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床疗效。方法:选择100例输尿管结石患者纳入研究,采取计算机随机数表法将患者随机分为A组、B组,每组50例,A组患者接受经输尿管镜钬激光碎石术治疗,B组患者接受经输尿管镜气压弹道碎石术治疗,比较两组患者的临床疗效、一期碎石成功率、手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生率及结石排净率。结果:A组患者的临床疗效、一期碎石成功率均高于B组,(P<0.05);A组患者的手术时间、术中出血量、住院时间均少于B组(P<0.05);手术后,A组患者的并发症发生率明显低于B组(P<0.05);术后1个月对患者复查CT,A组患者的结石排净率明显高于B组(P<0.05)。结论:采用经输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床疗效优于经输尿管镜气压弹道碎石术治疗疗效。     

输尿管结石患者采用钬激光碎石术治疗的临床分析

目的:对比钬激光碎石术与传统输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床治疗效果以及安全性。方法:选取100例输尿管结石患者,随机分为观察、对照两组,每组各50例。对照组使用气压弹道碎石治疗,观察组使用钬激光碎石术治疗。结果:观察组碎石成功率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组平均排净结石时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后无明显并发症,对照组有3例并发穿孔。结论:输尿管结石患者应用钬激光碎石术治疗,其碎石成功率以及安全性均好于输尿管气压弹道碎石术,为一种安全、高效率的治疗方式,值得临床推广。     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的比较

目的：比较输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的有效性和安全性。方法:回顾性分析415例采用输尿管镜下钬激光碎石术214例和气压弹道碎石术201例治疗输尿管结石患者资料。结果:钬激光单次碎石率为95%(203/214), 高于气压弹道的69%(139/201) (P<0.01);钬激光碎石术平均结石排净时间为18d, 短于气压弹道碎石术的31d (P<0.01); 钬激光碎石术组术中无输尿管穿孔等并发症, 气压弹道碎石术组有3例发生穿孔。结论:输尿管镜钬激光碎石的疗效和安全性优于气压弹道碎石术, 是治疗输尿管结石的一种安全,高效的方法。     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗老年输尿管结石临床比较

目的:对比输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗老年输尿管结石的临床效果。方法:选取收治的70例老年输尿管结石患者,根据治疗方式不同分为两组,各35例。对照组采用气压弹道碎石术,观察组采用钬激光碎石术,比较两组手术及肾功能恢复情况、并发症发生率。结果:观察组手术时间及住院时间均低于对照组,肾功能恢复情况优于对照组,差异有显著统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为11.43%,明显低于对照组37.14%,差异有显著统计学意义(P<0.05)。结论:钬激光碎石术治疗老年输尿管结石临床效果优于气压弹道碎石术,具有较高的安全性,对患者肾功能恢复具有重要的作用,在临床应用中值得推广。     

气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管结石的效果比较

目的比较气压弹道碎石术与钬激光碎石术对输尿管结石的临床治疗效果。方法选取淄博市临淄区人民医院自2011年5月～2012年5月收治的输尿管结石行碎石术患者106例,其中行气压弹道碎石术46例(78侧);行输尿管镜下钬激光碎石60例(98侧),比较两组患者的治疗效果。结果钬激光组在手术时间、碎石成功率、结石排净率等方面均显著优于对照组,其差异有统计学意义(P<0.05),两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论气压弹道碎石术与输尿管镜下钬激光碎石术均为治疗输尿管结石的有效措施,其中钬激光碎石术在结石清除率、碎石成功率以及处理输尿管结石合并狭窄、息肉等方面更优于气压弹道碎石术,并发症发生率低,治疗效果显著,值得临床推广应用。     

输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石治疗不同分段输尿管结石142例疗效分析

目的 比较输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床效果.方法 对142 例患者分别应用输尿管镜下气压弹道和体外冲击波两种方法进行碎石.比较两组结石上移率、结石排净率等指标的差异.结果 钬激光组在结石上移率、术后1月结石排净率等方面均显著优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);钬激光手术时间短于气压弹道组,但两组差异无统计学意义(P＞0.05);两组并发症发生率及住院时间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 在处理上段输尿管结石时,输尿管镜下钬激光碎石较气压弹道碎石具有更大的优势.     

经输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床对比

目的:对比输尿管结石经经输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗的临床效果.方法:从该院2014年10月至2016年10月收治的输尿管结石患者中选取104例进行研究,并根据其入院顺序随机分为两组,每组52例,对照组经输尿管镜钬激光碎石术治疗,观察组则采用气压弹道碎石术,比较两组患者的临床治疗效果与并发症发生率.结果:①经比较,对照组的手术时间与直径＞1 cm的结石排净率均优于观察组(P＜0.05).②经比较,组间并发症发生率5.77％和7.69％无明显差异(P＞0.05).结论:两种手术治疗输尿管结石各有优势,应根据患者实际病情选择,若上段结石,且直径≤1 cm,气压弹道碎石术疗效更佳,反之则优先选择输尿管镜钬激光碎石术治疗.     

钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床观察

目的 观察对比钬激光和气压弹道碎石术在输尿管结石临床治疗中的效果.方法 将90例输尿管结石患者随机分为对照组和观察组,各45例.对照组采用气压弹道碎石术予以治疗,观察组采用钬激光碎石术治疗,对比2组治疗效果.结果 观察组手术一次性成功率(95.6%)和结石排净率(95.3%)为均高于对照组(80%,80.6%),差异有统计学意义(P<0.05).观察组手术时间为(35.86±9.95)min,对照组手术时间为(47.72±16.01)min,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后住院时间为(3.55±1.52)min,对照组术后住院时间为(4.65±1.74)min,差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用钬激光碎石术治疗输尿管结石,创口小、安全性高、疗效极佳,且并发症较少,值得临床推广应用.     

输尿管镜气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管结石的比较

目的 比较经输尿管镜气压弹道碎石术和钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效和安全性。方法 自2003年8月至2006年10月，我院应用输尿管镜技术治疗215例输尿管结石患者，其中气压弹道碎石术113例，钬激光碎石术治疗102例。结果 钬激光碎石术的单次率为92．1％，高于气压弹道碎石术70．5％（P〈0．01）；并对两种碎石术的疗效、安全性进行了比较。钬激光碎石术的平均结石排净时间为19天，短于气压弹道碎石术34天（P〈0．01）；钬激光碎石术组无明显并发症发生，气压弹道碎石术组发生穿孔者3例。结论 钬激光碎石术的效率和安全性优于气压弹道碎石术。钬激光碎石术是治疗输尿管结石的一种安全、高效的方法。     

一种碎石固定钳在经皮肾镜钬激光碎石术中的临床应用

目的研究一种新型的碎石固定钳在经皮肾镜钬激光碎石术中的碎石效率的形式。方法将2013年1月~2016年5月我院148例肾结石患者随机分为两组行经皮肾镜碎石手术,A组74例行钬激光联合碎石固定钳碎石取石,B组74例患者单纯行钬激光碎石取石。统计分析两组手术时间、碎石时间、并发症、手术效率等。结果 A组患者总体手术时间55~180 min,平均(95.00±2.19)min。其中碎石时间25~125 min,平均(47.50±1.41)min。B组患者总体手术时间50~185 min,平均(100.00±2.28)min;碎石时间25~100 min,平均(59.90±1.65)min。两组间总体手术时间无明显差异,碎石时间有明显差异。结论钬激光联合使用碎石固定钳相比单纯使用钬激光碎石可减少碎石时间,提高碎石效率。     

Extra-corporeal shock wave lithotripsy

Extra-corporeal shock wave lithotripsy (ESWL) has proved to be a revolutionary advance in the treatment of renal stone disease. It, itself, is non-invasive but may necessitate or be used as an adjunct to more invasive auxiliary procedures. The basic principles of lithotripsy, the clinical experience thus far and probable future applications are discussed.     

钬激光与气压弹道碎石治疗输尿管中段结石疗效对照研究

目的：对比输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管中段结石的疗效。方法：分析应用输尿管镜下钬激光或气压弹道碎石治疗输尿管中段结石68例临床资料,其中34例采用钬激光碎石,34例采用气压弹道碎石术治疗。结果：钬激光碎石成功率97.1%,气压弹道碎石成功率79.4%（P〈0.05）。平均手术时间LL组为33.6 min,少于PL组的49.7 min（P〈0.05）。结论：输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管中段结石更加有效。     

钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的比较钬激光碎石术（HL）、气压弹道碎石术（PL）治疗输尿管结石的疗效和安全性。方法观察2001年1月～2006年6月采用HL治疗171例、PL治疗182例输尿管结石的疗效,并用统计学方法比较二者之间的差别。结果HL单次碎石成功率95．90％,PL单次碎石成功率85．71％;HL组平均结石排净时间21d,PL组34d,x^2=10．81,P〈0．005。HL组无明显手术并发症,PL组发生输尿管穿孔1例,输尿管痉挛1例。结论HL是治疗输尿管结石的一种新的安全有效的方法。     

经皮肾输尿管镜碎石取石术和输尿管镜腔内碎石术治疗输尿管上段结石的临床比较

目的：比较分别应用经皮肾输尿管镜碎石取石术和输尿管镜腔内碎石术治疗输尿管上段结石的临床效果。方法选取该院2011年5月—2014年5月期间收治90例输尿管上段结石患者作为研究对象,分为两组。A组经皮肾输尿管镜碎石取石术进行治疗,B组应用输尿管镜腔内碎石术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、一次碎石成功率、住院时间、并发症发生率及残石率。结果 A组手术时间、术中出血量分别为（92.6±14.8）min、（61.5±11.1）mL,住院时间为（7.5±1.3）d,均显著大于对照组,组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。A组未出现残石情况,并发症发生率为2.32%（1/47）,B组分别为9.30%（4/43）、14.89%（7/43）,均显著低于B组（P＜0.05）;一次碎石成功率为95.7%（45/47）,高于对照组的81.4%（35/43）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论输尿管镜腔内碎石术与经皮肾输尿管镜碎石取石术治疗输尿管上段结石各有其优势,前者可减轻创伤,显著缩短住院时间,经济负担小。后者并发症发生率低、一次碎石成功率高,但有一定风险。患者可综合考虑经济情况与疾病情况选择合适治疗方法。     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术的比较

目的比较输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效与安全性。方法回顾性分析2007年6月～2009年6月应用输尿管镜技术治疗90例输尿管结石患者的临床治疗,其中钬激光碎石术48例,气压弹道碎石术42例。结果输尿管镜下钬激光碎石术组平均术中碎石时间为9 min,明显短于气压弹道碎石术组17 min(P0.01);输尿管镜下钬激光碎石术组碎石成功率为95.8%,明显高于气压弹道碎石术组的85.7%,两者比较差异有统计学意义(P0.01)。输尿管镜下钬激光碎石术组无明显手术并发症,气压弹道碎石术组发生输尿管穿孔1例。结论输尿管镜下钬激光碎石术和气压弹道碎石术均是治疗输尿管结石安全、高效的方法,但输尿管镜下钬激光碎石术的有效性优于气压弹道碎石术。