人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的比较研究

目的：探讨人工关节置换与内固定在治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折方面的效果。方法选取不稳定股骨粗隆间骨折患者36例作为研究对象，随机均分为A组、B组（n=18）。A组给予人工关节置换治疗；B组给予内固定治疗。对比2组手术情况、恢复情况。结果2组手术时间、住院时间对比无显著差异；A组术后功能恢复时间、术后3个月Harris评分均显著高于B组，2组对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论人工关节置换与内固定均是治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的有效方案，各有优势，但从手术耐受、早期下床、术后骨折愈合康复的角度上来说，人工关节置换优势更加显著，值得进一步推广使用。     

人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的对比分析

目的:观察人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法:随机选择进行骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折治疗的患者80例,按照患者意愿分为关节置换组27例及内固定组53例,分别进行关节置换术和内固定术,观察两组患者手术相关指标及术后功能改善情况并进行比较、分析。结果:两组患者的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率以及死亡率均无明显差异,关节置换组患者下床活动时间明显短于内固定组;两组患者治疗前FRS评分与Harris评分无明显差异,治疗后均有改善,但关节置换组评分明显高于内固定组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折患者,关节置换术能够缩短患者卧床时间,改善患者预后,安全性高。     

人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的对比分析

目的探讨人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的对比情况。方法选取2009年1月～2010年12月收治的骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折患者102例,随机分成观察组和对照组各51例,对照组给予内固定治疗,观察组给予人工关节置换术治疗,比较两组患者的临床疗效情况。结果观察组痊愈28例,显效18例,有效4例,无效1例,有效率98.04%;对照组痊愈8例,显效16例,有效20例,无效7例,有效率86.27%。观察组有效率明显高于对照组(χ2=28.45,P<0.05),差异有统计学意义。结论人工关节置换在治疗骨质疏松不稳定粗隆间骨折方面具有显著的临床疗效,明显优于内固定手术,值得临床推广使用。     

人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的对比分析

目的:探讨分析人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法:选取2012年1月-2013年5月本院收治的高龄股骨粗隆间骨折患者60例,按照随机数字表法分为治疗组和对照组各30例,治疗组采用人工关节置换术治疗,对照组采用内固定治疗。结果:治疗组的优良率为93.33%,显著优于对照组的70.00%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05);两组在手术时间、术中出血量方面比较差异无统计学意义(P0.05);治疗组术后卧床时间及并发症方面明显少于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:人工关节置换治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折临床疗效确切,值得推广应用。     

人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的观察对比人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性粗隆间骨折的临床效果。方法随机抽取78例骨质疏松性粗隆间骨折患者作为研究对象,按治疗方法的不同,分为对照组和观察组,每组各39例,观察组采取人工关节置换治疗,对照组采取内固定治疗,观察对比两组患者的临床效果。结果观察组术后卧床时间较对照组短,差异有统计学意义(P0.05);观察组总有效率为97.44%,对照组总有效率为79.49%,差异有统计学意义(P0.05)。结论骨质疏松性粗隆间骨折采取人工关节置换治疗的临床效果较内固定治疗更具有优势,且安全性好,值得临床推广应用。     

人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的对比探究

目的:在治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折时,分别应用人工关节置换术和内固定术的治疗效果.方法:选取我院2018年4月-2019年9月收治的78例骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,利用数字随机法分为对照组(n=39,采用内固定术治疗)和观察组(n=39,采用人工关节置换术治疗),对比2组患者的治疗效果.结...     

人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性粗隆间骨折的疗效比较

目的:探讨人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性粗隆间骨折的疗效。方法:收集2010年1月至2014年1月70例骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者,按随机数字表法分为两组,内固定组35例,采用内固定治疗;全髋关节置换术组35例,采用全髋关节置换术。评价内固定组与全髋关节置换术组手术时间及术后下床时间及术后并发症、死亡人数。结果:内固定组与全髋关节置换术组手术时间及术后下床时间差异有统计学意义(P<0.05);人工关节置换治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的患者,术后并发症及死亡率较内固定术更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:人工关节置换治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折优于内固定治疗。     

人工关节置换与内固定治疗高龄骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折的比较研究

目的：探讨人工关节置换与内固定治疗高龄骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折的优缺点，并进行比较研究。方法：选取2012年5月-2013年6月来我院接受治疗的高龄骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折的患者45例，其中19例接受人工关节置换，26例接受内固定治疗。比较两组患者手术时间、卧床时间、术后并发症发生率，并对手术前、后行FRS评分及Harris评分。结果：人工关节置换组的手术时间明显高于内固定组（P〈0．05）；人工关节置换组的卧床时间、术后并发症发生率、术后FRS评分及Harris评分下降幅度明显低于内固定组（P〈0．05）。结论：在明确适应证的前提下，人工关节置换比内固定在治疗高龄骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折上能取得较好的治疗效果，提高患者的生存质量。     

人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的疗效

目的 研究人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的医学实践效果.方法 选取50例患有骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折患者作为本文研究对象,所有患者在骨折的同时均伴有骨质疏松症.将患者根据其治疗方法,分为人工关节置换组和内固定治疗组,人工关节置换组实行人工股骨头置技术,内固定治疗组行股骨近端髓内固定,然后记录两组手术时间及患者的卧床时间,并对术前及术后的FRS评分及Harris评分评析.结果 人工关节置换组的手术时间(96.00±31.23)与内固定治疗组的手术时间(96.26±30.32)相比,差异无统计学意义,但是人工关节置换组的卧床时间(28.11±3.52)要明显少于内固定置换组(53.16±1.89),人工关节置换组的FRS下降分数为(22.59±11.54),Harris下降分数为(21.21±6.58);内固定置换组的FRS下降分数为(37.57±21.26),Harris下降分数为(29.12±6.72).差异具有统计学意义(P<0.05);两组治疗前后FRS评分及Harris评分降低方面差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于合并骨质疏松的不稳定型股骨粗隆间骨折患者,在人工关节置换术与内固定相比的手术时间方面没有明显差异,但在卧床时间方面具有时间短恢复快的优点.因此,值得在医学临床推广和应用.     

人工关节置换与PFNA内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的比较观察

目的:探讨人工关节置换与PFNA内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的比较效果情况。方法:选取98例骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折患者为研究对象,依据治疗方式不同进行分组,人工关节置换组50例和PFNA内固定组48例。观察两组骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折患者预后功能情况。结果:人工关节置换组和PFNA内固定组预后功能优良率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:人工关节置换与PFNA内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折均有较好的效果,应根据临床需要,采取相应的治疗方式。     

人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的效果比较

目的：分析讨论人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的效果。方法：2014年9月至2015年9月期间该院接收骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折患者共计182例,随机分为对照组和试验组,分别接受内固定术及人工关节置换术,比较治疗效果。结果：两组患者经过系统治疗,骨折情况基本愈合,对照组患者骨折愈合时间、术后关节可活动时间、两个月后关节综合评分分别为（43.5±11.64）d、（18.2±2.35） d、（81.3±14.34）分,试验组分别为（32.4±8.46）d、（7.5±1.73）d、（95.6±7.73）分,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：相比之下,应用人工关节置换术治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折,可以有效促进患者掌指骨骨折愈合,更利于患者恢复,综合效果较好。     

人工关节置换术治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的疗效

目的分析人工关节置换术治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法取2012年3月—2014年3月收治的100例骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折病例纳入该次研究,根据随机数字表法将其均分为对照组与观察组各50例,对照组行传统内固定处理,观察组则采取人工关节置换术治疗。观察两组疗效。结果与对照组相比,观察组治疗有效率更高,术后并发症更低,卧床时间更短,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论人工关节置换术治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折疗效确切,临床应予以推广使用。     

人工关节置换与内固定法治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:探讨人工关节置换术(THA)与内固定法治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:选取2012年1月至2013年1月安阳市人民医院收治的34例骨质疏松性不稳定性股骨粗隆间骨折患者,根据治疗方法分为人工关节置换组(16例)及内固定治疗组(20例),人工关节置换组进行人工股骨头置换治疗,内固定组进行股骨近端髓内固定治疗,记录两组患者的手术时间,随访两组患者卧床时间,并评估术前和术后的Harris评分。结果:两组治疗方法手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);人工关节置换组卧床时间明显短于内固定治疗组,差异有统计学意义(P>0.05);人工关节置换组治疗前后Harris评分下降值明显高于内固定治疗组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:与内固定法相比,人工关节置换术治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折卧床时间短,术后关节功能恢复良好,值得临床上应用推广。     

人工关节置换和PFNA内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的对人工关节置换与PFNA内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折的疗效进行观察和比较。方法以我院收治的100例老年人股骨粗隆间骨折患者为对象。根据手术方式对患者进行分组。I组实施人工关节置换术,II组实施PFNA内固定治疗术。结果 II组患者的手术时间明显短于I组,术中出血量明显低于I组,并发症明显高于I组,卧床时间明显长于I组。差异存在统计学意义,P〈0.05。两组在术后髋关节功能评分上不存在显著差异性,P〉0.05。结论对于老年人股骨粗隆间骨折患者而言,人工关节置换以及PFNA内固定在临床上各具优缺点,因此需要合理选择手术方法进行治疗。     

人工关节置换治疗高龄股骨粗隆间骨折

目的 探讨一种高龄患者股骨粗隆间骨折的治疗新方法。方法 对79～88岁的高龄患者股骨粗隆间骨折进行人工关节置换治疗。结果 本组32例无1例术中及术后死亡，切口一期愈合，经半年～1年零10个月随访：功能评定结合中国人民解放军临床疾病诊断依据治愈好转标准，优18例占56．25％，良8例占25％，中6例占18．75％。结论 人工关节置换治疗高龄股骨粗隆间骨折效果满意，术前准备麻醉和术中监护是手术成功及保证生命的关键，术后护理及功能锻炼是患者平稳渡过围手术期和早日康复的重要措施。     

双极人工关节置换治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折

目的观察双极人工髋关节置换在治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法应用双极人工关节置换术治疗高龄老年人（平均82岁）不稳定股骨粗隆间骨折21例。结果20例患者在术后2～3周下地负重行走。1例术后第二天发生脑溢血,不能行走,2月后死亡。结论人工关节置换术治疗高龄老年人不稳定股骨粗隆间骨折疗效肯定,术后可早期负重,提高生活质量。     

人工关节置换治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折

目的 分析及评价应用人工关节置换治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的方法 及疗效.选择适宜的治疗方案,降低病死率,提高老人生存、生活质量,是治疗股骨转子间骨折的关键.     

人工关节置换和股骨近端髓内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折的对比探讨

目的:探讨人工关节置换和股骨近端髓内固定(PFNA)治疗老年人股骨粗隆间骨折的效果差异。方法:将81例老年人股骨粗隆间骨折患者的临床资料进行回顾性分析。结果:人工关节置换组38例老年人股骨粗隆间骨折患者,经人工关节置换术治疗,Harris髋关节功能评分为(89±8)分,优良率为94.74%;均明显高于PFNA内固定组,经比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。手术时间、术中出血量、术后负重行走时间短均明显少于PFNA内固定组,经比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:人工关节置换术治疗老年人股骨粗隆间骨折患者具有手术时间短、创伤小、术中出血少、术后负重行走时间短,H arris髋关节功能评分高等优点,值得进一步推广应用。     

高龄股骨粗隆间骨折人工关节置换治疗探讨

目的：探讨高龄股骨粗隆间骨折用人工关节置换治疗的临床疗效。方法：选取我院自2012年2月～2012年12月收治的高龄股骨粗隆间骨折患者50例,均采用人工关节置换进行治疗,观察术后的疗效。结果：所有患者手术均成功,术后无血肿、切口感染等并发症。在术后3—60个月内的随访中发现,50例患者术后恢复情况的评分优秀的有31例,良好的有12例,中等的5例,差等3例,优良率达到86％。结论：采用人工关节置换治疗高龄股骨粗隆间骨折的并发症少,恢复快,疗效佳,值得临床推广。