3种压疮危险评估表对脊髓损伤病人压疮预测效果的比较研究

[目的]比较Braden评估表、Norton评估表、Waterlow评估表3种压疮危险评估表对脊髓损伤病人的压疮预测效果。[方法]选取脊髓损伤病人155例,运用3种量表对每例病人进行连续评估,计算各量表的灵敏度、特异度、预测值和ROC曲线下面积。[结果]3种量表的最佳临界值分别为14分、14分和20分。ROC曲线下面积分别为0.891、0.850和0.798。[结论]Braden评估表对脊髓损伤病人压疮的预测效果较好。     

3种压疮危险评估表对脊髓损伤病人压疮预测效果的比较研究

[目的]比较Braden评估表、Norton评估表、Waterlow评估表3种压疮危险评估表对脊髓损伤病人的压疮预测效果。[方法]选取脊髓损伤病人155例,运用3种量表对每例病人进行连续评估,计算各量表的灵敏度、特异度、预测值和ROC曲线下面积。[结果]3种量表的最佳临界值分别为14分、14分和20分。ROC曲线下面积分别为0.891、0.850和0.798。[结论]Braden评估表对脊髓损伤病人压疮的预测效果较好。     

3种评估表对神经内科住院病人压疮预测效果的比较研究

[目的]比较Braden Scale、Waterlow Scale和华西医科大学评估表(WCUMSS cales)3种压疮危险评估量表对神经内科住院病人压疮的预测效果。[方法]选取神经内科住院病人439例,3名护士分别运用3种评估量表同时对每例病人进行动态评估,计算各量表的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、ROC曲线下面积。[结果]3种评估量表的最佳临界值分别为17分、10分、22分,WCUMS Scale评估表曲线下面积>0.9。[结论]WCUMS Scale评估表对神经内科住院病人压疮预测效果较好。     

两种压疮危险评估表预测效果的比较研究

[目的]测量并比较Waterlow压疮危险评估表和Braden修订版压疮危险评估表的预测效果。[方法]分别用两种评估表对332例病人进行评分,分析不同临界值时敏感性、特异性、阳性预测价值、阴性预测价值。[结果]Braden修订版压疮危险评估表以19分为临界值、Waterlow压疮危险评估表以15分为临界值时敏感性、特异性、阳性预测价值、阴性预测价值等指标间能达到较好的平衡,且Braden修订版压疮危险评估表各指标均大于Waterlow压疮危险评估表;Braden修订版压疮危险评估表的ROC曲线下面积略高于Waterlow压疮危险评估表。[结论]Braden修订版压疮危险评估表和Waterlow压疮危险评估表都有较好的预测效果,尤其以Braden修订版效果更优。     

两种压疮危险评估表预测效果的比较研究

[目的]测量并比较Waterlow压疮危险评估表和Braden修订版压疮危险评估表的预测效果。[方法]分别用两种评估表对332例病人进行评分，分析不同临界值时敏感性、特异性、阳性预测价值、阴性预测价值。[结果]Braden修订版压疮危险评估表以19分为临界值、Waterlow压疮危险评估表以15分为临界值时敏感性、特异性、阳性预测价值、阴性预测价值等指标间能达到较好的平衡，且Braden修订版压疮危险评估表各指标均大于Waterlow压疮危险评估表；Braden修订版压疮危险评估表的ROC曲线下面积略高于waterlow压疮危险评估表。[结论]Braden修订版压疮危险评估表和Waterlow压疮危险评估表都有较好的预测效果，尤其以Braden修订版效果更优。     

Braden压疮危险因素评估量表对基层医院危重病人的适用性研究

[目的]探讨Braden压疮危险因素评估量表对基层医院危重病人压疮评估的预测效力。[方法]采用日常活动能力分类量表、Braden压疮危险因素评估量表对74例危重病人如严重创伤、神经损伤、昏迷、死亡病人进行评估。[结果]日常活动能力分类量表评分3分～5分,Braden压疮危险因素评估量表6个条目平均分为2.36分～3.06分,压疮发生率为8.1%,Braden压疮危险因素评估量表临界值为14分时灵敏度为85.1%、特异度为93.2%、阳性预测值为33.4%、阴性预测值为98.7%。[结论]危重病人病情危重度越高,Braden压疮危险因素评估量表临界值取14分时其灵敏度和特异度较好;Braden压疮危险因素评估量表对我院危重病人的压疮预测效果较好。     

Braden压疮危险因素评估量表对基层医院危重病人的适用性研究

[目的]探讨Braden压疮危险因素评估量表对基层医院危重病人压疮评估的预测效力.[方法]采用日常活动能力分类量表、Braden压疮危险因素评估量表对74例危重病人如严重创伤、神经损伤、昏迷、死亡病人进行评估.[结果]日常活动能力分类量表评分3分～5分,Braden压疮危险因素评估量表6个条目平均分为2.36分～3.06分,压疮发生率为8.1%,Braden压疮危险因素评估量表临界值为14分时灵敏度为85.1%、特异度为93.2%、阳性预测值为33.4%、阴性预测值为98.7%.[结论]危重病人病情危重度越高,Braden压疮危险因素评估量表临界值取14分时其灵敏度和特异度较好;Braden压疮危险因素评估量表对我院危重病人的压疮预测效果较好.     

3种评估表对住院老年人压疮预测能力的比较研究

目的 比较Norton、Braden和Waterlow 3种量表对老年人压疮的预测效果.方法 选取老年住院患者271例,运用3种量表对每例患者进行连续评估,计算各量表的灵敏度、特异度、预测值和ROC曲线下面积.结果 3种量表的最佳临界值分别为14、17和15分,仅Waterlow量表的ROC曲线下面积大于0.5.结论 Waterlow量表对老年人院内压疮的预测效果较好.     

3种压疮危险评估量表在神经外科ICU病人中的应用研究

[目的]研究Braden量表、Norton量表和Waterlow压疮危险评估量表在神经外科监护病房病人应用中的信效度情况。[方法]选择南通大学附属医院神经外科ICU入科前未发生压疮的病人121例,由两名研究者运用3种量表对病人发生压疮的风险进行评估,连续评估病人发生压疮的危险,采用Cronbach’sα系数评价量表的内部一致性信度、采用组内相关系数评价量表的评定者间的信度,采用灵敏度、特异度、ROC曲线下面积(AUC)评价量表的预测效度。[结果]Braden量表、Norton量表和Waterlow量表Cronbach’sα系数分别为0.459,0.397,0.311,ICC分别为0.79,0.89,0.78。Braden量表的AUC为0.365,高低危人群的分界诊断界值在10.5分时,灵敏度为36.4%,特异度为47.5%。Norton量表的AUC为0.475,高低危人群的分界诊断界值在10.5分时,灵敏度为59.1%,特异度为38.4%。Waterlow量表的AUC为0.468,高低危人群的分界诊断界值在20.5分时,灵敏度为54.5%,特异度为47.5%。[结论]Braden量表、Norton量表和Waterlow量表评定者间信度较好,内部一致性信度较差,与其他两个量表相比,Waterlow量表的预测效度较佳,提示进一步研究可对Waterlow量表的条目进行修订,研究更为准确且适合神经外科ICU病人的压疮预测工具。     

3种压疮危险评估表信效度的比较研究

[目的]比较和评价Braden、Norton和Waterlow 3种压疮危险评估量表在消化系疾病老年病人中应用的信效度.[方法]选取某三级甲等医院消化科入院前未发生压疮的老年病人258例,运用3种量表连续评估病人的压疮危险,采用内容效度指数、因子分析法、ROC曲线等方法评价比较3种量表的效度,用Cronbach's α系数和Pearson 相关系数评价3种量表的内部一致性信度.[结果]Braden、Norton和Waterlow量表内容效度指数分别为0.87、0.80、0.85;KMO值分别为:0.752、0.792、0.604;因子分析得到的方差贡献率分别为68.68%、58.05%、68.04%.3种量表诊断预测价值尚可,但综合几项指标,Waterlow量表对消化系疾病老年病人压疮的预测效果最好,最佳临界值推荐19分.Cronbach's α系数结果显示Braden量表在3种量表中内部一致性最高为0.799,其次是Norton量表为0.785,最低的是Waterlow量表为0.361.条目与总分相关系数分析Braden和Norton量表条目相关适宜,Waterlow量表相关系数较低.[结论]Braden和Norton量表的内部一致性较高,Waterlow量表由于设计的特殊性使其内部一致性较低.3种量表的内容效度和结构效度总体良好、预测效度以Waterlow量表最佳.提示可以Waterlow量表为基准,调整压疮危险因素的有关条目,研究更为准确适合消化系统疾病老年病人的压疮预测工具.     

三种评估表对骶骨肿瘤术后患者压疮预测效果的研究

目的比较Braden评估表、Waterlow评估表、医院自制压疮评估表对骶骨肿瘤术后患者压疮预测的应用效果。方法将符合纳入标准的248例患者运用3种量表对每例患者进行压疮危险因素连续评估,计算各评估量表首、末次灵敏性、特异性、阳性预测值、阴性预测值与评价量表间的一致性。结果248例中,压疮发生率为8.75%;Braden评估表、Waterlow压疮危险评估表、医院自制压疮评估表3种评估表最佳临界值:首次评估临界值依次为18、16和21分,末次评估为17、19和24分。Pearson相关性分析显示3种压疮危险评估表的首末次评分具有显著相关(P0.01)。首次及末次评分的总体一致性差异有统计学意义(P0.05)。结论 Braden评估表对骶骨肿瘤术后患者压疮危险因素的预测能力较好,是临床较好的选择。     

Braden-Q量表对ICU患儿压力性损伤发生风险的预测效果研究

目的探讨Braden-Q压疮风险评估量表对ICU患儿压力性损伤(MDRPI)发生风险的预测效果。方法便利抽取我国东部地区5所三甲医院儿童重症医学科的302例患儿进行调查,采用灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、约登指数和受试者工作特征曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)来评价Braden-Q量表对MDRPI及移动受限相关压力性损伤(IRPI)的预测效果并计算最佳临界值。结果 ICU患儿压力性损伤患病率为16.2%,其中40.8%为MDRPI,IRPI占59.1%。Braden-Q量表对于MDRPI的最佳临界值为18分,此时相应的灵敏度为0.818,特异度为0.550,阳性预测值为0.128,阴性预测值为0.955,约登指数为0.368,AUC为0.686;而对于IRPI,其最佳临界值为17分,其相应的灵敏度为0.897,特异度为0.621,阳性预测值为0.303,阴性预测值为0.958,约登指数为0.518,AUC为0.822。结论 Braden-Q量表对IRPI发生风险的预测能力要优于对MDRPI的预测能力,Braden-Q量表因为缺乏对医疗设备的评估其在评估皮肤压力性损伤风险时存在一定局限性,针对国内ICU患儿压力性损伤风险评估工具的制定还需进一步完善。     

2种压疮危险因素评估表在老年患者中的应用效果比较

目的探讨并确定最适用于预测老年住院患者压疮发生情况的量表及各自最佳临界值大小。方法选取自2017年8月～11月每月份徐州市3所教学医院收治入院的老年患者387例,分别应用2种量表给患者评分,根据评估分值对患者采取相应预防护理措施,统计干预后患者压疮发生情况。结果 Braden修订版量表临界值在12分、Waterlow量表临界值在20分时各个指标间平衡性较好; Braden修订版量表各个统计指标在不同临界值时基本大于Waterlow量表,且ROC曲线下面积略大于Waterlow量表。结论这2种量表对老年住院患者均有较好的预测效果,尤以Braden修订版量表预测效果更为显著。     

三种压疮风险评估工具预测无创正压通气患者鼻面部压疮的效果

目的:探讨Waterlaw量表、Braden量表、Norton量表3种压疮风险评估工具在无创正压通气患者鼻面部压疮的应用价值和预测效能。方法:选取2017年1月至2018年12月在广州医科大学附属第一医院使用无创正压通气的287例慢性阻塞性肺疾病患者,在患者实施无创正压通气前后2 h内应用Waterlaw量表、Braden量表、Norton量表进行评估,并计算3种压疮评价工具的ROC曲线下面积、预测值、临界值、敏感性和特异性。结果:本组共有56例(19.5%)患者发生鼻面部压疮;无鼻面部压疮患者在Waterlaw量表的得分明显低于鼻面部压疮患者,Braden量表、Norton量表的得分明显高于鼻面部压疮患者(P0.001)。Waterlaw量表、Braden量表、Norton量表的ROC曲线下面积依次为0.769、0.710和0.693,差异均具有统计学意义(P0.05),其中Waterlaw量表的曲线下面积明显高于Braden量表和Norton量表(Z=2.263和2.381,P0.05);三者的阳性预测值和阴性预测值依次为61.191与89.082、37.166与87.091、40.893与86.886,其临界值分数依次为23、14和10分;敏感性系数和特异性系数依次为53.570和91.770、51.790和78.790、48.210和83.120。结论:Waterlaw量表、Braden量表、Norton量表均能在一定程度上预测无创正压通气患者鼻面部压疮的发生,其中Waterlaw量表的预测能力相对较高,但其敏感性相对较低。     

两种评估量表预测危重病人早期压力性损伤效果比较研究北大核心

目的:评价Braden评估量表和Cubbin&Jackson评估量表对危重病人压力性损伤早期预警效果。方法:选择2019年2月—2020年11月在江苏省南京市某专科医院ICU住院的179例病人为研究对象,分别使用Braden评估量表及Cubbin&Jackson评估量表对病人受压皮肤进行评估,比较两种量表对皮肤反应性充血的预测价值。结果:179例病人中63例(35.2%)发生反应性充血,其Braden评估量表及Cubbin&Jackson评估量表的最佳临界值分别为10分、28分时,其灵敏度、特异度、漏诊率、误诊率、受试者工作特征曲线(ROC)下面积(AUC)、约登指数、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比分别为87.30%、54.31%、12.70%、45.69%、0.72、0.42、50.92%、88.73%、1.91、0.23及85.71%、80.17%、14.29%、19.83%、0.89、0.66、70.13%、91.17%、4.33、0.18。结论:Cubbin&Jackson评估量表对ICU危重病人压力性损伤早期发生反应性充血风险评估的平衡性、准确性及预测能力均优于Braden评估量表。     

3种评估表预测压疮效果的比较研究

目的:比较3种压疮危险性评估表Braden评估表(修订版)、Norton评估表、华西医科大学评估表(West China University medical Sciences Scale, 简称WCUMS评估表)的预测效果,寻找一种最适合国情、有效而可靠的压疮评估表,合理利用人力资源,及时指导护士对压疮高危患者采取预防性护理措施.方法:3名护士分别运用3种评估表,同时、独立地对同一病人进行评估,共有222名病人接受评估.结果: Braden评估表(修订版)与Norton评估表、WCUMS评估表比较,能较好平衡敏感度和特异度(首末次评分临界值均为22分).3种评估表都有相对较高的阴性预测值(≥98%),但阳性预测值均偏低.结论:Braden评估表(修订版)压疮预测效果较好,可以在压疮高发的人群中应用.     

应用Braden量表联合近红外光谱仪评估ICU患者压疮发生的研究

目的探讨局部持续受压对组织血供的影响,评估患者压疮风险,为压疮早期监测提供依据。方法随机选取ICU住院患者117例,应用近红外光谱仪监测患者骶尾部组织氧饱和度,Braden量表进行压疮危险因素评估,采用灵敏度、特异度、阳性及阴性预测值和受试者工具特性曲线(ROC)评价近红外光谱仪对压疮的预测效果。结果有压疮者Braden评分为(12.23±1.67)分,未发生者为(13.14±1.48)分,差异有统计学意义(P0.05)。随ICU住院时间的延长,骶尾部组织氧饱和度(rSO2)持续下降。Braden评分评为中、高度压疮危险组,患者局部rSO2测量显著低于轻度压疮危险组;ROC曲线下面积显示,局部组织rSO2参数对压疮判断优于Braden量表评分,两者结合可提高压疮早期判断的有效性和可靠性。结论应用近红外光谱法结合Braden量表评估有利于临床早期压疮的监测。     

Norton评估表预测老年患者压疮发生的研究

目的评价Norton评估表对老年患者压疮的预测效果,寻找一种适合国情、有效而可靠的压疮评估表,及时指导护士对压疮高危老年患者采取预防性护理措施.方法运用Norton评估表,对年龄≥60岁,入院时未发现压疮的老年患者进行评估,共有64名患者接受评估.结果Norton评估表临界值,首次评估取14分(敏感度87%,特异度62%),末次评估取11分(敏感度80%,特异度80%)时,该评估表有较理想的敏感度和特异度.阴性预测值(大于95%)较理想,而阳性预测值不理想.结论Norton评估表对老年患者压疮发生有较好的预测效果.     

ICU病人压疮危险因素预测量表的系统性回顾(英文)

[目的]本研究旨在描述及确定用于ICU病人最有效的压疮危险因素预测量表。[方法]采用系统性文献回顾方法全面检索1996年—2010年相关文献,数据库包括Medline,CINAHL,Journals@Ovid,Science Direct及中文CAJ。共检出有效研究论文11篇,8篇英文,3篇中文;分析、比较和检视4个常用于ICU病人的压疮危险因素预测量表的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值以及各自最佳临界值。[结果]Braden量表为最常用于ICU病人压疮危险因素预测量表,但临界值设定各异;方差分析结果4个量表的4项预测指标之间无统计学意义。Cubbin&Jackson量表的敏感性、阳性预测值和阴性预测值均高于其他3个量表。[结论]虽然Braden量表在国内外均较为常用,但Cubbin&Jackson量表是专门为ICU病人而设置,有较好的预测能力及较固定的临界值,但需要在中国人群中作进一步的验证。     

两种评估量表预测急诊患者压疮效果的比较研究

目的 探讨急诊患者中使用Braden评估表和Norton评估表,评价压疮预测效果.方法 2名护士分别应用2种量表,同时、独立地对同一患者进行评估.共249例患者接受评估.结果 Braden评估表与Norton评估表比较,能较好平衡敏感度和特异度.2种评估表都有相对较高的阴性预测值(≥98％),但阳性预测值均偏低.结论 Braden评估表压疮预测效果较好,可以在急诊压疮高发的患者中应用.