疾病多维度反刍思维量表的汉化及信效度评价

[目的]对疾病多维度反刍思维量表(MRIS)进行汉化,验证该量表汉化后的信效度。[方法]获得MRIS原量表作者授权后,根据Brislin翻译模型逐步进行汉化。采用便利抽样法选取辽宁省大连市某三级甲等医院263例住院病人作为研究对象,对中文版MRIS进行信效度检验。[结果]中文版MRIS总Cronbach′sα系数为0.949,各维度Cronbach′sα系数均大于0.8;总量表分半信度为0.923,各维度分半信度均大于0.7;总量表重测信度为0.792。量表条目内容效度指数(I-CVI)为0.83～1.00,量表平均内容效度指数(S-CVI/Ave)为0.979。以反刍思维反应量表作为效标评价中文版MRIS的效标关联效度,中文版MRIS总分与反刍思维反应量表总分呈正相关,相关系数为0.192(P0.01)。验证性因子分析得出,模型适配度指标卡方自由度比(χ2/df)=2.355,均方根残差(RMSEA)=0.076,调整适配度指标值(AGFI)=0.680达到适配标准。[结论]中文版MRIS包括3个维度,共41个条目,量表具有良好的信效度,各项指标均达到统计学测量可接受范围,可用于我国躯体疾病病人的反刍思维评估。     

蒂尔堡孕期困扰量表的汉化及信效度研究

目的对蒂尔堡孕期困扰量表(TPDS)进行汉化, 并检验其信效度。方法通过翻译、回译、跨文化调适和预试验, 形成中文版TPDS, 采用便利抽样法, 于2019年9月至2020年1月对华中科技大学同济医学院附属同济医院产科门诊产检的309名孕妇进行问卷调查, 评价量表的信效度。结果中文版TPDS各条目的内容效度指数为0.83～1.00, 总量表的内容效度为0.91;验证性因子分析显示两因子模型拟合较好, 卡方自由度比为1.380, 拟合优度指数为0.955, 规范拟合指数为0.941, Tucker-Lewis指数为0.977, 比较适配指数为0.983, 近似残差均方根为0.035;总量表Cronbachα系数为0.834, 重测信度为0.826。结论中文版TPDS信效度较好, 可用于我国孕期妇女孕期困扰水平的测量。     

产妇出院准备度量表的汉化及信效度研究

[目的]对产妇出院准备度量表(RHDS-NMF)进行汉化,并检验其信度和效度。[方法]通过翻译、回译、跨文化调试及预实验,形成中文版RHDS-NMF量表,并对湖北省某三级甲等医院产科379例产妇进行问卷调查,分析中文版RHDS-NMF的信度和效度。[结果]中文版RHDS-NMF量表的内容效度指数为0. 98。探索性因子分析共提取4个公因子,保留了19个条目,累积方差贡献率为69. 921%。验证性因子分析各指数均达到理想值,模型拟合良好。总量表的Cronbach's α系数为0. 901,折半信度为0. 825。[结论]中文版RHDS-NMF量表具有良好的信效度,适用于对我国产妇出院准备度的评价和测量。     

护理人员组织沉默行为量表的汉化及信效度检验

目的汉化护理人员组织沉默行为量表(Organizational Silence Behavior Scale,OSBS),并对其进行信效度检验。方法采用Brislin翻译模式对护理人员OSBS进行翻译和回译,形成中文版护理人员OSBS;通过专家咨询、预调查对量表的条目进行筛选优化。采用方便抽样法,于2019年4月—2020年10月选取郑州市3所三级甲等医院的550名护士进行调查,评价量表的信效度。共发放问卷550份,回收有效问卷520份,有效回收率为94.5%(520/550)。结果中文版护理人员OSBS的量表水平内容效度指数为0.930,条目水平的内容效度指数为0.860~1.000。探索性因子分析提取出4个公因子,累计方差贡献率为63.61%。验证性因子分析结果显示,卡方与自由度比值(χ²/df)=1.087、残差均方和平方根(RMR)=0.035、近似残差均方和平方根(RMSEA)=0.021、调整拟合优度指数(AGFI)=0.990、拟合指数(GFI)=0.887、递增拟合指数(IFI)=0.990。总量表的Cronbach’sα系数为0.893,各维度Cronbach’sα系数为0.839~0.944;总量表的重测信度系数为0.974,各维度重测信度系数为0.818~0.881。结论中文版护理人员OSBS具有良好的信度和效度,可作为我国护理人员组织沉默行为的测评工具。     

生育调适量表的汉化及信效度检验

目的:对生育调适量表（FAS）进行汉化并检验其信效度。方法:根据美国矫形外科医师学会循证医学委员会（AAOS）推荐的跨文化调适过程指南对FAS进行汉化,选取唐山市459例不孕不育病人对量表进行信效度评价。结果:中文版FAS包括3个维度,共12个条目。量表条目的内容效度指数（I-CVI）为0.80～1.00,量表的平均内容效度指数（S-CVI/Ave）为0.97。探索性因子分析共提取特征根值大于1的公因子3个,累计解释方差贡献率为52.032%。验证性因子分析显示模型拟合结果理想。量表Cronbach′s α系数为0.792,各维度Cronbach′s α系数为0.623～0.694,重测信度为0.920。结论:中文版FAS具有良好的信效度,能够客观、准确地测量我国不孕不育病人生育调适水平。     

卫生专业人员沟通技能量表的汉化及信效度检验

目的:汉化卫生专业人员沟通技能量表(HP-CSS),并检验其信效度。方法:采用Beaton跨文化调试指南翻译量表,形成中文版HP-CSS。选取四川省成都市3所三级甲等医院391名卫生专业人员进行问卷调查,并验证量表的信效度。结果:中文版HP-CSS包括4个维度、18个条目,量表Cronbach′s α系数为0.888,折半信度为0.851,重测信度为0.922。量表水平的内容效度指数为0.98,条目水平的内容效度指数为0.80～1.00。验证性因子分析结果：卡方/自由度(χ²/ν)=1.943,近似误差均方根(RMSEA)=0.064,递增拟合指数(IFI)=0.944,非规准适配度指数(TLI)=0.929,拟合优度指数(GFI)=0.901,比较拟合指数(CFI)=0.943,达到配适标准。结论:中文版HP-CSS具有良好信效度,可作为评估卫生技术人员沟通技能的工具。     

分娩信念量表的汉化与信效度检验

目的 汉化分娩信念量表并检验其信效度。方法 依据翻译和文化适应过程的实践原则对英文版分娩信念量表进行翻译、回译、专家咨询、预调查和文化调适,形成中文版分娩信念量表。邀请7名专家进行3轮内容效度评价。便利选取593名孕晚期女性,采用中文版分娩信念量表进行调查,检验中文版量表的信效度。结果 中文版分娩信念量表的条目水平的内容效度指数为0.86～1,量表水平的内容效度指数为0.91;总量表的Cronbach’s α系数为0.76,维度的重测信度为0.83～0.84;验证性因子分析χ²/df=4.871,RMSEA=0.081,GFI=0.955,AGFI=0.909,IFI=0.914,TLI=0.855,均达到拟合标准。结论 中文版分娩信念量表具有较好的信效度,可用于评估孕晚期女性的分娩信念。     

教育氛围量表的汉化及信效度检验

目的:翻译教育氛围量表（Educational Climate Inventory,ECI）形成中文版，并检验其信效度。方法:根据Brislin模型进行翻译，经专家咨询文化调适后，形成中文版ECI。选取湖北省5所本科学校的732名在读护生进行调查，检验量表的信效度。结果:中文版ECI包括3个维度，共18个条目。量表条目水平内容效度指数（I-CVI）为0.89～1.00，平均量表水平内容效度指数（S-CVI/Ave）为0.99。探索性因子分析提取了3个公因子，累计方差贡献率为58.00%，验证性因子分析结果显示，三因子模型的拟合较好。量表Cronbach’s α为0.88，折半信度为0.84。结论:中文版ECI具有较好的信效度，可用于测量本科护生的教育氛围感知情况。     

中文版灵性需求量表应用于维持性血液透析患者的信效度分析

目的对灵性需求量表进行汉化与修订,并验证其在维持性血液透析患者中的信效度。方法采用翻译、回译及专家咨询等方法对灵性需求量表进行汉化和修订,选择140例维持性血液透析患者进行调查以评价其信效度。结果中文版灵性需求量表共保留21个条目,通过探索性因子分析可提取3个特征根植大于1的公因子,共解释78.61%的方差变异量;各条目的内容效度在0.833～1.000之间,总量表的内容效度为0.942;各因子相互之间的相关系数在0.438～0.541之间(P0.01),与总量表的相关系数在0.694～0.748之间(P0.01);中文版量表的Cronbach'sα系数为0.903,各因子的Cronbach'sα系数在0.865～0.943之间;重测相关系数为0.879,各因子的重测相关系数在0.791～0.903之间。结论中文版灵性需求量表具有较高的信效度,适用于维持性血液透析患者的灵性需求评估。     

孕妇产前检查焦虑量表的汉化及信效度研究

[目的]对孕妇产前检查焦虑量表(PDPAS)进行汉化,并检验其信效度。[方法]通过翻译、回译、跨文化调试和预实验,形成中文版PDPAS量表,并对兰州市某三级甲等医院等待做超声检查248名孕妇进行问卷调查,评价量表的信度和效度。[结果]中文版PDPAS量表包括对检查的焦虑和对结果的焦虑2个维度,共11个条目。量表条目水平的内容效度指数(I-CVI)为0.8～1.0,平均量表水平的内容效度指数(S-CVI)/Ave为0.96。探索性因子分析共提取2个公因子,累积方差贡献率为65.06%,校标效度为0.587。量表总的Cronbach'sα系数为0.911,重测信度为0.899。[结论]中文版PDPAS量表信效度较好,可用于我国孕妇产前检查焦虑水平的测量。     

临床低年资护士情绪智力量表的重新修订及信效度检验

[目的]修订临床低年资护士中文版情绪智力量表(EIS)并检验其信效度。[方法]以442名低年资护士为样本对中文版EIS进行探索性因子分析;以421名低年资护士为样本进行验证性因子分析,采用SPSS 19.0和AMOS 22.0软件对资料进行信效度分析。[结果]量表总均分为(3.82±0.31)分,33个条目均分为3.05分~4.46分。探索性因子分析最终确定16个条目的新四因素结构模型,累积解释方差58.665%;验证性因子分析拟合总体较好[拟合优度指数(GFI)=0.918,比较拟合指数(CFI)=0.934,近似误差均方根(RMSEA)=0.049,标准化拟合指数(NFI)=0.902,增值拟合指数(IFI)=0.936,非标准拟合指数(TLI)=0.920];该量表总体Cronbach’sα系数为0.826,各维度Cronbach’sα系数均大于0.6。[结论]修订后的中文版EIS具有良好的信效度,可作为临床低年资护士情绪智力水平的评估工具。     

中文版糖尿病与吸烟信念量表的信效度研究

[目的]检验中文版糖尿病与吸烟信念量表(DSB)的信度和效度。[方法]将英文版糖尿病与吸烟信念量表翻译为中文版,修订后,将量表应用于212例住院和门诊的吸烟糖尿病病人,评价其信效度。[结果]结构效度评定采用验证性因子分析,结果显示,近似误差均方根(RMSEA)=0.075 3,标准化拟合指数(NFI)=0.877,拟合优度指数(GFI)=0.892。总量表进行探索性因子分析提取4个公因子,能解释总方差65.106%的变异。已知族群效度分析中,有无戒烟意愿的病人总量表、吸烟与糖尿病治疗及戒烟与糖尿病控制分量表得分比较,差异均具有统计学意义(P0.05),戒烟与体重增加分量表得分比较,差异无统计学意义(P0.05)。效标关联效度分析显示:总量表及各分量表与糖尿病健康信念问卷呈负相关(P0.01)。各条目得分与总量表得分的Pearson相关系数为0.382~0.592(P0.001);总量表及其3个分量表的Cronbach’sα系数分别为0.770,0.805,0.810,0.837。[结论]中文版糖尿病与吸烟信念量表具有良好的信度和效度,适合在我国吸烟糖尿病病人中使用。     

癌症患者同伴支持量表的汉化及信效度检验

目的 汉化癌症患者同伴支持量表,并检验其信效度。方法 通过正译、回译、文化调试和预调查对原量表进行汉化,形成中文版癌症患者同伴支持量表。于2021年3月—6月选取长沙市2所三级甲等医院的128例青年癌症患者进行问卷调查,分析量表的信效度;2021年7月—2022年3月选取该2所医院招募的241例患者进行问卷调查,用于验证性因子分析。结果 中文版癌症患者同伴支持量表包括3个维度、11个条目。量表水平的内容效度指数为0.948,条目水平的内容效度指数为0.714～1.000。探索性因子分析提取出3个公因子,各条目因子载荷为0.535～0.872,累计方差贡献率为69.64%,方程拟合良好。量表总的Cronbach’s α系数为0.923,折半信度为0.860。验证性因子分析结果 显示,模型拟合度良好。结论 中文版癌症患者同伴支持量表的信效度良好,适用于青年癌症患者同伴支持感的评估。     

中文版简易决策冲突量表用于关节置换术老年病人的信效度研究

[目的]对简易决策冲突量表(Low Literacy Decisional Conflict Scale,DCS-LL)进行汉化,并在关节置换术老年病人中对中文版量表进行信效度检验。[方法]基于量表引进原则,对简易决策冲突量表进行跨文化调适,用中文版简易决策冲突量表对340例关节置换术老年病人进行调查,并进行信效度检验。[结果]中文版简易决策冲突量表的内容效度为0.85～1.00,量表的重测信度为0.865,总量表的Cronbach′sα系数为0.824;探索性因子分析提取4个公因子,方差累计贡献率为60.5%;验证性因子分析显示量表的模型拟合较好。[结论]中文版简易决策冲突量表具有良好的信度和效度,可用于评估我国关节置换术老年病人决策冲突情况。     

中文版PICC相关性血栓风险评估表在肿瘤置管病人中应用的信效度评价

[目的]引入Maneval的经外周置入中心静脉导管(PICC)相关性血栓风险评估表,检验该量表的信度和效度。[方法]对Maneval的PICC相关性血栓风险评估表进行翻译、回译及跨文化调试,形成中文版PICC相关性血栓风险评估表;采用方便抽样法对滨州市某综合性三级甲等医院225例肿瘤置管病人进行评估。采用Cronbach′sα系数及评定者信度Kappa值评价量表的信度;采用探索性因子分析评价量表的结构效度;采用条目水平内容效度指数(I-CVI)及总条目平均内容效度指数(S-CVI/Ave)评价量表的内容效度。[结果]中文版PICC相关性血栓风险评估表共有45个条目,总量表的Cronbach′sα系数为0.781,基于标准化项的Cronbach′sα系数为0.737,条目敏感性分析各条目删除后量表的Cronbach′sα系数为0.742～0.781;量表各条目的评定者信度Kappa值为0.615～1.000;探索性因子分析共提取3个公因子,累计贡献率为71.393%;量表的I-CVI值为0.733～1.000,S-CVI/Ave值为0.972。[结论]中文版PICC相关性血栓风险评估表具有较好的信效度,可用于评价国内肿瘤置管病人上肢相关性静脉血栓的发生情况。     

抑郁情绪自我管理量表的汉化及信效度评价

[目的]对抑郁情绪自我管理量表(DSSM)进行汉化,并检验其信度和效度。[方法]通过翻译、回译、跨文化调试形成中文版DSSM量表,并对武汉市906名社区居民进行问卷调查,评价量表的信度和效度。[结果]中文版DSSM量表总体和知识维度、活动维度的Cronbach′sα系数分别为0.725,0.646,0.709,重测信度为0.854,0.692,0.849。量表各条目水平的内容效度指数(I-CVI)为0.830～1.000,量表水平的内容效度指数(S-CVI)为0.981。探索性因子分析在每个维度各提取2个公因子,累计方差贡献率分别为62.25%和64.53%。验证性因子分析结果显示模型适配度良好。[结论]中文版DSSM量表具有良好的信效度,可作为我国社区人群抑郁情绪自我管理能力的有效评估工具。     

癌症患者睡眠信念与态度量表的汉化及信效度检验

目的汉化癌症患者睡眠信念与态度量表(C-DBAS-14)并检验其信效度。方法依据Brislin翻译模型对韩文版C-DBAS-14进行翻译、回译及文化调适, 形成中文版C-DBAS-14。采用便利抽样法, 选取2022年10月—2023年5月在安徽医科大学第一附属医院住院的361例癌症患者为研究对象, 采用一般资料调查表、中文版C-DBAS-14、失眠严重程度指数量表、医院焦虑抑郁量表对患者进行调查, 以评价量表的信效度。量表的项目分析采用相关系数法及临界比值法;采用结构效度、内容效度及聚合效度评价量表的效度;采用Cronbach’’s α系数和组内相关系数评价量表的信度。结果本研究共发放问卷361份, 回收有效问卷356份, 问卷有效回收率为98.6%(356/361)。中文版C-DBAS-14包含4个维度, 共14个条目。量表水平的内容效度指数为0.976, 条目水平的内容效度指数为0.833～1.000。探索性因子分析共提取出4个公因子, 解释总方差的78.8%。验证性因子分析显示, 卡方自由度比为1.286, 比较拟合指数为0.991, 拟合优度指数为0.945, 递增拟合指数为...     

机器人消极态度量表的汉化及信效度检验

目的:对机器人消极态度量表（NARS）进行汉化，并检验其在中老年人中的信效度。方法:根据Brislin原则对NARS进行直译、回译、文化调适和预测试后形成中文版NARS。采用便利抽样法对587名中老年人进行问卷调查，检验中文版NARS的信效度。结果:中文版NARS总的Cronbach’s α系数为0.834，各维度Cronbach’s α系数为0.919,0.848,0.811，重测信度为0.888。量表条目水平的内容效度指数为0.857～1.000，量表水平的内容效度指数为0.923。中文版NARS共13个条目，探索性因子分析提取出3个公因子，累计方差贡献率为71.715%。验证性因子分析提示模型拟合良好。结论:中文版NARS具有良好的信效度，可用于评估我国中老年人对机器人的消极态度。     

安宁疗护评估量表的汉化及信效度检验

[目的]对安宁疗护评估量表(interRAI-PC)进行汉化,并进行信效度检验。[方法]对英文版interRAI-PC量表进行翻译和跨文化调试,形成中文版interRAI-PC量表。选取广东省广州市和汕头市7所医院晚期癌症病人206例,使用中文版interRAI-PC量表对病人进行调查,评价量表的信度和效度。[结果]中文版interRAI-PC量表各分量表的Cronbach'sα系数为0.323～0.930,折半信度Spearman-Brown系数为0.299～0.921,重测信度为0.928～1.000。各个条目内容效度指数(I-CVI)为0.8～1.0,总量表内容效度指数(S-CVI/Ave)为0.987。中文版interRAI-PC中的日常活动能力维度和改良巴氏指数(MBI)得分呈负相关(r=-0.946,P=0.000),疼痛维度与数字疼痛评估法(NRS)得分呈正相关(r=0.314,P=0.000)。探索性因子分析结果显示,各分量表共提取出19个特征根1的公因子,各分量表的累积方差贡献率均60%。[结论]中文版interRAI-PC量表在晚期癌症病人群体中具有良好的信效度,可以作为我国晚期癌症病人安宁疗护的评估工具。     

痴呆知识评估量表的汉化及信效度研究

[目的]翻译并修订痴呆知识评估量表(DKAS),并对其进行信度和效度评价。[方法]采用Beaton翻译模式对英文版DKAS进行翻译和回译;通过专家小组讨论和预调查对翻译量表进行文化调适;采用便利抽样方法,对郑州市9所养老院内的232名老年痴呆病人照顾者进行调查。采用Cronbach′sα系数及两次测量结果的相关性评价量表的信度;采用专家评定法评价量表的内容效度,运用探索性因子分析评价量表的结构效度。[结果]中文版DKAS共有25个条目,探索性因子分析提取4个公因子,累计方差贡献率为65.021%;条目水平内容效度指数为0.83～1.00,总条目平均内容效度指数为0.90;总量表的Cronbach′sα系数为0.840,各分量表的Cronbach′sα系数为0.826～0.957;总量表的重测信度为0.835,各分量表的重测信度为0.724～0.932。[结论]中文版DKAS具有较好的信效度,可用于评估中国文化背景下痴呆病人照顾者的痴呆知识水平评估。