比较瓷贴面和全瓷冠修复前牙的临床效果

目的:比较瓷贴面和全瓷冠修复前牙的临床效果。方法:选取120例修复前牙的患者随机分为瓷贴面组60例(158颗患牙)和全瓷冠组60例(158颗患牙)。比较治疗1年后两组患者牙齿颜色、着色、边缘适应性、牙龈炎情况,以及修复体完整性。结果:两组患者牙齿颜色、边缘与牙龈适应性的满意率及牙龈炎发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。全瓷冠组修复体完好的发生率99.37%高于瓷贴面组94.94%(P<0.05)。结论:全瓷冠牙科材料修复前牙效果优于瓷贴面修复效果。     

超薄不备牙瓷贴面和传统瓷贴面修复变色前牙的临床效果

目的:探讨超薄不备牙瓷贴面和传统瓷贴面修复变色前牙的临床效果。方法:选取60例患者共110颗变色前牙,采用随机数字表法将其分为对照组与观察组,每组30例各55颗变色前牙,对照组施以传统瓷贴面治疗,观察组施以超薄不备牙瓷贴面治疗,观察两组患者的短期与长期的临床治疗效果、患者满意度与不良事件发生情况。结果:观察组短期总有效率、长期总有效率与患者满意度分别为94.55%、85.45%与96.67%,明显高于对照组的60.00%、47.27%与56.67%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为13.33%,明显低于对照组的46.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与传统瓷贴面比较,超薄不备牙瓷贴面对改观变色前牙具有显著效果,患者满意度较高,且不良事件发生率较低。     

椅旁数字化瓷贴面对前牙修复的临床效果分析

目的比较口内数字印模、CAD-CAM加工瓷贴面与硅橡胶印模、铸瓷贴面对前牙修复的临床效果,为前牙瓷贴面修复提供参考。方法将瓷贴面按制作方式不同分为两组:CAD-CAM全瓷贴面组和铸瓷贴面组。以瓷贴面粘接后为基准,患者修复后1周填写满意度调查表;修复后6个月按USPHS标准对比两组瓷贴面的短期临床效果。结果在修复体的颜色和外形方面,两组差异无统计学意义(P>0.05)。在修复体的舒适度和整体满意度方面,两组差异有统计学意义(P<0.05)。有4例患者(CAD-CAM组2例4件,铸瓷组2例4件)对修复体颜色不满意,3例患者(CAD-CAM组1例3件,铸瓷组2例4件)对外形不满意,以上患者重新制作瓷贴面,再次完成后患者满意。根据改良的USPHS标准,CAD-CAM组除了固位和表面纹理外,其余复诊项目均在B级以上。铸瓷组各项复诊内容均出现C级,且差异均有统计学意义(P<0.05)。结论数字印模、CAD-CAM加工在瓷贴面修复中的临床应用价值较高,值得推广。     

烤瓷贴面与铸瓷贴面用于前牙美学修复的临床效果观察

目的探究烤瓷贴面与铸瓷贴面用于前牙美学修复的临床效果。方法选取2016年7月-2018年9月于我院行前牙美学修复的90例患者,共380颗牙。采用随机数字表法分为两组,各45例。对照组患者给予烤瓷贴面修复,观察组采用铸瓷贴面修复。对比两组修复体优良率、修复满意度及并发症。结果两组颜色、形态、半透明度、边缘美观效果等修复体优良率比较,差异无统计学意义(P> 0.05);两组修复满意度比较,差异无统计学意义(P> 0.05);两组牙龈炎并发症发生率比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。结论烤瓷贴面与铸瓷贴面均可用于前牙美学修复,在临床应用中需综合患者情况选择恰当的修复方法。     

铸瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的效果评价

目的:评价铸瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的临床效果。方法:选择自愿接受前牙美学修复治疗的82例(225颗)患者作为本次研究对象,按照患者意愿选择的修复方式分组,分别采用IPS e.max铸瓷贴面修复法和氧化锆全瓷冠修复法,依据Ryge标准对两组修复者治疗后6个月、12个月的效果进行评价。随诊2年,比较两组修复体完整性。结果:治疗后6个月和12个月,两组的龈缘密合性、术后敏感、修复体完整性、龈边缘变色和牙龈反应方面均表现出优异的效果,组间比较各项指标均无统计学差异(P>0.05);治疗2年后,氧化锆全瓷冠修复组的修复体完好率明显优于IPS e.max铸瓷贴面修复组(P<0.05)。结论:铸瓷贴面与全瓷冠用于修复前牙均具有理想效果,形态与色泽接近于天然牙齿,材质强度好、硬度佳、抗磨损、边缘粘结紧密,但全瓷冠远期修复体完整性更好,临床仍应根据具体牙体情况和修复者意愿对方案选择进行综合评定,选择合适的修复方式。     

CAD/CAM数字化瓷贴面在前牙美学修复中的近远期效果

目的:探讨计算机辅助设计(CAD)/计算机辅助制造(CAM)数字化瓷贴面在前牙美学修复中的近远期效果。方法:选取94例前牙美学修复患者为研究对象,通过抽签法将其分为观察组与对照组各47例。对照组采用传统瓷贴面修复,观察组采取CAD/CAM数字化瓷贴面修复。比较两组修复1周后对修复体美观度、咀嚼功能、边缘适合性及牙龈敏感度的满意度,修复1年后牙周健康情况[龈沟出血指数(SBI)、牙周探诊深度(PD)、龈沟液量与牙龈指数(GI)]及瓷贴面脱落、缺损、边缘密合度差和牙龈边缘变色等不良事件发生率。结果:修复1周后,观察组患者对修复体美观度、咀嚼功能、边缘适合性、牙龈敏感度等方面的满意度均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);修复1年后,患牙SBI、PD、GI值、龈沟液量以及瓷贴面缺损、边缘密合度差和牙龈边缘变色发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组瓷贴面脱落率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:CAD/CAM数字化瓷贴面用于前牙美学修复,可提高患者对修复体美观度、咀嚼功能、边缘适合性及牙龈敏感度的满意度,改善远期牙周健康情况,降低瓷贴面缺损、边缘密合度差及牙龈边缘变色等不良事件发生率。     

2种瓷贴面材料修复前牙的效果比较

目的 比较铸瓷贴面与ZrO2瓷贴面修复前牙的效果.方法 选择2014年8月至2015年7月在合肥市口腔医院修复科就诊的53例(122颗)前牙美学修复患者,根据患者自身意愿选择修复方式分成铸瓷组(28例,65颗)与ZrO2组(25例,57颗),分别采用铸瓷贴面和ZrO2瓷贴面修复前牙,并于治疗后1、6、12、24个月回访,评价两组瓷贴面的效果.结果 2年后,铸瓷组修复成功62颗,不成功3颗;ZrO2组复成功47颗,不成功10颗.铸瓷组修复成功率(95.38％)优于ZrO2组(82.46％),差异有统计学意义(P<0.05).结论 铸瓷贴面的修复前牙的效果优于ZrO2瓷贴面,是一种理想的前牙修复材料.     

瓷贴面与冷光美白在氟斑牙前牙美学修复中的效果比较

目的对比分析瓷贴面与冷光美白在氟斑牙前牙美学修复中的效果。方法选取2018年1月至2019年4月鄢陵县人民医院收治的94例氟斑牙患者,按修复方法分为冷光美白组(47例)与瓷贴面组(47例)。冷光美白组患者接受冷光美白治疗,瓷贴面组患者接受瓷贴面治疗。对比两组修复效果、修复费用和美学满意度。结果冷光美白组总有效率[95.74%(45/47)]与瓷贴面组[93.62%(44/47)]相比,差异无统计学意义(P>0.05);冷光美白组修复费用较瓷贴面组高(P<0.05);冷光美白组美学满意度[97.87%(46/47)]较瓷贴面组[82.98%(39/47)]高(P<0.05)。结论瓷贴面与冷光美白应用于氟斑牙患者前牙美学修复中均具有良好的修复效果,瓷贴面修复费用较低,但冷光美白美学满意度更高,临床应结合患者经济能力、美观需求等情况选择最佳修复方案。     

瓷贴面在前牙美学缺陷修复中的应用效果观察

目的探讨瓷贴面应用于前牙美学缺陷修复的临床效果。方法选取96例行前牙美学缺陷修复的患者,根据修复方式分为观察组和对照组,各48例。对照组接受氧化锆全瓷冠修复,观察组接受瓷贴面修复。对比两组患者美学修复效果满意度、1 a后修复体远期完整性及并发症发生情况。结果观察组美学修复效果满意度高于对照组(95.83%比81.25%),差异有统计学意义(P<0.05)。两组1 a后修复体远期完整性比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率低于对照组(2.08%比16.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论瓷贴面应用于前牙美学缺陷修复效果显著,可提高患者美学修复效果满意度,降低并发症发生风险,其修复体远期完整性与氧化锆全瓷冠效果相当,值得临床推广。     

两种不同材料贴面在前牙美容修复中的应用

目的 比较IPS-Empress Ⅱ铸瓷贴面及Ceramage聚合瓷贴面在前牙美容修复中的应用效果.方法 选择需做前牙贴面修复患者36例(共148颗),随机分为两组:IPS-Empress Ⅱ铸瓷贴面组76颗,Ceramage聚合瓷贴面组72颗.修复完成后2周、2年复查贴面的完整度、边缘适合度、牙龈健康情况、牙敏感症状及颜色匹配性等指标.结果 两组贴面在边缘适合度、牙龈健康情况和牙敏感症状方面无显著性差异(P均>0.05).修复体完整度方面聚合瓷贴面组优于铸瓷贴面组,颜色匹配性方面铸瓷贴面组优于聚合瓷贴面组(P均<0.05).结论 两种贴面在前牙美容修复中均能达到良好效果,IPS-Empress Ⅱ铸瓷贴面美观性较好,Ceramage聚合瓷贴面完整度较高.     

不同处理方法对瓷与树脂粘接强度的影响

Objective: To compare shear strength of composite resin bonded to porcelain alter lasertreatment and other treatments. Methods: 48 POrcelain specimens were divided into 4 groups. Thesurface treatments were etching with 37% H3PO4, laser irradiation, etching with 8% HF, and acombination of the latter two methods. After treatment composite' resin was bonded to porcelainsurface and shear strength was measured. Results: The most effective surface treatment was thecombination of laser irradiation and etching with 8% HF. It was significantly better than laserirradiation (P < 0. 01 ), but it was not significantly better than etching with 8 % HF (P > 0. 05 ).Laser irradiation, etching with 8 % HF or a combination of them were significantly better than etchingwith 37% H3PO4 (P<0. 01 ). Conclusion: Porcelain surface treated with 8 % HF etching or withlaser irradiation and 8 % HF etching can yield ideal shear strength.     

瓷烧结和不同数字制作技术对钴铬烤瓷冠适合性的影响

目的：探讨不同数字制作技术和不同扫描对象对所制作的钴铬烤瓷冠上瓷后边缘及内部适合性的影响,为判断影响钴铬烤瓷冠寿命的因素提供依据。方法：选取5颗完整上颌第一前磨牙,根据扫描预备后的离体牙、硅橡胶印模和石膏模型,将通过激光熔覆凝结（SLM）及计算机辅助设计-计算机辅助制造技术（CAD/CAM）制作的钴铬合金基底冠修复体分为扫描离体牙3D打印激光熔覆凝结（SLM）组、硅橡胶印模3D打印SLM组、石膏模型3D打印SLM组、扫描离体牙CAD/CAM切削组、硅橡胶印模CAD/CAM切削组和石膏模型CAD/CAM切削组,以传统失蜡铸造组作为对照组。进行瓷烧结,利用微计算机断层扫描技术（Micro-CT）对各组修复体边缘及内部适合性进行测量。结果：与对照组比较,扫描离体牙硅橡胶印模3D打印SLM组和CAD/CAM切削组修复体的绝对边缘差异（AMD）降低（P<0.05）,硅橡胶印模3D打印SLM组修复体的边缘间隙（MG）较低（P<0.05）。与对照组比较,硅橡胶印模3D打印SLM组修复体的凹槽区（CA）和轴壁中点（AW）降低（P<0.05）,扫描离体牙CAD/CAM切削组修复体的AW最小;与对照组比较,石膏模型3D打印SLM组和CAD/CAM切削组修复体的轴壁与（牙合）面转角的位置（AOT）及（牙合）面三分位点（OA）降低（P<0.05）,以硅橡胶印模CAD/CAM切削组修复体的AOT和OA最小。与上瓷前比较,上瓷后修复体边缘和内部适合性普遍升高（P<0.05）。MG与制作工艺和扫描对象有关联（P<0.05）,内部适合性平均数与制作工艺和扫描对象有关联（P<0.05）。结论：瓷烧结过程会影响钴铬烤瓷冠的边缘及内部适合性,选择性SLM技术制作的修复体边缘适合性优于CAD/CAM切削技术,CAD/CAM切削技术制作的修复体内部适合性较优越。     

种植金瓷固定桥的瓷层厚度和不均匀度对瓷裂影响的试验研究

考察了松风－镍铬合金系列的烤瓷厚度和不均匀度与种植金瓷固定义齿瓷裂的关系。结果表明：当瓷粉厚度达到３．５ｍｍ时，开始出现瓷裂，在轴面沿轴向以１ｍｍ的梯度涂塑瓷粉至２ｍｍ将产生较多瓷裂，厚度突然中断则瓷裂严重；连接体是产生裂纹的主要部位；用体视镜观察裂纹优于肉眼观察。     

纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠对种植体周围牙周组织的影响

目的探讨纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠对种植体周围牙周组织的影响。方法97例行上颌前牙区单颗牙种植修复的病人,根据种植体修复材料的不同分为纯钛组（n=51）和钴铬合金组（n=46）。分别在种植体制备前（T₀）和烤瓷冠黏固后1个月（T₁）、3个月（T₂）、6个月（T₃）、12个月（T₄）对牙周指标进行检测,提取种植体周围组织龈沟液,利用ELISA法对龈沟液中丙二醛（MDA）、超氧物歧化酶（SOD）、谷胱甘肽S-转移酶（GST）和白细胞介素6（IL-6）水平进行检测。结果与T₀时相比,2组病人T₂~T₄时牙龈指数（GI）和牙龈龈沟探诊深度（PD）均明显升高（P < 0.01）,钴铬合金组T₂~T₄时龈沟液含量增加（P < 0.05）,而纯钛组T₁~T₄时龈沟液含量与T₀时差异均无统计学意义（P>0.05）,T₂~T₄时纯钛组GI、PD和龈沟液含量均低于钴铬合金组（P < 0.05~P < 0.01）;与T₀时相比,2组T₃~T₄时龈沟液中MDA和IL-6水平均升高,而SOD和GST水平均降低（P < 0.05~P < 0.01）;纯钛组T₃~T₄时龈沟液中IL-6水平均低于钴铬合金组,而GST水平则高于钴铬合金组（P < 0.05~P < 0.01）。结论随着时间推移,纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠修复后均会对种植体周围牙周组织产生影响,但纯钛烤瓷冠的刺激作用相对弱于钴铬合金烤瓷冠。     

粘结剂对钛瓷结合性能的影响

目的　观察粘结剂对钛瓷结合性能的影响 .方法　铸造尺寸为 2 8mm× 3mm× 0 .5 mm纯钛试条 ,用 Vita钛瓷、Noritake钛瓷分别在使用粘结剂和不使用粘结剂条件下制作钛瓷复合试件 .采用三点弯曲测试法测定钛瓷结合力 .采用扫描电镜观察钛瓷结合界面 .结果　使用粘结剂的 Vita钛瓷试件的钛瓷分离加载 (7.2 3± 2 .5 4 ) N略大于不使用粘结剂的 Vita钛瓷试件的钛瓷分离加载 (6 .4 5± 1.75 ) N,但两者无显著差异 (P>0 .0 5 ) ;使用粘结剂的 Noritake钛瓷试件的钛瓷分离加载 (5 .5 3± 1.2 0 ) N大与不使用粘结剂的 Nori-take钛瓷试件的钛瓷分离加载 (4.12± 0 .97) N两者有显著差异 (P<0 .0 5 ) .结论　粘结剂对钛瓷结合具有一定的促进作用 .     

三种饰面瓷与KAVOTM氧化锆构成双层瓷结构的结合强度分析

目的 研究不同饰面瓷类型及烧结方式对氧化锆-饰面瓷双层结构结合强度的影响.方法 选择KAVOTM氧化锆陶瓷作为底层材料,在其表面分别采用一种粉浆白榴石基饰面瓷(VITA VM9)和二种纳米氟磷灰石基饰面瓷(IPS e.max Ceram/IPS e.max.ZirPress)构筑氧化锫-饰面瓷双层结构,根据ISO 6872牙科陶瓷标准制作三点弯曲强度试样,根据表面处理方法将样品分为6组:第1组为粉浆涂塑烧结VITA VM9饰面瓷+牙本质瓷清洗烧结程序;第2组为粉浆涂塑烧结IPS e.max Ceram+衬底瓷(liner)烧结处理;第3组:粉浆涂塑烧结IPS e.max Ceram+牙本质瓷清洗烧结程序;第4组为:氧化锆表面直接熔铸IPS e.max ZirPress陶瓷;第5组为:经衬底瓷(liner)烧结处理后铸造IPS e.max.ZirPress铸瓷;第6组为:经牙本质瓷清洗烧结程序处理后铸造IPS e.max.ZirPress铸瓷.测试样品的三点弯曲强度,并用扫描电镜观察断裂后样品的饰瓷表面.结果 对于KaVoTM陶瓷而言,结合衬底瓷烧结处理或牙本质瓷清洗烧结程序处理后,采用传统粉浆饰面瓷饰面较热压瓷具有明显高的弯曲强度,扫描电镜观察界面的破坏类型主要为粘结性破坏.结论 氧化锆表面的薄层饰面瓷烧结对于改善饰面瓷对氧化锆表面的润湿性,提高界面结合强度有很大作用.     

利用烤瓷桩冠修复前牙残根的临床应用

目的探讨前牙残根的治疗方法。方法回顾性分析了近4年来作者利用烤瓷桩冠修复前牙残根临床资料。结果利用烤瓷桩冠修复前牙残根并经临床观察1年以上,所有病例均疗效满意。结论烤瓷桩冠在修复前牙残根的临床应用上是一种疗效确切,能较好地恢复患牙功能和外形的治疗手段。     

纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果比较

目的:比较纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果。方法:选取因单颗上颌前牙缺失行口腔种植修复的80例患者为研究对象,种植修复4~6个月后行烤瓷冠修复治疗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠,观察组采用纯钛烤瓷冠。比较两组修复6个月后牙周指数[牙龈指数(GI)、探诊深度(PD)及龈沟液(GCF)质量]、龈沟液炎性指标[白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平,修复体美观度、患者满意度及不良事件发生率。结果:修复6个月后,观察组修复体周围GI、PD、GCF质量均小于对照组,龈沟液IL-1β、IL-6、TNF-α水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者牙体外形、色泽及患者满意度均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良事件发生率为2.50%,明显低于对照组的22.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与钴铬合金烤瓷冠相比,纯钛烤瓷冠用于上颌前牙种植修复患者中效果较好,修复体周围牙周指数和龈沟液炎性因子水平较低,且美观度、患者满意度较高,不良事件发生率较低。     

全瓷修复体饰瓷疲劳损伤的初步分析

目的：通过对临床损伤失效的全瓷修复体的损伤形貌观察,分析全瓷修复体饰瓷疲劳损伤的机制和过程,以及缺陷与饰瓷损伤的关系。方法：收集断裂或破碎的全瓷修复体,体式显微镜和扫描电子显微镜 (scanning electron microscope, SEM) 观察其断裂面和咬合面微观形貌以及饰瓷的缺陷,X线衍射能谱分析（energy-dispersive X-ray spectroscopy ,EDS）饰瓷内不均质部分的化学成分。运用陶瓷损伤形貌分析的方法,分析全瓷修复体的断裂方式和损伤特征。结果：全瓷修复体的最终损伤失效包括完全断裂、饰瓷崩瓷和饰瓷脱瓷3种方式。氧化铝全瓷冠发生了完全断裂,氧化锆全瓷冠发生饰瓷崩瓷或饰瓷脱瓷。饰瓷疲劳损伤包括表面磨损、锥状裂纹和饰瓷脱瓷3种模式。饰瓷表面发现气孔和污染颗粒缺陷。结论：全瓷修复体应设计多点咬合接触,分散咬合应力。饰瓷脱瓷发生于饰瓷层过薄的情况,适当的饰瓷厚度保证饰瓷的抗疲劳损伤能力。临床需严格控制饰瓷烧结过程的环境污染。