牙周炎患者龈下菌斑控制水平对种植体周骨吸收的影响研究

目的:探讨牙周炎患者龈下菌斑控制水平对种植体周骨吸收的影响.方法:选取2019年3月至2020年2月在我院就诊的50例牙周炎牙列缺损患者作为观察组,同时选取50例同期检查的牙周健康且牙列缺损>90 d行种植术患者为对照组,均给予种植体修复,对照组治疗前未行牙周基础治疗,未应用盐酸米诺环素软膏.比较两组患者治疗前后mPLI指数、mSBI指数、种植体周骨吸收情况.结果:术前观察组患者mPLI指数较对照组患者显著提高(P<0.05),术后3个月两组患者mPLI指数评分无显著性差异(P>0.05);术前两组患者mSBI指数评分无显著性差异(P>0.05),术后3个月两组患者mSBI指数评分均显著下降,且对照组患者mSBI指数评分下降更显著(P<0.05);术前两组患者近中、远中边缘骨吸收量无显著性差异(P>0.05),术后3个月观察组近中边缘骨吸收量下降更显著,对照组远中边缘骨吸收量下降更显著(P<0.05).结论:牙周炎患者龈下菌斑增多,对种植体边缘骨吸收量造成影响,牙周基础治疗及局部抗菌药物对菌斑进行控制后有利于提高种植体边缘骨的稳定性,提高种植体修复的成功率,值得推广.     

慢性牙周炎中牙种植修复治疗的有效性探讨

目的 探讨慢性牙周炎中牙种植修复治疗的有效性。方法 于2020年6月—2021年6月方便选取在福建省福州市第六医院进行种植修复的牙列缺损患者98例,根据牙周状况将慢性牙周炎患者设置为研究组(51例),将健康牙周患者设置为参照组(47例),均进行种植修复治疗,种植体负载后随访1年,观察治疗效果、牙周健康状况、骨吸收情况。结果 研究组患者种植修复成功率为90.20%,与参照组的95.74%较为相近,两者比较差异无统计学意义(χ²=0.453,P>0.05)。种植体负载1年后,研究组患者mBI、PISFI、PPD均高于参照组,差异有统计学意义(t=10.180、14.837、14.861,P<0.05)。种植体负载1年后,研究组患者治疗后的骨吸收程度重于参照组,差异有统计学意义(t=16.663,P<0.05)。结论 对慢性牙周炎患者予以牙种植修复治疗可以获得与健康牙周相近的近期种植成功率,但牙周健康状况、骨吸收情况较差,需要在牙种植修复治疗前、后积极开展牙周保护治疗,以全面提升慢性牙周炎牙列缺损患者牙种植修复整体效果。     

牙周炎罹患程度对种植修复体周围组织健康状况的影响

目的:比较重度牙周炎患者种植修复后,其种植体周围组织健康状况与牙周相对健康者的差异。方法:纳入103例行种植固定修复1年以上的患者,共161枚种植体。根据初诊时(T1)牙周状况分为牙周健康组(25例)、轻中度牙周炎组(39例)、重度牙周炎组(39例)。比较各组种植体复查时(T2)的临床及影像学指标:种植体存留/丧失、探诊深度(PDi)、种植体探诊后出血(BOPi)、近远中骨吸收(BLi)等。计算PDi≥5mm伴BOPi阳性者占全部位点、种植体、患者的百分数。结果:3组患者的种植体存留率均为100%。无种植体松动、脱落,且平均PDi、BLi均无统计学差异。重度牙周炎组PDi≥5mm且BOPi阳性的种植位点比例显著高于牙周健康组(P<0.05)。结论:牙周炎患者在规范的牙周治疗后进行种植修复,种植体短期存留率和边缘骨吸收情况与牙周健康者无明显差异。但相比牙周健康者,重度牙周炎患者更易发生种植体周围病。     

牙种植修复在慢性牙周炎患者与牙周健康者的疗效对比分析

目的探讨牙种植修复在慢性牙周炎患者中的疗效。方法 48例(69枚)接受牙种植修复治疗的慢性牙周炎患者作为牙周炎组,同期接受牙种植的牙周健康者40例(62枚)作为牙周健康组。分析两组患者植入后0.5、1、3、5年植入成功率及牙槽骨吸收情况。结果牙周炎组6个月内总种植成功率为87.0%,1年内成功率为85.5%,与牙周健康组比较差异均无统计学意义。负载3年后牙周炎组总成功率79.7%,显著低于牙周健康组(85.5%,P<0.05);负载5年后,牙周炎组总计成功率降至72.5%,显著低于牙周健康组(83.9%,P<0.05)。牙周炎组在负载1、5年后牙槽骨吸收分别为(1.26±0.14)mm、(1.52±0.18)mm,均分别高于牙周健康组(0.25±0.03)mm、(0.33±0.06)mm(P<0.01)。结论牙种植修复慢性牙周炎近期疗效与牙周健康者无差异,但远期疗效不如牙周健康者,其主要原因在于慢性牙周炎导致骨吸收增加。     

龈下菌斑对慢性牙周炎患者种植体周骨吸收的影响

目的:研究龈下菌斑对慢性牙周炎患者种植体周骨吸收的影响。方法:选取2015年8月—2018年8月来本院接受种植体修复的48例慢性牙周炎牙列缺失患者(研究组)及48例牙周健康牙列缺损者(参照组)作为研究对象。两组均经过常规种植体修复治疗,研究组术前接受牙周基础治疗。观察记录两组种植前及种植后3个月龈下菌斑、种植体周骨吸收、龈沟出血及不良反应发生情况,采用疼痛评分、舒适感评分、咀嚼效率对治疗效果进行评定。结果:治疗前,研究组龈下菌斑指数高于参照组,差异有统计学意义(P0.05);两组治疗后龈下菌斑指数均低于治疗前,差异均有统计学意义(P0.05),但两组治疗后比较,差异无统计学意义(P0.05)。治疗后,两组近中及远中边缘骨吸收量均低于治疗前,差异均有统计学意义(P0.05),且研究组治疗后的近中边缘吸收量低于参照组,远中边缘吸收量则高于参照组,差异均有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组牙龈出血指数均低于治疗前,且参照组明显低于研究组,差异均有统计学意义(P0.05)。研究组不良反应发生率为12.00%(6/50),高于参照组的0,差异有统计学意义(χ~2=4.536,P=0.033)。研究组疼痛评分明显高于参照组,舒适感评分及咀嚼效率均低于参照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:龈下菌斑可对慢性牙周炎患者种植体周骨吸收造成影响,术前给予牙周基础治疗能够减少影响,值得临床采纳。     

口腔种植修复技术对慢性牙周炎患者种植体松动度、PD及SBI指数影响研究

目的:探究口腔种植修复技术对慢性牙周炎患者松动度、牙周探诊深度(PD)及龈沟出血指数(SBI)的影响。方法:选取慢性牙周炎牙列缺失、缺损患者80例(102枚种植体)作为观察组,牙周健康的牙列缺失、缺损患者80例(100枚种植体)作为对照组,两组患者均采用口腔种植修复技术。比较两组患者种植体留存率以及松动度,并比较两组患者术后6个月牙龈乳头指数(PIS)、改良菌斑指数(mPLI)、改良龈沟出血指数(MSBI)以及PD,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测两组患者治疗前后龈沟液白细胞介素2(IL-2)、白细胞介素8(IL-8)水平。结果:两组患者术后6个月种植体松动度均为0,观察组种植体留存率97.06%,与对照组(100%)比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者PIS、mPLI、MSBI以及PD与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术前、术后龈沟液IL-2、IL-8水平显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),且两组患者术后与术前比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:口腔种植修复技术对慢性牙周炎牙列缺损、缺失患者具有良好的近期疗效。PIS、mPLI、MSBI以及PD等较为优良,且不会加重种植体周围炎症。     

牙周支持治疗对牙周炎患者种植体脱落和种植体周围炎影响的Meta分析和系统评价

目的:系统评价规律的牙周支持治疗(supportive periodontal therapies,SPT)对牙周炎患者种植修复的长期疗效。方法:计算机检索PubMed、Cochrane library、Embase、中国知网、万方数据库,联合手工检索,查找牙周炎患者行种植修复后,进行规律SPT的相关文献,检索时间为2000年1月-2018年10月。两位研究者独立完成文献筛选、资料提取。RevMan 5.3进行Meta分析。结果:最终纳入8篇文献。与牙周健康组相比,在SPT条件下,有牙周炎病史患者的种植体周围骨吸收[MD=0.33,95%CI(0.16,0.50),P=0.000 1]、种植体探诊深度[SMD=0.46,95% CI(0.14,0.78),P=0.005]均高于牙周健康组,种植体周围炎发生率高于健康牙周组;但是种植体脱落率差异无统计学意义(P0.05)。结论:牙周炎患者经过牙周治疗后的种植修复后进行SPT,种植体远期存留率高。同时应注意,有牙周炎的种植患者具有更高的种植体周围骨吸收和发生种植体周围炎的风险。提示在临床工作中行种植治疗前积极治疗牙周炎,同时重视SPT对种植体存留和健康的重要性。     

上颌窦内提升术同期植骨与未植骨种植术后效果比较

目的比较上颌窦内提升术同期植骨与未植骨种植术后效果。方法选取2014年8月至2017年8月于郑州大学第一附属医院行上颌窦内提升联合上颌第一磨牙种植术且修复后1 a定期复查的48位患者(48颗种植体)为研究对象。术中上颌窦底填入Bio-oss骨粉材料的24颗种植体为植骨组,术中上颌窦底未填入植骨材料的24颗种植体为未植骨组。术后3个月,采用种植体松动度测定仪测量种植体稳定系数(ISQ),分析植骨与否对种植体松动度的影响;根据种植修复后1 a复诊种植体X线根尖片显示骨吸收的实际高度,分析种植体边缘骨吸收情况。结果术后3个月,两组ISQ比较,差异无统计学意义(P>0.05)。种植修复后1 a,两组种植体边缘骨吸收量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论上颌窦内提升术同期植骨与未植骨术后种植体松动度和边缘骨吸收量均在正常范围内,短期内临床效果未发现明显差异。     

慢性牙周炎患者种植修复后的临床疗效研究

目的 探讨慢性牙周炎对种植修复后临床疗效的影响及其与种植体周围炎症及局部氧化应激的关系。方法 80例牙列缺损并接受义齿种植的患者根据术前是否患有慢性牙周炎分为慢性牙周炎组40例和健康对照组40例,两组患者固定义齿修复完成后第1、3、6、12个月进行复诊,记录1年种植体的存留率。拍摄根尖片检测种植体边缘牙槽骨吸收量（MBL）,记录探诊深度（PD）、改良菌斑指数（mPLI）和改良龈沟出血指数（mSBI）。ELISA法检测龈沟液中白介素-1β（IL-1β）、白介素-6（IL-6）、超氧化物歧化酶（SOD）、谷胱甘肽过氧化酶（GP-x）、丙二醛（MDA）水平。结果 两组种植修复后,随着时间的延长,mPLI、mSBI、PD、MBL均呈升高趋势,不同观察时间组间比较差异均有统计学意义（P＜0.01）。两组种植修复后,慢性牙周炎组mSBI、PD、MBL值均明显高于健康对照组（P＜0.01）。两组种植修复后,随着时间的延长,龈沟液中IL-1β、IL-6、MDA水平均逐渐增加,SOD、GP x水平逐渐降低,组间比较差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）。种植修复后各时间点,慢性牙周炎组龈沟液中IL-1β、IL-6、MDA水平均明显高于健康对照组,SOD、GP-x水平明显低于健康对照组,差异均有统计学意义（P＜0.01）。经种植修复1年,各组种植体存留率100%。结论 慢性牙周炎患者接受义齿种植短期内疗效可靠,但出现边缘骨吸收现象较为明显,种植体周围局部微环境存在炎症及氧化应激现象。     

慢性牙周炎患者与牙周健康者种植修复后的长期临床疗效差异研究

目的探究慢性牙周炎患者和牙周健康者在种植修复后的长期效果上是否存在差异性。方法对比分析32例慢性牙周炎患者(观察组)和32例牙周健康者(对照组)在种植成功率、牙槽骨吸收量、改良菌斑指数上是否存在差异性。结果观察组和对照组在种植修复后半年的成功率和改良菌斑指数上无统计学差异(P0.05),但在种植修复后两年的成功率、改良菌斑指数以及不同时间节点的牙槽骨吸收量上两组之间有统计学差异(P0.05)。结论慢性牙周炎患者和牙周健康者在近期疗效上的差异不明显,但牙周健康者的长期效果优于慢性牙周炎患者。     

后牙区不同种植体早期边缘骨吸收的调查及其影响因素分析

[摘要] 目的 调查后牙区不同种植体早期边缘骨吸收的情况,探究相关影响因素。方法 回顾性分析行骨组织水平种植体后牙区种植修复的96例患者（A组,n=96）和同期行软组织水平种植体后牙区种植修复的104例患者（B组,n=104）临床资料。所有受试者均于种植体植入后即刻及及植入后12周时行X线检查,以种植体边缘牙槽骨高度变化情况作为早期边缘骨吸收的评估依据,比较两组早期近中、远中边缘骨吸收情况,记录其牙周健康状态指标[菌斑指数（PLI）、出血指数（SBI）、探诊深度（PD）]检测结果及种植修复体边缘密合情况、观察期（种植后4周内）疼痛评分[数字疼痛分级法(NRS)]评估结果差异。依据早期边缘骨吸收检测结果将200例患者分为优良组（骨吸收量＜1.5mm）和不良组（骨吸收量≥1.5mm）,比较其年龄、性别、缺牙位置、种植体局部卫生情况、种植体直径、种植体长度、种植方式、吸烟史等一般资料,分析影响种植体早期边缘骨吸收的相关因素。结果 种植体植入后12周时,A、B两组种植体早期近中、远中边缘骨吸收评估结果、牙周健康状态指标（PLI、SBI、PD）检测结果及种植修复体边缘密合A级率？？比较,差异均无统计学意义（P均＞0.05）。观察期内,A、B两组NRS评分结果比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。优良组和不良组受试者年龄、性别、缺牙位置、种植体直径、种植体长度等一般资料比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;非埋入式种植、种植体局部卫生环境不佳、长期吸烟等是影响种植体早期边缘骨吸收的独立危险因素（P＜0.05）。结论 骨组织水平种植体和软组织水平种植体早期边缘骨吸收情况类似,均在后牙区种植修复治疗中具有较高的应用价值;非埋入式种植、种植体局部卫生环境不佳及长期吸烟是影响种植体早期边缘骨吸收的独立危险因素,需引起重视。     

浓缩生长因子对炎症期即刻种植临床效果影响的研究

探讨浓缩生长因子(CGF)对炎症期即刻种植临床效果的影响.48例美学区牙周炎、根尖周炎行即刻种植患者共51颗患牙,观察组25颗患牙种植同期采用CGF联合Bio-oss引导骨再生(GBR);对照组26颗患牙GBR仅单独应用Bio-oss.于即刻种植当天、术后3个月、6个月测量种植体肩台下方0、4、8 mm处唇侧骨厚度;并采用疼痛视觉模拟评分(VAS)评价术后1周内患者疼痛程度.术后3个月种植体唇侧水平骨吸收量观察组低于对照组(P<0.05);术后前3天 VAS评分观察组优于对照组(P<0.05).CGF应用于炎症期即刻种植有较好的临床效果.     

牙种植修复在慢性牙周炎患者与牙周健康者的疗效对比分析

目的探究慢性牙周炎患者与牙周健康者通过牙种植修复治疗后取得的临床成效。方法选取我院收治的慢性牙周炎患者40例(观察组),且均在2014年1月至2016年6月入院,并选取同期入院的牙周健康者40例(对照组)。两组均进行牙种植修复。从牙周种植修复半年、1年、3年及5年时入手,针对种植修复成功率情况进行分析。结果牙周种植修复半年、1年时,观察组成功率与对照组相比差异不明显(P0.05);牙周种植修复3年、5年时,观察组成功率(82.5%)及(80%),均比对照组(75%)及(72.5%)高(P0.05)。结论慢性牙周炎患者与牙周健康者通过牙种植修复治疗后取得的近期成效均较显著,但牙周健康者远期疗效明显高于慢性牙周炎患者。     

牙槽骨缺损种植修复患者实施改良劈开技术联合引导骨再生术的效果

目的 探究改良劈开技术联合引导骨再生术在牙槽骨缺损种植修复患者中的应用可行性。方法 选取2021年3月-2023年3月本院收治的92例牙槽骨骨缺损种植修复患者,以随机数字表法将其分对照组和观察组,每组各46例。对照组实施引导骨再生术治疗,观察组实施改良劈开技术联合引导骨再生术治疗。对两组患者美学效果、骨吸收以及牙槽骨骨壁厚度进行比较。结果 修复术当日两组患者美学效果比较（P>0.05）,修复术后6个月后观察组PES与WES评分显著高于对照组（P<0.05）;观察组患者远中边缘和近中边缘骨吸收量均显著低于对照组（P<0.05）;术前两组患者种植处牙槽骨骨壁厚度比较（P>0.05）,术后观察组10 mm、7 mm、1 mm点位牙槽骨骨壁厚度显著高于对照组（P<0.05）。结论 牙槽骨骨缺损种植修复患者应用改良劈开技术联合引导骨再生术治疗,能够显著改善患者牙齿美学效果、降低骨吸收含量、增加牙槽骨骨壁厚度。     

自体骨移植术中引导骨再生技术的应用研究

目的：探讨自体骨移植术中引导骨再生技术的临床应用及疗效。方法方便选取2013年6月-2014年12月该院收治的26例进行牙槽嵴骨增量手术的患者资料进行回顾性分析,按治疗方法的不同分为观察组与对照组,观察组为给予自体骨移植+膜引导再生技术的患者;对照组为给予单纯的块状自体骨移植的患者,对比两组患者术后牙骨吸收的情况。结果两组患者皆出现移植骨吸收情况,对照组患者骨块吸收值(1.977±0.383)mm相较于观察组患者骨吸收值(0.558±0.220)mm情况更为明显,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论自体骨移植+膜引导再生技术有利于再生骨的重建及种植体的骨性愈合,骨增量临床效果明显,值得在临床中推广应用。     

口腔种植修复在牙周炎牙列缺损患者中的应用效果

目的 探讨口腔种植修复在牙周炎牙列缺损患者中的应用效果.方法 回顾性分析2018年4月至2019年4月本院收治的81例牙列缺损患者的临床资料,根据牙周炎发生情况分为牙周健康组(n=44)与牙周炎组(n=37).两组均行口腔种植修复术治疗,牙周健康组直接行修复术治疗,牙周炎组术前进行牙周炎治疗,比较两组治疗前后牙周指数及种植体存留率.结果 治疗后1、6个月,两组PLI、PD、SBI、PIS水平比较差异均无统计学意义;牙周健康组种植体存留率略高于牙周炎组,但差异无统计学意义.结论 牙周炎牙列缺损患者应用口腔种植修复术治疗近期种植体存留率较佳,且不影响牙周指数,值得临床推广应用.     

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应

目的:探讨不同的口腔修复膜材料在牙种植引导骨再生术中的效果及应用价值.方法:回顾性分析840例行牙种植引导骨再生术的患者的一般资料,按照入院时间先后、对照的原则分为观察组和对照组,各为420例.两组患者牙种植均采用Xive螺纹根状种植体和Bio-Oss小牛骨粉,观察组采用海奥口腔修复膜进行引导骨再生,对照组采用钛膜作为修复膜进行引导骨再生.观察和比较两组修复情况,不良反应及术后1周骨厚度、植骨厚度.结果:观察组患者种植修复成功率为97.14%,对照组患者种植修复成功率为92.38%,观察组种植修复成功率明显高于对照组(P<0.01);观察组出现5例不良反应,不良反应发生率为1.19%,对照组出现29例不良反应,不良反应发生率为6.90%,观察组不良反应发生率明显低于对照组(P<0.01);两组比较,观察组患者术后1周骨厚度、植骨厚度均大于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01).结论:临床上使用海奥口腔修复膜行牙种植引导骨再生术效果较好,手术成功率较高,能够充分的引导骨再生,重建牙槽骨外形,促进骨和植骨的发育成长,值得临床进一步推广应用.     

上颌窦底提升不植骨同期植入种植体疗效观察

目的:探讨上颌窦底提升不植骨同期植入种植体的临床疗效。方法:选取36例上颌后牙缺失患者按收治时间顺序分为对照组18例(可用骨高度5~8mm,共种植21颗)和观察组(可用骨高度4~5mm,共种植23颗),均进行上颌窦底提升术,观察组进行上颌窦底提升不植骨同期植入种植体进行修复,对照组上颌窦提升植骨同期植入种植体进行修复,修复6个月后,比较两组种植体的存留率,随访1年,记录两组新骨获得量及牙周探诊深度。结果:两组种植体存留率比较差异无统计学意义;观察组新骨获得量(2.92±0.49)mm、牙周探诊深度(2.87±0.35)mm均与对照组相比差异不显著(P>0.05),观察组术后3周骨密度为(0.041±0.010)、4周(0.091±0.024)、8周(0.135±0.043),8周后与前期相比,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:上颌窦提升植骨同期植入种植体和不植骨粉同期植入种植体取得同样的治疗效果,疗效肯定,均适用于上颌后牙缺失者,具有较高成功率。     

即刻种植联合上颌窦底提升术和引导骨组织再生术同期种植修复的临床评估

目的评估牙列缺失和缺损患者行即刻种植联合上颌窦底提升术(MSL)和引导骨组织再生术(GBR)同期种植修复的临床效果。方法回顾性分析2012年1月至2015年7月在广汉市人民医院口腔颌面外科就诊治疗的64例牙列缺失和牙列缺损患者的临床资料,其中行即刻种植联合MSL的23例为即刻种植+MSL组,行GBR同期种植的41例为同期种植+GBR组,术后随访12~24个月,评估临床效果。结果所有病例种植体植入后骨整合良好,无种植体松动或脱落情况发生,种植体植入成功率均为100%;即刻种植+MSL组术后上颌窦低高度平均提升(4.17±1.14)mm;同期种植+GBR组所有患者种植体颈部骨吸收稳定,新骨能与种植体形成紧密的骨性结合,种植体稳固,未发现明显病理性骨吸收;两组术后随访显示,所有种植体均稳定,骨结构良好;两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);佩戴义齿3个月后,两组患者对治疗的满意度理想,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论严格遵循手术适应证,即刻种植联合MSL或引导骨组织再生术均能获得满意的临床疗效。     

口腔种植修复对慢性牙周炎患者牙周指数及MMP水平的影响

目的探讨口腔种植修复对慢性牙周炎患者牙周指数及基质金属蛋白酶(MMP)水平的影响。方法选取2017年1月至2018年10月于本院门诊就诊的牙列缺损、缺失患者80例作为研究对象,其中30例牙周健康患者作为对照组,50例合并慢性牙周炎患者作为观察组。两组均行口腔种植修复治疗。比较两组治疗前后牙周指数及基质金属蛋白酶水平变化情况及治疗后1年种植体存留率。结果治疗后1年,观察组PD、PLI、SBI略高于对照组,但差异无统计学意义;治疗后1年,观察组PIS水平显著高于对照组,PLI、SBI、PIS水平显著低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前及治疗后1年,观察组MMP-9、MMP-8、MMP-2水平均高于对照组;且治疗后1年,观察组MMP-8、MMP-2水平均较显著高于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05);种植1年后,两组种植体留存率比较差异无统计学意义。结论种植修复对合并牙周炎的牙列缺损患者仍具有较高短期治疗效果,不会加重患者慢性牙周炎症状,但种植体仍受牙周炎影响,可结合牙周炎针对性治疗以保障种植修补远期效果。