骨质疏松性椎体骨折MRI表现与后凸成形术疗效相关性分析

目的 探讨骨质疏松性椎体压缩骨折MRI影像学改变与PKP疗效的相关性.方法 收集行椎体后凸成形术治疗的骨质疏松性椎体骨折(OVCFs)患者的病历资料34例.依据影像学表现将椎体骨折分为楔型(A组)、凹陷型(B组)、扁平型(C组)3类,记录手术前后VAS值,测量术前术后椎体高度及后凸Cobb角的变化,测量信号强度,计算信号强度比.比较不同类型椎体骨折疼痛情况、手术前后椎体高度及后凸Cobb角的变化,探讨椎体信号强度比与疼痛的相关性.结果 所有患者术后腰背部疼痛症状均明显缓解,患者手术前后VAS评分差异有统计学意义(P＜0.05).A组局部后凸Cobb角在手术前后差异有统计学意义(P＜0.05),B、C组手术前后Cobb 角差异无统计学意义(P＞0.05).3组术后椎体平均高度恢复率差异有统计学意义(P＜0.05),伤椎MRI信号强度比与疼痛存在相关性(P＜0.05).结论 椎体骨折MRI表现对后凸成形术(PKP)疗效具有一定预测性,楔型、扁平型椎体骨折行PKP后椎体高度恢复较凹陷型好.伤椎水肿信号强度与疼痛存在相关性,水肿信号强的椎体骨折对PKP治疗反应较好.     

椎体后凸成形术治疗骨质疏松性压缩骨折的临床研究

目的：探讨椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCFs）的临床效果及安全性。方法：回顾分析我院收治的OVCFs患者43例,共43个椎体,26例行椎体成形术（PVP）治疗,17例行椎体后凸成形术（PKP）治疗。观察两组手术前后疼痛采取视觉疼痛模拟评分（VAS）、活动能力评分改善情况,及椎体高度、Cobb＇s角矫正情况。结果：两组术后第3天VAs评分、活动能力评分均较治疗前改善,治疗前后比较差异有统计学意义（P〈0．05）,组间比较无统计学差异（P〉O．05）;PKP组后椎体高度及Cobb＇s角矫正度优于PVP组,组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：PKP治疗OVCFs在矫正恢复椎体高度及Cobb’S角效果优于PVP组,且安全有效,是治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的首选治疗方法     

PKP与PVP治疗轻中度骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效比较

目的探讨经皮椎体成形术（PVP）与经皮球囊扩张椎体成形术（PKP）治疗轻中度骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCFs）的临床疗效。方法回顾性分析48例轻中度OVCFs患者的临床资料,其中行PVP25例,PKP23例;比较两组患者手术前后Cobb’s角、椎体前缘高度、视觉模拟评分（VAS）、活动功能评分、并发症和治疗费用等情况。结果两组患者手术前后Cobb''s角、椎体前缘高度、VAS、活动功能评分比较,差异均有统计学意义（均P＜0.05）,其中术后3d、术后3个月和术后6个月均较术前明显好转（均P＜0.05）。两组患者术后并发症比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;治疗费用比较,PKP组明显高于PVP组（P＜0.05）。结论PVP与PKP治疗轻中度OVCFs的临床疗效相当,从治疗成本考虑,建议优先应用PVP。     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗绝经后女性T12、L1骨质疏松性压缩性骨折的临床研究

目的探讨经皮椎体后凸成形术（PKP）与经皮椎体成形术（PVP）治疗绝经后女性T12、L1骨质疏松性压缩性骨折的临床效果。方法将重庆市巫溪县中医院2010年3月～2012年3月收治的62例绝经后女性T12、L1节段骨质疏松性压缩性骨折分为PKP组和PVP组。比较两组患者单个椎体应用骨水泥量,抗骨质疏松治疗时间,围术期及末次随访时患者的体重指数,术前、术后1周及末次随访时T12、L1后凸Cobb角,围术期及末次随访的骨密度值。结果两组单个椎体应用骨水泥量比较,差异有统计学意义（t=2.835,P〈0.05）;两组抗骨质疏松治疗时间比较,差异无统计学意义（t=1.152,P〉0.05）;PKP组患者术后1周及末次随访时T12、L1后凸Cobb角与PVP组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者末次随访时股骨颈及下腰椎骨密度值,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论经皮椎体后凸成形术治疗绝经后女性T12、L1骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效优于经皮椎体成形术。     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床观察

目的:观察对比经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)与椎体后凸成形术(percutaneons kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果。方法:选取2012年12月至2013年12月在宜阳县人民医院诊治的78例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者的临床资料,根据选择术式的不同分为PVP组(38例)和PKP组(40例)。记录两组患者术后1周止痛效果VAS评分、椎体中部高度和Cobb’s角的大小,并进行统计比较。结果:两组患者术后止痛效果VAS评分、椎体中部高度、Cobb’s角较术前改善明显,且PKP组椎体中部高度、Cobb’s角优于PVP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:PVP与PKP都能有效治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,但对于患者脊柱生理解剖位置的恢复PKP组优于PVP组。     

微创治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的 探讨采用经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效.方法 2008年3月～2010年5月微创治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折62例,其中29例(35个椎体)采用经皮椎体成形术治疗(PVP组),33例(45个椎体)采用经皮椎体后凸成形术治疗(PKP组).术前及术后3d、12m时进行疼痛视觉类比评分(VAS)和活动能力评分及测量椎体高度和后凸畸形Cobb角的变化,并记录骨水泥渗漏的情况.结果 两组术后3d、12个月时VAS评分与活动能力评分与术前比较均有显著性差异(P＜0.05);两组同时间点比较没有显著性差异(P＞0.05).两组术后3d、12个月时椎体高度与脊柱后凸畸形Cobb角度均较术前明显改善(P＜0.05).两组术后3d、12个月时椎体高度比较有差异,PKP组明显优于PVP组(P＜0.05);PKP组的脊柱后凸畸形Cobb角的矫正度优于PVP组(P＜0.05).PVP组术中骨水泥渗漏5例8个椎体,PKP组2例3个椎体,PKP组骨水泥渗漏率明显低于PVP组(P＜0.05).结论 PVP与PKP均能有效地缓解老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的疼痛,改善生活质量;PKP能更好地恢复椎体高度与矫正后凸畸形Cobb角,骨水泥渗漏的发生率较低.     

老年骨质疏松性椎体压缩性骨折行经皮椎体后凸成形术疗效分析

目的 探讨经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF）的临床疗效.方法 2009年10月至2013年10月浙江省宁波市医疗中心李惠利医院收治的122例OVCF老年患者,应用随机数字表法随机分为A、B组,每组61例,A组给予PKP,B组给予经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）.观察2组治疗后疼痛程度、活动能力、椎体压缩率和Cobb角情况;2组患者术后均进行至少6个月的随访,对术后不良反应进行记录和分析.结果 治疗后,2组在VAS评分和活动能力方面均明显改善（P＜0.05）,但2组差异无统计学意义（P＞0.05）;治疗后,2组椎体压缩率和Cobb角较治疗前恢复良好,A组较B组恢复更明显,差异均有统计学意义（P＜0.05）;随访结果显示对照组术后出现并发症11例,并发症发生率为11.89％,观察组发生并发症6例,并发症发生率为9.84％,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 PKP和PVP均能显著止痛,但PKP较PVP椎体恢复和脊柱后凸情况改善效果更佳,同时能够有效降低并发症发生率,值得临床推广应用.     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析

目的比较经皮椎体成形术（PVP）和经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的疗效与并发症。方法对64例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的患者随机分为A、B两组,其中A组35例采用PVP治疗,平均年龄76．5岁,B组29例采用PKP治疗,平均年龄75．4岁,分别于术前、术后1d及术后1年进行疼痛视觉类比评分（VAS）,并观察随访期间Cobb角矫正程度、骨水泥渗漏情况及相邻椎体骨折的发生率。结果两组术后各时间点的VAS评分、Cobb角矫正程度均明显改善（P〈0．05）,B组术后Cobb角矫正程度明显好于A组（P〈0．05）,B组术后骨水泥渗漏发生率明显低于A组（P〈0．05）,随访期间A组发生相邻椎体骨折发生率明显高于B组（P〈0．05）。结论PVP与PKP均可以显著缓解OVCF的疼痛,但与PVP相比较,PKP更有利于矫正脊柱后凸畸形,降低骨水泥渗漏及相邻椎体骨折的发生率。     

经皮单侧穿刺椎体后凸成形术和椎体成形术治疗老年椎体骨质疏松性骨折疗效比较

目的:评价经皮单侧穿刺椎体后凸成形术(PKP)和椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)的临床疗效.方法:采用PKP、PVP分别治疗老年OVCFs 21例(25椎)和20例(22椎).记录术前、术后、随访期间伤椎前缘、中间椎体相对高度和视觉模拟评分(VAS)得分,并对上述指标行比较.结果:随访期间,PVP组VAS得分高于PKP组(P<0.05).2组组内各时间点VAS得分,差异均有统计学意义(P<0.01),VAS得分均呈下降趋势:术前>术后>随访期间(P<0.01).术后PKP组前缘高度及中间高度均明显高于PVP组(P<0.01).2组术后前缘高度及中间高度均明显高于术前(P<0.01).结论:单侧PKP较PVP治疗OVCFs是更有效方法.     

局部麻醉下经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床效果比较

目的 比较局部麻醉下经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percuta-neous kyphoplasty,PKP)在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床效果.方法 选取2016年5月至2019年5月中南大学湘雅医学院附属海口医院(海口市人民医院)和浙江大学医学院附属金华医院(金华市中心医院)诊断为OVCF并获得有效随访患者260例,其中127例采用PVP,133例采用PKP治疗,分别对两组术前及术后的椎体恢复高度、骨水泥渗漏率、疼痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)、障碍功能指数(os-westry dability index,ODI)进行对比分析,评价两组术后症状的改善情况.结果 260例患者均有效随访,随访时间12～48个月,平均30个月.PKP组术后椎体高度恢复情况明显优于PVP组[(15.20±6.12)mm比(12.61±8.01)mm],差异有统计学意义(P＜0.05);骨水泥渗漏PVP组15例(11.8％),PKP组1例(0.8％),均未出现明显神经损害症状,差异有统计学意义(P＜0.05).PKP组和PVP组术后VAS较术前均显著降低[(1.62±1.83)分比(8.57±1.21)分,(1.56±1.37)分比(8.65±1.01)分],差异有统计学意义(P＜0.05),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);两组术后ODI较术前均明显改善[(7.68±1.28)比(45.57±1.92),(9.89±1.05)比(45.65±1.25)],差异有统计学意义(P＜0.05),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎骨折安全有效,PKP椎体高度恢复及骨水泥渗漏方面更优于PVP.     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的 评价椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效.方法 30例42个椎体骨质疏松性椎体压缩性骨折,男性9例,女性21例,年龄56-88岁,平均74.4岁.应用PVP治疗15例24个椎体,PKP治疗15例18个椎体,术后对患者椎体高度的恢复、疼痛的缓解、活动能力进行分析.结果 所有患者均获随访,随访时间平均为7个月(3-15个月).PVP组视觉类比评分平均由术前8.68到术后1.74和最后随访1.13.PKP组视觉类比评分平均由术前8.62到术后1.72和最后随访1.21.PVP和PKP均能恢复伤椎前柱高度,PKP组效果更明显,两组均无严重并发症发生.结论 PVP和PKP均能有效缓解骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的疼痛,改善生活质量;PKP能更好恢复伤椎高度,减少骨水泥渗漏的发生率.     

椎体成形术及椎体后凸成形术对骨质疏松性压缩椎体骨折患者椎体几何学畸形的影响

目的 探讨椎体成形术及椎体后凸成形术对骨质疏松性压缩椎体骨折患者椎体几何学畸形的影响。方法将骨质疏松性椎体压缩骨折患者120例采用随机数字表法分为经皮椎体成形术(PVP)组和经皮椎体后凸成形术(PKP)组各60例,观察两组患者椎体高度恢复和止疼状况及椎体几何学形态变化情况。结果PVP组手术正常形态及矫正率为18.3%,明显低于PKP组36.7%(P＜0.05);同时两组患者手术后椎体压缩后凸成角畸形方面均比治疗前有明显改善(P＜0.05),其中PKP组明显优于PVP组(P＜0.05)。PVP组手术后VAS评分(2.33±0.92)明显低于术前(7.76±0.99)(P＜0.05);PKP组术后VAS评分(2.35±0.91)明显低于术前(8.01±0.89)(P＜0.05)。同时两组患者术后椎体几何学畸形完全恢复正常态患者VAS评分为2.59±0.91,未完全恢复患者VAS评分为2.30±0.92,但无统计学意义(P>0.05)。结论对骨质疏松性压缩椎体骨折患者采用PVP、PKP手术治疗,均能达到较好的止疼效果,促使患者部分伤椎体恢复正常;在椎体几何学畸形矫正方面,PKP明显优于PVP,针对椎体严重畸形的患者,建议运用PKP来治疗。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗老年人骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果观察

目的:比较经皮椎体成形术(PVP)及经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年人骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果。方法:对35例应用PVP和12例应用PKP的骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,比较2组在VAS评分、SF-36评分、椎体高度、后凸矫正率Cobb’s角的差异。结果:2组患者术后VAS及SF-36评分均较术前明显改善(P<0.01),但2组手术前后变化差异无统计学意义(P>0.05)。PKP组患者椎体高度恢复明显优于PVP组(P<0.01),PKP组与PVP组后凸矫正Cobb’s角差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PVP和PKP治疗老年人骨质疏松性胸腰椎压缩骨折各有利弊,可根据患者的实际情况综合考虑究竟是使用PKP还是PVP。     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗老年胸椎压缩性骨折的临床效果比较

目的探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)和经皮椎体成形术(PVP)治疗老年胸椎压缩性骨折的效果。方法选取2019年1月至2020年9月于我院治疗的老年胸椎压缩性骨折患者80例,根据手术差异性分为PVP组和PKP组,每组各40例,比较两组患者术中骨水泥注入量、术中透视时间、手术时间及术后并发症发生率及术前、术后3个月患者视觉模拟评分(Visual analogue scale,VAS)、伤椎前缘椎体高度及Cobb角。结果 PVP组患者骨水泥注入量为(4.79±0.92)mL,低于PKP组的(5.78±0.89)mL,术中透视时间为(8.14±1.02)min,手术时间为(28.15±6.63)min,短于PKP组的(9.94±1.38)min和(35.84±6.98)min,差异有统计学意义(P0.05);PVP组患者术后并发症发生率为27.50%,高于PKP组的10.00%,差异有统计学意义(P0.05);术前PKP组和PVP组患者的VAS评分、伤椎前缘椎体高度及Cobb角比较,差异无统计学意义(P0.05);术后3个月PKP组患者伤椎前缘椎体高度为(27.27±2.04)mm,高于PVP组的(22.45±2.47)mm;Cobb角为(10.25±1.22)°,低于PVP组的(13.42±1.73)°,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKP可有效恢复压缩性椎体高度、降低骨水泥渗漏率,PVP手术时间短,临床上对于身体状况好者可首选PKP;而对于椎体压缩程度不严重、Cobb角相对较小的患者可首选PVP。     

PKP 与 PVP 在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的疗效对比

目的：比较经皮椎体成形术（ PVP）和经皮椎体后凸成形术（ PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法66例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者随机分为2组,36例采用PVP术,30例采用PKP术治疗,观察比较2组治疗前后疼痛视觉模拟评分（ VAS）、椎体复位情况等。结果手术均顺利,每组术后VAS及ODI与术前比较有统计学差异（P＜0．05）,同时间点组间比较无统计学差异（P＞0．05）。术后PKP组椎体压缩率和Cobb角较术前明显改善（ P＜0．05）,随访12个月以上,病椎高度恢复较理想,骨水泥少量渗漏10例（ PVP 8例,PKP 2例）。结论 PKP,PVP两种手术方法均在治疗疼痛方面效果明显,且PKP在减少骨水泥渗漏、恢复椎体高度、矫正后凸畸形方面明显要好于PVP。     

对比经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效

目的:对比经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法:回顾性分析采用经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折68例,其中30例采用PVP手术治疗为PVP组,38例采用PKP手术治疗为PKP组。记录手术时间、透视次数、骨水泥渗漏发生率和骨水泥灌注量;于术前和术后12个月记录VAS评分、ODI指数、Cobb角、椎体前缘百分比以及末次随访时进行Macnab疗效评价。结果:①PVP组的手术时间和透视次数显著少于PKP组,差异有统计学意义(P<0.05);骨水泥渗漏发生率显著高于PKP组,差异有统计学意义(P<0.05);而两组的骨水泥灌注量差异无统计学意义(P>0.05)。②与术前比较,术后两组的VAS评分和ODI指数均显著下降,差异有统计学意义(P<0.05);术后两组的VAS评分和ODI指数差异无统计学意义(P>0.05)。③与术前比较,术后两组的Cobb角显著下降,差异有统计学意义(P<0.05),椎体前缘百分比显著增高,差异有统计学意义(P<0.05);术后PKP组的Cobb角显著低于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05),椎体前缘百分比显著高于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05);两组的Macnab疗效等级评价差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PVP手术和PKP手术均可有效治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,PVP的优势在于手术时间短和透视次数少,PKP的优势在于更好地恢复椎体高度和稳定性,较少发生骨水泥渗漏。     

椎体成形术治疗老年骨质疏松脊柱骨折的临床研究

目的探讨不同术式的椎体成形术治疗老年骨质疏松脊柱骨折的临床疗效和并发症发生情况。方法 100例确诊为老年骨质疏松脊柱骨折的患者平均、随机分为PKP组和PVP组,PKP组行经皮椎体后凸成形术（PKP）,PVP组行单纯经皮椎体成形术（PVP）,比较两组临床疗效、影像学指标改善情况和并发症情况。结果 PKP组和PVP组术后VAS评分、Oswestry评分均较术前下降（P〈0.05）,PKPS组术后VAS评分、Oswestry评分下降幅度大于PVP组（P〈0.05）。PKP组治疗后椎体后凸角、前缘高度、中线高度及后缘高度均较治疗前提高（P〈0.05）,PVP组治疗后以上影像学指标均与治疗前差异无统计学意义（P〉0.05）。渗漏发生率PKP组（2%）低于PVP组（20%,P〈0.05）。结论 PKP、PVP均为治疗老年骨质疏松脊柱骨折的有效手段,PVP费用较低,PKP能更好改善症状和提高日常生活能力,恢复椎体形态,减少并发症发生。     

经皮椎体成形术与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较研究

目的 比较经皮椎体成形术(PVP)与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效.方法 选择2009年7月-2010年10月我院收治的老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者38例,采用随机数字表法并结合患者自身要求分为对照组(17例)和治疗组(21例),分别采用保守法和PVP进行治疗.比较两组患者治疗前后疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、椎体高度及Cobb角、椎体再骨折情况.结果 对照组和治疗组组内治疗前、治疗后1周、治疗后1个月、末次随访时VAS评分比较,差异均有统计学意义(P＜0.05);组间同期比较,仅治疗后1周时VAS评分差异有统计学意义(P＜0.05).两组患者治疗前椎体前缘、中线、后缘高度及Cobb角比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);治疗后比较,除椎体后缘高度外,其他指标间差异均有统计学意义(P＜0.05).对照组治疗前后椎体前缘、中线高度及Cobb角比较,差异均有统计学意义(P＜0.05);椎体后缘高度比较,差异无统计学意义(P＞0.05).治疗组治疗前后椎体前缘、中线、后缘高度及Cobb角比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).对照组有2例、治疗组有4例患者出现椎体再骨折.结论 PVP止痛效果显著且持久,但较难恢复椎体高度,术后椎体再骨折发生率较高;保守法治疗止痛周期较长,椎体高度恢复情况较好,术后椎体再骨折发生率较低.     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松脊柱压缩骨折40例的体会

目的观察经皮椎体成形术（PVP）治疗老年骨质疏松压缩性脊柱骨折的效果。方法 80例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者随机分为两组,PVP组40例及经皮椎体后凸成形术（PKP）40例。观察两组患者术后腰背部疼痛缓解及伤椎高度恢复情况、骨水泥用量、单椎手术时间、骨水泥渗漏发生率等。结果术后两组患者腰背疼痛均明显缓解或消失,PVP组单椎手术时间短于PKP组（P〈0.05）,骨水泥注射量少于PKP组（P〈0.05）;伤椎高度恢复率低于PKP（P〈0.01）;两组骨水泥渗漏率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 PVP治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折,具有创伤小、手术时间短、并发症少等优点,可明显提高患者的生活质量。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折疗效及并发症分析

目的分析经皮椎体成形术治疗骨质疏松脊柱骨折疗效及并发症。方法98例骨质疏松压缩性骨折患者随机分为PVP组50例和PKP组48例,分别采用经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术进行治疗,比较和分析两组疗效及并发症。结果PVP组单椎手术时间、骨水泥注入量均较PKP组少（P〈0．05）;PKP组术后伤椎增加高度显著高于PVP组（P〈0．05）;两组手术前后疼痛均显著缓解,无显著差异（P〉0．05）;术后两组主要并发症均为骨水泥渗漏,无严重并发症。结论PVP是一种手术时间短、止痛效果好的骨质疏松脊柱压缩性骨折微创治疗手段,椎体高度均得到不同程度恢复,且稳定性较好,患者术后恢复快,生活质量明显提高。