晚期非小细胞肺癌三线治疗疗效及生存分析

背景与目的随着高效低毒药物的出现,越来越多的晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者有机会接受三线治疗,但目前三线的标准治疗除厄洛替尼外尚无其它选择方案。本研究旨在比较单药化疗、靶向药物与双药联合化疗在晚期NSCLC患者三线治疗中的疗效与安全性。方法回顾分析115例IIIb期/IV期接受三线治疗的NSCLC患者的疗效及生存状况。采用Kaplan-Meier曲线、Cox多因素生存分析模型进行单因素和多因素分析。结果单药组、靶向治疗组与双药联合组中位无进展生存时间(progression free survival,PFS)分别为2.30个月、3.17个月和2.37个月(P=0.045),三线治疗后的中位生存时间(overall survival,OS)分别为8.00个月、10.40个月和7.87个月(P=0.110),III度-IV度毒性反应发生率分别为33.3%、18.2%和68.8%(P<0.001)。多因素分析显示体能状况(per-formance status,PS)评分(P<0.001)是PFS的独立预后因素,既往无吸烟史(P=0.011)、PS评分0分-1分(P<0.001)和一二线治疗疗效获得疾病控制(P=0.044)是三线治疗OS的独立预后因素。结论 PS评分较好、既往不吸烟和一二线治疗疗效疾病控制的患者在三线治疗中更能获益,与化疗单药或双药相比靶向药物组PFS显示出优势。     

阿帕替尼联合多西他赛与多西他赛二线治疗晚期非鳞非小细胞肺癌的疗效、安全性及预后对比

目的:对比阿帕替尼联合多西他赛与单纯多西他赛在晚期非鳞非小细胞肺癌(NSCLC)二线治疗中的疗效及安全性,并对预后影响因素进行分析。方法:纳入98例晚期非鳞NSCLC,随机分为治疗组（阿帕替尼联合多西他赛）48例以及对照组（多西他赛）50例,观察客观缓解率（ORR)、疾病控制率（DCR)、无进展生存期（PFS)、总生存期（OS）及不良反应,并将治疗组的临床病理因素纳入单因素及多因素分析。结果:两组患者近期疗效无明显差异;中位PFS分别为4.1个月与3.1个月（P=0.045）;中位OS分别为10.4个月与8.8个月（P=0.023）。两组患者3-4级不良反应发生例数未见明显差异。单因素分析显示中高分化、转移灶≤1个预后较好,多因素分析提示肿瘤分化程度是阿帕替尼联合多西他赛治疗晚期非鳞NSCLC的独立预后因素。结论:在晚期非鳞NSCLC二线治疗中,阿帕替尼联合多西他赛与多西他赛对比有生存获益,且耐受性好,肿瘤分化程度是独立的预后因素。     

阿法替尼治疗晚期非小细胞肺癌的Meta分析

目的:评价阿法替尼治疗晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的疗效及安全性.方法:通过PubMed、The Cochrane Library、Web of Science、EMbase、万方数据库和中国期刊全文数据库,检索阿法替尼治疗晚期NSCLC的随机临床对照试验.提取资料,采用RevMan5.3进行Meta分析.结果:纳入6项RCT研究,2 610例患者,荟萃分析显示阿法替尼治疗可显著延长晚期NSCLC的无进展生存期(progression-free survival,PFS)(HR=0.59,95%CI:0.46~0.74,P<0.000 1).亚组分析示阿法替尼组较传统化疗组(HR=0.54,95%CI:0.45~0.64,P<0.000 01)及一代EGFR-TKI组(HR=0.79,95%CI:0.67~0.92,P=0.002)PFS改善更加明显,差异有统计学意义.同时,阿法替尼治疗亦可延长患者的总生存期(overall survival,OS)(HR=0.90,95%CI:0.82~0.99,P=0.03).亚组分析示阿法替尼组较一代EGFR-TKI组(HR=0.82,95%CI:0.72~0.95,P=0.006)OS改善更加明显,差异有统计学意义;而与传统化疗组(HR=0.93,95%CI:0.78~1.10,P=0.38)相比,OS改善未显示出明显优势.安全性方面,阿法替尼治疗最主要的不良反应为腹泻(RR=9.99,95%CI:5.61~17.78,P<0.000 01)和口腔炎(RR=14.67,95%CI:4.72~45.56,P<0.000 01)而皮疹、乏力、食欲下降、恶心、呕吐不良反应,两组差异均无统计学意义.结论:阿法替尼治疗可延长晚期NSCLC患者的PFS及OS,与传统化疗及一代EGFR-TKI相比有明显优势.并具有良好安全性,可作为药物治疗晚期NSCLC的优先选择.     

阿帕替尼联合消岩汤治疗晚期非鳞非小细胞肺癌临床疗效观察

  目的  研究观察甲磺酸阿帕替尼片联合消岩汤治疗晚期非鳞非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的临床疗效。  方法  选取晚期非鳞NSCLC患者38例,随机分为阿帕替尼治疗组18例（A组）,阿帕替尼联合消岩汤加减方治疗组20例（B组）,二组治疗期间均未行手术及放、化疗。  结果  晚期非鳞NSCLC患者服用阿帕替尼后中位无进展生存期（median progression free survival,mPFS）可达3个月,阿帕替尼联合消岩汤组mPFS、客观缓解率（objective response rate,ORR）及疾病控制率（disease control rate,DCR）较阿帕替尼单药组差异无统计学意义（P>0.05）;在改善临床症状及不良反应方面,阿帕替尼联合消岩汤组均优于阿帕替尼单药组（P < 0.05）。  结论  阿帕替尼联合消岩汤加减方治疗晚期非鳞NSCLC可改善患者临床症状,并降低不良反应的发生率。      

厄洛替尼与化疗二线治疗晚期非小细胞肺癌疗效Meta分析

目的系统评价厄洛替尼与化疗二线治疗晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的有效性及安全性。方法计算机检索The Cochrane Library(2014年第7期)、Web of Science(1966-2014-07)、EMbase(1900-2014-07)、PubMed(1966-2014-07)、CBM(1978-2014-07)、CNKI(1994-2014-07)和WanFang Data(1989-2014-07),收集厄洛替尼二线治疗晚期NSCLC的临床随机对照试验,2名评价员按照纳入与排除标准筛选文献、提取资料及评价文献质量后,采用RevMan5.2进行荟萃分析。结果最终纳入6个临床随机对照试验,共1 369例患者。荟萃分析结果显示,厄洛替尼与传统化疗相比二线治疗晚期NSCLC患者的无进展生存期(progression-free survival,PFS)(HR=0.98,95%CI为0.86~1.12,P=0.77)和总生存期(overall survival,OS)(HR=0.93,95%CI为0.81~1.07,P=0.31)差异均无统计学意义;亚组分析显示,厄洛替尼与传统化疗在吸烟状况、性别及表皮生长因子受体(epidermal growth factor recepptor,EGFR)野生型患者中PFS和OS差异均无统计学意义;厄洛替尼联合化疗与单纯化疗相比可延长非鳞癌患者的PFS(HR=0.61,95%CI为0.47~0.79,P=0.000 2)和OS(HR=0.71,95%CI为0.54~0.94,P=0.02)。安全性方面,厄洛替尼最主要的不良反应为皮疹和腹泻,与化疗联合使用耐受性良好。结论厄洛替尼对比化疗二线治疗NSCLC在PFS和OS方面并未显示出优势,对于晚期非鳞癌患者来说,厄洛替尼联合化疗可明显延长患者的PFS和OS,厄洛替尼最主要的不良反应为皮疹和腹泻,与化疗联合使用耐受性良好。     

非小细胞肺癌免疫功能与TKI治疗疗效的关系

[目的]研究晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(epidermal growth factor receptor tyrosine kinase inhibitors,EGFR-TKI)的疗效和毒性与宿主免疫功能的关系.[方法] 95例Ⅳ期或复发NSCLC患者接受吉非替尼或厄洛替尼治疗,52例Ⅳ期或复发NSCLC患者接受含铂化疗,检测治疗前后患者免疫功能的变化,分析患者无进展生存期(progression-free-survival,PFS)、总生存时间(overall survival,OS)和副作用.[结果]经中位18个月的随访,吉非替尼或厄洛替尼治疗患者中,免疫功能正常或上调的患者中位PFS为9.3个月,稍长于免疫功能下降的患者(7.9个月),x2=4.3,P=0.15.免疫功能正常或上调的患者中位OS为15.7个月,长于免疫功能下降组(15.7 vs 13.2个月,x2=10.1,P=0.001).[结论]TKI治疗NSCLC患者,免疫功能上调和正常的患者OS明显延长,但与PFS没有关系.年轻可能是TKI治疗预后不好的危险因素.     

细胞因子诱导的杀伤细胞治疗87例非小细胞肺癌临床疗效评价

  目的   评价细胞因子诱导的杀伤细胞（cytokine-induced killer cells,CIK）联合化疗治疗非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的临床疗效。   方法   收集天津医科大学附属肿瘤医院2003年1月至2008年3月接受CIK细胞联合化疗治疗的87例NSCLC患者作为联合治疗组,接受单纯化疗的87例NSCLC患者作为对照组。Ⅰ~ⅢA期为早期,Ⅳ期为晚期。配对因素包括性别、年龄、吸烟情况、病理类型、KPS评分、临床分期、是否手术、乳酸脱氢酶（lactate dehydrogenase,LDH）、血小板、血红蛋白、治疗情况等。观察终点为无进展生存期（progression-free survival,PFS）和总生存期（overall survival,OS）。对于未取得中位OS或PFS组用平均OS或PFS表示。   结果   联合治疗组与单纯化疗组2年PFS率分别为47%、36%（P < 0.05）,2年OS率分别为71%、43%（P < 0.001）。两组患者中位PFS分别为24、12个月（P < 0.05）,中位OS分别为48、18个月（P=0.001）。早期患者中联合治疗组与单纯化疗组2年PFS率、中位PFS差异无明显统计学意义（74% vs. 58%,P=0.138;57个月vs. 45个月,P=0.093）,联合治疗组2年OS率及中位OS明显高于单纯化疗组（92% vs. 72%,P < 0.05;73个月vs. 53个月,P < 0.05）。晚期患者中联合治疗组与单纯化疗组2年PFS率分别为13%、5%（P < 0.001）,2年OS率分别为42%、3%（P < 0.001）,两组患者中位PFS分别为13、6个月（P=0.001）,中位OS分别为24、10个月（P=0.001）。多因素分析显示临床分期及CIK治疗周期数是联合治疗组肺癌患者的独立预后因素。   结论   CIK细胞联合化疗能够延长肺癌患者的总体生存时间,并延长晚期患者的无进展生存时间,显著改善肺癌患者预后。CIK细胞治疗多于7个周期者疗效更好。      

甲磺酸阿帕替尼治疗晚期非小细胞肺癌临床观察

目的 甲磺酸阿帕替尼是一种新型的针对血管内皮生长因子受体2的酪氨酸抑制剂,已被证实是治疗晚期胃癌的有效靶向药物.本研究旨在观察甲磺酸阿帕替尼治疗三线及三线以上晚期非小细胞肺癌的临床疗效及不良反应.方法 分析安阳市肿瘤医院2015-02-10-2016-06-10晚期非小细胞肺癌40例的临床资料,所有患者均经组织病理或细胞学确诊.三线及三线以上口服甲磺酸阿帕替尼500 mg/d,4周后开始疗效评价.结果 40例患者均可评价疗效,完全缓解(complete response,CR)0例,部分缓解(partial response,PR)9例,疾病稳定(stable disease,SD) 19例,疾病进展(progressive disease,PD)12例,客观缓解率(overall response rate,ORR)为22.5％(9/40),疾病控制率(disease control rate,DCR)为70.0％ (28/40).Ki-67表达水平与ORR相关,x2=11.335,P=0.003;同时Ki-67表达水平与DCR相关,x2=6.427,P=0.04.单因素分析显示,PS评分0～1与PS评分≥2比较中位无进展生存期(progression-free survival,PFS)差异有统计学意义,P=0.022.疗效评价PR、SD、PD 3组间比较中位PFS差异有统计学意义,P=0.017.多变量回归分析显示,PS评分0～1、疗效评价PR可以作为PFS延长的独立预测指标,P＜0.05.常见不良反应为轻度高血压、蛋白尿和口腔黏膜炎.结论 甲磺酸阿帕替尼三线及三线以上治疗晚期非小细胞肺癌安全有效,不良反应轻.     

晚期非小细胞肺癌吉非替尼二线和三线治疗的疗效比较

目的:探讨吉非替尼用于晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)二线或三线治疗对患者生存期的影响。方法:回顾性分析106例晚期NSCLC患者的病历和随访资料,其中62例患者接受吉非替尼二线治疗,44例患者接受吉非替尼三线治疗。应用Kaplan-Meier法进行生存分析。结果:两组患者的性别(P=0.51)、年龄(P=0.91)、体能状况评分(P=0.42)、临床分期(P=0.18)、吸烟史(P=0.95)和病理类型(P=0.99)的差异无统计学意义。吉非替尼二线治疗和三线治疗患者的中位无进展生存期分别分别为2.9和3.2个月(P=0.757),有效率分别为17.7%和11.4%(P=0.665),疾病控制率分别为48.4%和54.5%(P=0.822)。吉非替尼二线治疗和三线治疗患者的中位总生存期分别为24.0和21.0个月(P=0.524)。二线治疗获得疾病控制的30例患者以及三线治疗获得疾病控制的24例患者的中位总生存期分别为29.7和22.2个月(P=0.611)。吉非替尼二线治疗与三线治疗的不良反应相似。结论:吉非替尼用于晚期NSCLC二线治疗和三线治疗的缓解率和生存获益无明显差异。     

吉非替尼对比培美曲塞二线治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

目的：观察吉非替尼与培美曲塞二线治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）情况,比较二者对晚期NSCLC患者的治疗效果、安全性的影响。方法将一线化疗治疗失败后的105例晚期NSCLC患者,随机分为吉非替尼组和培美曲塞组,分别接受吉非替尼与培美曲塞二线治疗,比较两组患者的治疗效果和安全性。结果近期疗效比较结果显示,吉非替尼组和培美曲塞组客观有效率（ORR）分别为24.0%和29.1%（P=0.987）,疾病控制率（DCR）分别为64.0%和70.9%（P=0.776）;吉非替尼组和培美曲塞组中位无进展生存时间（PFS）分别为5.2个月和4.1个月（P=0.026）,中位总生存期（OS）分别为7.9个月和6.7个月（P=0.031）,吉非替尼组PFS和OS均优于培美曲塞组。吉非替尼组的不良反应主要为非血液学毒性,培美曲塞组的主要不良反应为血液学毒性。结论吉非替尼及培美曲塞均可用于晚期NSCLC患者的二线治疗,疗效相当,但二者的不良反应各异,可根据患者的个体差异择优选用。     

Efficacy of First-line Chemotherapy Affects the Second-Line Setting Response in Patients with Advanced Non-Small Cell Lung Cancer

Background: Chemotherapy is the mainstay of treatment for the majority of patients with advanced nonsmall cell lung cancer (NSCLC) without driver mutations and many receive therapies beyond first-line. Secondline chemotherapy has been disappointing both in terms of response rate and survival and we know relatively little about the prognostic factors. Materials and Methods: One thousand and eight patients with advanced NSCLC who received second-line chemotherapy after progression were reviewed in Shanghai PulmonaryHospital, China, from September 2005 to July 2010. We analyzed the effects of potential prognostic factors on the outcomes of second-line chemotherapy (overall response rate, ORR; progression free survival, PFS; overall survival, OS). Results: The response and progression free survival of first-line chemotherapy affects the ORR, PFS and OS of second-line chemotherapy (ORR: CR/PR 15.4%, SD 10.1%, PD2.3%, p<0.001; PFS: CR/PR 3.80 months, SD 2.77 months, PD 2.03 months, p<0.001; OS: CR/PR 11.60 months, SD 10.33 months, PD 6.57 months, p=0.578, p<0.001, p<0.001, respectively). On multivariate analysis, better response to first-line therapy (CR/PR: HR=0.751, p=0.002; SD: HR=0.781, p=0.021) and progression within 3-6 months (HR=0.626, p<0.001), together with adenocarcinoma (HR=0.815, p=0.017), without liver metastasis (HR=0.541, p=0.001), never-smoker(HR=0.772, p=0.001), and ECOG PS 0-1 (HR=0.745, p=0.021) were predictors for good OS following secondline chemotherapy. Conclusions: Patients who responded to first-line chemotherapy had a better outcome after second-line therapy for advanced NSCLC, and the efficacy of first-line chemotherapy, period of progression, histology, liver metastasis, smoking status and ECOG PS were independent prognostic factors for OS.     

阿帕替尼在非小细胞肺癌中的研究进展

非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer, NSCLC）是我国死亡率最高的恶性肿瘤之一。近年来,NSCLC的治疗取得了长足的进步,众多新药的问世显著改善了晚期NSCLC患者的生存期。甲磺酸阿帕替尼是一种新型口服小分子血管内皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂,目前已被批准用于胃癌的三线治疗。目前,大量研究证实阿帕替尼单药治疗晚期NSCLC也有较好效果。临床前研究提示,阿帕替尼还可改善化疗和EGFR TKI耐药,因此,阿帕替尼联合化疗或EGFR TKI治疗晚期NSCLC也进行了广泛的探索。现就阿帕替尼在NSCLC的基础及临床研究中的进展作一综述。     

Epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitor therapy is effective as first-line treatment of advanced non-small-cell lung cancer with mutated EGFR: A meta-analysis from six phase III randomized controlled trials

Gefiinib and erlotinib are two similar small molecules of selective and reversible epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitors (EGFR-TKIs), which have been approved for second-line or third-line indication in previously treated advanced Non-small-cell lung cancer (NSCLC) patients. The results of comparing the EGFR-TKI with standard platinum-based doublet chemotherapy as the first-line treatment in advanced NSCLC patients with activated EGFR mutation were still controversial. A meta-analysis was performed to derive a more precise estimation of these regimens. Finally, six eligible trials involved 1,021 patients were identified. The patients receiving EGFR-TKI as front-line therapy had a significantly longer progression-free survival (PFS) than patients treated with chemotherapy [median PFS was 9.5 versus 5.9 months; hazard ratio (HR)=0.37; 95% confidence intervals (CI)=0.27-0.52; p<0.001]. The overall response rate (ORR) of EGFR-TKI was 66.60%, whereas the ORR of chemotherapy regimen was 30.62%, which was also a statistically significant favor for EGFR-TKI [relative risk (RR)=5.68; 95% CI=3.17-10.18; p<0.001]. The overall survival (OS) was numerically longer in the patients received EGFR-TKI than patients treated by chemotherapy, although the difference did not reach a statistical significance (median OS was 30.5 vs. 23.6 months; HR=0.94; 95% CI=0.77-1.15; p=0.57). Comparing with first-line chemotherapy, treatment of EGFR-TKI achieved a statistical significantly longer PFS, higher ORR and numerically longer OS in the advanced NSCLC patients harboring activated EGFR mutations, thus, it should be the first choice in the previously untreated NSCLC patients with activated EGFR mutation.     

阿帕替尼联合三线化疗治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效

目的:探讨阿帕替尼联合三线化疗治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效。方法:回顾性研究我院2015年06月至2017年06月给予阿帕替尼联合化疗治疗的晚期非小细胞肺癌患者22例，服用阿帕替尼联合化疗两周期后评估疗效和不良反应。结果:阿帕替尼联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌，部分缓解率（PR）9.1%，疾病稳定率（SD）36.4%；常见的阿帕替尼相关不良反应发生率为乏力36.4%，高血压27.3%，口腔黏膜炎 9.1%，且基本为1-2级不良反应。结论:阿帕替尼联合三线化疗治疗晚期非小细胞肺癌有一定的临床疗效，能够延长患者的生存时间，且耐受性良好。     

跨线曲妥珠单抗联合不同化疗方案治疗HER2阳性晚期乳腺癌的临床研究

目的 观察跨线曲妥珠单抗联合不同化疗方案治疗人表皮生因子受体2（human epidermal growth factor receptor 2, HER2）阳性晚期乳腺癌的疗效、不良反应和生存期。方法 收集2009年1月至2014年6月间应用跨线曲妥珠单抗（H）联合不同化疗方案治疗HER2阳性的晚期乳腺癌患者71例,均完成一线H治疗,30例患者疾病进展后继续二线H治疗,19例患者疾病再次进展后继续三线H治疗,主要观察疗效、不良反应、生存情况及预后分析。结果 一、二、三线治疗中,曲妥珠单抗联合紫杉类方案和联合非紫杉类方案相比在有效率（RR）和临床获益率（clinical benefit rate, CBR）方面差异均无统计学意义（P＞0.05）。一、二、三线治疗的中位无进展生存时间（PFS）和中位总生存时间（OS）分别为14、9、4月和26、39、53月,总的中位PFS为11月,总的中位OS为36月。一线治疗的PFS较二、三线治疗明显延长（P=0.000）,曲妥珠单抗持续应用至三线的中位OS较仅一线治疗的有延长（P=0.008）。全组患者的1、2、3年生存率分别为88%、66%、39%。71例患者中14例出现了17次心脏相关事件,1例患者因左心室射血分数（LVEF）下降至48%停止曲妥珠单抗治疗,无治疗相关性死亡发生。在OS的Log rank单因素分析中,术后淋巴结转移的个数、有无脑转移、治疗线数、一线治疗的PFS时间与OS有关（P=0.026, P=0.042, P=0.028, P=0.005）。在OS的多因素Cox比例风险模型分析中,治疗线数、有无脑转移、DFS和一线PFS时间为对OS有影响的独立因素（P=0.004,P=0.021, P=0.018, P=0.000）。结论 在HER-2阳性晚期乳腺癌治疗中,疾病进展后跨线曲妥珠单抗联合化疗的疗效优于未继续使用曲妥珠单抗的方案,曲妥珠单抗的跨线使用可以使患者持续获益,跨线曲妥珠单抗联合化疗的方案疗效确切,不良反应可以耐受,值得进一步研究。     

化疗间插联合EGFR-TKIs对比单独化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的meta分析

背景与目的化疗与表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitors, EGFR-TKIs）联合疗法一直是许多研究的焦点,其中间插联合疗法受到了更多研究者的关注。本研究旨在系统评价化疗与EGFR-TKIs间插联合疗法对比单独化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer, NSCLC）的有效性及安全性。方法检索hTe Cochrane Library、PubMed、EMBASE、中国生物医学文献数据库（CBM）、知网和万方等数据库关于化疗间插联合EGFR-TKIs疗法和单独化疗一线治疗晚期NSCLC的随机对照试验（randomized controlled trial, RCT）,分析如下结局指标：无进展生存期（progression-free survival, PFS）、总体生存期（overall survival, OS）、客观缓解率（objective response rate, ORR）、疾病控制率（disease control rate, DCR）以及不良反应发生率。由两名研究者根据Cochrane系统评价手册筛选文献、进行质量评价以及提取并交叉核对数据。应用Stata12.0软件进行meta分析。结果本研究共纳入6个RCT,共计933例晚期NSCLC患者。Meta分析结果表明,在晚期NSCLC患者一线治疗中,与单独化疗相比,间插联合疗法虽然延长了患者的PFS（HR=0.72,95%CI：0.53-0.98, P=0.037）,但并不能提高其OS（HR=0.85,95%CI：0.72-1.01,P=0.060）、ORR（OR=1.59,95%CI：0.86-2.95,P=0.142）和DCR（OR=1.09,95%CI：0.95-1.25,P=0.226）。进一步的亚组分析发现,间插联合疗法提高了女性、腺癌、从不吸烟和EGFR突变等患者的PFS,差异具有统计学意义。在安全性方面,间插联合疗法的主要不良反应为皮疹（OR=7.81,95%CI：3.74-16.34,P<0.001）和腹泻（OR=2.73,95%CI：1.92-3.89,P<0.001）。结论一线接受化疗间插联合EGFR-TKIs治疗的NSCLC患者的PFS明显高于接受单独化疗者,其主要不良事件是皮疹和腹泻。因此,间插联合治疗具有一定优势,但仍需要更多大样本、高质量的RCT进一步验证。     

甲磺酸阿帕替尼三线或三线以上治疗晚期胃腺癌的临床观察

目的 探讨甲磺酸阿帕替尼三线或三线以上治疗晚期胃腺癌的临床疗效和安全性。方法 回顾性分析2014年12月至2016年1月接受过二线及二线以上化疗方案治疗失败的20例晚期胃腺癌患者,给阿帕替尼500 mg／天口服,持续用药至肿瘤进展或出现不可耐受的不良反应。结果 20例胃腺癌患者的有效率（RR）和疾病控制率（DCR）分别为10.0％和40.0％,中位无进展生存时间（PFS）和中位总生存时间（OS）分别为2.7个月和4.3个月。患者耐受性良好,常见的毒副反应为1～3级高血压、手足综合征和蛋白尿。结论 对于接受过二线及二线以上化疗方案治疗失败的晚期胃腺癌患者,阿帕替尼具有良好的疗效和安全性。     

The efficacy of bevacizumab in Chinese patients with metastatic colorectal cancer and its effect in different line setting

Objective:We aimed to evaluate the ef ect of bevacizumab in the pal iative treatment of Chinese metastatic colorectal cancer (mCRC) and its ef icacy in dif erent lines. Methods:Patients of mCRC treated with bevacizumab or not at Sun Yat-sen University Cancer Center from 2005 to 2013 were recruited as the study group and control group. The endpoints were objective response rate (ORR), disease control rate (DCR), overal survival (OS) and progression free survival (PFS). The OS and PFS of first-, second-and third-line treatment groups were compared between study group and control group. Re-sults:The median PFS of the study and the control group were 8.2 months (7.0-9.4 months), 5.7 months (4.7-6.6 months), P=0.001;OS were 26 months (5.4-130.5 months), 18 months (16.6-19.4 months), P<0.001, respectively. The ORR and DCR of first-, second-and third-line were 30.3%(20/66), 20%(6/30), 17.6%(3/17) and 97%(64/66), 86.7%(26/30), 100%(17/17). In the first-line chemotherapy group, the OS of the study group and the control group were 22.9 (5.4-96.7) months and 18 (16.6-19.4) months (P<0.001);PFS were 9.4 (8.4-10.4) months and 5.7 (4.7-6.6) months (P<0.001), respectively. While in the second-and third-line setting, only OS were statistical y dif erent, PFS had no significant dif erence. Conclusion:The combination of bevacizumab and chemotherapy had a promising short-term and long-term ef icacy in Chinese mCRC patients than those without bevacizumab regimens, and the ef ect could be better reflected in the first-line treatment.