腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床对比分析

[目的]探讨腹腔镜全子宫切除术(TLH)与开腹全子宫切除术(TAH)的临床疗效.[方法]回顾分析本院2007年4月至2010年10月采用TLH88例(研究组)患者的临床资料,并与同期TAH92例(对照组)进行比较.比较两组术式的平均手术时间、术中出血量、术后疼痛情况、肛门排气时间及住院时间的差异性.[结果]TLH组术中...     

改良腹式全子宫切除术的探讨

【目的】探讨改良腹式全子宫切除术的优点。【方法】对159例全子宫切除术进行了改进和简化,采用下腹横切口钝性拉开皮下组织及腹直肌,不缝合盆底腹膜,间断垂直褥式缝合皮肤皮下组织3针。【结果】改良腹式手术时间短、出血少,伤口美观,术后排气时间提前、疼痛轻、术后病率低、住院时间短。【结论】改良腹式全子宫切除术较传统腹式全子宫切除术有一定的优越性,但也有一定的限度及禁忌。     

腹式子宫全切术新术式探讨

目的：探讨腹式子宫全切术新术式应用的临床效果。方法：对有子宫全切术指征的子宫良性病变患者，采用新术式子宫全切术108例为观察组与行传统的腹式子宫全切术108例为对照组，进行统计学处理比较。结果：两组手术时间、术中出血量、术后24h切口疼痛情况，差异有显著性（P〈0．01），两组术后病率、术后残留卵巢综合征发生率有显著性差异（P〈005）。结论：新术式腹式子宫全切术创伤小、疗效好、并发症少，明显优于传统腹式子宫全切术。     

腹腔镜下辅助阴式子宫切除术与经腹子宫全切术对比分析

【目的】探讨腹腔镜下辅助阴式子宫切除术（LAVH）的效果,了解手术的禁忌证及适应证。【方法】对本院31例LAVH患者的临床特征进行分析并与同期27例经腹腔子宫全切术（TAH）作比较。【结果】两组手术时间、术中出血量相比较差异无显著性（P〉0．05）,但LAVH组在术后下床时间、肛门排气时间、住院时间、疼痛分级、术后病率方面与TAH组相比较差异均有显著性（均P〈0．05或〈0．01）。【结论】LAVH优于TAH。患者创伤小,术后恢复快,住院时间短,值得临床推广应用。     

非脱垂子宫经阴道全子宫切除术与经腹全子宫切除术对比分析

目的 探讨非脱垂子宫经阴道全子宫切除术与经腹全子宫切除术的二种术式的利弊.方法 对有全子宫切除手术指征的患者,非脱垂的经阴道全切除术60例和经腹全子宫切除术60例的资料进行回顾性分析,从两种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间、术后体温、术后抗生素使用等方面分析比较.结果 两种术式在手术时间、术后排气时间、术中出血量、住院时间、术后体温、术后抗生素使用等方面,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 非脱垂子宫经阴道全子宫切除术具有创伤小、恢复快、术后并发症少、住院时间短、住院费用低、腹部无瘢痕、术后疼痛轻等优点,是一种值得推广和应用的微创手术.     

筋膜内子宫全切除术的术式探讨

筋膜内子宫全切除术因损伤小 ,对生活质量影响小已成为妇科最常施行的手术。为减少术中出血及术后病率 ,我院在传统筋膜内子宫全切除术上进行改进 ,自 1999- 0 3采用改良子宫全切除的新术式 ,临床应用后取得满意效果 ,现介绍如下。1　对象和方法1.1　对象　 1999- 0 3～ 1999- 0 9采用新术式行子宫全切除术 2 5例 ,患者年龄 36～ 5 9岁 ,平均 42岁 ,其中子宫肌瘤 17例 ,腺肌病 5例 ,久治不愈功血 3例。以上病例均伴有不同程度宫颈中重度糜烂 ,术前宫颈细胞学检查均除外恶性病变。1.2　方法　术前准备和麻醉同常规子宫切除术 ,腹部切口除 3例…     

三种途径子宫全切术的临床对比分析

目的：对腹式（TAH）、阴式（TVH）和腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）的临床特点及价值进行分析。方法：对182例手术病例进行回顾性分析,比较各项指标差异。结果：手术时间、住院费用LAVH组明显高于TVH组和TAH组（P〈0.05）,术后排气时间、术后镇痛率、住院时间TAH组明显高于TVH组和LAVH组（P〈0.05）。术中出血量三组比较无差异。结论：三种术式各有优点和不足,选择术式应个体化。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与腹式子宫全切术临床比较

目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)与腹式子宫全切术(TAH)的临床效果的比较.方法 将解放军第421医院妇产科2009-01-2009-12期间所行子宫全切术患者169例进行回顾性比较分析.结果 LAVH组术中出血量、住院时间、术后病率及术后并发症均低于TAH组(P<0.05).结论 LAVH具有微创、效优、住院时间短、术后恢复快等特点,值得在妇科推广应用.     

改良筋膜内子宫切除术临床对比分析

筋膜内子宫切除术由于其独特的优点，现不断被临床所采用，术式也多种多样。近年来我院开展了这一术式，并进行了改进，收到了满意临床效果，现报道如下。     

高位与传统次全子宫切除术对比分析

目的：探讨和分析高位次全子宫切除术的临床价值。方法：对2007-01/2008-12辽河油田中心医院收治有次全子宫切除指征的子宫良性病变患者中,选取高位次全子宫切除术69例与传统次全子宫切除术50例进行对照。结果：两组手术在手术时间、术中出血量均无统计学差异（P〉0.05）,但两组手术的术后月经量有统计学差异（P〈0.05）。结论：高位次全子宫切除术手术损伤小,并发症少,术后仍有少量月经,满足了患者既消除疾病又保留子宫的心理和生理需求。     

改良式经阴道全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果对比分析

目的对比分析改良式经阴道与经腹全子宫切除术的临床手术效果。方法选择我院2016年9月～2017年8月收治的因子宫良性疾病拟行子宫全切除术的106例患者,按照不同的手术方式分为对照组52例和观察组54例。观察组患者采用改良式经阴道全子宫切除术治疗(ITVH组),对照组则采用经腹子宫切除术治疗(TAH组)。观察两组患者的相关手术指标情况,比较两组患者术后并发症发生率以及对手术的临床满意度差异。结果观察组平均手术时间为48.12±5.74min,平均住院时间为5.61±1.03d,平均下床活动时间为29.58±6.21h,平均肛门排气时间为23.09±4.83h,均明显短于对照组的82.43±7.95min、12.22±3.67d、62.71±7.94h、37.15±5.29h,差异有统计学意义(P0.05);观察组术中平均出血量为69.43±10.08ml,明显少于对照组的116.92±13.79ml,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后并发症发生率为5.56%,显著低于对照组的28.85%,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者对手术的满意度为98.15%,显著高于对照组的76.92%,差异有统计学意义(P0.05)。结论改良式经阴道全子宫切除术的手术创伤小,术后并发症少且恢复快,其效果显著优于经腹全子宫切除术,值得推广。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫全切术的临床比较

目的　评价腹腔镜辅助阴式子宫切除术 (LAVH)的临床应用价值。方法　对 5 9例子宫良性病变患者行腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床资料进行回顾性分析 ,并与开腹子宫切除术 (TAH) 6 2例进行比较。结果　腹腔镜辅助阴式子宫切除术术中出血量 (15 0 4± 5 6 0ml)、术后疼痛用止痛药例数 (13例 )、下床活动时间 (2 6 4± 6 3h)及住院时间 (15 2± 1 2d)均明显少于开腹组。LAVH术手术时间 (10 2 4± 2 8 9)min与TAH术手术时间 (91 9± 2 6 5 )min ,差异有显著意义 (P <0 0 5 )。结论　腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有微创、效优、术后恢复快等优点 ,而且腹部无疤痕 ,优于开腹子宫切除术 ,值得临床推广应用。     

筋膜内子宫全切术临床分析

目的探讨筋膜内子宫全切术的优越性。方法选取需行子宫切除的患者80例,随机分成2组,观察组38例行筋膜内子宫全切术,对照组42例行筋膜外子宫全切术。对2组手术时间、出血量、术后排气时间、住院天数进行比较。结果 2组在手术时间及术中出血量上差异有统计学意义（P〈0.05）,观察组手术时间短、出血量少,两组术后排气时间和住院天数比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论筋膜内子宫全切术在子宫颈筋膜层内操作,避免损伤肠管、膀胱、输尿管,操作简单安全,且能够保持盆底完整性,保持阴道完整性,明显优于传统的筋膜外子宫全切术,值得临床推广。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切除术和阴式子宫切除术对比分析

子宫切除术是妇产科常见手术之一,随着微创理念的引入,微创手术应用于临床。笔者比较了腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（LAVH）和阴式子宫切除术（TVH）各100例,现报道如下。     

改良式非脱垂子宫经阴道全切术效果观察

本文就我院改良式非脱垂子宫经阴道全切除术（TVH）效果观察总结如下。 1对象和方法 1．1对象 我院2005—03～2006—11共有61例非脱垂良性子宫行经阴道全切除术，年龄43～61岁。其中子宫肌瘤51例，子宫内膜病变2例，功能失调性子宫出血3例，子宫腺肌瘤5例，既往均无盆腔手术史，术前经盆腔检查及B超检查，了解子宫大小、活动度及双附件有无病变，均为非脱垂子宫，子宫≤12孕周，活动度好，且双附件无病变，常规宫颈细胞学检查及子宫内膜诊断性刮宫术排除恶性疾病。随机选择同期手术指征相同经腹子宫全切除术（TAH）60例作为对照组，年龄40～59岁，且无盆腔手术史，子宫≤12孕周。     

经腹全子宫切除改良术疗效分析

随着手术质量的提高,新式剖宫产术的引进,医患关系紧张,我院于2005年开展了改良经腹全子宫切除,此手术简便,顺应解剖生理特点,并降低了手术并发症的发生,效果良好。现总结如下。1对象和方法1.1对象我院2005-06/2007-12对子宫良性疾病经腹全子宫切除术82例随机分成两组:改良经腹全子宫切除术41例(改良组),平均年龄42.3岁,平均体重56.5 kg,其中子宫肌瘤32例,子宫腺肌瘤3例,功血6例,子宫大小平均约孕8周。传统经腹全子宫切除术41例(对照组),平均年龄43.1岁,平均体重57.8 kg,其中子宫肌瘤31例,子宫腺肌瘤6例,功血4例,子宫大小平均约孕8.2周。两组年龄、体重、病种、子宫大小、阴道长度间无明显差异。1.2手术方法两组术前准备和麻醉均按传统常规。改良组:(1)腹壁切口选择及切开:取耻骨联合上约3 cm横直切口长8~12 cm(视子宫大小及腹壁厚薄而定),仅切开皮肤,于切口正中切透皮下脂肪及腹直肌前鞘长约2~3 cm,向两侧撕开皮下脂肪,横向撕开筋膜层,钝性加锐性分离腹直肌腱与筋膜,术者与助手分别将食中指放在分离的两侧腹直肌间,双手重叠横向拉大至切口等长,于切口靠上方打开腹膜。(2...     

三种子宫切除术式临床效果比较

[目的]探讨比较经腹全子宫切除术（TAH）、腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）和阴式全子宫切除术（TVH）的临床效果.[方法]回顾本院102例TAH,156例LAVH及170例TVH患者的临床资料.[结果]LAVH组手术时间最长,TAH组次之, TVH组最短（P〈0.01）;三种术式术中出血量、术后病率无显著性差异（P〉0.05）;术后肛门排气时间TAH组较LAVH组、TVH组长（P〈0.01）,LAVH组与TVH组间比较无显著性差异（P〉0.05）;TAH组术后镇痛率分别高于LAVH组、TVH组（P〈0.01）,而后二组间无显著性差异;住院时间TAH组显著长于LAVH组、TVH组（P〈0.01）,后二组间无显著性差异（P〉0.05）;住院费用LAVH组明显高于TAH组与TVH组（P〈0.01）,后两者无显著性差异（P〉0.05）.[结论]三种术式各具优缺点,不能互相替代,在合理掌握禁忌证的前提下,适当选择.     

不同术式全子宫切除术的临床效果对比分析

传统子宫切除术有腹式子宫切除术和阴式子宫切除处,近年随着腹腔镜手术的蓬勃发展,日益取代了部分开腹子宫切除术.本院2005年03月～2008年11月对全子宫切除采用3种不同术式的临床效果进行分析评估,现报道如下.     

不同术式全子宫切除术的临床效果对比分析

传统子宫切除术有腹式子宫切除术和阴式子宫切除术，近年随着腹腔镜手术的蓬勃发展，日益取代了部分开腹子宫切除术。本院2005年03月-2008年11月对全子宫切除术采用3种不同术式的临床效果进行分析评估，现报道如下。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹部子宫全切术临床效果对比分析

本文就腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹部子宫全切术在妇科子宫切除术临床治疗中的应用效果进行了浅显的分析与研究。采用回顾分析的方法,选取我院自2015年1月~2016年1月期间收治的60例子宫切除患者,按照术式将其分为观察组和对照组,观察组(n=30)采用腹腔镜辅助阴式子宫全切术治疗,对照组(n=30)采用经腹部子宫全切术治疗,对两组患者手术用时,术中出血量以及术后病率,肛门排气时间,住院天数等相关指标进行观察和对比。观察组术中相关指标与对照组间均有显著性差异(P0.05);观察患者术后病率,肛门排气时间以及住院天数等指标明显短于对照组患者(P0.05)。腹腔镜辅助阴式子宫全切术应用于子宫切除术安全性和有效性理想,值得推广和应用。