间歇性高容量血液滤过（PHVHF）对重症烧伤患者炎症介质的治疗效果分析

目的评价间歇性高容量血液滤过（PHVHF）对重症烧伤患者炎症介质应用疗效。方法把60例危重烧伤中脓毒症患者随机均分成两组,各30例,对照组应用常规的烧伤治疗,观察组应用常规的烧伤治疗基础上同时进行PHVHF治疗,分析比较两组患者治疗前后的急性生理学与慢性健康状况（APACHEⅡ）评分、中心静脉压（CVP）和心率（HR）等指标,在治疗前后的不同时间点取患者外周血来检测肿瘤坏死因子α（TNF-α）和白细胞介素-6（IL-6）细胞因子。结果观察组在治疗后72 h患者APACHEⅡ评分、CVP、HR、TNF-α、IL-6和同组全身炎症反应综合征（SIRS）开始时相比较,有明显改善,且P〈0.05。和对照组同期相比较,治疗组72 h后患者各项指标的下降更显著,且P〈0.05。结论 PHVHF可以有效改善重症烧伤患者的炎症介质。     

高容量血液滤过对MODS患者细胞因子的影响

目的:观察高容量血液滤过(HVHF)对多器官功能障碍综合征(M ODS)患者细胞因子的影响,探讨HCHF过对M ODS患者的治疗作用。方法:31例行HVHF治疗的M ODS患者为研究对象,比较治疗前后细胞因子TNF-a、IL-6、IL-8的水平变化。结果:HVHF治疗后M ODS患者的细胞因子TNF-a、IL-6、IL-8的水平与治疗前比较明显降低,差异有显著性(P<0.05)。结论:HVHF能降低M ODS患者细胞因子水平,可改善M ODS患者的预后。     

高容量血液滤过治疗脓毒症临床观察

目的研究高容量血液滤过(HVHF)治疗脓毒症临床疗效。方法选择2009年5月至2012年2月我院收治的脓毒症患者80例,按随机数字表将患者分为A、B两组,各40例,两组均予常规治疗,B组同时给予HVHF治疗。观察治疗前后两组患者生命体征指标心率(HR)、动脉血氧分压(PaO2)、平均动脉压(MAP)、急性生理和慢性健康状态评价系统Ⅱ(APACHE-Ⅱ)评分;观察血浆炎性介质(IL-6和IL-8)及C反应蛋白(CRP)水平,以及升压药使用率、机械通气时间等指标的变化。结果 B组治疗后各生命体征及APACHE-Ⅱ评分与A组比较差异显著;B组治疗后血浆炎性介质及C反应蛋白水平显著低于A组;B组患者的机械通气时间显著短于A组,升压药使用率显著低于A组。结论 HVHF能够极大地清除炎症介质,稳定血流动力学,缩短支持治疗时间,从而提高脓毒症患者的临床疗效。     

高容量血液滤过对重症急性胰腺炎循环呼吸的影响

目的 探讨连续性血液净化中的高容量血液滤过(HVHF)技术对重症急性胰腺炎患者的治疗作用.方法 20例重症急性胰腺炎患者行连续性静脉-静脉HVHF,置换量3000～4000 ml/ h,均以前稀释方式输入,血流量250～300 ml/min,连续进行72 h以上,每24小时更换一次滤器及血路.于HVHF治疗后24、48、72 h分别行APACHEⅡ评分,并测定心率(HR)、平均动脉压(MAP),中心静脉压(CVP)、肺动态顺应性(Cdyn)和气道阻力(Raw);行血气分析,计算出氧合指数(PaO2/ FiO2).结果 HVHF治疗后48 h APACHEⅡ评分低于治疗前水平(P<0.05);HR显著减慢;PaO2、PaO2/ FiO2和Cdyn在HVHF治疗后24、48、72 h时均显著升高(P<0.05);Raw在HVHF治疗后各时间点均显著下降(P<0.05).结论 HVHF能稳定血流动力学,并通过对内环境调节、改善氧合等,从而对多个器官起到支持作用,有益于减轻病情的严重程度及改善预后.     

间歇性高容量血液滤过治疗烧伤脓毒症的临床观察

目的探求烧伤脓毒症更为理想的治疗方法,分析研究运用间歇性高容量血液滤过治疗的临床疗效。方法回顾性分析本院2010年3月~2013年2月期间收治并确诊为烧伤性脓毒症30例患者的临床资料。结果经72h间歇性高容量血液滤过的治疗后,实验组患者各项指标改善明显,两组差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论运用间歇性高容量血液滤过治疗烧伤脓毒症疗效显著,其不仅能使患者体内炎症介质水平明显降低,还能对其临床症状起进一步改善作用。     

高容量血液滤过对重症急性胰腺炎的治疗作用

目的探讨高容量血液滤过对重症急性胰腺炎的治疗效果。方法选择中山市陈星海医院2008年10月至2010年10月急性重症胰腺炎患者20例,本组患者均在重症监护室治疗。实施禁食、持续维持减压、给予抑制胃酸分泌药物、应用生长抑素或者乌司他丁抑制相关消化酶活性、预防性应用抗生素防治感染、根据患者通气状况实施无创机械通气、给予营养支持、根据患者情况实施手术治疗。连续高容量血液滤过。结果本组20例患中,发生MODS患者1例,1例患者死亡,19例患者治愈,治愈率为95.0%。血液滤过后APACHEⅡ评分、氧分压、血液淀粉酶、血肌酐、丙氨酸转氨酶、三酰甘油分别与滤过前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论连续高容量血液滤过能够显著改善重症急性胰腺炎患者内环境,改善患者脏器功能抑制全身炎性反应综合征想多器官功能衰竭发作,降低病死率,提高预后。     

连续性高容量血液滤过治疗呼吸窘迫综合征

目的研究连续性高容量血液滤过（CHVHF）对14例呼吸窘迫综合征（ARDS）的治疗效果。方法采用改装简易装置AK-10泵建立体外循环,保持血管通路畅通,血流量为280330ml／min,基本为日间进行,与机械通气及支持疗法同步进行。结果14例中,死亡8例,5例属于传统血液滤过（CVVH）组。CHVHF组治疗后氧合指数及临床体征的改善明显优于CVVH组。结论应用CHVHF治疗ARDS比CVVH能有效提高血氧饱和度及改善一系列症状,提高疗效。我院使用简易装置作CHVHF治疗是可行的。     

配对血浆滤过吸附联合高容量血液滤过治疗重症急性胰腺炎的临床研究

目的观察应用配对血浆滤过吸附（CPFA）联合高容量血液滤过（HVHF）治疗重症急性胰腺炎（SAP）的临床疗效,探讨其实用性、安全性及治疗机制。方法将29例SAP患者随机分为2组,采用前瞻性随机对照研究。在常规治疗基础上,治疗组（15例）采用CPFA+HVHF治疗,对照组（14例）采用HVHF治疗,所有患者均在重症监护中,比较治疗前后2组患者的APACHEⅡ评分,血脂,肝、肾功能,白细胞以及临床症状改善程度（心率、呼吸、平均动脉压、氧合指数等）,评估脏器功能,观察不良反应及预后。结果2组患者治疗后生命体征均有明显改善, APACHEⅡ评分及白细胞下降明显,氧合指数上升,尤以治疗组效果更明显,且治疗7 d时效果优于3 d,治疗组三酰甘油下降明显（均P＜0.05）。患者无血小板减少、出血、过敏、凝血等不良反应发生,治疗组需血液净化治疗的时间及住院天数少于对照组（P＜0.05）,但2组死亡情况无明显差异。结论CPFA联合HVHF能更有效地调控炎症,降低血脂,改善SAP患者预后。     

早期应用持续高容量血液滤过联合血液灌流对严重脓毒症治疗的临床分析

目的探讨早期应用持续高容量血液滤过(CHVHF)联合血液灌流(HP)对严重脓毒症治疗的临床疗效。方法选取2010年1月至2012年1月之间到我院就诊的60例严重脓毒症患者为观察对象,利用随机分组法将其分为A、B、C三组,A组行HP联合CHVHF治疗,B组行CHVHF治疗,C组行常规治疗,对比三组患者临床疗效。结果 A组患者临床治疗后炎性细胞因子表达和血流动力学指标均显著优于B、C组患者,三组患者实验数据对比统计学差异明显(P<0.05)。结论本次实验结果表明,早期应用持续高容量血液滤过联合血液灌流治疗严重脓毒症,具有较为理想的临床疗效,患者的存活率显著提高,有助于改善患者的血流动力学指标,因而临床应用价值较高。     

高容量血液滤过对外科脓毒症的治疗研究

目的应用连续性血液净化中的高容量血液滤过（high volume hemofiltration,HVHF）技术,探讨其对脓毒症患者的治疗作用。方法40例病人随机分为研究组和对照组,每组各20例。研究组为HVHF治疗组．对照组为常规治疗组。研究组患者行连续性静脉一静脉高容量血液滤过,置换量3000～4000ml／h,均以前稀释方式输入,血流量250～300ml／min,每天连续进行10～12h。于HVHF治疗后24、48、72h各时间点分别行APACHEⅡ评分,并测定心率（HR）、平均动脉压（MAP）,中心静脉压（CVP）等血流动力学参数。结果治疗后两组患者APACHEⅡ评分均下降,研究组治疗后48、72h下降更为明显（P〈0．05）,两组比较,研究组APACHEⅡ评分下降更为显著（P〈0．05）。研究组HVHF治疗后血流动力学指标仅HR显著降低,其余各项指标均无显著改变。结论HVHF能稳定血流动力学。并通过对内环境调节,从而对多个器官起到支持作用．有益于减轻脓毒症病情的严重程度及改善预后。     

早期高容量血液滤过治疗重症脓毒血症疗效观察

目的观察早期高容量血液滤过(HVHF)治疗重症脓毒血症的效果。方法 2017年8月-2019年7年长沙市中心医院收治重症脓毒血症患者72例,采用随机数字表法分为观察组和对照组各36例,对照组接受常规治疗,观察组在对照组治疗的基础上实施早期HVHF治疗。比较2组治疗前后序贯器官衰竭评分(SOFA)、急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ)评分、平均动脉压(MAP)、心率(HR)及C反应蛋白(CRP)、白介素-6(IL-6)、血乳酸水平。结果治疗后2组SOFA评分、APACHEⅡ评分、HR及CRP、IL-6、血乳酸水平均低于治疗前,MAP高于治疗前,且观察组优于对照组,差异均有统计学意义(P <0. 05)。结论早期HVHF治疗重症脓毒血症患者可有效控制感染,改善患者临床情况和生理指标,促进患者病情转归。     

间歇性高容量血液滤过治疗严重脓毒症的临床观察

目的：探讨间歇性高容量血液滤过（PHVHF）治疗严重脓毒症的疗效及应用。方法：将25例严重脓毒症患者随机分为PHVHF组13例、对照组12例。PHVHF组给予常规治疗,同时给予PHVHF治疗;对照组只给予常规治疗。观察治疗前、后急性生理学与慢性健康状况（APACHE）Ⅱ评分;心率（HR）、平均动脉压（MAP）、中心静脉压（CVP）等血流动力学指标;血液生化指标（BUN、Cr、K^＋、Na^＋、Cl^-）;氧合指数（PaO2/FiO2）;机械通气时间、ICU内治疗时间,28d病死率。结果：PHVHF组治疗后HR、BUN、Cr、K^＋、PaO2/FiO2、APACHEⅡ评分均较治疗前显著改善（P〈0.05）,其中,治疗后BUN、Cr、PaO2/FiO2、APACHEⅡ评分两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;PHVHF组机械通气时间、ICU内治疗时间短,28d病死率低,其中,ICU内治疗时间,两组患者比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：PHVHF能稳定血流动力学,并通过对内环境调节、改善氧合等,对多个器官起到支持作用,可减轻严重脓毒症的病情及改善预后,且操作简便,是严重脓毒症的有效治疗手段。     

高容量血液滤过对严重脓毒症患者免疫功能的影响

研究表明，高容量血液滤过（HVHF）可有效降低脓毒症患者细胞因子的峰浓度，但对脓毒症患者免疫功能的影响目前国内外报道较少。本文通过动态观察HVHF在治疗脓毒症时免疫细胞的功能状态，并探讨其可能的治疗机制。     

脉冲式高容量血液滤过用于严重脓毒症的观察

目的:探讨不同的脉冲式高容量血液滤过方案在严重脓毒症患者中的应用价值。方法:将严重脓毒症患者66例,按照随机原则分为:A组21例(脉冲式高容量血液滤过组8-16方案),B组20例(脉冲式高容量血液滤过组,4-8、4-8方案),C组25例(持续高容量血液滤过组)进行不同方法的血液滤过治疗,记录开始和72 h后APACHEⅢ评分、生化指标、炎症指标的变化。记录每组患者的滤器平均使用时间、置换液使用总量、肝素使用总量、28天病死率等数据,进行比较分析。结果:治疗72 h后,3组患者炎症因子、肌酐均有明显下降,组间无显著性差异。24 h乳酸清除率无显著性差异(P>0.05)。红细胞用量B组A组>C组(P<0.05)。血滤液体总量A组、B组间无差异,都明显小于C组;滤器平均使用时间B组>A组>C组(P<0.05)。3组患者肝素用量、72 h后的APACHEⅢ评分、28天病死率无显著性差异(P>0.05)。结论:在严重脓毒症患者中,脉冲式高容量血液滤过与持续高容量血液滤过的效果相同,但相对可以节约液体用量与耗材用量,减少对血液、凝血系统的影响,其中4-8、4-8方案较8-16方案的优点更为突出。     

高容量血液滤过技术在脓毒症治疗中的应用

目的 探讨高容量血液滤过技术对脓毒症患者的治疗作用.方法 将20例脓毒症患者完全随机分为血液滤过组和常规治疗组,各10例.2组均予常规治疗.血液滤过组患者在此基础上行高容量血液滤过,置换液流量为2 000 ～3 000 ml/h,血流量为80 ～ 120 ml/min,每天持续进行12 h以上.2组于治疗前、治疗后48 h进行急性生理与慢性健康Ⅱ评分,记录心率、平均动脉压,检测肿瘤坏死因子α、白细胞介素6并进行比较分析.结果 2组患者治疗后急性生理与慢性健康状况Ⅱ评分均下降,与治疗前比较差异有统计学意义[血液滤过组：（12.5±4.2）比（20.8±2.9）;常规观察组：（16.1±1.9）比（21.3±3.3）,P＜0.05],血液滤过组治疗后心率与平均动脉压与常规治疗组治疗后比较,差异均有统计学意义[（108±17）次/min比（132 ±27）次/min,（83±13）mmHg（l mmHg =0.133 kPa）比（172±19） mmHg;均P＜0.05].常规治疗组的肿瘤坏死因子α、白细胞介素6治疗前后比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 高容量血液滤过在治疗脓毒症过程中,能够清除部分炎性因子,患者血流动力学稳定,是一种有效的治疗方法.     

超滤量的血液滤过对全身炎症反应的影响

目的研究高流量血液滤过(HVHF)对全身炎症反应综合征(SIRS)患者炎症介质水平和预后的影响。方法对ICU内31例SIRS患者接收血液滤过治疗,随机分为超滤量60ml·kg-1·h-1的HVHF组(15例)和超滤量35ml·kg-1·h-1的连续性静脉静脉血液滤过(CVVH)组(16例),每次血液滤过治疗时间不少于24h。分别于血液滤过前(T0)、滤过12h(T1)及24h(T2)抽取静脉血检测肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白细胞介素(IL)-6、IL-8,并观察SIRS指标和APACHEⅡ评分。结果 T1时,HVHF组TNF-α、IL-6水平显著下降且低于CVVH组(P<0.05);T2时两组TNF-α、IL-6下降均不明显。两组的IL-8在治疗24h中均缓慢下降。两组治疗后SIRS指标和APACHEⅡ评分均显示明显改善,HVHF组的存活率明显高于CVVH组(P<0.05)。结论 HVHF降低SIRS患者炎症介质的效果较CVVH更为明显。